出卖人将登记在其个人名下的法定共有房屋，未经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共同共有人同意的登记人，或者依法律规定或合同约定非属实际权利人的登记人，擅自以自己名义转让给他人，买受人为善意的，可以认定房屋买卖合同有效：

1.受让人受让该房屋时系善意；

2.且支付了合理的价格；

3.并办理了转移登记。

出卖人为夫妻一方，转让房屋行为符合受让人有理由相信夫或妻一方有处分权的，另一方不得以其不同意为由对抗受让人。 

①夫妻关系可以构成法律意义上的表见代理，兄妹关系并不构成法律意义上的表见代理。 

②存在多个共有人或房屋为夫妻共同财产但房产登记在一人或夫、妻一人名下，受让人在购买时已尽到适当审查义务的，已核实房产证登记名称与出卖人名称相符的，不应或不能发现房屋存在共有事实的情形，应保护受让善意第三人的利益。

①有证据证明共有人知道且同意将房屋卖给他人的，该房屋买卖还有当然对共有人具有约束力。 

②没有证据证明共有人知道且同意将房屋买卖给他人的：

A.原则上可以认定买卖合同有效，物权变动待定；

B.但如果出卖人和买受人恶意串通，损害其他共有人利益的，可以援引《民法总则》第154条规定“行为人与相对人恶意串通，损害他人合肥权益的民事法律行为无效”，认定买卖合同无效。

《民法典》

　　第二百一十五条【合同效力与物权变动区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。

　　第三百零一条【共有物的处分、重大修缮和性质、用途变更】处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外。

《物权法》【废止】

　　第十五条【合同效力和物权效力区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。

　　第九十七条【共有物处分或者重大修缮】处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。

《城市房地管理法》

　　第三十八条　下列房地产，不得转让：

　　（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；

　　（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；

　　（三）依法收回土地使用权的；

　　（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；

　　（五）权属有争议的；

　　（六）未依法登记领取权属证书的；

　　（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。

最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释

　　第三条【无权处分 买卖合同效力】^【删除】 当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。

　　出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）【废止】

　　第十七条 婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： 

　　（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 

　　（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 

最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》【废止】　

　　（５５）非所有权人出卖他人房屋的，应废除其买卖关系。部分共有人未取得其他共有人同意，擅自出卖共有房屋的，应宣布买卖关系无效。买方如不知情，买卖关系是否有效应根据实际情况处理。其他共有人当时明知而不反对，事后又提出异议的，应承认买卖关系有效。

　　因买卖关系无效而造成的经济损失，有过错的一方应负责赔偿。

·最高人民法院关于共有人之一擅自出卖共有房屋无效的批复

【要旨】未经房屋共有人同意擅自将房屋出卖给不合法，判决买卖关系无效。

·最高人民法院《关于苏水香诉丁学淼房屋买卖纠纷案的复函》

·最高人民法院关于共有人之一私自与外籍华人违反法律进行房产抵押买卖交易无效的复函

·最高人民法院《关于以一方名义申请双方投工投料，建成后共同住用的房产可认定为共有的复函》

·最高人民法院关于高三妹等与陈德晶房屋确权纠纷的函

·最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有产生纠纷应如何处理的批复

·最高人民法院关于王棣华等人与王庆贞等人房屋继承案的批复 

·最高人民法院关于郑松宽与郑道瀛、吴惠芳等房屋典当、卖断纠纷案如何处理的复函 

·最高人民法院关于得暐企业有限公司与荣成丰盛源食品有限公司买卖合同纠纷一案仲裁条款效力的请示的复函 

·最高人民法院关于孙世界等与孙洪武等房屋继承申诉一案的复函 

·最高人民法院关于刘好福、刘好祯与刘好禄、刘好祥房屋纠纷案的批复 

·最高人民法院关于李德成诉邓崇勋房屋买卖纠纷一案的批复 

·最高人民法院关于非所有权人将他人房屋投资入股应如何处理问题的批复

2011年全国民事审判工作会议纪要（法办[2011]442号）

　　9、转让人转让登记在其个人名下的共有物不符合对共有物处分约定的，原则上应当认定该转让行为有效。受让人虽然知道转让标的物为共有，但其有理由相信转让人的处分是共有人共同意思表示的，可以认定转让行为有效。 

　　另一种意见：转让人转让登记在其个人名下的共有物不符合对共有物处分约定的，按照物权法第一百零六条有关善意取得的规定处理。

·上诉人张亚晖、朱宸仪因房屋买卖合同纠纷案  

【裁判要旨】出卖夫妻共有的房屋应当经夫妻双方平等协商，取得一致意见。在共有人明确表示不同意出售房屋的情况下，房屋买卖合同不成立。

·刘某与李某房屋买卖合同纠纷案  

——出卖人出卖登记在其名下的共有房屋不符合法律规定或者共有人约定的条件，买受人请求强制履行房屋买卖合同的纠纷处理

【裁判摘要】出卖人出卖登记在其名下的共有房屋不符合《物权法》第97条规定的条件或者共有人约定的条件，在房屋买卖合同有效的情况下，买受人请求履行房屋买卖合同，其他共有人不同意出卖该共有房屋，并表示不予协助办理该房屋权属变更登记手续的，人民法院应驳回买受人关于继续履行合同的诉讼请求。

【点评】物权登记公示及无权处分不得对抗善意相对人是以往处理此类案通行裁判规则，本案尝试以履行不能重建共有人权益保护。

·张林与雷秉欧等房屋买卖合同纠纷上诉案

——无权处分共有物之合同及处分为的效力判定

【裁判要旨】夫妻一方未经另一方同意，擅自处理夫妻共同房产，与第三人订立房屋买卖合同，该行为为无权处分}。处分包括负担行为与处分行为，对于负担行为的买卖合同来说，若不违反合同法第五十二条规定的无效情形，则合同的成立不以出卖人对于买卖标的物享有所有权为要件，合同自签订之日生效；而物权变动的处分行为则处于效力待定状态，除了需要房屋共同共有人的同意，还需满足物权法第十四条规定的过户登记要件，否则第三人不能取得房屋所有权。

·赵候英诉华官军等房屋买卖案  

【裁判要旨】夫或妻一方已明确表示征得另一方同意将夫妻共同财产出卖给第三人，并代表另一方在买卖合同上签字的，可以认定第三人有理由相信其为夫妻共同意思表示。

·王某军与李某强等房屋买卖合同纠纷上诉案——房屋登记权利人出卖共有房屋不符合法律规定或者合同约定条件的合同效力问题  

【最高人民法院民一庭意见】出卖人与买受人签订房屋买卖合同，出卖登记在其个人名下的房屋，不符合物权法第九十七条关于共有物处分的规定或者当事人的另行约定，如果买受人是善意，且买卖合同约定的对价合理，但未办理房屋所有权变更登记手续的，其他共有权人请求确认房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。

·万学全、万兵诉狄平等人房屋买卖合同纠纷案

【载《最高人民法院公报》2018年第2期（总第256期）第41-44页】

【裁判摘要】共同居住的家庭成员，以自己的名义将其他家庭成员名下的房屋出卖给他人，该行为对房屋所有人是否有效，须判断房屋所有人是否事前知晓且同意。为此，人民法院应当结合房屋产权证书、钥匙是否为房屋所有人持有，对价支付情况，买受人实际占有房屋持续时间以及相关证人证言等综合判定。

【解读】共同居住的家庭成员以自己名义将其他成员名下的房屋出卖，房屋所有人事前知晓且同意的，对其有约束力。

·陈某某与赵某某建设用地使用权转让合同纠纷再审申请案

【案号】最高人民法院民事裁定书(2014)民申字第3号

【裁判要旨】夫妻一方转让夫妻共有土地，只要受让人有理由相信土地转让系夫妻共同意思表示，土地转让合同就有效。

·黄某某、林某等房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书

【案号】福建省宁德市中级人民法院民事判决书(2022)闽09民终150号

【裁判摘要】二审法院认为，赔偿房屋增值损失应当按照合同解除的原因来确定——案涉房产增值损失产生原因是合同被解除，故此损失的责任承担应根据合同被解除的原因来确定，而非根据未过户即未履行完毕的原因来确定。一审法院以未过户原因来认定，该理由错误。案涉合同被解除系因孙××未经龚××同意出卖房屋，应由孙××承担主要责任，即承担房子增值部分70%的预期利益损失。黄××、林×系审查疏忽，仅需承担次要责任，即承担房子增值部分30%的预期利益损失。案涉房产2019年评估价为483900元，减去房产实际成交价76500元，增值价值为407400元。合同解除后，案涉房产需返还孙××，据此孙××应当赔偿黄××、林×预期利益损失285180元(房产增值部分金额407400元×70%)。

【摘要】一审法院认为，赔偿房屋增值损失按照未过户原因确定——黄××、林×于1994年9月4日向孙志洪购买案涉房屋，其作为买受人应当尽到合理的注意义务，即应当审查买卖契约中孙××的配偶龚××签章的真实性，但黄××、林×未尽到注意义务，未要求共有人龚××亲笔签名，在买卖契约签订二十多年后，才于2019年要求龚××协助办理产权转移登记手续，黄××、林×作为理性买受人，应当对合同无法履行的诉讼结果具有合理预期，若黄××、林×尽到注意义务并及时要求龚××办理过户登记手续，在龚××不同意出售的情况下，黄××、林×可以及时通过解除合同、主张定金罚则、要求违约赔偿并进行替代房屋购买等方式维护自己的合法权益，而黄××、林×未在合理期限内购买替代性房屋，放任房屋未转移登记的状态长达二十多年，其对于此后房价上升的风险与损失应当承担主要责任。而孙××作为案涉房屋产权登记人，其向龚××隐瞒房屋出售的事实，并在买卖契约上加印了龚××的私章，造成有权处分的假象，致使黄××、林×产生合理信赖，其对黄××、林×的可得利益损失，应承担次要责任。龚××作为案涉房屋的共有人，其并未在房屋买卖契约中签名，其对房屋出售事实并不知情，其对此损失不存在过错，不应承担责任。

【注解】（１）无权代理合同属于有效合同，由无权代理人承担违约责任；（２）房屋增值损失系违约赔偿损失，应当根据过错相抵规则承担责任（二审认为赔偿房屋增值损失应当按照合同解除的原因来确定，该裁判观点值得商榷）。