河南省焦作市中级人民法院（2003）焦破字第4—60号
更新时间：2023-06-30 浏览次数：4349 次
标签：
暂无标签
文章摘要：
——异议人与被执行人之间协议的效力认定
【问题提示】破产期间扣押被执行人财产而引发的第三人执行异议法院该如何审查？
【要点提示】本案是在破产期间扣押被执行人财产而引发的第三人提出执行异议案，异议能否成立主要在于该笔货物的所有权是否在法院扣押时已经转移给异议人，因异议人在协议中明确指定交货地点，即被执行人只有将货物交给承运人运到天津，承运人将货物发到接运公司专线交给贵隆公司后，才能完成货物的交付，此时才发生所有权的转移，而法院扣押时，承运人刚将货物运抵天津，并未发到专线交接；另外由于异议人所举证据存在瑕疵且与案件有利害关系，故法院依法驳回异议人的异议申请。
【裁判规则】异议人与被执行人之间的协议未以合法有效的方式明示相关的权利人的，该协议效力仅存在双方当事人之间。
【案例索引】河南省焦作市中级人民法院（2003）焦破字第4—60号（2006年2月24日）（未上诉）
【问题提示】破产期间扣押被执行人财产而引发的第三人执行异议法院该如何审查？
【要点提示】本案是在破产期间扣押被执行人财产而引发的第三人提出执行异议案，异议能否成立主要在于该笔货物的所有权是否在法院扣押时已经转移给异议人，因异议人在协议中明确指定交货地点，即被执行人只有将货物交给承运人运到天津，承运人将货物发到接运公司专线交给贵隆公司后，才能完成货物的交付，此时才发生所有权的转移，而法院扣押时，承运人刚将货物运抵天津，并未发到专线交接；另外由于异议人所举证据存在瑕疵且与案件有利害关系，故法院依法驳回异议人的异议申请。
【裁判规则】异议人与被执行人之间的协议未以合法有效的方式明示相关的权利人的，该协议效力仅存在双方当事人之间。
【案例索引】河南省焦作市中级人民法院（2003）焦破字第4—60号（2006年2月24日）（未上诉）