【案号】最高人民法院（2003）民一终字第71号民事判决书
【提示1】债务人转让的房产虽不是当事人的抵押物，但债权人有权对债务人及受让人、再受让人提起无效合同的确认之诉。
【裁判摘要1】债务人转让的房产虽然不是当事人的抵押物，但债务人确系当事人的债务人，因此，当事人依据《合同法》第52条第2项之规定，诉请人民法院确认债务人与其他两个公司（系受让人、再受让人）签订的房产抵债协议、房产转让协议无效，属于无效合同的确认之诉，符合法律规定。依据该法条的规定，当事人应当证明债务人与其他两个公司的房产转让行为系恶意串通行为，并且损害了当事人的利益。
【裁判意见1】债务人无偿或者低价转让财产，债权人认为侵害其合法权益的，可以：
①依据合法第52条第2项的规定请求确认转让行为无效（须证明当事人主观恶意串通）；
②依据合同法第74条规定请求撤销转让行为（证明义务只限于结果证明/无须当事人主观恶意的证明）。
【提示2】债权人的债权利益已有抵押担保，在其怠于行使抵押权，尚无客观证据表明债务人的行为是恶意串通行为的情况下，应当认定债权人行使的无效合同的请求权构成对债务人自由处分财产的干涉。
【裁判摘要2】债务人转让的房产系抵押物之外的财产，其有权依照法律规定自由行使处分权利，债权人的债权利益已有抵押担保，如果债权人怠于行使债权包括抵押权，尚无客观证据表明债务人的行为时恶意串通行为的情况下，人民法院应当认定债权人行使的无效合同的请求权构成了对债务人自由处分财产的干涉。一审法院适用《合同法》第4条，认为债权人的诉讼主张不符合法条的规定，适用法律并无不当。

无