佛山市三水区人民法院（2011）三法民一初字第411号民事判决；佛山市中级人民法院（2011）佛中法民四终字第833号民事判决
摘要1：【案号】佛山市三水区人民法院（2011）三法民一初字第411号民事判决；佛山市中级人民法院（2011）佛中法民四终字第833号民事判决
【要旨】因用人单位拖欠缴或者拒缴社会保险费发生的争议不属于劳动争议纠纷案件，不应该进行劳动仲裁和诉讼；因用人单位未缴纳社会保险费而造成劳动者无法享受相关待遇，用人单位应予赔偿。
摘要2：
撤销劳动仲裁裁决的裁定能否申请再审
摘要1：【裁判要旨】对于撤销劳动仲裁裁决的裁定提出再审申请，人民法院不予受理。
摘要2：
北京市第一中级人民法院民事裁判书(2012)一中民终字第12282号
摘要1：【案号】北京市第一中级人民法院民事裁判书(2012)一中民终字第12282号
【裁判要旨】劳动报酬争议应在劳动关系终止之日起一年内提出——劳动关系存现期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款的规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
摘要2：
山东省广饶县人民法院（2011）广民三初字第134号；山东省东营市中级人民法院（2012）东民一终字第146号
摘要1：【案号】山东省广饶县人民法院（2011）广民三初字第134号；山东省东营市中级人民法院（2012）东民一终字第146号
【裁判要旨】未签订劳动合同双倍工资的性质是基于用人单位的违法行为对其处罚的惩罚性赔偿金，不属于劳动报酬的范畴，适用一般劳动仲裁仲裁时效。
摘要2：
海南省高级人民法院民事判决书(2014)琼民抗字第9号
摘要1：【案号】海南省高级人民法院民事判决书(2014)琼民抗字第9号
【裁判要旨】二倍工资属于“劳动报酬”，就二倍工资发生争议的，应自劳动关系解除之日起开始计算仲裁时效。
摘要2：
枉法仲裁罪
摘要1：【枉法仲裁罪】【刑法第399条之一(《刑法修正案(六)》第20条)】
摘要2：
四十、仲裁程序案件
摘要1：402、申请确认仲裁协议效力403、申请撤销仲裁裁决
摘要2：
四十二、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件
摘要1：411、申请执行海事仲裁裁决412、申请执行知识产权仲裁裁决413、申请执行涉外仲裁裁决414、申请认可和执行香港特别行政区法院民事判决415、申请认可和执行香港特别行政区仲裁裁决416、申请认可和执行澳门特别行政区法院民事判决417、申请认可和执行澳门特别行政区仲裁裁决418、申请认可和执行台湾地区法院民事判决419、申请认可和执行台湾地区仲裁裁决420、申请承认和执行外国法院民事判决、裁定421、申请承认和执行外国仲裁裁决
摘要2：
委托合同纠纷
摘要1：【104、委托合同纠纷（1）进出口代理合同纠纷（2）货运代理合同纠纷（3）民用航空运输销售代理合同纠纷（4）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷】1.委托合同，是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。2.委托合同纠纷，是指当事人之间因订立、履行、变更、终止委托合同发生的权利义务纠纷。
摘要2：无
湖北省当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第00085号；湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民三终字第00206号
摘要1：——劳动争议仲裁时效及劳动关系主体适格性的认定
【裁判要点】
1．劳动争议仲裁时效应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在工作期间患有职业病，离开用人单位后才发现的，应从确诊之日起开始计算仲裁时效。
2．劳动者超出法定退休年龄但未享受养老保险待遇的，其与用人单位之间的用工关系应当认定为劳动关系。
【案件索引】一审：湖北省当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第00085号（2014年4月10日）；二审：湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民三终字第00206号（2014年11月14日）
摘要2：
最高人民法院关于对厦门樱织服装有限公司与日本喜佳思株式会社买卖合同欠款纠纷一案的请示的复函
摘要1：最高人民法院关于对厦门樱织服装有限公司与日本喜佳思株式会社买卖合同欠款纠纷一案的请示的复函（2002年10月8日[2002]民四他字第33号）
【摘要】厦门樱织服装有限公司（以下简称樱织公司）与日本喜佳思株式会社（以下简称喜佳思公司）于1999年8月14日签订的买卖合同约定：“双方当事人约定本契约所关联的一切纠纷应按照国际商务仲裁协会的商务仲裁规则，以名古屋的仲裁作为最终的解决办法。仲裁结果为最后的裁决，对当事双方均有约束力。”为了解决双方之间的争议，双方当事人于2002年1月18日又签订一份买卖保证书及公司解散合约书，约定：“如有争纷，当事人愿意在日本法院或者厦门国际商事仲裁机关审理。”鉴于当事人既约定通过仲裁又约定通过诉讼方式解决其争议，该约定违反了仲裁排除法院管辖的基本原则，应认定该仲裁条款无效，厦门中级人民法院依法对该案具有管辖权。
摘要2：
最高人民法院执行裁定书(2013)执监字第204号
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书(2013)执监字第204号
【裁判要旨】仲裁条款仅涵盖担保合同纠纷的，仲裁庭对于委托代理合同纠纷的审理超出了管辖范围。
【提示】对于不予执行仲裁裁决的裁定，上级法院可以进行执行监督。
【裁判摘要】关于本案能否进入执行监督程序。我国2012年修订后的《民事诉讼法》修改了人民法院在不予执行仲裁裁决案件中的审查范围，将2007年修订的《民事诉讼法》第二百一十三条规定的“认定事实的主要证据不足的”与“适用法律确有错误的”两种情形排除。但是本案中执行法院不予执行仲裁裁决的裁定系2012年7月31日作出，在2012年修订的《民事诉讼法》生效之前，不受《民事诉讼法》修改的限制。执行监督阶段应坚持按照当时法律审查案件的原则，适用2007年修订的《民事诉讼法》。中航科技公司的该条理由不能成立。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2014)民申字第1591号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2014)民申字第1591号
【裁判要旨】实际施工人与转包人或者违法分包人之间约定了仲裁条款，实际施工人不得以司法解释为依据起诉发包人——《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本条司法解释第一款确立了实际施工人工程价款请求权的一般规则，即实际施工人可以依法起诉与其具有合同关系的转包人、违法分包人；第二款明确了实际施工人工程价款请求权的例外救济，即实际施工人可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，杰出建筑公司主张工程价款的基础法律关系是其与中交公路公司之间的合同关系，而双方在合同中约定了仲裁条款，排除了法院管辖权。杰出建筑公司将兰渝铁路公司、中交公路公司作为共同被告起诉至甘肃省陇南市中级人民法院，违背了杰出建筑公司与中交公路公司通过仲裁处理双方争议的约定。
摘要2：
《关于人事争议申请仲裁时效期间如何计算的批复》的理解与适用
摘要1：《关于人事争议申请仲裁时效期间如何计算的批复》的理解与适用
摘要2：
仲裁程序中达成的调解书被人民法院依职权裁定不予执行的，当事人可以向人民法院起诉
摘要1：【要旨】司法对仲裁的监督应当包括对仲裁调解书的监督。人民法院认定执行仲裁调解书违背社会公共利益的，可以依职权裁定不予执行；仲裁调解书被人民法院裁定不予执行后，当事人向人民法院起诉的，人民法院应予以受理。
摘要2：
撤诉后又申请仲裁，保证期间如何适用
摘要1：【要旨】申请人于2014年12月17日申请仲裁时，未超出保证人应当承担保证责任的期间。2015年2月6日，申请人在撤诉后再次申请仲裁，虽超出保证期间，但因申请人于2014年12月17日已向本委提起仲裁，故保证期间不再计算，转而开始计算保证合同的诉讼时效，因第二次申请未超过仲裁时效期间，故保证人不能以此抗辩，保证人应当承担保证责任。
摘要2：
劳动人事争议仲裁办案规则（2017）
摘要1：人力资源和社会保障部令（第33号）：《劳动人事争议仲裁办案规则》已经2017年4月24日人力资源社会保障部第123次部务会审议通过，现予公布，自2017年7月1日起施行。
摘要2：
劳动人事争议仲裁组织规则（2017）
摘要1：中华人民共和国人力资源和社会保障部令（第34号）：《劳动人事争议仲裁组织规则》已经2017年4月24日人力资源社会保障部第123次部务会审议通过，现予公布，自2017年7月1日起施行。
摘要2：
最高法院案例：与仲裁相关的一事不再理问题
摘要1：最高法院案例：与仲裁相关的一事不再理问题
摘要2：
最高法院复函：关于以违反公共政策为由拒绝承认和执行外国及港澳台仲裁裁决的司法实践分析
摘要1：关于以违反公共政策为由拒绝承认和执行外国及港澳台仲裁裁决的司法实践分析
摘要2：
【笔记】劳动者向用人单位主张因公支出未报销费用，是否属于劳动争议仲裁范围？
摘要1：【要旨】劳动者向用人单位主张因公支出未报销费用，不属于劳动争议，不属于劳动仲裁受理范围，应由单位按其内部财会制度处理。
摘要2：无
最高法就仲裁司法审查案件两项司法解释答记者问
摘要1：最高法就仲裁司法审查案件两项司法解释答记者问
摘要2：无
最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定
摘要1：最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定（2018年1月5日最高人民法院审判委员会第1730次会议通过，自2018年3月1日起施行 法释〔2018〕5号）
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》已于2018年1月5日由最高人民法院审判委员会第1730次会议通过，现予公布，自2018年3月1日起施行。
摘要2：无
最高人民法院民事裁定书（2014）民申字第1591号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2014）民申字第1591号
【裁判摘要】《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本条司法解释第一款确立了实际施工人工程价款请求权的一般规则，即实际施工人可以依法起诉与其具有合同关系的转包人、违法分包人；第二款明确了实际施工人工程价款请求权的例外救济，即实际施工人可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，杰出建筑公司主张工程价款的基础法律关系是其与中交公路公司之间的合同关系，而双方在合同中约定了仲裁条款，排除了法院管辖权。杰出建筑公司将兰渝铁路公司、中交公路公司作为共同被告起诉至甘肃省陇南市中级人民法院，违背了杰出建筑公司与中交公路公司通过仲裁处理双方争议的约定。原裁定书中虽有不甚准确的表述，但适用法释（2004）14号解释第二十六条的规定并不存法律适用错误的问题。
摘要2：无
最高人民法院民事裁定书（2014）民申字第1575号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2014）民申字第1575号
【裁判摘要1】荣盛公司向安徽省阜阳市中级人民法院提出管辖权异议，请求将案件移送安徽省蚌埠市中级人民法院审理。随后向安徽省高级人民法院上诉请求亦是要求将案件移送安徽省蚌埠市中级人民法院审理。荣盛公司只是对案件的地域管辖有异议，从未就人民法院对案件的主管权力提出过异议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围”之规定，荣盛公司再审提出其与华星公司之间存在仲裁条款，故王修虎亦应受该条款的约束，并请求人民法院驳回王修虎对其起诉的主张，超过了原审的范围，本院不予审理。
摘要2：【裁判摘要2】需要指出的是，存在于双方当事人之间的、合法有效的仲裁协议，是当事人排除人民法院主管采取仲裁方式解决纠纷的必要条件。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人在一定条件下可以向与其没有合同关系的发包人主张权利。该规定是一定时期及背景下为解决拖欠农民工工资问题的一种特殊制度安排，其不等同于代位权诉讼，不具有代位请求的性质。同时，该条款规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，目的是防止无端加重发包人的责任，明确工程价款数额方面，发包人仅在欠付承包人的工程价款数额内承担责任，这不是对实际施工人权利范围的界定，更不是对实际施工人程序性诉讼权利的限制。实际施工人向发包人主张权利，不能简单地理解为是对承包人权利的承继，也不应受承包人与发包人之间仲裁条款的约束。事实上，王修虎也无权依据荣盛公司与华星公司之间的仲裁条款向蚌埠仲裁委员会对荣盛公司提起仲裁申请。
仲裁裁决执行新规之亮点解析
摘要1：无
摘要2：无
四川省高级人民法院执行裁定书（2016）川执复41号
摘要1：【案号】四川省高级人民法院执行裁定书（2016）川执复41号
【提示1】在仲裁裁决执行过程中追加被执行人是否违反仲裁协议相对性？
【裁判摘要1】仲裁协议是双方当事人自愿将可能发生或已经发生的争议交由仲裁方式解决纠纷的一种共同意思表示，一经生效即对当事人产生法律效力。仲裁协议其实质为商事契约，故具有相对性，仅对签署仲裁协议的当事人产生效力，未签署仲裁协议的第三人不受仲裁协议的约束。仲裁协议对当事人的效力为以下内容：1.当事人有义务将纠纷交由仲裁解决；2.当事人有义务协助仲裁程序的进行；3.当事人有义务履行仲裁裁决。仲裁协议对当事人的约束限于仲裁协议效力范围，并不必然排除当事人在仲裁裁决执行过程中追加被执行人的请求。
《中华人民共和国仲裁法》第四条：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”的内容为有关达成仲裁协议的条件及其相对性的法律规定，但本案中申请执行人的请求内容系在以仲裁裁决为执行依据的案件执行过程中追加被执行人，上述法律规定的内容与对本案申请执行人的请求予以审查的法律适用没有关联性，本案不应适用上述法律规定对申请执行人的请求进行审查。综上，以仲裁裁决为执行依据的执行案件在执行过程中请求追加被执行人，并不违反仲裁协议的相对性和《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定。
摘要2：【提示2】不受仲裁裁决约束的第三人在执行过程中能否被追加为被执行人？
【裁判摘要2】人民法院作出的生效法律文书具有既判力，仲裁机构作出的仲裁裁决虽无既判力但具有执行力，均具备终局意义上的实质确定力。据此，仲裁裁决仅对当事人产生约束力，当事人亦不得就已仲裁的标的提出不同的主张和判断。如前所述，虽然第三人不受仲裁裁决约束，但案件执行程序中，既判力和执行力依照法律规定均可以扩张，即在符合法定情形下，即使生效执行依据未将第三人载明为债务人，执行程序仍可将其变更或追加为被执行人，对第三人产生强制执行上的权利义务关系。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第7８条规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。…”，上述司法解释规定的内容即为法定情形下既判力和执行力扩张的法律依据之一。据此，仲裁裁决执行过程中执行力可以依法扩张，即或不受仲裁裁决约束的第三人如符合法定情形，可以被依法追加为被执行人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行”的规定，为有关仲裁机构的裁决属于人民法院执行案件受理范围及管辖的法律规定，与本案中以仲裁裁决为执行依据的执行案件在执行过程中追加被执行人的法律适用亦没有关联性。
破产财产变价和分配
摘要1：【目录】破产财产变价方案；破产财产清偿顺序；破产财产分配方式；破产财产分配方案；破产财产分配方案执行；附条件债权分配；未受领破产财产分配；诉讼或仲裁未决债权分配
《最高人民法院关于广东国际信托投资公司对广东省信托房地产开发公司的投资权益及债权公开处置方式请示的答复》（［２０１５］民二他字第２号，２０１５年２月６日）
【摘要】广东国际信托投资公司（以下简称广国投公司）享有的广东省信托房地产开发公司的投资权益及债权应当依照《企业破产法》的规定进行拍卖。在处理上述破产财产拍卖相关事务时，人民法院应当督导广国投公司清算组依法履行职责，保障破产财产变价公平、合理。
摘要2：【注解１】破产财产拍卖产生税款不属于破产费用，其性质属于破产人所欠税款，列入《企业破产法》第１１３条第１款第（二）项清偿。
【注解２】（１）市场部经理不属于高级管理人员，市场部经理的工资属于职工债权；（２）职工为公司垫付的未报销费用应认定为职工债权。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申3624号
【注解３】不服破产财产分配方案经济途径是申请复议程序而诉讼程序。——参考案例：河北省高级人民法院民事裁定书（2021）冀民申4245号
最高人民法院执行局负责人就“先予仲裁”立案、执行等法律适用问题的批复答记者问
摘要1：最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（以下简称批复）经最高人民法院审判委员会第1740次会议审议通过，于2018年6月12日施行。最高人民法院执行局负责人就批复的出台背景、起草过程以及主要内容等，回答了记者的提问。
摘要2：无
劳动和社会保障部办公厅关于受劳动争议仲裁委员会委托进行工伤认定有关问题的复函【废止】
摘要1：劳动和社会保障部办公厅关于受劳动争议仲裁委员会委托进行工伤认定有关问题的复函（劳社厅函〔１９９９〕１１３号）
【摘要】
一、工伤认定属于劳动保障行政部门实施的具体行政行为，按照国家有关行政复议和行政诉讼法律、法规和《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发〔１９９６〕２６６号）的规定，劳动争议双方当事人对劳动保障行政部门作出的（包括受委托作出的）工伤认定不服，可依法申请行政复议或行政诉讼。
二、因用人单位不向劳动保障部门作工伤报告，致使工伤当事人向劳动争议仲裁委员会申诉，并由劳动争议仲裁委员会委托劳动保障行政部门进行的工伤认定，应在法定期限内作出，并及时以书面形式告知双方当事人和劳动争议仲裁委员会。
摘要2：【备注】已被《人力资源社会保障部关于第二批宣布失效和废止文件的通知》废止（废止理由：原有依据已废止）