- 日期： 07-18 19:58
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院关于长春大成玉米开发公司与中国人民保险公司吉林省分公司海上保险合同纠纷一案的请示的复函（2001年11月7日 [2001]民四他字第25号）
【要旨】预约保险合同不具备我国《海商法》第二百一十七条规定的海上保险合同的全部内容，故其不能直接产生保险合同义务。
【摘要】
本案中预约保险合同是当事人就长期货物运输保险达成的一种协议。投保人长春大成玉米开发有限公司（以下简称大成公司）依据该协议向中国人民保险公司吉林省分公司（以下简称保险公司）投保，保险公司在协议约定的期限内不得拒绝投保人大成公司的投保，投保人大成公司也要在协议约定的期限内将其出运的货物全部在保险公司投保，这应是预约保险合同的对等义务，但预约保险合同不具备我国《海商法》第二百一十七条规定的海上保险合同的全部内容，故其不能直接产生保险合同义务，大成公司不能据此向保险公司主张保险权益。
本案中，大成公司向保险公司投保时，已经知道四份保险单项下货物全部随船沉没，货损事故已经发生。同意你院审判委员会多数人意见，根据我国《海商法》第二百二十四条的规定，保险公司不应承担保险赔偿责任。
摘要2：
- 日期： 07-18 21:03
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院关于审理出口信用保险合同纠纷案件适用相关法律问题的批复 （2013年4月15日最高人民法院审判委员会第1575次会议通过）
《最高人民法院关于审理出口信用保险合同纠纷案件适用相关法律问题的批复》已于2013年4月15日由最高人民法院审判委员会第1575次会议通过，现予公布，自2013年5月8日起施行。
【摘要】对出口信用保险合同的法律适用问题，保险法没有作出明确规定。鉴于出口信用保险的特殊性，人民法院审理出口信用保险合同纠纷案件，可以参照适用保险法的相关规定；出口信用保险合同另有约定的，从其约定。
摘要2：无
- 日期： 07-19 07:54
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：铁路旅客意外伤害强制保险条例（一九五一年四月二十四日政务院财政经济委员会发布）
摘要2：
摘要1：诉讼时效客体（适用权利范围）是指适用诉讼时效的权利范围，即诉讼时效适用于哪些权利范围。
【目录】诉讼时效客体的权利特征；诉讼时效客体应为债权请求权；民法典第１９６条、第１９９条规定的不适用诉讼时效的请求权；诉讼时效司法解释第１条规定不适用诉讼时效的债权请求权；民法权利与诉讼时效关系；保险索赔时效；仲裁时效；缺陷产品损害赔偿的诉讼时效期间为2年（产品质量法第45条）；申请执行时效期间为２年；申请仲裁时效期间１年；提示：继承权行使不受2年的诉讼时效限制；提示：房屋交付使用后请求办理过户登记的诉讼时效；提示：确认股东身份请求权不适用诉讼时效规定
摘要2：【解读】《上海市高级人民法院物权民事纠纷办案要件指南》规定“一般情形下，物权变动请求权的诉讼时效，仍适用二年的时效，因为在物权变动结果发生前，物权未发生转移或设定，请求人只能基于债权请求权要求对方交付或协助登记。”
- 日期： 03-18 20:52
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【目录】被保险人放弃赔偿权（《保险法》第６１条）；合同订立前被保险人放弃对第三者赔偿请求权有效（《保险法解释四》第９条）；保险人赔偿后第三者仍向被保险人作出赔偿（《保险法解释四》第１０条）
摘要2：【注解１】保险事故发生前被保险人预先放弃对第三者赔偿请求权——（１）如果被保险人与第三者在保险合同订立时就已经约定责任免除或限制责任条款，投保人违反如实告知义务，保险人可以根据《保险法》第１６条第４、５款的规定行使合同解除权；（２）如果被保险人与第三者在保险合同成立后、保险事故发生前约定免责条款或者限制责任条款的，被保险人违反危险增加通知义务，保险人可以根据《保险法》第５２条规定处理。
【注解２】保险事故发生后被保险人放弃或者部分放弃对第三者赔偿请求权——按照《保险法》第６１条规定处理。
摘要1：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
【目录】概念（《保险法》第６５条第４款）；责任保险（《保险法》第６５条第１－３款）；被保险人连带责任部分保险责任（《保险法解释四》第１６条）；保险人不能以被保险人赔偿责任进入执行程序对抗第三者直接请求权（《保险法解释四》第１７条）；责任保险诉讼时效（《保险法解释四》第１８条）；责任保险中争议处理费用承担（《保险法》第６６条）
摘要2：
摘要1：《保险法》第三章 保险公司
摘要2：
- 日期： 03-19 11:38
- 作者：陈其象律师
- 标签：
退还保险费
摘要1：（１）保险责任开始前——投保人支付手续费，保险人退还保险费；（２）保险责任开始后——保险人收取自保险责任开始之日起至合同解除之日止期间内保险费，剩余部分保险费退还投保人。
摘要2：
摘要1：解读：（１）追溯保险（“无论损失已否发生”保险）是相较于现在保险及未来保险，保险合同双方当事人约定将保险责任时间提前至保险合同成立前（即约定“实质保险始点”先予“形式保险始点”），追溯保险最为基本的要求是保险应当具有主观不确定性。（２）我国《保险法》未明文规定追溯保险制度，《保险法》第１４条规定并未排除追溯保险效力，《最高人民法院关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定》第１０条明确规定追溯保险适用于海上保险。
摘要2：
- 日期： 04-01 17:05
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：中国保险监督管理委员会令（2009年第3号）：《人身保险新型产品信息披露管理办法》已经2009年9月18日中国保险监督管理委员会主席办公会审议通过，现予公布，自2009年10月1日起施行。
摘要2：中国保险监督管理委员会关于《人身保险新型产品信息披露管理办法》有关条文解释的通知（保监寿险〔2009〕1161号）
中国保险监督管理委员会关于执行《人身保险新型产品信息披露管理办法》有关事项的通知（保监发〔2009〕104号）
- 日期： 04-02 08:25
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：根据《保险法解释二》第１３条第２款规定——（１）投保人对保险人履行了符合司法解释要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务；（２）但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
摘要2：【注解】“但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的举证责任由投保人承担——应当有投保人举证证明保险人存在未说明、不实说明（错误说明或者夸大说明）及说明程度未达到通常人能够理解的“明确”状态等情形，由此可以推翻投保人签章的书面证据。
- 日期： 04-02 08:42
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：续保或者多次签订保险合同不免除保险人明确说明义务。
摘要2：【注解】保险人应当主动就责任免除条款向投保人明确说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，给予其根据保障范围作出投保以及再次签订同类保险合同时重新作出决策的机会，保险人并不因同一投保人再次或多次签订同类的保险合同而能够免除其明确说明义务。—— [再审信箱]保险人与同一投保人再次签订同类保险合同时，保险人的明确说明义务能否免除，载最高人民法院审判监督庭编：《审判监督指导》第4辑（总第42辑），人民法院出版社2013年版，第245页。
- 日期： 04-02 09:18
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：（１）保险人的提示及明确说明义务限定于初次订立保险合同时，履行的对象限定为订立合同的投保人；（２）保险人对保险标的的受让人不再负有提示及明确说明义务。
摘要2：【注解】保险人免责条款明确说明义务属于缔约阶段的信息提供义务，应当在合同订立之时履行（先合同性），故保险人无须对保险标的受让人再次履行明确说明义务。
- 日期： 04-03 20:22
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：保险合同约定保险事故发生后，投保人、被保险人或受益人未履行及时通知义务的，保险人不承担保险责任的保险条款无效。
摘要2：【注解】（１）根据《保险法》第２１条规定，保险人只能对因投保人因故意或者重大过失未及时履行通知义务导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的部分不承担保险责任；（２）保险合同约定保险事故发生后，投保人、被保险人或受益人未履行及时通知义务的，保险人不承担保险责任的保险条款，与《保险法》第２１条的立法精神相冲突，对投保人、被保险人、受益人而言有失公平，依据《保险法》第１９条的规定应认定该条款无效。
摘要1：【裁判主旨】保险合同约定车辆未年检系保险人免责事由，减轻了保险人自身责任，保险人应向投保人履行充分提示及明确说明义务，否则该条款不对投保人发生法律效力。
摘要2：
- 日期： 04-05 11:28
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：根据《保险法解释（二）》第１７条之规定，（１）非保险术语——保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，应予认可，不适用不利解释规则；否则，仍应适用不利解释规则（虽不符合专业意义但有利于投保人、被保险人或者受益人的，应予认可）。（２）保险术语——应当适用不利解释规则。
摘要2：【注解１】常用专业术语的解释可能存在两种意义上的通常理解：一种是某个专业学科领域内对该专业术语的通常定义（如，暴雨在气象学上定义：１小时内降雨量达１６毫米以上，或连续２４小时降雨量达５０毫米以上的气象），另一种是社会普通公众在日常生活习惯用法意义上对该专业术语的理解（如，公众通行认识暴雨来势猛烈且降水量很大的雨）。——保险人主张以专业领域内通用的定义来解释保险格式条款中的术语一般不能成立（适用不利解释规则）；除非保险人能够证明已经将专业术语列入格式合同条款且作出了明确说明义务。
【注解２】非常用专业术语的解释——相关专业领域诶对该专业术语的所作出的解释本身就是《保险法》第３０条规定的“通常理解”，不存在得出两种以上“通常理解”的可能性，不具备适用不利解释规则的前提，故不适用不利解释规则。
- 日期： 04-05 15:27
- 作者：陈其象律师
- 标签：
保险格式条款
摘要1：解读：（１）肇事逃逸（逃离）免责条款属于法律法规禁止性规定的免除保险人责任的格式条款，依据《保险法》第１７条和《保险法解释二》第１０条之规定，保险人应当履行提示义务（不要求履行明确说明义务），且属于典型的状态免责；（２）民商事案件中应当综合各种证据，按照民事诉讼的证明标准认定被 保险人是否符合保险合同约定的“肇事逃逸”“逃离事故现场”“未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场”等具体情形，通常并不以行为人逃逸时主观上有逃避法律追究的目的为必要；同时应当结合个案情形具体判断被保险人等“逃离”或“离开”现场行为是否具有必要性与合理性。
摘要2：【注解１】肇事逃逸（逃离）免责条款表述类型——（１）交通肇事后逃逸；（２）被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场；（３）驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆驶离或遗弃车辆离开事故现场。
【注解２】”肇事逃逸（逃离）”免责条款为被保险人设定义务具有合理性，并未加重被保险人责任，不属于无效的保险格式条款——（１）互助互救是倡导社会公德之要幺姨，先行救助伤者是尊重生命价值的体现；（２）驾驶人作为现场的重要组成部分是确定其是否承担事故责任及保险格式确定是否赔偿损失的重要依据，驾驶人离开事故现场易诱发道德风险。
摘要1：解读：（１）我国《保险法》规定的如实告知义务主体仅限于投保人；（２）我国《保险法》如实告知义务主体不包括被保险人。
摘要2：【注解】（１）如实告知义务主体限于投保人；（２）投保人告知内容包括投保人明知的与保险标的或者被保险人有关情况（《保险法解释（二）》第５条规定）。
- 日期： 04-09 06:26
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：（１）《保险法》第１６条第６款规定“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”（２）投保人对保险人询问不作回答，保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知，保险人不能以投保人违反如实告知义务解除保险合同。
摘要2：【注解】保险人在明知投保人未履行如实告知义务的情况下，不是要求投保人如实告知，而是仍与之订立保险合同，则应视为其主动放弃了抗辩权利，即属于主动放弃了要求投保人如实告知的权利，构成有法律约束力的弃权行为，故无权再就该事项继续主张抗辩权利，保险人无权解除保险合同。
【理解与适用】如果投保人对保险人所设计的询问表所载重要事项不作回答，而保险人亦不就此作进一步询问，即采取一种无所谓的态度，意味着该项询问对于承保并不重要，类似于将该项询问事由从询问表中予以了排除，在效果上相当于未询问。既然保险人未作询问，则投保人也不负有如实告知义务，保险人自然不能以投保人违背了对该事项的如实告知义务为由，要求行使法定的合同解除权。——最高人民法院民事审判第二庭编著：《最高人民法院关于保险法司法解释（三）理解与适用》，人民法院出版社２０１５年版，第１３４页。
- 日期： 04-09 06:42
- 作者：陈其象律师
- 标签：
解除保险合同
摘要1：解读：保险人在保险合同成立知道投保人未如实告知的情况下，仍然续收保险费或者给付保险金，之后又以《保险法》第１６条第２款规定为由主张解除合同或者返还保险金不予支持。
摘要2：
摘要1：解读：（１）《保险法解释（四）》第５条规定：“被保险人、受让人依法及时向保险人发出保险标的转让通知后，保险人作出答复前，发生保险事故，被保险人或者受让人主张保险人按照保险合同承担赔偿保险金的责任的，人民法院应予支持。”（２）保险标的转让通知发出后保险人作出答复前发生保险事故，保险人应当承担保保险责任。
摘要2：【理解与适用】在司法解释征求意见过程中，全国人大法工委就该问题明确表态，认为根据《保险法》第４９条的规定，通知发出后，保险人回复解除合同前，保险合同继续有效，原被保险人的权利义务由受让人承继，在此期间发生保险事故的，保险人应当向受让人承担赔偿保险金的责任。——最高人民法院审判第二庭编著：《最高人民法院关于保险法司法解释（四）理解与适用》，人民法院出版社２０１８年版，第１０４页。
- 日期： 04-15 18:59
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：投保人或者被保险人指定数人为受益人，部分受益人在保险事故发生前死亡、放弃受益权或者依法丧失受益权的，该受益人应得的受益份额——（１）按照保险合同的约定处理；（２）保险合同没有约定或者约定不明的，该受益人应得的受益份额按照以下情形分别处理：Ａ．未约定受益顺序及受益份额的，由其他受益人平均享有；Ｂ．未约定受益顺序但约定受益份额的，由其他受益人按照相应比例享有；Ｃ．约定受益顺序但未约定受益份额的，由同顺序的其他受益人平均享有；同一顺序没有其他受益人的，由后一顺序的受益人平均享有；Ｄ．约定受益顺序及受益份额的，由同顺序的其他受益人按照相应比例享有；同一顺序没有其他受益人的，由后一顺序的受益人按照相应比例享有。
摘要2：【注解】存在多个受益人情况下个别受益人先于被保险人死亡或者丧失受益权，保险合同没有约定或者约定不明的——该受益人应得的受益份额由其他受益人享有而非作为被保险人遗产（具体规则详见《保险法解释（三）》第１２条规定）。
摘要1：解读：根据《保险法解释（四》第８条之规定，除法律另有规定或者保险合同另有约定外，保险人可以对非被保险人的投保人行使保险代位追偿权。
摘要2：
摘要1：解读：（１）《保险法解释（二）》第１６条第２款规定“根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。”（２）保险代位求偿权诉讼时效期间自保险人取得求偿权之日起算，而非被保险人对第三者债权诉讼时效期间的起算时间。
【解析】保险代位求偿权诉讼时效期间属于新的追偿权的诉讼时效期间，故诉讼时效从取得代位求偿权之日起算。
摘要2：【注解】保险代位求偿权的诉讼时效起算点”海陆有别“（海上保险与其他商业保险适用不同规则）——（１）因《海商法》第１３章请求权引发的海上保险代位求偿权诉讼适用《最高人民法院关于海上保险合同的保险人行使代位请求赔偿权利的诉讼时效期间起算日的批复》，诉讼时效期间起算日应当按照造成保险事故的第三人与被保险人之间的法律关系中被保险人诉讼时效期间的起算日予以确定；《保险法解释（二》第１６条第２款规定不适用于海上保险代位求偿权纠纷。（２）其他商业保险等则适用《保险法解释二》第１６条第２款的规定，诉讼时效期间应自保险人取得代位求偿权之日起算。
摘要1：【裁判要旨】物业公司是小区地下停车库的管理者，对停车库的公共设施设备负有检査、维修和管理的义务，因上述设施设备的质量问题发生火灾导致停放车辆的损失，因物业公司未能有效防止火灾具有过错，应对被保险车辆造成的损失承担相应的赔偿责任。
摘要2：
- 日期： 04-22 14:19
- 作者：陈其象律师
- 标签：
意外伤害险
摘要1：解读：（１）意外伤害保险系承保“意外事故”导致的人身损害；（２）目前我国各类伤害保险条款主要从外来的、突发的、非本意的、非疾病４个方面界定“意外事故”范围。
摘要2：【注解１】（１）我国保险法及其相关司法解释均未对意外伤害保险进行定义；（２）《人身保险公司保险条款和保险费率管理办法》第１２条对意外伤害保险进行规定，但对于“意外事故”概念未作规定。
【注解２】意外事故核心要素——（１）外来性：是指意外事故的原因必须存在于被保险人之外而非内在于身体；（２）突发性：是孩子事故是快速发生且出乎被保险人所预期及所能预见；（３）非自愿性：是指损害的发生并非基于被保险人的故意所致。
摘要1：国务院关于加快发展现代保险服务业的若干意见（国发〔2014〕29号）
摘要2：
- 日期： 04-23 06:46
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院关于《机动车交通事故责任强制保险条例》适用问题的答复（2013年7月25日 〔2013〕民监他字第6号）
【摘要】
关于你院请示的第一个问题，在道路交通事故损害赔偿案件中，侵权人承担的是侵权损害赔偿责任，而保险公司是依据其与投保人缔结的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）合同承担赔偿责任，二者性质不同。《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称条例）是国务院依据《道路交通安全法》（以下简称道交法）的授权而制定的，该条例就保险公司上述合同责任所作的规定，与道交法并不冲突。同意你院审判委员会就此问题的倾向性意见，即在本案中应当适用条例的相关规定，受害人就其财产损失请求保险公司承担交强险赔偿责任的，不应予以支持。
关于你院请示的第二个问题，条例中分项确定交强险责任限额的规定，与道交法中保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的规定精神是一致的，道交法中也并未就交强险规定不分项的“全部责任限额”。因此在保险公司承担交强险赔偿责任的情况下，受害人请求保险公司对超出交强险相应分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院亦不予支持。
摘要2：最高人民法院关于渤海财产保险股份有限公司青岛分公司与崔志霞、栾瑞成道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案的请示答复
摘要1：【载《最高人民法院公报》2022年第11期（总第315期）第35-39页】
【裁判摘要】在车辆挂靠关系中，被挂靠人向挂靠人收取挂靠费，应与挂靠人共同承担经营运输风险，仅以协议约定不能免除其作为被挂靠人应承担的风险和责任。个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡，被挂靠单位以不存在劳动关系为由，主张不承担工伤保险责任的，人民法院不予支持。
摘要2：【注解】被挂靠公司与挂靠人聘用司机没有劳动关系仍应承担工伤保险责任。
摘要1：解读：（１）违法发包的发包人应当承担工伤保险责任；（２）但承揽合同不构成违法发包关系，承揽人雇佣人员受伤依法不适用违法发包、转包由具备用工主体资质的单位承担工伤主体责任的相关规定。
摘要2：【注解１】违法发包人应承担工伤保险责任——（１）发包人将自己的建筑施工业务发包给不具备用工主体的自然人，应对该自然人聘用的职工在从事发包业务时发生的伤亡承担工伤保险责任。——参考案例：重庆市第一中级人民法院行政判决书（2017）渝01行终62号；（２）违法发包的发包人应当承担工伤保险责任。——参考案例：黑龙江省高级人民法院行政判决书（2020）黑行再12号
【注解２】具备用工主体资格的用人单位是否承担工伤保险责任核心为其是否违反法律、法规规定将工程违法发包、转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人：（１）具备用工主体资格的承包单位将承包业务违法转包、分包给没有用工主体资格的组织或者自然人需要承担用工主体责任；（２）不具备用工主体资格的承包单位也应当依法由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任和工伤保险责任。——参考案例：最高人民法院行政裁定书（2023）最高法行申1473号
【注解３】承揽合同不构成违法发包关系，承揽人雇佣人员受伤依法不适用违法发包、转包由具备用工主体资质的单位承担工伤主体责任的相关规定。——参考案例：最高人民法院行政裁定书（2023）最高法行申1473号