上海市第二中级人民法院行政判决书(2009)沪二中行终字第229号
摘要1：【裁判摘要】《上海市政府信息公开规定》第三十五条第一款规定：“国家档案馆接收行政机关依法移交的档案涉及政府信息的，其公开适用档案法律、法规的有关规定。”上诉人申请公开的“大连路道路改建工程建设工程规划许可证”，被上诉人已依据《城市建设档案管理规定》的规定，向上海市城建档案馆移交了档案。被上诉人所作答复并无不当。
摘要2：
政府信息依申请公开答复期限
摘要1：依申请公开的答复期限（《政府信息公开条例》第３３条）；征求其他行政机关意见（《政府信息公开条例》第３４条）
摘要2：
政府信息依申请公开答复
摘要1：予以公开；不予公开；无法提供；不予处理
摘要2：【注解１】“政府信息不存在“内涵和外延——政府信息不存在和“未制作”“未获取”“未保存”“未找到”相应的政府信息均可视为属于“政府信息不存在”范畴。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申9250号
【注解２】属于主动公开范围且行政机关认为已经主动公开的政府信息，行政机关是否有义务依申请再行公开？｜（１）对于属于主动公开范围且已经主动公开的，行政机关没有向特定申请人提供该政府信息的义务，只需告知其获取信息的方式和途径；（２）但是，不向特定申请人提供行政机关已经主动公开的政府信息仅限于政府信息“确实可见”的情形；如果申请人对于这类已经主动公开但事后无法查阅的政府信息确有需要，行政机关可以在收取必要的成本费用之后再行提供。——参考案例：最高人民法院行政判决书(2017)最高法行再93号
【注解３】对行政机关未制作或保存的政府信息不服不属于政府信息公开行政案件的审查范围。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申6369号
上海市第二中级人民法院行政判决书(2009)沪二中行终字第302号
摘要1：【裁判摘要】上诉人向被上诉人提出要求公开“贵局对房屋拆迁活动进行监督管理的规章、制度”的申请，该申请类似于咨询，并未明确特定政府信息的文件名称、文号等特征。被上诉人据此作出该局根据《实施细则》对房屋拆迁活动进行监督管理，该信息属于主动公开的政府信息，上诉人可上网到上海市住房保障和房屋管理局网站获取的政府信息公开申请答复并无不当。
摘要2：
政府信息依申请区分公开制度
摘要1：区分公开制度（《政府信息公开条例》第３７条）；可以不予提供（《政府信息公开条例》第３８条）
摘要2：
上海市第二中级人民法院行政判决书(2009)沪二中行终字第242号
摘要1：【裁判摘要】一审法院认为：对崇房地[2003]75号文件正文之后落款之前的“附：1、崇府办函[2003]137号2、县政府专题会议纪要3、崇房地[2003]56号。”原审认为，该三份文件是不同行政机关制订的文件，是崇明规土局向崇明县发展改革计划委员会提出立项申请时的行文依据，而非崇房地[2003]75号文件框架内细则、说明等，因此，此处的“附”，应当理解为“捎带、附送”。原审遂判决：驳回杨某的诉讼请求。二审法院认为：上诉人虽向上诉人提供了崇房地[2003]75号文所附附件系有关政府机关制作的其他文件，并非涉案信息不可分割的组成部分，被上诉人未予提供并无不当。
【注解】上诉人认为被告所提供的７５号文件内容不完整，缺失附件１、２、３，剥夺了原告的知情权，要求法院撤销政府信息公开答复的请求不予支持。
摘要2：
政府信息依申请公开形式
摘要1：依申请公开形式（《政府信息公开条例》第４０条）
摘要2：
上海市第二中级人民法院行政判决书(2009)沪二中行终字第239号
摘要1：【裁判摘要】房屋拆迁许可证正文是房屋拆迁管理部门向拆迁单位颁发的许可其实施拆迁的证照。2008年10月15日，经上诉人申请，被上诉人已向上诉人公开了沪房黄拆许字(94)第11号房屋拆迁许可证存根，该存根记载的内容与同文号房屋拆迁许可证正文记载的内容一致。故被上诉人向上诉人作出黄房地公开复(2009)第074号政府信息公开答复书，其答复内容并无不当。上诉人坚持认为被上诉人应按照其申请内容公开房屋拆迁许可证正文，缺乏相应事实证据和法律依据，本院不予支持。
摘要2：
政府信息更正机制
摘要1：政府信息更正机制（《政府信息公开条例》第４１条）
摘要2：
政府信息依申请公开是否收费
摘要1：依申请公开收费（《政府信息公开条例》第４２条）
摘要2：【注解】（１）行政机关收取费用属于可诉行为；（２）但行政机关减免、提供必要帮助的利益，并不属于法律保护的利益，属于无须提供司法救济的利益，无须通过司法救济方式实现。
最高人民法院行政裁定书（2020）最高法行申3406号
摘要1：【裁判摘要】高等学校做出的信息公开答复，如果没有法律法规、国务院有关主管部门或者机构的规定等依据，不能依照条例提出行政复议申请，申请人可以向有关主管部门或者机构申诉——修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（自2019年5月15日起施行）第五十五条规定：“教育、卫生健康、供水、供电、供气、供热、环境保护、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定执行。全国政府信息公开工作主管部门根据实际需要可以制定专门的规定。前款规定的公共企事业单位未依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，公民、法人或者其他组织可以向有关主管部门或者机构申诉，接受申诉的部门或者机构应当及时调查处理并将处理结果告知申诉人。”根据上述规定，高等学校做出的信息公开答复，如果没有法律法规、国务院有关主管部门或者机构的规定等依据，不能依照条例提出行政复议申请，申请人可以向有关主管部门或者机构申诉。本案中，再审申请人云×2019年8月2日收到北京建筑大学关于回复其政府信息公开申请的函后申请复议，北京市人民政府2019年8月12日作出京政复告字[2019]217号《不予受理行政复议申请决定书》，云强对此不服提起诉讼，应适用修订后的上述条例规定。《高等学校信息公开办法》第二十六条规定：“公民、法人和其他组织认为高等学校未按照本办法规定履行信息公开义务的，可以向学校内设监察部门、省级教育行政部门举报；对于中央部委所属高等学校，还可向其上级主管部门举报。收到举报的部门应当及时处理，并以适当方式向举报人告知处理结果。”据此，再审申请人云×对北京建筑大学作出的信息公开答复不服，可向有关主管部门或者机构申诉，也可向相关职能部门举报。北京市人民政府作出不予受理行政复议申请决定，符合法律规定。
摘要2：
不服学校未公开相关信息行为是否属于行政诉讼受案范围？
摘要1：涉教育等公共企事业单位的政府信息公开相关的行为，不属于行政诉讼受案范围——不服涉教育等公共企事业单位未公开相关信息行为，应向有关主管部门或者机构申诉，而不是直接向法院提起行政诉讼。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申10114号
摘要1：【裁判摘要】公民、法人或者其他组织认为供电企业不依法履行信息公开义务的，可以向国务院能源主管部门及其派出机构申诉——根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条的规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。《国家能源局关于印发的通知》（国能监管〔2014〕149号）第十五条规定，公民、法人或者其他组织认为供电企业不依法履行信息公开义务的，可以拨打电话或发送短信至投诉举报热线12398向国务院能源主管部门及其派出机构投诉。张××认为合肥市供电公司不依法履行信息公开义务，应根据上述规定向国务院能源主管部门及其派出机构投诉，其向合肥市政府申请行政复议，没有法律依据。合肥市政府作出不予受理决定，并无不当。
摘要2：
河南省高级人民法院行政裁定书(2020)豫行终2777号
摘要1：【裁判摘要】儿童福利院作为公共服务事业单位，申请人对其信息公开相关行为不服，可以向有关主管部门或者机构申诉而不应通过行政诉讼解决——根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十五条之规定，教育、卫生健康、供水、供电、供气、供热、环境保护、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，未依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，公民、法人或者其他组织可以向有关主管部门或者机构申诉，即法律赋予了当事人对于上述公共企事业单位信息公开行为的申诉权，但依法不能通过行政诉讼予以解决。本案中郑州市××福利院作为公共服务事业单位，韩××对其信息公开相关行为不服，可以向有关主管部门或者机构申诉，而不应通过行政诉讼解决，故一审裁定驳回韩××的起诉正确。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申14387号
摘要1：【裁判摘要】公安机关执法信息是否属于政府信息公开范畴？｜行政执法案卷信息可以不公开——首先，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。公安机关对于作为行政程序中的当事人执行行政拘留处罚过程中形成的材料，如拘留期间的日期、违反拘留管理的行为等属于案卷材料，不能通过申请政府信息公开的渠道获得。其次，《公安机关执法公开规定》第二十二条第一款规定：“除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地址和联系方式；（二）刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。”根据上述规定，公安机关在行政程序中的案件办理情况和结果等执法信息应当向特定对象公开，并为特定对象提供查询服务。特定对象如需获取上述信息，应通过查询方式取得。再次，《中华人民共和国政府信息公开条例》是国务院制定的行政法规，调整的范围仅限于政府信息。该条例第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息而训诫、具结悔过、使用警械等属于公安机关在对被拘留人员执行拘留处罚过程中的管理行为，不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的“以一定形式记录、保存的信息”。基于以上，彭××向乐平市公安局申请政府信息公开之内容，部分明显不属于政府信息，部分属于不能通过政府信息公开渠道获得的材料，故乐平市公安局不予答复并未对彭中林的权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议的受理范围，亦非行政诉讼的受案范围。乐平市政府并无法定义务作出复议决定，不具有行政诉讼意义上的法定职责。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申265号
摘要1：【裁判摘要】对于是否属于内部管理信息和过程性信息的判断，不能仅以该信息系行政机关内部工作安排，仅在内部流转，不向外部送达就认定为内部管理信息或过程性信息——根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第二款的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。一般认为，行政机关内部的工作流程、人事管理、后勤管理等有关行政机关内部事务的信息，可不予公开。内部管理信息是与公共利益无关的纯粹的行政机关内部的事务信息，对于此类信息不公开，主要是因为该类信息对行政机关的决策、决定不产生实际影响，不公开不影响公民对行政权的监督，公开后对公民的生产、生活和科研等活动无利用价值。过程性信息是行政机关在作决定前的准备过程中形成的,处于讨论、研究或者审查过程中的信息，对于此类信息不公开，主要是考虑到行政行为尚未完成，公开可能会对行政机关独立做出行政行为产生不利影响，同时也是为了保护行政机关内部之间坦率的意见交换、意见决定的中立性，或者公开该信息具有危害公益的危险。对于是否属于内部管理信息和过程性信息的判断，不能仅以该信息系行政机关内部工作安排，仅在内部流转，不向外部送达就认定为内部管理信息或过程性信息。本案中，涉案委托征地协议是制定村民社保方案的依据，并非关于行政机关内部事务的信息，亦非处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，属于《政府信息公开条例》规定的应当公开的信息。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申798号
摘要1：【裁判摘要】党务信息不适用《政府信息公开条例》规定｜（１）行政机关或经法律法规授权管理公共事务的组织有关信息的公开适用《政府信息公开条例》的规定；（２）党组织制作的党务信息以及党组织制发的党政联合文件一般不适用《政府信息公开条例》的规定——本案的争议焦点问题是，再审申请人郭××所申请公开的“江苏省委、省政府办公厅正式批复20个镇改革试点方案”信息是否属于被申请人江苏省政府的政府信息公开范围。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用该条例。可见，行政机关或经法律法规授权管理公共事务的组织有关信息的公开适用《政府信息公开条例》的规定，而党组织制作的党务信息以及党组织制发的党政联合文件一般不适用《政府信息公开条例》的规定。本案中，再审申请人申请公开的信息是以中共江苏省委为制定主体并以党委文号制发的党政联合文件，并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，更不属于《政府信息公开条例》第十条规定的行政机关主动重点公开的政府信息。江苏省政府作出《答复告知书》，以再审申请人所申请公开的信息不属于江苏省政府公开范围为由不予公开并无不当。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申5425号
摘要1：【裁判摘要】领导干部的经济责任审计信息不属于《政府信息公开条例》的调整范围｜领导干部的经济责任审计系由组织部门委托审计机关依照干部管理权限对各级领导干部进行的经济责任审计监督行为，据此所形成的相关报告等材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围——根据中共中央办公厅、国务院办公厅联合下发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发[2010]32号）第六条第一款、第十三条及第三十九条的有关规定，领导干部的经济责任审计依照干部管理权限确定，经济责任审计应当有计划地进行，组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议；有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。中央纪委机关、中央组织部、中央编办等联合下发的审计规定实施细则亦对经济责任审计的定义、内容、评价等作出了进一步规定。从上述规定可知，领导干部的经济责任审计系由组织部门委托审计机关依照干部管理权限对各级领导干部进行的经济责任审计监督行为，据此所形成的相关报告等材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。具体到本案而言，李×向审计局申请公开“关于老边区常务副区长吴×升任区长之前，任职经济责任审计信息、离任经济责任审计信息"，该信息依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息。无论审计局公开或不予公开该信息，均不会对李×的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第八项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申7093号
摘要1：【裁判摘要１】公民、法人或者其他组织申请政府信息公开应向政府信息公开工作机构提出——政府信息公开申请向谁提出｜向行政机关申请获取政府信息，是《政府信息公开条例》赋予公民、法人或者其他组织的权利，但这种权利的行使也应遵循法律规定的方式。按照《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门均指定专门的政府信息公开工作机构，具体承办本行政机关的政府信息公开事宜，公民、法人或者其他组织申请政府信息公开，也应向政府信息公开工作机构提出，向其他机构甚至向行政机关法定代表人个人提出，都不符合法律的要求，由此带来的耽误、丢失等不利后果，应当由申请人承担。行政机关答复政府信息公开申请的期限也应当从申请书到达政府信息公开工作机构之日起计算。本案中，再审申请人投递的EMS将收件人写为阜阳市市长李×，内件品名一栏为空白，且未在快递详情单上注明政府信息公开字样，致使该信件被作为私人信件处理，其责任就不能归咎于行政机关。
【裁判摘要２】申请提供政府信息“以申请人指定的形式为原则，以法律规定的其他形式为例外”的原则——《政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”这一规定体现了依申请提供政府信息“以申请人指定的形式为原则，以法律规定的其他形式为例外”的原则。按照《政府信息公开条例》第二十条第二款第三项的规定，政府信息公开申请应当包括“申请公开的政府信息的形式要求”，这种形式要求不是指泛泛地说一声“公开、公布”，而要指定具体的获取信息的方式，例如，查阅档案、复制档案、获取经过核实的副本、获取电子邮件、通过传真获取，等等。既然法律要求申请书中应当包括“申请公开的政府信息的形式要求”，在此项内容欠缺的情况下，行政机关告知申请人作出补充，应属必要。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书（2020）最高法行申9565号
摘要1：【裁判摘要】信封上未注明“政府信息公开申请”字样不宜以行政机关签收信件之日开始计算答复期限——方城县政府网站公布的信息公开指南第一条已明确告知受理政府信息公开申请的具体机构、办公时间、地址、邮编、传真号、电子邮箱等信息，第四条规定，通过信函方式申请的，应在信封左下角注明“政府信息公开申请”字样。袁××于2018年8月22日向方城县政府县长段××邮寄政府信息公开申请，但并未在信封左下角注明“政府信息公开申请”字样。在此情况下，无法仅从信件外观判断是私人信函、信访亦或政府信息公开申请，故不宜以方城县政府收发室2018年8月24日签收该挂号信之日开始计算答复期限。方城县政府发现该信函为政府信息公开申请后，指定相关政府信息公开机构在实际收到转送申请后及时向袁乐州作出告知并送达，袁××主张方城县政府行政不作为并要求其承担相应责任的理由不能成立。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申1453号
摘要1：【裁判摘要】一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目——修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第二款第二项规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：……（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；……第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第三条规定，为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请"原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。由此可知，申请人对申请公开的政府信息所作的内容描述，应是能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述，尽量特定化、具体化，以便使行政机关能够寻找、确定并提供给申请人希望获得的政府信息。如果申请人提供的描述过于笼统，必然会增加政府机关检索的工作量，影响政府机关的正常运作。本案中，再审申请人向莲池区政府申请公开其在履职过程中制作或者取得的关于乌马庄村棚户区改造项目的所有信息，该申请并未指向具体、明确的政府信息。在此情况下，莲池区政府依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项规定，告知再审申请人对申请内容进行更改、补充，并在再审申请人提交《补正说明》表示其“提出的申请简单明确，任何有正常生活经验的人都能理解申请人的意思”的情况下，视为再审申请人放弃申请，不再处理该政府信息公开申请，并无不当。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申14404号
摘要1：【裁判摘要】国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条规定，明确“一事一申请"原则。在实际工作中，有时会遇到一个申请要求公开分属多个行政机关制作或保存的政府信息，有的申请公开的信息类别和项目繁多，受理机关既不能如需提供，又难以一一指明哪条信息不存在，哪条信息属于哪个行政机关公开，影响了办理时效。为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请"原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。根据前述规定，当事人向行政机关申请公开政府信息应当符合政府信息公开条例的立法宗旨，且符合“一事一申请"原则，否则，政府信息公开的制度功能无从发挥。本案中，从蒋××等三人申请的事项来看，包含了征地批文及其所涉及的征收土地方案、补偿安置方案、补充耕地方案、供地方案和建设用地批准书、征地公告及对外张贴的照片、土地利用总体规划、征地报批前调查资料等大量不同的内容，所申请的内容涉及不同的制作主体，还存在申请内容不具有明确的指向性等问题。蒋××等三人的前述信息公开申请不符合政府信息公开条例的立法宗旨，亦不符合“一事一申请”的原则。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申7925号
摘要1：【裁判摘要】国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条规定，为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请"原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。由此可知，提出申请公开的信息应内容明确，尽量特定化、具体化，以便使行政机关能够寻找、确定并提供给申请人希望获得的政府信息。如果申请人提供的描述过于笼统，必然会增加政府机关检索的工作量，影响政府机关的正常运作。本案中，张××向开发区管委会提出政府信息公开申请，申请公开2005—2015年国务院和辽宁省人民政府批准征收大阳气村土地的征地批复以及涉及征收大阳气村土地的征地公告。从张××的信息公开申请可以看出，其申请公开信息的时间跨度达10年，内容包括征地批复和征地公告多份文件，内容并不具体明确。在此情况下，开发区管委会仍向张××公开了27份文件的复印件，已充分履行了政府信息公开的法定职责。张××关于开发区管委会未完全履行政府信息公开法定职责的主张，于法无据。一、二审法院未支持张××的主张，并无不当。张××如通过本次公开信息的相关文件中发现了其所主张的如国土资函（2005）426号、国土资函（2008）664号批复等相关文件的线索，可另行向相关部门提出政府信息公开申请。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申6369号
摘要1：【裁判摘要】对行政机关未制作或保存的政府信息不服不属于政府信息公开行政案件的审查范围——《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，明×、林×向巴南区政府申请公开“《滨江路二期项目征收光明村一社集体土地农转非和房屋拆迁安置补偿费用核算表》（即货币安置36.2674万元和统建安置23.2926万元的两种核算表）”。巴南区政府经检索登记未制作或者获取明×、林×申请公开的核算表，故答复无法公开申请的相关信息；同时，向明×、林×公开了确已留存的拟计算明×户的补偿费用的《实施城市规划项目征收光明村一社土地农转非安置和房屋拆迁安置补偿费用核算表》（自愿选择安置方式：货币安置）（自愿选择安置方式：统建房安置），符合前述规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》的宗旨在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进法治政府建设，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。至于行政机关尽到合理的查找和检索义务而确认未制作或保存的政府信息，因其相关的公民、法人和其他组织的合法权益已不再是该条例所规范和保护的知情权等权益，不属于政府信息公开行政案件的审查范围。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行再320号
摘要1：【裁判摘要】本案中，金××为了解其房屋被征收的相关情况，向西岗区政府申请信息公开，故其提出本案信息公开具有保护其自身合法权益的目的。故被诉告知书与其具有利害关系。其针对被诉告知书提起本案诉讼，符合上述规定。审查当事人是否具有滥用政府信息公开申请权、是否具有滥用诉权的主观故意，应从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度综合分析。根据一审法院已查明的事实，无法得出金××长期恶意反复提起大量诉讼的结论，一审法院裁定驳回金××起诉所基于的事实不清、理由不充分。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申4697号
摘要1：【裁判摘要】对一、二审裁定是否正确及再审申请人申请再审理由是否成立的审查，应当围绕政府信息公开案件中，政府信息公开申请人的知情权是否得到保障，其是否存在权利滥用的情形。一方面，政府信息公开申请人的知情权是其法定权利，保护依法获得政府信息是制定政府信息公开条例的目的之一；另一方面，公民的信息公开申请权不能被滥用，如果当事人没有合理、正当理由就相同或类似信息向相同或不同行政机关反复、多次申请，后又就行政机关的处理行为、复议机关的复议行为多次提起诉讼，明显超过必要限度，法院就应当对其诉权行使的正当性予以审查。具体到本案，吴××就相同的政府信息向黄山市国土资源部门申请信息公开时，又向黄山市政府提出政府信息公开申请，由于黄山市政府未予答复，吴××申请行政复议继而提起本案诉讼。考虑到黄山市国土资源部门已就相同的政府信息公开申请作出答复，再行责令黄山市政府予以答复已无必要，因此，被诉行政复议决定仅确认黄山市政府未在法定期限内答复的行为违法并无不当。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申2994号
摘要1：【裁判摘要】根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，公民、法人或者其他组织对该告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，李××作为行政复议案件的当事人，以政府信息公开名义申请获取相关复议案件信息，作为复议机关的河北省法制办告知其按照行政复议法及其实施条例的规定办理，李××针对该告知行为及随后的行政复议决定提起诉讼的，人民法院不应予以受理。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申3922号
摘要1：【裁判摘要１】“政府信息公开工作中的具体行政行为”认定——通常情况下，一些政府信息往往与某个具体行政行为有所关联，例如行政处罚决定书之于行政处罚行为、征地补偿安置方案之于征地补偿行为，但后者并不属于“政府信息公开工作中的具体行政行为”。政府信息公开诉讼所要解决的，只是政府信息是否应当公开、应当如何公开的问题；被诉的具体行政行为通常是指行政机关拒绝公开的答复或者不予答复的行为，对与政府信息相关联的其他具体行政行为的合法性进行审查，并不是政府信息公开诉讼的任务。
【裁判摘要２】个人不能要求行政机关“公告”政府信息——法律规定公民、法人或者其他组织可以向行政机关提出政府信息公开申请，目的是为了保障申请人自己获取政府信息的权利，法律和司法解释要求尽可能按照法律、法规规定的适当形式提供政府信息，所指也是向申请人本人提供政府信息的形式。向不特定公众“公告”政府信息，可能是主动公开政府信息的形式，却不是依申请公开政府信息的形式。政府信息公开申请人要求行政机关“公告”政府信息，超出了自己需要的范围，实质是要求行政机关向不特定公众主动公开政府信息。公民、法人或者其他组织在政府信息公开诉讼中提出这样的诉求，实质是主张不特定公众的权利。这样的诉求不仅与《行政诉讼法》的立法宗旨不符，而且也被《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条所明确禁止。
摘要2：
关××诉国家食品药品监督管理局未主动公开政府信息案
摘要1：【裁判要旨１】起诉行政机关主动公开政府信息不予受理——行政机关未主动公开政府信息，当事人经向行政机关申请已获得相关政府信息，但仍认为行政机关未履行主动公开政府信息义务或者未向社会公众公开相关政府信息而起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。
【裁判要旨２】行政机关拒绝主动公开政府信息不具有可诉性——当事人申请行政机关向社会公众主动公开政府信息，行政机关答复拒绝向社会公众公开该政府信息，当事人不服而起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
【裁判摘要】本案中，关××要求国家食品药品监督管理局履行主动公开政府信息职责，应当先向国家食品药品监督管理局申请获取相关政府信息，对国家食品药品监督管理局的答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。而在关××已经获取相关政府信息的情况下仍坚持要求国家食品药品监督管理局履行主动公开政府信息职责的，则不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
摘要2：【注解】起诉行政机关未主动公开政府信息的，应先向行政机关申请获取相关政府信息。
河南省高级人民法院行政判决书(2019)豫行终3954号
摘要1：【裁判摘要】公民、法人或者其他组织申请公开政府信息，不需要证明是基于“自身生产、生活、科研等特殊需要"，只要申请公开的政府信息存在且属于公开范围，负有公开政府信息义务的行政机关应当依法公开该政府信息——根据修订后的《中华人民共和国信息公开条例》第十三条关于“除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。行政机关公开政府信息，采取主动公开和依申请公开的方式"的规定，公民、法人或者其他组织申请公开政府信息，不需要证明是基于“自身生产、生活、科研等特殊需要"，只要申请公开的政府信息存在，且属于公开范围，负有公开政府信息义务的行政机关应当依法公开该政府信息。本案孟××向新野县人民政府申请公开相关政府信息，新野县人民政府应当根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定进行答复，不能以不符合“自身生产、生活、科研等特殊需要"为由不予公开。新野县人民政府作出本案被诉答复告知书，认为孟××与申请公开的政府信息不存在利害关系，即不符合“自身生产、生活、科研等特殊需要"，该答复告知书实质是不予公开孟××申请公开的相关政府信息，答复内容违反《中华人民共和国信息公开条例》第十三条、第三十三条的规定，原审判决新野县人民政府对孟喜良的政府信息公开申请重新作出行政行为，处理结果并无不当。
摘要2：