摘要1：行政诉讼受案范围（行政诉讼范围、行政诉讼主管案外），是指人民法院受理行政诉讼案件的范围（不包括非诉行政执行案件）。
【行政诉讼受案范围】1.行政处罚；2.行政强制措施、行政强制执行；3.行政许可；4.行政确权；5.行政征收和征用；6.行政不作为；7.侵犯经营权；8.排除、限制竞争；9.违法要求履行义务；10.没有支付支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇；11.政府特许经营、土地房屋征收补偿等；12.行政侵权；13.其他行政案件。
【行政诉讼排除受案范围】1.国家兴亡；2.行政决定和命令；3.内部行政行为；4.最终行政行为。
·《最高人民法院行政审判庭关于抚养人申请变更子女姓名问题的答复》（法行［１９９５］１１号，１９９５年８月２２日）
【摘要】公安机关根据户口登记条例的规定变更公民姓名的行为，是其在行政管理活动中行使职权的具体行政行为，公民认为公安机关变更姓名的行为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼的，人民法院应予受理。
【注解】不服公安机关变更公民姓名行为提起行政诉讼应予受理。
·《最高人民法院行政审判庭关于对河南省高级人民法院〈关于王小明诉濮阳市公安局、郑州市公安局扣押财产一案的请示〉的电话答复》（［１９９７］行他自第２０号，１９９７年５月１９日）
【摘要】公安机关以实施侦查为名，超越职权插手经济纠纷，对当事人扣押财产的行为，当事人不服扣押财产行为提起行政诉讼的，人民法院应予受理。
·《最高人民法院行政审判庭对湖北省高级人民法院〈关于尹绍坤、田远康等三十名原招聘干部诉宣恩县人民政府、县人事局清退聘用决定一案受理问题的请示报告〉的电话答复》（［１９９８］行他字第１４号，１９９８年８月２０日）
【摘要】国家行政机关与工作人员之间因招聘、录用、调动、清退及履行聘任合同等发生争议，可向人事争议仲裁委员会申请仲裁当事人对仲裁不服可向人民法院提起行政诉讼。
【标签】行政处罚|行政强制措施|行政强制执行|行政许可|行政征收|行政征用|经营自主权|农村土地承包经营权|农村土地经营权|滥用权力限制竞争|违法要求履行义务|行政给付|行政协议|行政合同|公证行为|出具介绍信行为|受理行为|确认行为|行政允诺|火灾原因|火灾事故认定|消防验收行为|生产留地补偿款|行政给付|会议纪要|批复|指示|政府信息公开|责令改正|责令限期改正|通报批评|行政首次判断权
摘要2：·《最高人民法院行政审判庭关于对山东高院鲁高法函［１９９８］１５０号请示的答复》（［１９９８］行他自第２１号，１９９９年５月１８日）
【摘要】《荣成市经济技术开发区招商引资奖励办法》是荣成市经济技术开发区管委会行使行政职能，为吸引外资、加快辖区经济发展所采取的一项经济行政措施；由“市开发区管委会负责兑现”实质上是为自己设定了义务。行政主体不履行这种义务，当事人认为影响其合法权益，依法提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。
·《最高人民法院行政审判庭关于杨红艳、宋竞媛及宁多莲诉宝鸡市渭滨区神农镇人民政府有关对村民待遇适用法律的请示的答复》（［２００１］行他自第６号，２００１年１１月２７日）
【摘要】根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条（备注：对应２０１８年修正《妇女权益保障法》第３３条第１款）规定，以及《陕西省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第三十五条的规定，乡（镇）人民政府负有保障公民的人身权利、民主权利和其他权利及妇女合法权益的职责。杨红艳、宋竞媛、宁多莲仍认为其合法权益受到侵犯，请求镇政府予以处理，符合上述规定的精神。
·《最高人民法院行政审判庭关于不予受理决定是否属于行政诉讼受案范围问题的答复》（［２０１０］行他自第１５号，２０１０年６月２８日）
【摘要】根据行政复议法和行政诉讼法的有关规定，公民、法人或者其他组织不服行政复议机关作出的不予受理决定，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。
·《最高人民法院关于行政机关在履行职责过程中使用其指定经营者免费提供的商品的行为如何定性问题的批复》（［２０１５］行他字第１４号，２０１６年９月６日）：人民法院在行政诉讼中查明，行政机关在履行职责过程中，未经公开公平的竞争性选择程序且无国家安全需要、保守国家秘密、突发事件应对等正当理由，使用其指定的经营者免费提供的商品，使该经营者在商品市场声誉、用户使用习惯等方面受益，进而损害市场公平竞争秩序的，应对认定上述行为构成《中华人民共和国反垄断法》第八条和第三十二条规定的“滥用行政权力，排除、限制竞争”的行为；行政机关仅以上级机关在相关职责过程中先使用相同商品为由提出抗辩，人民法院不予支持。
- 日期： 07-04 21:39
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发〔2008〕36号）
摘要2：
- 日期： 07-04 21:44
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院公布全国法院政府信息公开十大案例（2014年9月13日）
案例1余穗珠诉海南省三亚市国土环境资源局案；案例2奚明强诉中华人民共和国公安部案；案例3王宗利诉天津市和平区房地产管理局案；案例4杨政权诉山东省肥城市房产管理局案；案例5姚新金、刘天水诉福建省永泰县国土资源局案；案例6张宏军诉江苏省如皋市物价局案；案例7彭志林诉湖南省长沙县国土资源局案；案例8钱群伟诉浙江省慈溪市掌起镇人民政府案；案例9张良诉上海市规划和国土资源管理局案；案例10如果爱婚姻服务有限公司诉中华人民共和国民政部案
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】依法获取环境信息，是公民、法人和其他组织的一项重要权利，是公众参与环境保护、监督环保法律实施的一项重要手段。具有维护公众环境权益和社会监督职责的公益组织，根据其他诉讼案件的特殊需要，可以依法向环保机关申请获取环保信息。在申请内容明确具体且申请公开的信息属于公开范围的情况下，人民法院应当支持。
摘要2：【解读】具有维护公众环境权益和社会监督职责的公益组织，可以依法向环保机关申请获取环保信息。
- 日期： 10-03 10:15
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：环境保护部关于印发《国家重点监控企业自行监测及信息公开办法（试行）》和《国家重点监控企业污染源监督性监测及信息公开办法（试行）》的通知（环发[2013]81号）
摘要2：无
摘要1：【裁判要旨】《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。
【摘要】刑事不予立案后申请公开信息属于法院行政诉讼受案范围——根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定“不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…… (二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”这说明公安机关只有依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为才不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《刑事诉讼法》的相关规定，立案是刑事诉讼程序的第一阶段，只有正式立案后，刑事诉讼的程序才正式启动，才可以进行后续的诉讼程序。因此，公安机关在正式立案后依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，漯河市公安局郾城区分局经过初步调查认定樊××系生前溺水死亡，没有证据证明有犯罪事实发生，因此决定不予立案。上诉人白××作为死者樊××的妻子，在漯河市公安局郾城区分局作出不予立案后，申请漯河市公安局郾城区分局以书面的形式公开有关樊××死因的所有检验鉴定报告、现场勘验报告及所有与樊××有关的照片，应属于人民法院行政诉讼受案范围。
摘要2：无
摘要1：【要旨】公安机关不予刑事立案的立案前调查行为并非刑事诉讼法明确授权的行为，而是行政行为，当事人有权要求按照《政府信息公开条例》信息公开。
摘要2：无
- 日期： 04-21 18:54
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院印发《关于企业破产案件信息公开的规定（试行）》的通知（法【2016】19号）
摘要2：无
- 日期： 02-26 19:07
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于机构改革后政府信息公开申请办理问题的解释（国办公开办函〔2019〕14号）
摘要2：
- 日期： 04-16 14:26
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：4月15日，新修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）正式对外公布。今天司法部负责人就修订《条例》有关问题回答了本报记者的提问。
【目录】记者：请问为什么要对《条例》进行修订？记者：请问《条例》修订的总体思路是什么？ 记者：《条例》具体制度设计如何体现“公开为常态、不公开为例外”？ 记者：修订后的《条例》删去了现行《条例》第十三条关于公民、法人或者其他组织申请获取相关政府信息需“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”的条件，请问这是基于什么考虑？记者：行政机关对政府信息公开申请应当如何答复处理？ 记者：《条例》在方便公众获取政府信息方面有哪些具体措施？
摘要2：
- 日期： 06-07 10:45
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2016)最高法行申203号
【裁判要旨】法院审理当事人申请信息公开被拒绝的案件，应当明确信息公开的前提是行政机关以一定形式记录、保存了该信息。若该行政机关未保存此信息，但能够确定该信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。需要延期答复的，应当经行政机关信息公开工作负责人同意并告知当事人，但负责人同意延期答复的决定属于行政机关内部程序性行政行为，可以不公开给当事人。
摘要2：【解读】信息公开负责人同意延期的决定可以不公开。
- 日期： 08-03 08:29
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：国家税务总局办公厅关于印发《税务机关政府信息公开申请办理规范》的通知（税总办发〔2020〕35号）
摘要2：
- 日期： 11-18 08:16
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2016)最高法行申1842号
【裁判摘要】政府信息公开诉讼在很多方面与传统行政诉讼不同，它既承继了合法性审查的因素，又不将其作为唯一的追求和考虑，而更着眼于争端的解决，也就是说，政府信息公开诉讼关注和解决的，始终是政府信息事实上能否公开这一实质问题。《政府信息公开条例》第二条规定：”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，”以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。行政机关只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。所以《政府信息公开条例》第二十一条第三项才规定，”政府信息不存在的，应当告知申请人”。政府信息不存在，既是政府信息公开法通常规定的拒绝公开的一个法定理由，也是行政机关非常乐于使用的一个借口。又由于政府信息实际为行政机关掌握，这种信息的不对称导致政府信息事实上存在不存在的判断成为一个世界性难题。以国际通行做法来看，当行政机关主张政府信息不存在时，必须证明其已经尽到勤勉的检索义务。本案中，再审被申请人在接到再审申请人的政府信息公开申请后，即对其信息资料管理平台上的信息资料进行检索，未发现涉及再审申请人及其家人的信息记录，诉讼过程中又进一步说明了其进行检索的信息平台系与天津市滨海新区区委及人大等部门共用的信息资料管理平台，其制作和保存的信息均汇总录入该信息资料管理平台数据库的情况。应当说，再审被申请人能够证明其尽到了勤勉检索的义务，原审法院重点查证政府信息是否存在，也抓住了案件事实的本质，不存在再审申请人所称”原审判决认定事实不清”的问题。
摘要2：【解读】信息不存在案件，政府应当提供合理检索的证据，是否应当存在不属于信息公开案件的审理内容。
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2016)最高法行申2855号
【裁判摘要】判断政府信息是否存在不能基于“推定”而应当基于政府信息是否“客观存在”——政府信息不存在是《政府信息公开条例》第二十一条规定的不予公开的法定情形之一，因此可以说，政府信息存在是行政机关公开政府信息的前提。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息存在是指行政机关在履行职责过程中已经制作或获取，并以一定形式记录、保存了信息。因此这种”存在”是指一种”客观存在”，而不能是”推定存在”。再审申请人主张，”项目存在，拆迁存在，相应补偿补助费用使用情况亦存在，相应信息必然存在”，就属于一种”推定”。人民法院判断政府信息是否存在，不能基于”推定”，而应当基于政府信息是否”客观存在”。审查判断的方法一般是要看行政机关是否确实尽到了积极的检索、查找义务。本案中，再审被申请人丰台区政府收到再审申请人王槐柯的政府信息公开申请后，对相关档案进行了检索、查找，并向有关单位发函要求协助查找，应当视为尽到了积极的检索、查找义务。在部分政府信息”未制作且未获取”的情况下，书面告知再审申请人部分政府信息不存在并说明理由，原审法院认定其已经履行告知义务并无不当。
摘要2：
- 日期： 03-30 08:03
- 作者：陈其象律师
- 标签：
政府信息公开
摘要1：【案号】北京市朝阳区人民法院行政判决书(2017)京0105行初250号
【裁判摘要】依据《政府信息公开条例》第十三条的规定，行政机关依法履行主动公开政府信息义务的同时，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请行政机关公开相关政府信息。此规定可以理解为系对公民、法人或者其他组织申请政府公开相关信息的条件限定，但申请人只需作出必要说明或在一定情形下出示初步证据予以证实该条件成立即可。本案原告系2008年报考被告播音与主持艺术（英语节目主持方向）的考生且参加了高考并取得了成绩，该事实本身已可以建立起原告与向被告申请公开的信息之间的关联性。而“了解不被录取的原因”系原告对申请政府信息目的的表述，该目的是否能最终实现不属于被告对原告的政府信息公开申请是否符合生产、生活、科研等特殊需要进行衡量判断应考察的因素。现被告作出的认定显然以原告主张的目的不能成立代替了原告与其申请信息的关联性的判断，不符合《政府信息公开条例》第十三条的规定，故本院不予支持。同时，被告在作出《告知书》时并未引述任何法律依据，亦应认定其履行政府信息公开职责时未正确适用法律。
摘要2：【解读１】一审判决后双方均上诉，二审期间双方均申请撤回上诉。
【解读２】高等院校招生过过程信息属于应当公开的政府信息。
- 日期： 03-30 16:45
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的理解与适用（最高人民法院 李广宇）
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申7584号
【裁判摘要】政府信息公开申请人在知情权已经得以实现的情况下提起行政诉讼不具有诉的利益——公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合《政府信息公开条例》第一条所规定的立法目的。否则，政府信息公开的制度功能非但无从发挥，反而有可能产生制度异化后的负面效果。行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，张某某请求判令天元区政府向其公开《通知》，但起诉时已将《通知》作为证据提交一审法院。张某某在知情权已经得以实现的情况下，提起本案诉讼，明显不具有诉的利益。
摘要2：
- 日期： 04-20 08:34
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申2686号
【裁判摘要】政府信息公开原告资格——《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“有利害关系"是指被诉行政行为有可能对原告的合法权益造成区别于其他人的、特别的不利影响或者侵害。如果被诉行政行为根本不可能对起诉人的合法权益造成区别于其他人的特别损害或不利影响，起诉人不具有原告资格。政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响；且作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或不利影响。因此，政府信息公开案件中，起诉人与被申请的政府信息没有利害关系的，不具有原告资格。
摘要2：【注解】起诉人与被申请的政府信息没有利害关系不具有原告资格——政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响；且作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或不利影响。因此，政府信息公开案件中，起诉人与被申请的政府信息没有利害关系的，不具有原告资格。
- 日期： 04-26 09:40
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于政府信息公开申请接收渠道问题的解释（国办公开办函〔2017〕19号）
摘要2：
- 日期： 06-05 09:02
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申17号
【裁判摘要】依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请公开政府信息，亦应按照法律法规规定的形式，向行政机关内设的政府信息公开工作机构提出。行政机关对不符合法定申请形式、未依法通过政府信息公开工作机构提出的信息公开申请，可以根据具体情况作出相应处理。
摘要2：最高人民法院第三巡回法庭发布十个典型案例之六：袁某某与江苏省人民政府政府信息公开案——政府信息公开申请应以法定形式向专门机构提出
【提示】向行政机关法定代表人邮寄信件能否视为政府信息公开申请？
【摘要】最高人民法院审查认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第十九条规定，行政机关应当编制、公布政府信息公开指南和政府信息公开目录，并及时更新。根据上述规定，江苏省人民政府以多种形式向全社会公开发布了《江苏省政府办公厅信息公开指南》，规定省政府办公厅负责向社会主动公开省政府以及省政府办公厅的政府信息，具体受理机构是江苏省政府办公厅政府信息公开办公室。该指南还进一步规定，申请人通过信函方式提出申请的，要在信封左下角注明“政府信息公开申请”的字样，邮寄至江苏省政府办公厅政府信息公开办公室。申请人通过传真方式提出申请的，要相应注明“政府信息公开申请”字样，传真至江苏省政府办公厅政府信息公开办公室所指定的电话号码。因此，在江苏省人民政府已经建立了完备的政府信息公开工作制度的情况下，公民、法人或其他组织向江苏省人民政府申请政府信息公开，应按照上述规定要求和指引，按照规定的样式向江苏省政府办公厅政府信息公开办公室提出。本案中，再审申请人袁某某向江苏省人民政府法定代表人写信要求公开或者责成地方人民政府公开相关信息，然而，该信件既不符合政府信息公开申请的形式要件，也非向符合规定的受理机构提出；且袁某某所申请公开的征地补偿等信息，也明显不是江苏省人民政府制作或者保存的信息，江苏省人民政府依法不具有公开上述信息的职责和义务。而根据人民法院前已生效的判决认定，袁某某也已经实际获取相关信息的主要内容。因此，江苏省人民政府根据信件内容未将其视为政府信息公开申请，而是作为信访件进行处理，并不违反法律法规规定，也不存在不履行政府信息公开法定职责的情形。
【典型意义】本案的典型意义在于：确立了向行政机关申请政府信息公开的正确方式，明确了对明显不符合法定申请形式、未依法通过政府信息公开工作机构提出申请的行政处理原则和司法审查标准。
- 日期： 01-05 16:19
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：国务院办公厅转发司法部关于审理政府信息公开行政复议案件若干问题指导意见的通知（国办函〔2021〕132号）
摘要2：
- 日期： 01-20 09:17
- 作者：陈其象律师
- 标签：
售电市场管理
摘要1：福建省经济和信息化委员会、福建省发展和改革委员会、国家能源局福建监管办公室关于印发福建省售电市场信息公开和披露管理暂行规定(试行)的通知（闽经信能源[2017]216号）
摘要2：
- 日期： 06-04 08:32
- 作者：陈其象律师
- 标签：
滥用行政诉权
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行再322号
【裁判摘要】《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。"第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。"本案中，金××为了解其房屋被征收的相关情况，向西岗区政府申请信息公开，故其提出本案信息公开具有保护其自身合法权益的目的。故被诉告知书与其具有利害关系。其针对被诉告知书提起本案诉讼，符合上述规定。审查当事人是否具有滥用政府信息公开申请权、是否具有滥用诉权的主观故意，应从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度综合分析。根据一审法院已查明的事实，无法得出金××长期恶意反复提起大量诉讼的结论，一审法院裁定驳回金××起诉所基于的事实不清、理由不充分。故一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，确有不当。
摘要2：【摘要】二审法院认为：本案中，金××申请公开的政府信息围绕西岗区政府于2016年3月2日对其作出的西政补[2016]2号房屋征收补偿决定的证据、依据及作出的过程。金××已针对该补偿决定提起行政诉讼，该案正在辽宁省高级人民法院二审审理中。金××又以申请政府信息公开形式要求获取西岗区政府在征收补偿决定中的证据、依据和作出过程等信息，实质上还是对征收补偿决定的合法性存在质疑，鉴于其已针对征收补偿决定提起行政诉讼，其本次诉讼已明显偏离政府信息公开的制度功能，不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨。在西岗区政府作出被诉告知书后，金××提起包括本案在内的多起政府信息公开行政诉讼案件，以期达到扩大影响、反映诉求的目的，这些诉讼并不具有依法应予保护的诉讼利益，原审法院裁定驳回金文博起诉并无不当。二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
【注解】不能以当事人已经提起另案行政诉讼，要求政府信息公开明显偏离政府信息公开的制度功能，不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨为由认定滥用行政诉权驳回起诉。
- 日期： 06-05 07:42
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】浙江省宁波市中级人民法院行政判决书(2018)浙02行终102号
【裁判摘要】涉税保密信息是否公开应依据《政府信息公开条例》第３２条规定——根据《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》第二条规定，本办法所称纳税人涉税保密信息，是指税务机关在税收征收管理工作中依法制作或者采集的，以一定形式记录、保存的涉及到纳税人商业秘密和个人隐私的信息。主要包括纳税人的技术信息、经营信息和纳税人、主要投资人以及经营者不愿公开的个人事项。纳税人的税收违法行为信息不属于保密信息范围。本案中，上诉人申请公开的申报表和外经证涉及被上诉人宁波市泰鑫建设工程有限公司经营信息，属于涉税保密信息。上诉人认为其所申请信息涉嫌税收违法以及侵犯公共利益，没有充分证据予以证实，本院不予支持。
摘要2：夏某、国家税务总局宁波东钱湖旅游度假区税务局旅游行政管理(旅游)再审审查与审判监督行政裁定书
【案号】浙江省高级人民法院行政裁定书(2019)浙行申355号
【摘要】本案争议的主要问题是，夏某申请公开的信息是否属于商业秘密，不予公开是否对公共利益产生重大影响。经查，夏某于2017年4月20日向原宁波市地方税务局东钱湖旅游度假区分局申请政府信息公开，要求公开2009年2月25日宁波市泰鑫建设工程有限公司开具00115141发票所依据的申报表和外经证等资料。上述信息系宁波市泰鑫建设工程有限公司在经营过程中开需发票的申请表及外出经营所需的证明，根据《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》第二条规定，原宁波市地方税务局东钱湖旅游度假区分局认定系涉税保密信息，属于商业秘密，具有事实和法律依据。原宁波市地方税务局东钱湖旅游度假区分局经征求宁波市泰鑫建设工程有限公司意见，在该公司不愿公开的情况下，作出不予公开的答复，并无不当。夏某认为，如果建筑单位不按中标价申报开票金额，推翻了建筑领域的招投标法，对公共利益造成影响，该主张事实和法律依据不足。
- 日期： 06-29 10:03
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：国家知识产权局关于专利侵权纠纷行政裁决案件信息公开有关问题的批复（国知发保函字〔2022〕87号）
【摘要】《国务院办公厅关于全面推行行政执法公示制度执法全过程记录制度重大执法决定法制审核制度的指导意见》（国办发〔2018〕118号）聚焦规范“行政处罚、行政强制、行政检查、行政征收征用、行政许可等行为”，未明确涉及行政裁决行为。
《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）（以下简称《公开条例》）第五条规定“行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态、不公开为例外，遵循公正、公平、合法、便民的原则”，第十三条规定“除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开”。
根据《公开条例》及你局请示材料，我局认为“认定不侵权的专利侵权纠纷行政裁决案件”如果不属于《公开条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息，应当进行政府信息公开。
摘要2：
- 日期： 09-28 16:06
- 作者：陈其象律师
- 标签：
律师服务费
摘要1：解读：行政机关聘请律师费用并非行政机关在履行行政管理职能过程中所形成的信息，不属于政府信息和政府信息公开范围。
【注解１】
（１）根据《政府信息公开条例》第２条规定，行政机关聘请律师费用并非行政机关在履行行政管理职能过程中所形成的信息，不属于政府信息和政府信息公开范围；
（２）根据根据《政府信息公开条例》第２０条规定：“行政机关应当依照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的下列政府信息：．．．．．．（七）财政预算、决算信息；．．．．．．（九）政府集中采购项目的目录、标准及实施情况；”行政机关聘请律师费用属于政府信息公开范围。——参考案例：最高人民法院行政裁定书 (2019)最高法行申8515号
【注解２】（１）聘用政府法律顾问的相关规定属于政府信息；（２）“聘用合同、律师费用支出明细、律师事务所的律师服务费发票”的信息不属于政府信息。——参考案例：福建省高级人民法院行政裁定书(2020)闽行申315号
摘要2：【注解３】行政机关在民事法律关系中取得的信息不属于应予公开政府信息。——参考案例：上海市第二中级人民法院行政判决书(2010)沪二中行终字第25号
- 日期： 09-28 17:07
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书 (2019)最高法行申8515号
【裁判摘要】《政府购买服务管理办法(暂行)》第十四条第五项规定，法律服务属于政府履职所需要的辅助性事项，应当纳入政府购买服务指导性目录；第三十六条规定，财政部门和购买主体应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》《政府采购信息公告管理办法》以及预算公开的相关规定，公开财政预算及部门和单位的政府购买服务活动的相关信息，涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的信息除外。本案中，郝××申请公开的聘请政府法律顾问的财政支出来源及各家费用清单属于上述规定中政府购买的法律服务范畴，且浑南区政府自认案涉信息不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私，故浑南区政府应当依法向郝长满公开案涉信息。浑南区政府主张（2017）最高法行申8046号行政裁定书认定，政府购买律师服务是民事法律行为，其聘请律师、支出经费等信息不属于应当公开的政府信息。经查，上述观点为该案“一审法院认为”内容，非该案裁定论理和主文之观点，故浑南区政府该项主张并不成立。
摘要2：【案号】辽宁省高级人民法院行政判决书(2018)辽行终1332号
【摘要】郝××满申请公开的信息为浑南区人民政府聘用的作为法律顾问的律师事务所及律师名单及财政支出来源及各家费用清单（财政报表内体现，2015、2016、2017）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）财政预算、决算报告；（六）政府集中采购项目的目录、标准及实施情况”。《政府购买服务管理办法》（暂行）第十四条的规定：“除法律另有规定外，下列服务应当纳入政府购买服务指导性目录：（五）政府履职所需要辅助性事项，法律服务……”,本案案涉信息属于浑南区政府在履行政府采购职责的过程中制作或获取的政府信息，且在政府购买服务指导性目录的范畴内，对于该类信息政府应当依照各自的职责范围主动公开具体内容。在法庭询问中，浑南区政府自认案涉信息不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私，故浑南区政府应当依照法律规定对案涉信息依法予以公开。
- 日期： 05-19 16:09
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：核心提示：最高人民法院9月12日上午发布人民法院政府信息公开十大案例。分别是：余穗珠诉海南省三亚市国土环境资源局案，奚明强诉中华人民共和国公安部案，王宗利诉天津市和平区房地产管理局案，杨政权诉山东省肥城市房产管理局案，姚新金、刘天水诉福建省永泰县国土资源局案，张宏军诉江苏省如皋市物价局案，彭志林诉湖南省长沙县国土资源局案，钱群伟诉浙江省慈溪市掌起镇人民政府案，张良诉上海市规划和国土资源管理局案，如果爱婚姻服务有限公司诉中华人民共和国民政部案。
摘要2：
摘要1：解读１：不属于法院主管范围的房地产纠纷（《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第３条｜经典案例１）——（１）属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷；（２）因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷；（３）因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。
解读２：历史遗留劳动纠纷（经典案例２）——（１）国企政策性破产后职工安置不属于行政诉讼受案范围；（２）农村老电影放映员生活待遇等历史遗留问题不属于行政诉讼受案范围；（３）非因企业自主进行改制发生的纠纷不属于劳动争议民事案件受理范围。
解读３：历史政策不属于受理范围（经典案例３）——（１）行政机关完全依据政策进行决策的行为（历史政策），法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围；（２）民办教师辞退行为不属于行政诉讼受案范围。
摘要2：【注解１】名为政府信息公开申请，实质为对私房历史遗留问题相关事实的认定不服，属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不应由人民法院作为行政案件受理。——参考案例：湖北省武汉市江岸区人民法院行政裁定书(2013)鄂江岸行初字第00033号
【注解２】单位没有及时依房改政策为本单位职工办理房改房的登记手续导致没有获得拆迁补偿款应当承担侵权责任。——参考案例：广西壮族自治区贺州市中级人民法院民事判决书(2021)桂11民终610号
- 日期： 05-27 08:13
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】本案的争议焦点是韩××是否具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。人民法院审查原告主体资格时，应当审查起诉人是否与被诉行政行为有利害关系。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；（三）认为行政机关主动公开或者依他人申请公开政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私的；（四）认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或者不予转送有权机关处理的；（五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。在政府信息公开案件中，申请获取政府信息，是《政府信息公开条例》赋予公民、法人或者其他组织的权利。行政机关针对申请作出不予公开决定、部分公开决定或者逾期未作出任何决定，均影响了申请人信息获取权的行使或实现。而针对“利害关系”的审查系针对政府信息公开行为，并非政府信息公开行为的标的（政府信息的内容）。本案中，韩××申请公开海域使用权征收的相关信息，七顶山街道办事处于2017年4月19日作出告知书。人民法院审查原告主体资格时，应当审查韩××与七顶山街道办事处作出的告知书是否有利害关系，而非韩××与告知书中的具体内容是否有利害关系。韩××系告知书的相对人，与被诉行政行为有利害关系，其对告知书不服有权提起行政诉讼，具有原告主体资格。一审法院认为韩××不具有原告主体资格，裁定驳回起诉，二审予以维持，确有不当。
摘要2：【注解】信息公开案件”利害关系“的判断并非针对政府信息公开的内容——（１）在政府信息公开案件中，申请获取政府信息是《政府信息公开条例》赋予公民、法人或者其他组织的权利。行政机关针对申请作出不予公开决定、部分公开决定或者逾期未作出任何决定，均影响了申请人信息获取权的行使或实现。而针对“利害关系”的审查系针对政府信息公开行为，并非政府信息公开行为的标的（政府信息的内容）；（２）人民法院审查原告主体资格时，应当审查原告与行政机关作出的告知书是否有利害关系，而非原告与告知书中的具体内容是否有利害关系，原告系告知书的相对人，与被诉行政行为有利害关系，其对告知书不服有权提起行政诉讼，具有原告主体资格。