摘要1：最高人民法院研究室关于四川汶川特大地震发生后受理宣告失踪、死亡案件应如何适用法律问题的答复（法研[2008]73号）
【摘要】
一、根据民事诉讼法第一百六十六条第一款、第一百六十七条的规定。申请宣告失踪、宣告死亡的，应当由利害关系人向下落不明人住所地基层人民法院提出。由于特大地震灾害后，“下落不明人住所地基层人民法院”受到严重破坏，难以开展审判工作，对申请宣告失踪、宣告死亡的案件不能行使管辖权的，上级人民法院可以依照民事诉讼法第三十七条第二款的规定，指定其他基层人民法院管辖。
二、民事诉讼法第一百六十八条“因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月”中的“有关机关”，主要是指公安机关，也可以包括当地县级以上人民政府，但不包括村民委员会、居民委员会或者下落不明公民的工作单位。
三、民事诉讼法第一百六十八条关于“宣告死亡的公告期间为三个月”的规定明确具体，对公告期间应当严格依照法律规定掌握。
摘要2：无
摘要1：答：行政行为经终审判决生效后，原告之外的其他利害关系人再次对该同一行政行为起诉的，被诉行政行为受生效判决羁束，起诉不符合法定条件，应当裁定不予立案。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申3180号
【裁判摘要】《铁路安全管理条例》第三十条规定：“在铁路线路安全保护区内建造建筑物、构筑物等设施，取土、挖砂、挖沟、采空作业或者堆放、悬挂物品，应当征得铁路运输企业同意并签订安全协议，遵守保证铁路安全的国家标准、行业标准和施工安全规范，采取措施防止影响铁路运输安全。铁路运输企业应当派员对施工现场实行安全监督。”一般认为，该条规范的同意行为是铁路运输企业在铁路用地范围内行使企业自主权的企业行为，不属于行政诉讼受案范围。但该法第二十七条第三款规定：“在铁路用地范围内划定铁路线路安全保护区的，由铁路监督管理机构组织铁路建设单位或者铁路运输企业划定并公告。在铁路用地范围外划定铁路线路安全保护区的，由县级以上地方人民政府根据保障铁路运输安全和节约用地的原则，组织有关铁路监督管理机构、县级以上地方人民政府国土资源等部门划定并公告。”由此可知，该法第三十条所指的铁路线路安全保护区和铁路用地范围并不完全一致，铁路线路安全保护区可能等于，也可能大于和小于铁路用地范围。原则上，铁路运输企业针对其企业用地范围即铁路用地范围内的活动作出的第三十条规范的同意行为，属于企业行为，对此不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。但铁路运输企业针对超出铁路用地范围仍在铁路线路安全保护区内活动的同意行为，系根据法律法规授权行使的原属于地方政府的公共事务管理权，具有公共行政管理的特征，属于行政行为，相对人或者利害关系人对此不服，可以提起行政诉讼。
摘要2：【解读】铁路运输企业针对超出铁路用地范围仍在铁路线路安全保护区活动的同意行为是可诉的行政行为：（１）铁路运输企业针对其企业用地范围即铁路用地范围内的活动作出的《铁路安全管理条例》第三十条规范的同意行为，属于企业行为，对此不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围；（２）但铁路运输企业针对超出铁路用地范围仍在铁路线路安全保护区内活动的同意行为，系根据法律法规授权行使的原属于地方政府的公共事务管理权，具有公共行政管理的特征，属于行政行为，相对人或者利害关系人对此不服，可以提起行政诉讼。
摘要1：
摘要2：
摘要1：解读：申请宣告失踪或宣告死亡的利害关系人包括被申请宣告失踪或宣告死亡人的（１）配偶、（２）父母、（３）子女、（４）兄弟姐妹、（５）祖父母、（６）外祖父母、（７）孙子女、（８）外孙子女以及（９）其他与被申请人有民事权利义务关系的民事主体。
摘要2：
摘要1：——执行异议申请截止期限和终本期间迟延履行利息的计算
【裁判要旨】执行法院作出的宣告全案执行完毕裁定书的公告期间尚未届满，不能认为案件的执行程序业已终结。利害关系人在公告期间届满前针对执行法院作出的执行行为提出异议，执行法院应当受理并进行审查。执行法院因对执行财产不具有处置权而裁定终结本次执行程序(以下简称终本)，终本期间仍应计算被执行人因迟延履行生效法律文书确定义务而产生的迟延债务利息。
【案号】执行异议：(2016)粤03执异31号；执行复议：(2017)粵执复101号
摘要2：【摘要１】深圳中院对本案裁定终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书的义务。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条规定：“终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。”因此，本案虽然因法定事由被深圳中院裁定终结本次执行程序，但被执行人并不因此免除或者停止履行义务，仍应继续履行。应当继续履行的义务包括生效法律文书确定的债务和民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。
【摘要２】本案不属于《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定的情形。终结本次执行程序和中止执行虽然在客观上都会产生停止强制执行的效果，但二者仍然是两种不同的法律制度。即使如复议申请人所主张，本案适用《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定排除计算终结本次执行程序期间的迟延履行债务利息，本案情形亦与该款规定不相符合。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”的规定，不计算加倍部分债务利息的条件有三，一是案件中止执行或者暂缓执行，二是中止执行或者暂缓执行的原因是对生效法律文书（本案中即为219号裁决书）审查或者再审，三是对生效法律文书审查或再审非因被执行人申请。本案终结本次执行程序的法定事由是被执行人的财产被南山法院查封而无法处置，并非因被执行人以外的当事人或者利害关系人对219号裁决书申请撤销等原因而引起，因此并不符合该款规定情形。
摘要1：解读：“公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符”和“经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形”，债权人、利害关系人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。
解析１：债权人提起诉讼后不得执行涉及民事权利义务争议的公证债权文书——（１）债权人提起诉讼案件受理后又申请执行公证债权文书不予受理；（２）进入执行程序后债权人又提起诉讼案件受理后，法院可以裁定终结公证债权文书的执行（债权人请求继续执行其未提出争议部分可以准许）。
解析２：利害关系人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行——（１）利害关系人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；（２）债权人提供充分、有效的担保，请求继续执行的，应当继续执行。
摘要2：
摘要1：【案号】北京市第一中级人民法院执行裁定书（2015）一中执异字第432号
【裁判摘要】依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款的规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。首先，本次拍卖的投资权益是依法对集体所有制企业投资所形成的权利和收益。而集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织，且劳动群众集体所有的财产应当占主导地位，一般情况下应不低于51％，特殊情况经过原审批部门批准，可以适当降低。根据我国相关法律、法规的规定，集体所有制企业在国家法律、法规的规定范围内亦有权吸收职工和其他企业、事业单位、个人集资入股。本案中，怀思堂与同力公司均系集体所有制企业，基于同力公司企业性质的原因，其持有怀思堂的全部投资权益及收益不违反相关法律关于向集体所有制企业投资入股的限制性规定。新元公司系自然人投资的有限责任公司，相关法律、法规虽然允许其他企业向集体所有制企业投资入股，但在未经原审批部门批准的情形下，不应违反集体所有制企业中劳动群众集体所有的财产占主导地位的限制性规定，故新元公司不具备法律、行政法规规定的购买同力公司持有的怀思堂全部投资权益及收益的主体资格。其次，拍卖过程中应按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告。公告是否符合规定应当从公告的时间、形式、范围及内容等方面予以审查。其中，公告的内容是否符合法律、司法解释的规定，应当从公告是否对拍卖标的物存在物理或权利上的瑕疵予以明示等方面审查。本案中，拍卖机构在拍卖同力公司持有的怀思堂投资权益及收益过程中未就同力公司和怀思堂的集体所有制企业性质及其他主体向集体所有制企业投资应遵守的法律、法规予以明示，故存在未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的情形。
摘要2：【案号】北京市高级人民法院执行裁定书（2015）高执复字第75号
【摘要】买受人不具备法律规定的竞买资格，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖的，人民法院应予支持。根据《条例》第四条之规定，城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。前款所称劳动群众集体所有，应当符合下列中任一项的规定：（一）本集体企业的劳动群众集体所有；（二）集体企业的联合经济组织范围内的劳动群众集体所有；（三）投资主体为两个或者两个以上的集体企业，其中前（一）、（二）项劳动群众集体所有的财产应当占主导地位。本项所称主导地位，是指劳动群众集体所有的财产占企业全部财产的比例，一般情况下应不低于51％，特殊情况经过原审批部门批准，可以适当降低。本案中，执行法院拍卖的是同力公司持有的怀思堂的全部投资权益，同力公司与怀思堂均系集体所有制企业。竞买人新元公司作为自然人投资的有限责任公司，相关法律、行政法规虽然允许其向集体所有制企业投资入股，但在未经原审批部门批准的情形下，不应违反集体所有制企业中劳动群众集体所有的财产占主导地位的限制性规定。因此，新元公司不具备法律、行政法规规定的购买同力公司持有的怀思堂全部投资权益的主体资格。司法拍卖应当按照法律、司法解释的规定进行公告。对于拍卖公告，执行法院应当从公告的时间、形式、范围及内容等方面进行审查。其中，公告的内容是否符合法律、司法解释的规定，应当从公告是否对拍卖标的物的瑕疵予以明示等方面进行审查。本案中，拍卖机构在拍卖同力公司持有的怀思堂投资权益的过程中，未就同力公司的集体所有制企业性质以及其他主体向集体所有制企业怀思堂投资应遵守的法律、行政法规予以明示，属于未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物状况进行如实公告的情形。
摘要1：行政协议外第三人具有原告资格为其与该行政协议存在利害关系且其固有利益受损的情形：（１）竞争权人；（２）用益物权人；（３）公房承租人；（４）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。
摘要2：【注解１】行政机关在未查明有关事实情形下订立行政协议，对协议相对人之外的其他主体合法权益造成损害，利害关系人有权请求撤销或部分撤销行政协议。——参考案例：·最高人民法院发布第二批行政协议诉讼典型案例——四、凤冈县某工贸有限责任公司诉贵州省凤冈县人民政府请求撤销补偿安置协议案
【注解２】继承人有权请求履行房屋征收补偿安置协议。——参考案例：最高人民法院发布10起行政协议典型案例（2021）——四、张××诉北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室、北京市门头沟区龙泉镇人民政府不履行行政协议案
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民再257号
【裁判摘要】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条（备注：现第２３４条）规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”该规定中“他人”是指次债务人，而“利害关系人”是指主张到期债权存在但其为权利人的人。两种不同身份的主体对于到期债权的异议之救济途径不同，利害关系人因其主张对于到期债权享有民事权益，故应通过执行异议之诉解决，但“他人”的救济途径，一般应通过异议、复议等程序救济。具体而言，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61-65条规定，在执行被执行人对次债务人享有的到期债权时，人民法院应当在履行到期债务通知中告知当事人异议期限，次债务人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对其强制执行；次债务人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院虽有权裁定对其强制执行，但次债务人没有在履行通知指定的期限内提出异议，并不意味着发生承认债务存在的效力。次债务人超过期限才提出不存在到期债权等异议，执行法院一般应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对该到期债权是否存在以及到期债权的具体数额进行实质审查，而不是适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定并引导案外人提起异议之诉。就本案而言，执行法院在向宏达公司送达履行通知后，宏达公司虽未在法定期限内提出异议，也未按照履行通知的要求履行债务，在执行法院采取执行措施后，宏达公司仍有权向执行法院提出异议，对异议裁定不服，可依法申请复议。
摘要2：【解读】（１）次债务人对到期债权执行在异议期内和异议期外均有权提出异议（对异议裁定不服通过复议程序救济），而不能提出执行异议之诉；（２）利害关系人应通过执行异议之诉解决。
摘要1：解读：根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第１５条规定，生效刑事判决主文明确判定对已查封、扣押、冻结的涉案财物依照法律规定予以追缴和处理，利害关系人在执行程序中对该查封、扣押、冻结的涉案财物主张财产权利，请求排除追缴的，属于对作为执行依据的刑事判决相关判项提出异议，不属于执行程序处理范围，应根据法律、司法解释规定通过审判监督程序解决。
【注释】案外人对刑事判决确定应当追缴财产主张善意取得是否属于执行异议审查范围？——（１）《刑事涉财产执行规定》第１１退奥第２款规定，第三人善意取得涉案财产的，执行程序中不予追缴；（２）案外人对刑事判决确定应当追缴财产主张善意取得，表明案外人对执行依据并无异议，实质是对执行标的主张足以排除执行的实体权利，属于执行异议审查范围，并应当公开听证。
摘要2：【注解１】刑事裁判涉赃款赃物认定错误如何救济？——根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第１５条规定：执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议——（１）可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；（２）无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。
【注解２】（１）只有在被执行人异议实体理由发生在执行依据生效后才有权在执行程序中提出执行异议，否则只能通过再审或其他程序解决；（２）案外人对财产认定为赃物的刑事裁判不服所依据事实发生在刑事裁判作出之前应通过审判监督程序处理。——参考案例：最高人民法院执行裁定书(2017)最高法执监424号
【注解３】生效刑事裁判仅认定被执行人犯罪事实未对涉案财物作出明确认定和处理，执行法院仅基于生效刑事裁判事实查明部分执行涉案财产，案外人有权通过执行程序救济。——参考案例：最高人民法院执行裁定书(2016)最高法执监303号
摘要1：解读：（１）在登记在先的查封、扣押、冻结被解除或执行完毕之前，轮候查封、扣押、冻结并不能实际产生查封的效力；（２）当事人或者利害关系人不能针对轮候查封、扣押、冻结提出执行异议而只能针对首次查封、扣押冻结提出执行异议。
摘要2：【注解】案外人针对轮候查封的标的基于实体权利有权提出执行异议及异议之诉。——参考案例：最高人民法院执行裁定书(2021)最高法执复9号
摘要1：解读：（１）根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第２条、第５条规定，人民法院可以采用定向询价方式确定参考价；（２）根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第２４条第２款规定，当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。
摘要2：
摘要1：解读：“公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；”“经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形。”债权人、利害关系人根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第２４条规定，可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权法院提起诉讼。
摘要2：
摘要1：解读：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第１６条规定，（１）当事人、利害关系人在异议期限之内已经提出异议，但是执行法院未予立案审查，如果当事人、利害关系人在异议期限之后继续申诉信访，执行法院应当作为执行监督案件立案审查，以裁定方式作出结论。（２）当事人、利害关系人不服前款所规定执行监督裁定，向上一级人民法院继续申诉信访，上一级人民法院应当作为执行监督案件立案审查，以裁定方式作出结论。
摘要2：
摘要1：解读：执行监督不属于执行行为，当事人、利害关系人对执行监督不服不能提出执行行为异议，但仍可以另行通过执行监督程序救济。
【注释１】执行监督裁定是对执行实施或者执行审查的监督结果，不符合执行异议和复议的法定条件，当事人、利害关系人对执行监督裁定不服仍可以通过执行监督程序对执行监督裁定再进行监督。
【注释２】（１）《最高人民法院关于办理申请执行监督案件若干问题的意见》第４条第１款第１项规定，针对人民法院就复议裁定作出的执行监督裁定提出执行监督申请的，不予受理；（２）因此，对执行监督裁定不服再提出执行监督申请不予受理。
【注释３】对于执行监督的后续救济：
（１）执行法院的执行监督裁定维持原执行行为——当事人或者利害关系人对执行监督裁定不服应通过执行申诉救济；
（２）执行法院的执行监督裁定撤销或者改变原执行行为——应视为新的执行行为，当事人或者利害关系人对执行监督裁定不服可以提出执行异议和复议；
（３）执行法院的上级法院作出执行监督裁定——不论是否撤销或改变原执行行为，均应遵循执行监督途径解决。
摘要2：【注解】执行法院发现本院作出的执行实施或执行审查案件存在违法或错误，撤销或者变更原执行裁定并不属于严格意义上的执行监督，实际上是作出了新的执行行为，当事人、利害关系人对其其他执行意义、复议的，应当予以受理。——参考案例：最高人民法院执行裁定书(2019)最高法执监374号
摘要1：解读：《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第１５条规定——当事人、利害关系人不服《民事诉讼法》第二百二十五条所规定执行复议裁定，向上一级人民法院申诉信访，上一级人民法院应当作为执行监督案件立案审查，以裁定方式作出结论。
【注解】对法院执行行为救济实际包括三种模式——执行行为异议+复议+申诉信访（执行监督）。
摘要2：【注解１】案外人对执行异议裁定未提起案外人执行异议之诉能否申请执行监督？
（１）案外人异议被驳回未提起执行异议之诉，被执行人申诉不属于执行监督的审查范围，应予驳回。——参考案例：北京市第三中级人民法院执行裁定书(2018)京03执异384号；北京市高级人民法院执行裁定书(2019)京执监5号
（２）案外人对案外人异议裁定未提起案外人执行异议之诉，视为放弃自身权利，不能对生效异议裁定申请执行监督。——参考案例：北京市高级人民法院执行裁定书（2020）京执监97号；
（３）案外人对执行异议裁定未提起案外人执行异议之诉，但因案外人在执行监督案件审查中提供了新证据，执行异议裁定所依据的事实可能发生变化，应当由执行法院对案外人所提案外人异议重新进行审查。——参考案例：北京市高级人民法院执行裁定书(2018)京执监52号
摘要1：问题：次债务人能否作为案外人提出执行异议之诉？
解读：次债务人以不存在到期债权为由提出异议，并非作为利害关系人对执行标的享有实体权利而提出异议，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，不应通过执行异议之诉程序审查，应通过执行异议、执行复议等执行监督程序解决。
摘要2：【注解１】（１）次债务人在执行程序中处于协助执行人的位置，根据《执行异议和复议规定》第５条第４项“认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的”可以作为利害关系人提出执行行为异议，其对执行行不服无权提出执行异议之诉；（２）执行法院不顾次债务人的异议而继续对该到期债权执行的情况下，次债务人应通过执行行为异议和复议程序维护自身权益，而无权提起执行异议之诉。
【注解２】次债务人仅为《民事诉讼法司法解释》第５０１条规定的“他人”而并非执行标的的“利害关系人”，不具备提起执行异议之诉的主体资格。
【注释】（１）针对”对他人的到期债权“享有执行异议之诉的起诉主体资格的主体必须是针对执行标的享有实体权利的人；（２）次债务人对到期债权不存在之异议不属于案外人异议，而是对法院执行行为异议。
【注解３】次债务人对协议执行通知有异议应根据执行行为异议进行审查——《民事诉讼法司法解释》第５０１条对“他人”与“利害关系人”加以区别：（１）“他人”是执行法院要求履行协助义务或者通知履行到期债人的人，包括正确的次债务人和被执行法院错误指定为次债务人的人，其对应的是《民事诉讼法》第２２５条规定的“利害关系人”，对“他人”所提出的异议应当通过执行异议和复议程序解决；（２）“利害关系人”并非执行行为异议的“利害关系人”，而是案外人异议的“案外人”（“对他人的到期债权”享有执行异议之诉的起诉主体资格须是对执行标的“对他人的到期债权”享有实体权利的人）。
【注解４】申请执行人对次债务人提出异议法院不予执行不能提起执行异议之诉，只能提起代位权诉讼。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申1099号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2021)最高法民再141号
【裁判摘要】采矿权虽然是依据行政许可产生的权利，但对矿产品的开采利用本身是一种用益物权，属于物权范畴。在采矿权经初始设定即行政许可登记之后的权利利用上，实践中存在名义权利与实际权利分离的情形。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”当名义权利人和实际权利人就采矿权的归属发生争议时，通过执行异议之诉请求确认实际权利人，符合民事诉讼的制度目的。需要明确的是，人民法院在执行异议之诉中确认的是采矿权的实际权利状态而不是采矿权的行政许可，不具有直接产生许可登记的效力。人民法院确认采矿权的实际权利人后，实际权利人能否取得采矿权，仍然需要取决于其是否符合行政管理法规关于采矿权许可登记的其他条件。本案中，根据前述查明的事实可以认定，下甲介煤矿是案涉采矿权的实际权利人。理由如下：首先，案涉采矿权变更到甲盛龙公司名下，系根据贵州省煤矿企业兼并重组政策要求进行的，并非下甲介煤矿的真实意思表示。．．．．．．其次，甲盛龙公司认可下甲介煤矿是案涉采矿权的实际权利人。．．．．．．再次，当地行政主管部门认可下甲介煤矿与甲盛龙公司的兼并重组并未完成，并就产权退出补偿事宜进行过调解。．．．．．．最后，甲盛龙公司未对案涉煤矿进行实际经营。．．．．．．综上，案涉采矿权系根据贵州省煤矿企业兼并重组政策要求，形式上变更登记至甲盛龙公司名下，甲盛龙公司并未进行实际经营和收益，应当认定下甲介煤矿系案涉采矿权的实际权利人。．．．．．．下甲介煤矿作为案涉采矿权的实际权利人，对案涉采矿权享有的民事权益，足以排除本案强制执行。理由如下：一方面，本案不存在实际权利人需要让位优先权利的情形。．．．．．．另一方面，张××向甲盛龙公司提供借款时，案涉采矿权未登记在甲盛龙公司名下。．．．．．．张××向甲盛龙公司提供借款并未受到案涉采矿权的影响。此外，．．．．．．张××对于甲盛龙公司与下甲介煤矿之间的兼并重组交易、转让款支付情况以及下甲介煤矿属于实际权利人应当是知晓的。二审判决认为，“采矿权系经行政审批许可取得的开采矿产资源的特许权利，不同于一般物权。
摘要2：（续）下甲介煤矿与甲盛龙公司之间关于双方就该矿采矿权系挂靠关系、下甲介煤矿仍然系案涉煤矿实际采矿权人的主张，于法无据，不能否定行政主管机关对甲盛龙公司依法颁发的采矿许可证。”二审判决实际上是严格按照行政许可登记来确认案涉采矿权的权利人。这涉及到采矿权行政许可登记的公信效力。物权登记的公信效力是物权公示制度的法律效果。所谓公信效力，是指登记的采矿权权利人在法律上推定为真正的权利人。对于信赖该登记而从事交易的人，即使后来证明该登记是错误的，法律仍然承认其具有与真实的采矿权相同的法律效果，这是为保护依据登记内容进行交易的第三人的信赖利益，但在登记权利人和利害关系人之间，不适用公示公信的推定效力。本案中，张××对贵州省煤矿企业兼并重组政策是知晓的，而且经授权代甲盛龙公司行使作为收购煤矿出资人享有的所有权利，张××事实上对于案涉采矿权登记在甲盛龙公司名下系根据兼并重组政策要求而进行且甲盛龙公司仅支付100万元定金应当知晓。在这种情况下，张××并非对下甲介煤矿与甲盛龙公司之间的兼并重组交易或者说对下甲介煤矿系案涉采矿权的实际权利人毫不知情的第三人。因此，案涉采矿权登记在甲盛龙公司名下，对于张××来说，不产生信赖利益保护的问题。综上，下甲介煤矿对案涉采矿权享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。本案应当判决不得执行案涉采矿权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款规定，“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。”本判决生效后，黔南州中院(2019)黔27执异54号执行裁定书即失效，无需本院在判项中撤销该裁定。
摘要1：【案号】重庆市高级人民法院民事裁定书(2018)渝民申2482号
【裁判摘要】关于一、二审法院应否启动宣告陶××为限制民事行为能力或者无民事行为能力并为其指定监护人的特别程序的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十九条规定：“在诉讼中，当事人的利害关系人提出该当事人患有精神病，要求宣告该当事人无民事行为能力或者限制民事行为能力的，应由利害关系人向人民法院提出申请，由受诉人民法院按照特别程序立案审理，原诉讼中止。”本案中，陶××系精神病患者，其父亲陶××１为其法定监护人，这是当地群众公认的事实，且一、二审诉讼中未有其他利害关系人向人民法院提出异议并申请为其监护人，同时是否启动该特别程序对本案当事人权利义务亦无实质性影响。欣欣医院该申请再审理由不成立。
摘要2：【摘要｜二审法院认为】关于一审法院是否遗漏了对陶××启动宣告为限制民事行为能力或者无民事行为能力的特别程序的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十九条之规定：“在诉讼中，当事人的利害关系人提出该当事人患有精神病，要求宣告该当事人无民事行为能力或者限制民事行为能力的，应由利害关系人向人民法院提出申请，由受诉人民法院按照特别程序立案审理，原诉讼中止。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十三条之规定：“在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”本案中，陶××系精神病患者，为限制民事行为能力人，其父亲陶××１是其法定监护人，是在诉讼发生前均公认的一个事实，且在一审诉讼中，并未有其他利害关系人向人民法院提出申请为其监护人。故一审法院没有启动特别程序宣告陶有平是限制民事行为能力人，指定其父亲陶××１是其法定监护人，并无不当。
摘要1：解读：（１）《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第２条规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”（２）当事人、公证事项利害关系人起诉请求变更撤销公证书或者确认公证书无效，不属于人民法院受理民事案件的范围。
摘要2：
摘要1：解读：法院执行财产未在被执行人名下，案外人主张财产为其所有，执行行为损害了其合法利益，此时案外人实为利害关系人，应适用《民事诉讼法》第２２５条规定的程序，即通过异议、复议程序审查。
摘要2：【注解】（１）法院执行被执行人名下财产，案外人认为该财产所有权为其所有从而主张阻却执行，应通过异议及异议之诉程序进行审查；（２）法院执行的财产未在被执行人名下，案外人主张财产为其所有，执行行为损害了其合法利益，此时案外人实为利害关系人，应通过异议、复议程序审查。
摘要1：解读：（１）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第７条第１款第１项规定，当事人、利害关系人认为执行过程中的以物抵债执行措施违反提出异议的，法院应当依照执行行为异议进行审查；（２）当事人、利害关系人对以物抵债裁定有异议属于对执行行为提出异议而非案外人执行异议。
摘要2：【注解】（１）债权人对其他债权人申请以物抵债裁定提出异议属于对执行行为提出异议；（２）根据《执行异议和复议规定》第６条第１款规定，对以物抵债裁定提出执行异议应当在执行程序终结之前提出而非限定在执行标的执行终结之前提出。
摘要1：【裁判摘要】配偶对共有财产即作为案外人主张实体权利排除执行，又作为利害关系人对执行行为提出异议，法院应当分别依照《民事诉讼法》第２２７条和第２２５条的规定进行审查——《异议、复议规定》第八条规定，案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。本案中，从复议申请人黄××的异议、复议请求内容来看，其既作为案外人主张对涉案房屋的实体权利，请求青海高院撤销拍卖成交裁定，提出意在排除执行的案外人异议，又作为利害关系人对青海高院未待其将涉案房屋内的装修装饰物、设备、家具等个人物品搬离，即采取强制腾退的执行行为提出异议，请求取回其个人物品。因此，本案争议焦点有二：一是青海高院对案外人黄××就青海高院拍卖其所有的房屋提出异议的处理是否符合规定。二是青海高院对利害关系人黄××就青海高院强制腾退其所有的房屋损害其合法权益提出异议的处理是否符合规定。一、关于青海高院对案外人黄××就青海高院拍卖其所有的房屋提出异议的处理是否符合规定的问题。《异议、复议规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，根据查明的事实，案外人黄××异议指向的执行标的，即案涉房屋，青海高院于2018年5月9日查封，于2019年2月25日裁定拍卖，于2019年4月10日发布网拍公告，于2019年4月26日拍卖成交，于2019年5月6日作出拍卖成交裁定，于2019年5月23日将拍卖成交裁定送达买受人黄××、将拍卖成交裁定和腾退公告送达被执行人万××，于2019年8月15日将案涉房屋交付给黄××。可见，案涉房屋已经青海高院执行终结。2019年11月13日，案外人黄××才就案涉房屋提出执行异议主张实体权利。青海高院因此认为黄××提出的执行异议申请应不予受理，并作出驳回其异议申请的裁定并无不当，应予维持。二、关于青海高院对黄××就青海高院强制腾退其所有的房屋损害其合法权益提出异议的处理是否符合规定的问题。《异议、复议规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；
摘要2：（续）（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，黄××作为利害关系人对青海高院强制腾退其所有的房屋提出异议，认为青海高院未依法腾退房屋，未待其搬离全部含家具在内的个人物品，就强制将案涉房屋交付买受人，导致其不能取回个人物品，严重损害其合法权益。青海高院仅依照《民事诉讼法》第二百二十七条对黄××作为案外人对案涉房屋主张实体权利的异议进行了审查处理，而对其作为利害关系人对青海高院强制腾退案涉房屋严重损害其合法权益的异议未依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查处理，显属不当。
摘要1：【裁判摘要】税务机关对法院分配执行款提起执行异议属于主体不适格不应支持——民事执行方面的法律以及司法解释没有关于税收优先权可在执行程序中参加案款分配并优先实现的规定。故，本案中保定高新区地税局与北京四中院的案款分配行为不存在直接的、法律上的利害关系，其不具备民事诉讼法第二百二十五条规定的利害关系人主体资格，依照执行异议复议规定第二条第一款的规定，对其异议申请，应当从程序上予以驳回。
摘要2：【摘要】本院认为本案异议人保定高新区地税局，既非本案的申请执行人和被执行人，亦不属于法律规定利害关系人，未在拍卖前对被执行人享有任何债权，其作为地方税款征收管理的行政执法主体，不属于民事诉讼法第二百二十五条所规定的当事人、利害关系人，无权就本院案款分配的执行行为提出异议。
摘要1：【裁判摘要】关于补发证书行为的可诉性。在原批准证书损毁、遗失等情况下，颁证机关可以根据权利人的申请补发批准证书。补发证书相对于原证书而言，应当保持原证书各记载事项不变动。如果补发证书记载的各事项与原证书记载事项完全一致，则补发证书行为对利害关系人的权利义务不产生新的影响，不具有可诉性；如果补发证书记载的各事项与原证书记载事项不完全一致，发生变动，则补发证书的变动部分可能对利害关系人的权利义务产生新的影响，利害关系人可以对该补发证书行为提起行政诉讼，人民法院应当受理，但审理范围应限于补发证书记载事项的变动部分。就涉案批准证书而言，各方当事人对补发证书的正本、副本与原证书的正本、副本一致这一事实不持异议，争议点是涉案批准证书的存根是否属于批准证书的组成部分，批准证书存根部分法定代表人事项信息的变动是否属于批准证书的变动等问题。商务部2003年11月3日下发的《关于启用2004年新版外商投资企业和台港澳侨投资企业批准证书及存根的通知》(商资函[2003]642号)第六条明确新版批准证书为正本一份，副本两份，存根一份。据此，存根是台港澳侨投资企业批准证书的组成部分，存根记载事项的变动，属于批准证书的变动，如果该变动事项对相对人的权利义务产生新的影响，属于可诉行为。
摘要2：【注解】补发证书行为可诉性——（１）如果补发证书记载的各事项与原证书记载事项完全一致，则补发证书行为对利害关系人的权利义务不产生新的影响，不具有可诉性；（２）如果补发证书记载的各事项与原证书记载事项不完全一致，发生变动，则补发证书的变动部分可能对利害关系人的权利义务产生新的影响，利害关系人可以对该补发证书行为提起行政诉讼，人民法院应当受理，但审理范围应限于补发证书记载事项的变动部分。
摘要1：【裁判摘要】申请公示催告与向人民法院提起诉讼是并列关系，不是前置关系，失票人可以直接向人民法院提起诉讼（未设置前置程序）——《中华人民共和国民事诉讼法》第221条的规定是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，该法条并没有限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，失票人作为该票据的利害关系人亦应该可以行使该诉权；《中华人民共和国票据法》第15条第三款明确规定“失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。”此款规定的申请公示催告与向人民法院提起诉讼是并列关系，不是前置关系，失票人可以直接向人民法院提起诉讼；《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第24条明确规定“票据丧失后，失票人直接向人民法院申请公示催告或者提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”此规定也未给失票人向人民法院起诉设置前置程序。
摘要2：【案号】辽宁省鞍山市中级人民法院民事裁定书(2017)辽03民终1780号
【摘要】关于华俊公司上诉称依据《中华人民共和国票据法》第十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条规定，华俊公司作为失票人完全可以不经过挂失或申请公示催告而直接起诉，法院应当受理一节。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定，可以背书转让的票据持有人因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。本案中，华群公司作为71张票据的持有人因票据遗失而向一审法院申请公示催告，该院亦受理了华群公司的申请，在对该71张票据公示催告程序中均列华群公司为申请人，申报人则分别为深圳市联诚医药有限公司等票据利害关系人。至于华俊公司上诉称其为票据失票人的身份，因在一审法院受理公示催告程序中未予确认，且华俊公司亦未提供任何充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，在公示催告案件因利害关系人申报权利而被法院裁定终结后，具有原告主体资格可以向法院起诉的，应为特定主体即公示催告申请人或利害关系申报人。而华俊公司既非涉案票据的公示催告的申请人亦非申报人，依法不具有法院裁定终结公示催告程序后作为原告向法院起诉的主体资格，故一审裁定驳回华俊公司的起诉，本院予以维持。
【解读】华俊公司向一审法院起诉请求：要求深圳联诚公司、华群公司返还票据，并依法享有票据权利。
摘要1：解读１：投诉前置程序之异议事项（异议人必须在限定时间提出，招标人必须在限定时间内答复）包括——（１）资格预审文化和招标文件异议事项（《招标投标法实施条例》第２２条）；（２）开标现场异议事项（《招标投标法实施条例》第４４条）；（３）评标结果异议事项（《招标投标法实施条例》第５４条）。
解读２：其他异议事项——投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合《招标投标法》有关规定的，均有权向招标人提出异议（《招标投标法》第６５条）。
【注释】异议事项是指对于招标投标活动中的哪些程序或法律文件可以提出异议要求招标人纠正。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】以公告确定的税费负担主体与司法解释有关规定不符为由请求撤销拍卖依法不应予以支持——首先，关于司法拍卖所产生的税费承担问题。《网络司法拍卖规定》第三十条规定：“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”据此，对因网络司法拍卖所产生的税费，人民法院应依法确定相应承担主体。本案中，唐山中院在拍卖案涉房产及土地时，公告拍卖成交后办理产权登记过户所涉相关税费均由买受人承担，同时明确提示，竞买人有权利向不动产登记部门、税务部门咨询不动产过户手续及税费收取情况，而竞买人李××根据该提示，在参与竞买前确已就过户手续及税费收取问题向不动产登记部门进行了咨询，其非但没有就拍卖公告关于税费承担的内容提出异议，反而继续参与竞买并支付了全部价款，说明其认可拍卖公告设置的相关税费均由买受人承担这一竞买条件。其在竞买成功后再就该竞买条件提出异议，不愿承担相关税费，显然有违诚信原则。另外，拍卖公告一经发布，其所公示的竞买条件势必对潜在竞买人是否参与竞买产生影响，就常理而言，相关税费均由买受人承担会导致意向竞买人减少，降低李××成功竞买的成本，如果在拍卖成交之后再对税费承担条件进行调整，则意味着李××在拍卖中可能获得不当利益，对潜在竞买者也是不公平的，危害司法拍卖公平公正秩序。同时，案涉拍卖公告确定相关税费均由竞买人承担，在纳税数额上并未影响国家税收利益。综合考虑上述情况，对案涉拍卖公告设置的有关税费负担的条件不宜再作调整，河北高院复议裁定根据竞买人的异议请求，于拍卖结束后调整拍卖公告公示的竞买条件，并不妥当。其次，《网络司法拍卖规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：(一)由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；(二)由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；(三)竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；(四)买受人不具备法律、行政法规和司法解
摘要2：（续）释规定的竞买资格的；(五)违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；(六)其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”据此，当事人、利害关系人请求撤销网络司法拍卖的，应提供证据证明网络司法拍卖程序存在上述应予撤销的法定情形。本案中，李××以公告确定的税费负担主体与司法解释有关规定不符为由，请求撤销案涉拍卖，并不属于前述司法解释规定的情形，依法不应予以支持。
摘要1：解读：（１）目前法律、司法解释未对当事人、利害关系人对评估机构作出的说明提出异议的时间作出规定；（２）如果执行法院未指定异议提出时间，当事人、利害关系人在拍卖公告发布后仍可以对评估机构作出说明提起异议，执行法院应交相关行业协会进行专业技术评审。
摘要2：