摘要1：【案号】重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民申63号
【裁判摘要】经查，本案系简易程序审理的案件。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十一条第一款规定：“定期宣判的案件，定期宣判之日即为送达之日，当事人的上诉期自定期宣判的次日起开始计算。当事人在定期宣判的日期无正当理由未到庭的，不影响该裁判上诉期间的计算。”本案中，现有证据证明：陈××１、陈××２、陈××３、陈××４的委托代理人在原审法院定期宣判前收到了传票后，并未在定期宣判前告知原审法院其确有正当理由不能到庭的事实。原审法院依法确定陈××１、陈××２、陈××３、陈××４的上诉期自定期宣判的次日起开始计算，符合相关法律规定。
摘要2：
摘要1：【案号】广东省高级人民法院民事裁定书（2015）粤高法民申字第1536号
【裁判摘要】谭××、田×、田××及其代理人李××律师在本案一审、二审中均向法院隐瞒了冯××死亡的事实，并且伪造了冯××的委托代理材料，包括签名和指纹。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十九条的规定，冒充他人提起诉讼或者参加诉讼的，可以适用民事诉讼法第一百一十一条的规定处理，即根据情节轻重予以罚款、拘留。对此，本院将另行作出决定。
摘要2：
摘要1：【案号】广东省广州市中级人民法院民事判决书（2017）粤01民终11455号
【裁判摘要1】本案二审审理的争议焦点是：法制盛邦律所应否赔偿周××主张的在诉讼保全到期前未提出续封申请导致的损失及利息。第一，关于周××的损失是否确定的问题。已生效法律文书判决周××应得本金610万元及利息，一审法院所作裁定冻结7016766元，但由于未及时续封，涉案保全财产已被转移，周××实际执行到位的数额为598143.77元，法院查无被执行人其它可供执行的财产，案件终结本次执行。周××、法制盛邦律所均确认被执行人宏峰公司没有进入破产或者清算程序，故本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条至第五百一十三条的规定。若能及时续封，可将一审法院已冻结的被执行人的款项全额执行到位。法院是在查无被执行人其它可供执行的财产的情况下终结本次执行的，王为民向法院申请恢复执行不一定能得到充分执行，周××培主动申请放弃恢复执行，其损失并未被扩大。因此，法制盛邦律所在代理周××的委托案件中履行代理义务不符合合同约定导致周××的损失是确定的。第二，周××与法制盛邦律所签订的委托代理合同是合法有效的，双方均应依约履行。根据周××与法制盛邦律所签订的委托代理合同及周××出具给王为民的授权委托书载明，王为民作为法制盛邦律所指派的律师为周××代理案件，其代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求等，参与案件一、二审诉讼、执行，且法制盛邦律所律师应保护周××的合法权益，故法制盛邦律所主张委托代理合同并未明确约定代理律师有办理诉讼保全及提出续封申请的义务，不符合合同约定，本院不予采纳。第三，周××依约支付了代理费委托王为民代理案件，完成了其合同义务，王为民理应依约履行其相应的代理义务。作为一名专业律师，王为民清楚周××委托案件中财产保全的时间为2014年5月20日，以其专业能力应该知道法律规定的保全期限及保全到期时间，并应在保全到期前提出续封申请。根据本案现有证据及当事人陈述，王为民律师因疏忽而未能在保全到期前提出续封申请，导致保全的财产被转移，王为民是法制盛邦律所指派的，法制盛邦律所应承担相应的法律后果。
摘要2：【裁判摘要2】第四，收取代理费的金额与赔偿损失的金额无必然联系，故法制盛邦律所主张从权利义务对等上说，其不应承责，理据不足，本院不予采纳。因此，法制盛邦律所未能依约履行代理义务，导致周××损失，构成违约，应承担相应的违约责任。第五，周××实际参与诉讼保全程序，其知道保全的起始时间、对象和金额，且经办法官明确告知其本人在查封到期前15天提交续封申请，虽未被告知保全的具体期限及保全到期时间，但周××对自己的财产与事务应有审慎的注意义务，亦应去查询保全期限，在清楚保全到期时间后按时提出续封申请或督促代理律师去完成该事务，从而避免损失的发生。综上，综合考虑本案基本案情、违约程度、实际损失等各方面因素，对于周××所主张的在诉讼保全到期前未提出续封申请导致的损失及利息，本院酌定法制盛邦律所承担80%的责任，剩余20%的责任由周××自行承担。因此，法制盛邦律所应赔偿周××所主张的涉案损失5613412.8元及利息，利息从其起诉之日即2016年1月28日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
摘要1：招标代理机构是依法设立、从事招标代理业务并提供相关服务的社会中介组织。招标代理机构与招标人之间是一种委托代理关系。
招标组织形式有业主自行招标和委托招标两种做法。
摘要2：
摘要1：【案号】江西省上高县人民法院民事判决书（2004）上民一初字第187号
【裁判摘要】投标保证金应返还——原、被告按照正常程序进行招、投标活动，开标后，投标单位无一中标，在所有投标被否决的情况下，此次投标活动应视为结束，投标单位所交的投标保证金应退回。巨源公司与安徽富煌公司的委托代理人及其江西富煌公司总经理黄某某之间的商议行为，以及随后的函件往来等，均属于议标行为，虽然与前面的招投标行为有一定关联，但它不是招投标行为本身，巨源公司所收取的投标保证金理当返还，继续占有则构成不当得利。至于黄某某的承诺行为，虽然黄某某本人未受委托，但黄某某所在公司的员工是委托代理人，而黄某某又是该委托代理人的直接上级领导，且安徽富煌公司与江西富煌公司之间形成了控股关系，因此，巨源公司有理由相信黄某某有相应的代理权，而且安徽富煌公司事后也在黄某某所作承诺的基础上与巨源公司进行过协商，只是以“材料涨价”等理由而未达成最终协议。据此安徽富煌公司在与巨源公司议标过程中，如因承诺等行为而使巨源公司的工程进度、工程安排产生不利影响，造成损失，巨源公司可另行起诉或双方协商解决。安徽富煌公司要求巨源公司支付追索保证金发生的差旅费用1000元因未提供相关证据本院不予支持。对安徽富煌公司提出要求支付利息的请求，因纠纷的起因与其自身行为也有一定的关联，故本院不予支持。
摘要2：无
摘要1：【案号】河北省保定市中级人民法院行政裁定书(2014)保行终字第124号
【提示】行政机关负责人应当出庭应属于倡导性而非强制性的。
【裁判摘要】在本案审理中，上诉人赵××要求被上诉人满城县公安局法定代表人白少辉出庭，否则拒绝开庭。根据《河北省全面推进依法行政工作领导小组办公室河北省高级人民法院河北省人民政府法制办公室关于建立行政机关负责人行政诉讼出庭应诉制度的通知》“行政机关主要负责人确因特殊情况不能出庭应诉的，应当委托本机关业务分管负责人出庭应诉”之规定，被上诉人满城县公安局出具“因参加重要会议，我单位负责人到外地参会，不能参加庭审，特委托代理人出庭。”书面说明，并委托负责办理该案的城关派出所所长李××出庭应诉，符合法定程序。本案经两次合法传唤，并经审判人员耐心解释后，上诉人赵××仍然拒绝开庭应视为撤回上诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。
摘要2：无
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2015）民申字第2687号
【裁判摘要】关于表见代理，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”首先，在与发包人十堰市林森房地产开发有限公司签订“水岸新都”房地产项目建设施工合同时，张良义是以工建三公司委托代理人身份在承包人栏内签名，并加盖了工建三公司公章，随后十堰市林森房地产开发有限公司（甲方）与工建三公司（乙方）签署的补充协议亦由张良义在乙方栏签名。施工合同履行中，张良义在该工程中全面负责施工，并将办公地点设在项目现场。据此应当认定工建三公司对于张良义以该公司名义开展施工活动予以认可。其次，张良义在与王传华签订《钢材供应合同》后，王传华按约将钢材运送至建设项目施工现场，嗣后结算时，王传华与张良义就供货钢材的结算提货明细表中注明的是“省工建三公司张良义”。因此，虽然张良义以自己的名义与王传华签订了《钢材供应合同》，但基于上述事实，王传华有理由相信张良义的行为代表工建三公司，二审判决据此认定张良义的行为构成表见代理，符合《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定。综上，工建三公司关于张良义的行为不构成表见代理，二审判决认定为表见代理突破了合同相对性原则，并与认定张良义为实际施工人相互矛盾，以及二审判决以发生在后的事实来推断在先事实等申请理由均不能成立。
摘要2：无
摘要1：【案号】江苏省高级人民法院执行裁定书（2017）苏执复29号
【裁判摘要】常州中院对被执行人润丰公司的房地产决定整体拍卖依法有据，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条“拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖”的规定，常州中院应当对被执行人润丰公司的案涉房地产整体拍卖。本案中，被执行人润丰公司的案涉房地产既有设定抵押的有证房地产，又有在抵押土地使用权范围内的无证房产、构筑物等，根据“房随地走”，“房地一体”处分原则，为最大化实现房屋价值，也为免于分别拍卖可能严重减损其价值的不利后果，从最高最佳使用考虑，常州中院根据申请执行人的申请，将被执行人润丰公司的案涉厂房、土地整体评估、拍卖有事实和法律依据。事实上，常州中院决定评估、拍卖前，2016年6月16日被执行人润丰公司已在常州中院执行人员与润丰公司法定代表人付宝林、招商银行信贷中心委托代理人的《谈话笔录》中明确确认“我们已协商好达成一致，共同委托鲲鹏公司对我润丰公司位于潞城镇政新村委颜家村8××号的厂房、土地进行评估后由法院上网拍卖。”
摘要2：无
摘要1：【序言】在当前中国特色社会主义进入新时代的重大背景下，律师行业迎来了新的发展机遇与挑战。律师对办理刑事案件的执业风险己有充分认识，但对办理民商案件的执业风险却未引起足够的重视。执业风险是指诉讼代理过程中因律师的过错或者过失行为，导致被当事人投诉或者提出索赔，律师或者律师事务所可能承担法律责任或者律师的人身和财产权益遭受损害的情形。律师办理民商案件的执业风险无处不在，民商律师执业风险还涉及律师执业技巧问题，民商律师应当熟练掌握。通常，刑事代理执业风险由律师个人承担责任，而民商代理执业风险将由律师事务所承担责任，甚至导致律师事务所倒闭。如何打造民商律师无瑕疵代理体系，防范民商律师执业风险，应当引起律师事务所和民商律师的足够重视，以免承担不可预测的民商诉讼代理执业风险。
摘要2：《律师办理民商事案件执业风险防范手册》
【目录】01|法律咨询和法律意见书风险防范；02|代书风险防范；03|律师函风险防范；04|律师声明风险防范；05|律师见证风险防范；06|冒充他人提起诉讼或参加诉讼风险防范；07|虚假诉讼风险防范；08|同一律师事务所代理同一案件风险防范；09|委托代理合同解除风险防范；10|律师不按时出庭风险防范；11|证据真实性风险防范；12|逾期举证风险防范；13|诉讼保全风险防范；14|诉讼费风险防范；15|律师私自接受委托、私自收费风险防范；16|起诉风险防范；17|上诉风险防范；１8|鉴定申请风险防范；19|公民个人信息保护风险防范；20|证人出庭作证风险防范；21|庭审风险防范；22|裁判文书风险防范；23|执行风险防范；24|诉讼期间和诉讼时效期间风险防范；25|民商涉刑事风险防范；26|民商诉讼涉税风险防范；27|民商律师违反保密义务风险防范；28|利益冲突风险防范；29|管辖权异议风险防范；30|律师事务所管理风险防范；31|送达地址确认书风险防范
摘要1：1.律师函又称律师信，是指律师接受客户的委托就有关事实或法律问题进行披露、评价，进而提出要求以达到一定效果而制作、发送的专业法律文书。
2.律师函作为律师一项业务，有可能涉及侵权责任甚至刑事犯罪，律师及律师事务所应当严格管理律师函，对律师函进行严格控制并依法实行收费制度。
摘要2：【注解】发送律师函需签订书面委托代理合同。
摘要1：1.律师事务所接受委托后，除“委托事项违法、委托人利用律师提供的服务从事违法活动或者委托人故意隐瞒与案件有关的重要事实的”外，不得拒绝辩护或者代理。
2.律师事务所单方解除、终止委托关系一定要特别谨慎，以免承担“拒绝辩护或者代理”法律责任。
摘要2：
摘要1：
摘要2：
摘要1：
摘要2：
摘要1：解答：特别授权中如没有包括代为签收调解书的权利，则特别授权的委托代理人无权代为签收调解书。
摘要2：
摘要1：【案号】贵州省高级人民法院民事判决书(2015)黔高民商终字第10号
【裁判要旨】股东委托代理人参加股东会，代理人超越授权委托书记载的授权事项所作出的行为不能视为股东的行为。代理人超越委托权限投票作出的股东会决议侵犯股东法定权利，该股东会决议无效。
摘要2：【解读】夏某某向代某出具的授权委托书委托权限仅包括处理股东转让事宜，并不包括代其参加股东会并对决议内容发表意见的内容，故黔西交通公司召开的股东会所作出的关于增加注册资本以及修改公司章程的股东会决议内容没有经过当时仍持有公司９３.３３％股权的夏某某同意，故上述决议应认定无效。
摘要1：【案号】江苏省南通市中级人民法院民事判决书(2014)通中商终字第0105号
【裁判摘要1】股东有权查阅公司自成立以来的会计凭证、公司章程、股东会会议记录。
【裁判摘要2】《中华人民共和国公司法》第三十四条明确规定股东的查阅权，但并未禁止股东委托专业人士进行查阅。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”委托代理人实施民事法律行为是公民的应有权利，除非依照法律规定或按双方当事人的约定不得委托的事项，本案中，崔某某委托注册会计师、律师查阅会计帐簿等公司资料的行为显然不符合前述除外情形。至于崔某某作为恒诚公司监事，可以聘请会计师事务所对公司编制的会计财务报表进行审计，则属于公司监事行使监督权的范畴，与本案崔某某作为股东行使知情权无涉。恒诚公司认为允许他人代为查阅可能侵犯公司的商业秘密，但并未举证证明，本院认为，崔世荣请求委托注册会计师、律师查阅公司会计帐簿等资料于法有据，本院予以支持。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申1224号
【裁判摘要】担保法解释第十八条规定，“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或应当知道保证人为企业法人的职能部门的，以此造成的损失由债权人自行承担。债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此造成的损失，可以参照担保法第五条第二款的规定和第二十九条的规定处理。"“客户一部"系中国农业发展银行的分支机构河南省分行营业部的内设机构，为企业法人分支机构的职能部门。一、二审判决关于农发行营业部承担责任认定不一致，是因对于某某在签订《借款合同》时是否知道或应当知道农发行营业部“客户一部"为农发行营业部职能部门的认定不同。借款合同担保人处印章是“客户一部"的印章并非农发行营业部公章，普通人也应能够分辨客户一部为部门，且申请人于某某在签订借款合同时全权委托代理人系专业律师，应当能够明确区分分支机构与职能部门。因此，二审判决关于于某某及代理人知道且应当知道“客户一部"仅是农发行营业部的职能部门的认定并无错误。二审判决依据担保法解释第十八条规定认为于某某应自行承担相应的损失，农发行营业部对本案借款不承担担保责任符合法律规定。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2013)民申字第331号
【裁判摘要1】根据一、二审查明的事实，案涉《流动资金借款合同》系格式合同，其借款用途一栏在己手写填满“购买原材料及包装物”的情况下，在该栏外侧边又手写“用于偿还2000年（大东）字0198号借款合同项下的贷款”，不符合正常的行文习惯，且一审期间经法院委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为“用于偿还2000年（大东）字0198号借款合同项下的贷款”字迹墨水较深，从文字布局上看与该栏内前面书写的“购买原材料及包装物”字迹书写不连贯、首尾不相衔接，表明其是后添写的。结论为“不是同时书写，也不是一人书写”。一、二审判决据此认定在无其他证据证明保证人宝林集团知道或应当知道主合同当事人双方协议以新贷还旧贷的情况下，保证人免责，并无不当。至于《保证合同》第7.5条约定的“贷款人与借款人协议变更主合同的，除展期或增加贷款金额外，无须经宝林集团同意，宝林集团仍在原保证范围内承担连带保证责任”，该约定不能对抗因主合同变更导致担保人法定免责的情形。借贷双方对于借款用途的约定，是担保人判断其风险责任的重要因素。况且，借贷双方借新还旧的真实用途，使担保人承担的可能是为巨额死帐担保的风险，明显超越了担保人提供担保时的风险预期，加重了担保责任，导致不公平的后果。因此，担保人放弃变更借款用途知情权应有明确表示，仅以“展期或增加贷款金额”推定担保人放弃权利，缺乏事实和法律依据。本案长城资产公司认为该约定视为保证人同意借贷双方任意变更借款用途，保证人仍应承担保证责任的主张不能成立。本案无证据证明保证人明知或是应当知道涉案主合同为借新还旧的事实，且新贷与旧贷不系同一保证人，一、二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，判决保证人不承担民事责任，适用法律正确。
摘要2：【裁判摘要2】关于以公证方式送达《督促履行保证责任通知书》是否对保证人发生主张权利的法律效力的问题。公证书【2004】沈恒证民字第393号载明：“公证员（林洪军）与公证员徐立山以及申请人的委托代理人杨瑛于2004年3月22日来到辽宁宝林集团有限公司的营业部（沈阳市沈河区小西路66号），杨瑛以书面形式向辽宁宝林集团有限公司送达《中国工商银行辽宁省分行督促履行保证责任通知书》一份”，但宝林集团工商注册地址和保证合同中载明的地址均是沈阳市于洪区北李官村，明显与公证书所载送达地址不符。长城资产公司称，根据网页上显示的信息，公证书所送达的地址“沈河区小西路66号”为宝林集团旗下主干企业辽宁宝林集团电缆有限公司的实际经营地址，其实际效果等同于送达到宝林集团。但据一、二审调查，辽宁宝林集团电缆有限公司的注册地址为沈阳市经济技术开发区沧海路30号，非公证书送达的地址。二审法院在长城资产公司不能提供充分的证据证明其主张权利的文书送达到相对人的情况下，认定保证人宝林集团的保证责任己超过保证期间，并无不当。
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终1214号
【裁判摘要】本案纠纷系因汉能公司未依约偿还《厂房资金合作协议》中的1.455亿元借款本金及相应利息而产生，上述协议虽未就律师费的承担主体进行明确约定，但关于违约责任的承担，《厂房资金合作协议》第7条明确约定按照相关法律、法规规定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，因汉能公司存在违约，西航港公司为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失。西航港公司提交了其与四川致高守民律师事务所签订的《委托代理合同》、发票，证明其为实现案涉债权实际支付律师费12.6万元。庭审中，西航港公司提出（2016）川01民初1307号案件《委托代理合同》为川致律民代（2016）第515号，四川致高守民律师事务所出具的相应发票为20865054（9.1万元），该款项加本案律师费共计21.7万元，由西航港公司一次性转入四川致高守民律师事务所。对此，汉能公司并未提出异议，故汉能公司关于本案发票金额与另案混同的主张不能成立。综合考虑本案案件类型、标的额、案件复杂程度、数额并未超出四川省律师服务费政府指导价标准等因素，原审法院将该12.6万律师费计入违约损失，支持西航港公司的相应主张并无不当。
摘要2：【解读】虽然未就律师费的承担主体进行明确约定，仍应当由违约方承担守约方律师费。
摘要1：【案号】江苏省高级人民法院民事判决书(2010)苏知民终字第0032号
【裁判摘要】本案中，在一审法院已按法律规定通知开庭的情形下，上威公司的委托代理人却以其须参加的“重要涉外谈判”时间与法院开庭时间相冲突为由，未出庭参加2009年11月19日的一审庭审。其不到庭的理由不属于法律规定的“有正当理由没有到庭”的情形。故一审法院认定上威公司无正当理由不到庭，缺席开庭进行审理是正确的。
摘要2：
摘要1：解答：（１）诉讼代理人并非必须到庭的其他诉讼参与人。代理律师因开庭出庭导致无法出庭，即使有正当理由，也不属于《民事诉讼法》第146条规定的可以延期开庭审理的法定事由。（２）根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部印发《关于依法保障律师执业权利的规定》的通知（司发[2015]14号）第２５条第１款之规定，律师因开庭日期冲突等正当理由申请变更开庭日期的，人民法院应当在不影响案件审理期限的情况下，予以考虑并调整日期，决定调整日期的，应当及时通知律师。
摘要2：【注解１】当事人诉讼代理人开庭时间冲突法院缺席审判不属于违法剥夺当事人辩论权再审事由。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申5398号
【注解２】（１）代理人开庭时间冲突不属于《民事诉讼法》第１４６条规定的可以延期开庭审理的情形；（２）委托代理人以开庭时间冲突为由请求延期开庭，法院未予准许并无不当。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申4736号
【注解３】诉讼代理人有两位可以协调分别参加两个庭审则不构成开庭时间冲突延期审理正当理由。——参考案例：北京知识产权法院民事判决书(2017)京73民终811号
摘要1：【案号】重庆市高级人民法院民事判决书(2014)渝高法民终字第00288号
【裁判要旨】项目部是在建筑施工企业法定代表人或者负责人授权支持下由项目经理组建并领导的项目管理组织，以项目部名义所从事的行为均应认定为项目经理的行为，而项目经理作为建筑施工企业法定代表人或负责人的委托代理人，其签订的合同对该企业具有约束力。
摘要2：
摘要1：最高人民法院、司法部、中华全国律师协会印发《关于深入推进律师参与人民法院执行工作的意见》的通知（法发〔2019〕34号）
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终59号
【裁判要旨】建设工程的保修期自竣工验收合格之日起计算。
【裁判规则】工程进度款滞纳金系欠付工程进度款产生的违约赔偿，金钱债务的迟延履行对守约方造成的损失可视为欠付款项的利息损失，当事人约定违约金过高的，可以调整为年利率24%计算。
【要旨】代建模式下业主和代建单位之间是委托代理关系，投资人是业主，代理单位承担项目管理责任，获取管理费、咨询费和相关提成。
【摘要1】西宁交投虽拥有项目产权，但从其与明瑞公司签订的《合作协议》所约定的内容及合作方式来看，西宁交投将案涉项目的开发建设权授权给明瑞公司，由明瑞公司作为全资投资人进行开发建设，该协议并非建设工程合同，并且西宁交投也未与其他主体签订任何建设工程合同，也不承担支付价款的义务，故西宁交投并不具备建设工程法律关系中的发包人地位，其并非案涉项目的发包人。明瑞公司通过合法招投标程序取得案涉项目工程发包主体资格、具备支付工程价款能力并承担付款义务，应认定为案涉项目的发包人。
【摘要2】在发包人与实际施工人并无合同关系时，发包人仅在特定条件下就欠付工程款对实际施工人承担连带责任，其法律依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，但该条因突破了合同相对性故对其适用有严格限制：首先，该条的立法目的在于解决农民工的权益保护和救济途径问题；其次，除合同相对方破产、下落不明等实际施工人难以保障权利实现的情形外，原则上不准许实际施工人提起以不具备合同关系的发包人、总承包人为被告的诉讼；同时，还需存在转包、非法分包、借用资质等违反法律、行政法规强制性规定导致合同无效的情形。就本案而言，并不符合上述条件，不能适用该条款。因此，美建公司以西宁交投系发包人为由要求其承担连带责任，缺乏事实和法律依据。
【摘要3】构成债务加入必须有第三人明确的意思表示，同意与债务人共同承担债务。本案《钢结构施工合同》的付款义务人是明瑞公司，西宁交投支付的2090万元系代明瑞公司付款，该行为并不能证明西宁交投有与明瑞公司共同承担支付工程款义务的意思表示，不构成债务加入。
【摘要4】即便从代建的角度讲，委托代建与工程施工是两个独立的法律关系，也不应由委托人对工程欠款承担连带责任。
摘要2：【案号】最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申6241号
摘要1：解答：（１）签订合同时如果仅有公司盖章而无法定代表人签名，一般可以推定为公司作出相关意思表示，但可以通过举证证明公章被盗用等情形来推翻；而如果既有公司盖章也有法定代表人签名，则认定为公司作出了同意签订合同的意思表示。（２）因此，为避免争议，签订合同除公司盖章外还需由法定代表人签名。
摘要2：【注解１】（１）签订合同最优选择是法定代表人签字加高公司公章。（２）证据留存：Ａ．双人面签加视频录像留存为最优；Ｂ．重要合同采取上门面签方式防止签字和盖章不真实。
【注解２】与委托代理人签订合同时要审查授权委托书真实性（向法定代表人核实签约人的身份和授权，核实过程通过视频录像留存）。
【注解３】书面签名不能排除恶意用左手签出与正常字体不一致的签名，为证明缔约过程真实性可采用视频录像签约过程加本人现场亲笔签名；也可以签名加按指印（指纹具有唯一性）。
【注解４】（１）未经法定代表人面签的合同存在被推翻的可能性；（２）经过法定代表人面签的合同无法推翻。
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2019）最高法民终856号
【裁判要旨】合同约定违约方承担守约方支付的律师费，守约方已按《委托代理合同》约定实际支付的律师费，自然有权要求违约方予以负担。对于守约方尚未支付，但属于必然将要发生的律师费，守约方请求违约方承担的，亦具有事实及法律依据，违约方也应当予以承担。
摘要2：
摘要1：【目录】一、庭前以诉讼须知方式告知诉讼权利义务的，审判人员当庭是否还需按庭审程序告知？二、当事人迟到且原因不明情形下，审判人员是否需进入法庭？三、当事人在庭审开始后迟到入庭，审判人员准许其参加庭审的，处理应注意哪些方面？ 四、一方当事人只有一位委托代理人出庭，而该委托代理人出庭手续尚未提交的，是否允许其出庭？庭审能否进行？五、一方当事人有两位委托代理人出庭，其中一位尚未提交出庭手续的，是否允许其出庭？六、宣读法庭纪律应当注意什么？七、 当事人要求审判人员回避的理由不成立时，审判人员应如何告知？八、当事人身份核对应如何进行？九、即将开庭前，一方当事人直接将材料呈递审判席时，审判人员应如何处理?十、是否有必要当庭询问当事人对对方出庭人员身份的异议？十一、传票已送达的一方当事人迟到原因不明，审判人员应如何宣布？十二、一方当事人迟到，且送达情况不明时，审判人员应如何宣布？十三、判断案件可否按缺席程序审理，应注意审查哪些内容？十四、缺席案件能否适用简易程序审理？十五、 与当事人有关的旁听人员身份是否需记明笔录？
摘要2：
摘要1：【目录】七十八、普通程序庭审中，审判人员能否适时主持当事人进行调解？七十九、需当庭调解而委托代理人无调解授权的，审判人员应如何处理？八十、当一方当事人当庭表示不愿意调解，而审判人员又认为有调解必要和可能性的，应如何处理？八十一、当庭达成调解协议的，审判人员是否应向当事人征询调解生效方式？八十二、简易程序的法庭调查和法庭辩论能否交叉进行？八十三、一方当事人在法庭辩论中又提出新的事实主张或新的证据，审判人员如何处理？八十四、当庭判决应注意什么问题？
摘要2：
摘要1：
摘要2：【目录】八十五、需当事人本人陈述，而当事人本人因方言或语言表达有困难，要求其代理律师代为陈述事实时，如何处理？八十六、委托代理人未经法庭允许直接询问旁听席上人员，或者让旁听席上人员传递证据材料的，如何处理？八十七、旁听人员申请发言时，如何处理？八十八、旁听人员直接插话而打断庭审时，如何处理？八十九、庭审中，一方当事人叙述混乱、冗长，对方当事人可能抓不住要领时，审判人员应当怎么办？九十、当事人陈述不明确，审判人员未能听明白时，应如何妥善处理？九十一、当事人向对方发问的问题不属事实范围而实为质问，或就某一问题询问对方当事人的观点或意见时，审判人员应如何处理？九十二、当事人当庭递交证据时，在审判席前对审判人员小声说话，审判人员对此应如何处理？九十三、庭审中出现当事人语速过快等情形时，审判人员与书记员如何配合？九十四、当事人全文宣读内容冗长的诉状时，审判人员如何处理为妥？九十五、当事人未按宣布的法庭纪律关闭手机，庭审中手机又响时，应如何处理？九十六、当事人提出上厕所、喝水等要求时，应如何处理？九十七、一方当事人对另一方有攻击性言论时，法官应如何处理？九十八、庭审中当事人言词激昂、情绪激动，致庭审秩序可能难以控制时，法官应如何适当干预？九十九、一方当事人对于另一方当事人就案件事实提出的发问，知道或者应当知道答案，但拒绝作出回答，应该如何处理？一百、当事人在质证时，夹带陈述案件事实，法官应如何妥善处理？一百零一、当事人陈述罗嗦或不合提问要求时，审判人员应如何妥善处理？一百零二、审判结束后书记员是否必须宣布“全体起立，请审判长、审判员退庭”？一百零三、庭审笔录尾部是否应当记录有关笔录的告知内容？一百零四、当事人放弃答辩期以及当事人无证据提供的情况是否应记明笔录？
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2013）民提字第151号
【裁判摘要】关于讼争600万元现金的交付细节问题，证人王某某明确陈述，仅是听闻并不清楚。同时，因曾某曾在本案多次庭审中均旁听了本案的法庭审理，在襄樊中院二审及本院再审申请审查过程中亦是作为曾某某的委托代理人参与了开庭审理及询问等诉讼活动。根据《证据规定》第五十八条关于“证人不得旁听法庭审理”的规定，曾某已丧失证人的独立法律地位且与本案诉讼结果之间存在重大利害关系，故曾某关于由其独自与李某某完成现金交付的庭审自述不能作为确定本案借贷事实发生的证据予以采信。
摘要2：