丢失婴儿损害赔偿案
摘要1：【裁判规则】婴儿在医院失踪法院和法定监护人的责任认定——医院未对新生婴儿尽到安全保护义务，致使婴儿下落不明，应承担相应的赔偿责任；未尽到监护责任的婴儿的法定监护人应承担主要责任。
摘要2：
祝某与长春市某酒家有限公司人身损害赔偿纠纷上诉案
摘要1：【裁判规则】餐饮业的经营者，在为消费者提供服务时，对其公共场所的设施存在的安全隐患，未做出真实说明和标有明确的危险警示，致使消费者伤亡的，应承担全部的损害赔偿责任。
摘要2：
李彬诉陆仙芹、陆选凤、朱海泉人身损害赔偿纠纷案
摘要1：【裁判规则】经营者已在其所能控制的范围内，采取合理措施，防止消费者的人身安全被第三人侵害或尽力避免损害结果的扩大的，不对消费者因第三人请的损害后果承担责任。
摘要2：
高子玉诉南京地铁集团有限公司健康权纠纷案
摘要1：【案号】江苏省南京市玄武区人民法院（2012）玄民初字第1817号民事判决书
【提示】地铁公司未尽合理安排和管理免票乘客安全通过闸机的，应对乘客损失承担相应责任。
【裁判摘要】安全保障义务是公共场所或公共设施管理人的一种法定义务，安全保障义务人既要保障其管理的场所或设施的安全性，也要对在场所内活动或使用设施的人进行必要的警告、指示说明、通知及提供必要的帮助，以预防侵害的发生。地铁公司主要以自动检票闸机控制乘客的进出站，如果地铁公司未对免票乘客及其随行人员如何安全通过闸机进行合理的安排和管理，由此导致乘客在无法得知安全通行方式的情况下受伤，则应认定地铁公司作为公共场所的管理者未尽到安全保障义务，应当对乘客的损失承担相应的侵权责任。
摘要2：
赵宝华诉上海也宁阁酒店有限公司、上海市静升实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷
摘要1：【裁判摘要】作为提供住宿服务的酒店经营者，对入住酒店的消费者应履行合理限度的安全保障义务。酒店经营者因管理、服务瑕疵等安全隐患而致消费者产生人身伤害的，应承担民事赔偿责任。酒店经营场所的出租方对于事发场所管理不善的，亦应承担相应的责任。受害人对于损害发生也有过错的，应根据过失相抵原则，减轻侵害人的民事责任。
摘要2：
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民事判决书(2015)融水民一初字第157号
摘要1：【案号】广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民事判决书(2015)融水民一初字第157号
【裁判摘要】《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐钦、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告第四、第五村民小组组织群众进行劳动，其作为劳动的组织者，决定劳动的内容、范围，应负一定安全保障义务。而是否尽到合理限度范围内的安全保障义务，应当根据一般常识来确定。从事发现场的照片来看，事发的路段较为狭窄，且一边为深沟，也没有栅栏等相关防护设施，有可能危及通行人员的人身安全。被告第四、第五村民小组作为劳动的组织者，并安排村民搬运沙石、水泥往来于上述路段，其事前并未对村民进行必要的提醒，也未在事发路段设置警示牌等相关措施进行了合理的提示。因此，被告第四、第五村民小组没有尽到合理限度范围内的安全保障义务，存在一定的过错，应当承担相应的侵权责任。原告戈花妈作为劳动的参加者，按照组织者的意志和安排进行劳动，其在劳动的过程中遭受人身损害，应得到相应的损害救济。但原告戈花妈在劳动过程中疏忽大意也是导致损害发生的原因之一，其自身也存在一定的过错，因此应当减轻被告第四、第五村民小组的赔偿责任。综合双方当事人的过错程度，本院确定被告第四、第五村民小组的责任比例为50%，原告戈花妈的责任比例为50%。
摘要2：
【笔记】因第三人侵权导致损害结果发生，安全保障义务人承担过错相应补充责任的，能否向侵权第三人行使追偿权？
摘要1：【要旨】根据《侵权责任法》第37条第2款之规定，因第三人侵权导致安全保障义务人承担相应补充责任的，该补充责任是安全保障义务人的自己责任，安全保障义务人不享有追偿权。
摘要2：
江苏省常州市中级人民法院民事判决书(2016)苏04民终2945号
摘要1：【案号】江苏省常州市中级人民法院民事判决书(2016)苏04民终2945号
【裁判摘要】《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据该条规定，公共场所系包括以公众为对象进行商业性经营的场所及对公众提供服务的场所。群众性活动是指法人或者其他组织面向社会公众举办的参加人数较多的活动。案涉房屋属有屋顶，用墙、窗户等包围住，作为住宅使用，具有私密性，可以避开外界干扰，即案涉房屋不具有公共场所的公开性、进入的无障碍性。案涉房屋尽管处于装修施工阶段，但也仅系特定允许装修工人进入案涉房屋，案涉房屋不因处于装修阶段而丧失上述特性。也正因为如此，无正常理由或未经允许不得擅自进入他人房屋，这也属于社会公众普遍认知范畴，涉房屋不属于公共场所。
摘要2：
（2015）浦民初字第4525号；（2016）闽06民终1127号
摘要1：——水库管理者对擅入钓鱼者不承担安全保障义务
【案号】（2015）浦民初字第4525号；（2016）闽06民终1127号
【裁判要旨】水库作为提供农田灌溉和生活饮用水的水利设施，不属对公众开放的公共场所。水库管理者在尽到适当注意义务的情况下，对擅入钓鱼者不承担法定安全保障义务。
摘要2：
江苏省盐城市中级人民法院民事判决书(2020)苏09民终2823号
摘要1：【裁判摘要】根据案涉《火灾事故认定书》，起火部位为江苏富某德生物工程有限公司3号厂房东侧中部钣金车间办公室，即方××承租的区域。方××作为该场所的实际管理人，在案涉厂房在装修、改造后未通过消防部门验收的情况下选择承租，负有采取防范措施以确保其承租部分在使用期间财产安全的义务，在主观上应尽到善良管理人标准下最大的谨慎，其未能举证证明其从事了预防火灾发生、控制火灾规模的相应作为，故可认定方××对妥善管理的注意义务的违反存在一般过失。同时，案涉火灾造成房屋、车辆等物品毁损系本案不争事实，依社会一般经验和智识水平，方××怠于履行安保义务的行为可能导致该种损害，且该种损害确实发生，因此，方××的行为是损害发生的适当条件，二者之间具有相当因果关系。方××因其自身的过失对盐城市万某汽车销售服务有限公司的财产造成了侵害，侵权行为成立，其不能证明存在减免责任的情形，依法应承担与其过错相应的侵权责任。鉴于消防部门并未确定案涉火灾的准确原因，亦没有证据证明系方××铺设的线路或使用的电器设备导致了火灾的发生，故本院酌情认定，方××对盐城市万某汽车销售服务有限公司的损失承担35%的赔偿责任，即1480871×35%=518305元（四舍五入后取整）。
摘要2：