最高人民法院关于被告人何伟光、张勇泉等非法经营案的批复
摘要1：最高人民法院关于被告人何伟光、张勇泉等非法经营案的批复（[2012]刑他字第136号）
【摘要】我院经研究认为，被告人何伟光、张勇泉等人发放高利贷的行为具有一定的社会危害性，但此类行为是否属于刑法第二百二十五条规定的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，相关立法解释和司法解释尚无明确规定，故对何伟光、张勇泉等人的行为不宜以非法经营罪定罪处罚。
摘要2：
最高人民法院关于被告人李明华非法经营请示一案的批复
摘要1：最高人民法院关于被告人李明华非法经营请示一案的批复（2011年5月6日 [2011]刑他字第21号）
【摘要】被告人李明华持有烟草专卖零售许可证，但多次实施批发业务，而且从非指定烟草专卖部门进货的行为，属于超范围和地域经营的情形，不宜按照非法经营罪处理，应由相关主管部门进行处理。
摘要2：
最高人民法院、最高人民检察院关于人民检察院提起刑事附带民事公益诉讼应否履行诉前公告程序问题的批复
摘要1：最高人民法院、最高人民检察院关于人民检察院提起刑事附带民事公益诉讼应否履行诉前公告程序问题的批复（2019年9月9日最高人民法院审判委员会第1776次会议、2019年9月12日最高人民检察院第十三届检察委员会第二十四次会议通过，自2019年12月6日起施行 法释〔2019〕18号）
《最高人民法院、最高人民检察院关于人民检察院提起刑事附带民事公益诉讼应否履行诉前公告程序问题的批复》已于2019年9月9日由最高人民法院审判委员会第1776次会议、2019年9月12日由最高人民检察院第十三届检察委员会第二十四次会议通过，现予公布，自2019年12月6日起施行。
【摘要】
人民检察院提起刑事附带民事公益诉讼，应履行诉前公告程序。对于未履行诉前公告程序的，人民法院应当进行释明，告知人民检察院公告后再行提起诉讼。
因人民检察院履行诉前公告程序，可能影响相关刑事案件审理期限的，人民检察院可以另行提起民事公益诉讼。
摘要2：
最高人民法院、最高人民检察院关于缓刑犯在考验期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪应否认定为累犯问题的批复
摘要1：最高人民法院、最高人民检察院关于缓刑犯在考验期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪应否认定为累犯问题的批复（2019年11月19日最高人民法院审判委员会第1783次会议、2019年9月12日最高人民检察院第十三届检察委员会第二十四次会议通过，自2020年1月20日起施行）
《最高人民法院、最高人民检察院关于缓刑犯在考验期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪应否认定为累犯问题的批复》已于2019年11月19日由最高人民法院审判委员会第1783次会议、2019年9月12日由最高人民检察院第十三届检察委员会第二十四次会议通过，现予公布，自2020年1月20日起施行。
【摘要】被判处有期徒刑宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，因前罪判处的有期徒刑并未执行，不具备刑法第六十五条规定的“刑罚执行完毕”的要件，故不应认定为累犯，但可作为对新罪确定刑罚的酌定从重情节予以考虑。
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终651号（１）
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终651号
【裁判要旨】只有合同明确约定以审计结论作为结算依据的，才能将是否经过审计作为当事人工程款结算条件。
【要旨】最高人民服司法解释（“解释”、“规定”、“批复”和“决定”四种）之外的通知、答复、解答等，仅具参考意义，各级法院可依据其精神裁判。
【裁判摘要】最高人民法院于2007年3月23日发布的《最高人民法院关于司法解释工作的规定》（法发[2007]12号）第六条规定：司法解释的形式分为“解释”、“规定”、“批复”和“决定”四种。也就是说，各级人民法院在审判工作中可直接引用属于这四类的正式发文作为裁判的直接依据；对于不在此列的如通知、答复、解答等，仅具参考意义，各级人民法院可依据其精神裁判。本案中，一审法院适用了《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程结算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》（2001民一他字第2号），因该答复意见仅具有参考意义，一审法院依据该答复的精神，结合合同的约定，作出判决，适用法律和处理结果均无不当，故上诉人兰州城投公司关于一审判决适用法律错误的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
摘要2：
最高人民法院执行裁定书(2018)最高法执监848、847、845号
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书(2018)最高法执监848、847、845号
【裁判摘要1】本院认为，对特定标的物终结执行不同于执行案件全案终结执行，在全案终结执行前，当事人、利害关系人仍可提出执行异议。而在以物抵债裁定送达之日即终结全案执行程序的特殊情形下，如因执行程序终结而不允许对以物抵债裁定提出异议，则几乎完全剥夺了当事人、利害关系人就以物抵债裁定提出异议的权利，将实质上剥夺当事人及利害关系人法定的异议权，与法律保护异议权利的精神不符。因此，在以物抵债裁定送达之日即终结全案执行程序的特殊情形下，在审查当事人、利害关系人对以物抵债裁定提出异议是否超过期限时，参照适用《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》对终结执行行为提出异议的期限规定更为公正。（备注：本案当事人收到以物抵债裁定之日起６０日内提出执行异议并没有超过期限，法院受理并无不当）
【裁判摘要2】执行法院虽将春某某、贾某某的案件与陈某某、郭某某的案件合并执行，但仍应按照春某某、贾某某、陈某某、郭某某依据相应债权申请查封的顺序确定受偿顺序。......平顶山中院未按照法律规定据采取执行措施的先后顺序确定受偿顺序，将博易公司的部分土地使用权及地上部分建筑物裁定以物抵债给神泉之源公司，该执行行为违反法律规定，侵害了顺位在先的其他债权人利益。
摘要2：最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复（2015年11月30日最高人民法院审判委员会第1668次会议通过，自2016年2月15日起施行）
【摘要】当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。
最高人民法院、最高人民检察院关于适用《中华人民共和国刑法》第三百四十四条有关问题的批复
摘要1：最高人民法院、最高人民检察院 关于适用《中华人民共和国刑法》第三百四十四条有关问题的批复（2019年11月19日最高人民法院审判委员会第1783次会议、2020年1月13日最高人民检察院第十三届检察委员会第三十二次会议通过，自2020年3月21日起施行 法释〔2020〕2号）
《最高人民法院、最高人民检察院关于适用〈中华人民共和国刑法〉第三百四十四条有关问题的批复》已于2019年11月19日由最高人民法院审判委员会第1783次会议、2020年1月13日由最高人民检察院第十三届检察委员会第三十二次会议通过，现予公布，自2020年3月21日起施行。
摘要2：
山东省青岛市中级人民法院民事判决书(2017)鲁02民终5074号
摘要1：【案号】山东省青岛市中级人民法院民事判决书(2017)鲁02民终5074号
【裁判摘要１】一审法院认为：2009年青岛吉昌房地产开发有限公司为贷款，将包括涉案房屋在内的在建工程，抵押给中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行并办理了抵押登记，该抵押行为应为有效，中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行对涉案房屋享有抵押权，故王某、青岛吉昌房地产开发有限公司签订的购房合同的履行受中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行的约束。但中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行并无证据证明青岛吉昌房地产开发有限公司不能销售涉案房屋，王某作为涉案房屋的买受人，根据青岛吉昌房地产开发有限公司出具的收据，已经履行了支付全部购房款的合同义务，故王某、青岛吉昌房地产开发有限公司双方签订的购房合同合法有效。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权，而消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，故王某购得涉案房屋的相应权益优先于中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行的在建工程抵押权。在王某已交付全部购房款后，且青岛吉昌房地产开发有限公司及中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行没有证据证明王某存在过错，其享有的合同权利，应依法受到保护。故王某要求中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行办理涉案房屋解押手续，理由正当，原审法院予以支持。
摘要2：【裁判摘要２】根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权，而消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。因此，一审法院据此认定被上诉人购得涉案房产的相应权益优先于上诉人的在建工程抵押权符合法律规定。
陕西省延安市中级人民法院（2008）延中行初字第6号；陕西省高级人民法院（2009）陕行终字第28号
摘要1：【裁判要点】内部行政行为通过行政机关的职权行为外化后，对相对人的权利义务产生实际影响时，可以纳人行政诉讼的受案范围。
【案件索引】一审：陕西省延安市中级人民法院（2008）延中行初字第6号（2008年12月8日）；二审：陕西省高级人民法院（2009）陕行终字第28号（2009年5月25日）
摘要2：【摘要】被诉延市安监发（2008）16号《关于子长县“10.21”建筑工地塔式起重机倒塌事故调查报告的批复》虽未由上诉人延安市安监局正式给宏盛公司送达，但作为事故调查成员单位之一的子长县监察局将批复作为谈话内容告知被上诉人宏盛公司，并送达了复印件，已将批复的内容外化，而该批复中将宏盛公司列为责任单位，并要求给予处罚，为被上诉人设定了一定的义务，该批复与被上诉人有利害关系，且陕西省安全生产监督管理局复议决定亦告知宏盛公司可以提起行政诉讼，所以一审法院受理被上诉人宏盛公司的起诉正确，上诉人延安市安监局称该批复属内部批复，不对被上诉人宏盛公司产生法律效力，本案不属人民法院受案范围的上诉理由不能成立。
【解读】内部行政行为在什么情况下可诉？——（１）作为内部行政行为的批复不可诉；（２）但内部行政行为通过行政机关的职权行为外化后可以纳入行政诉讼的受案范围。
国家税务总局关于未申报税款追缴期限问题的批复
摘要1：国家税务总局关于未申报税款追缴期限问题的批复（国税函[2009]326号）
【摘要】税收征管法第五十二条规定：对偷税、抗税、骗税的，税务机关可以无限期追征其未缴或者少缴的税款、滞纳金或者所骗取的税款。税收征管法第六十四条第二款规定的纳税人不进行纳税申报造成不缴或少缴应纳税款的情形不属于偷税、抗税、骗税，其追征期按照税收征管法第五十二条规定的精神，一般为三年，特殊情况可以延长至五年。
摘要2：【解读】税务机关追征税款期限：
（１）偷税、抗税、骗税：无限期追征税款；
（２）不进行纳税申报：追征期一般为３年／特殊情况可以延长至５年。
司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复
摘要1：司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复（司复[2015]4号）
【摘要】《乡镇法律服务业务工作细则》（司法部令第19号）第二十四条第（四）项“当事人一方位于本辖区内”的“本辖区”，是指基层法律服务工作者执业的基层法律服务所所在的县级行政区划和直辖市的区（县）行政区划辖区。
摘要2：
司法部关于基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事经济行政诉讼案件的批复
摘要1：司法部关于基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事经济行政诉讼案件的批复（司复[2002]12号）
【摘要】根据《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条第四项的规定，当事人一方位于本辖区内，是基层法律服务工作者代理民事、经济、行政案件应当具备的条件之一。因此，基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事、经济、行政诉讼案件。
摘要2：
行政机关协助法院执行行为是否可诉？
摘要1：【摘要】《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”显然，人民法院发出的协助执行通知是司法权的实现，行政机关必须协助执行，行政机关的这一行为一般不属于行政诉讼受案范围，因此给被执行人造成损失的，属于司法赔偿性质的问题。但是，如果认为行政机关协助执行时扩大了范围或者采取的措施违法而提起行政诉讼的，则属于人民法院行政诉讼受案范围。
摘要2：【解读】《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》已废止。
最高人民法院关于不服计划生育管理部门采取的扣押财物、限制人身自由等强制措施而提起的诉讼人民法院应否理问题的批复
摘要1：最高人民法院关于不服计划生育管理部门采取的扣押财物、限制人身自由等强制措施而提起的诉讼人民法院应否受理问题的批复（法复[1997]3号）
【摘要】根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（二）项的规定，当事人对计划生育管理部门采取的扣押财物、限制人身自由等强制措施不服依法提起行政诉讼的，人民法院应予受理。
摘要2：【解读】对计生管理中采取的扣押财物、限制人身自由等强制措施不服提起诉讼，属于人民法院受案范围。——《行政诉讼法理论与实务》，北京大学出版社２０１１年版，第１６８－１６９页。
最高人民法院关于同意上海市第三中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复
摘要1：最高人民法院关于同意上海市第三中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复（法〔2019〕4号）
摘要2：
最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复
摘要1：最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复（法〔2018〕363号）
摘要2：
最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复
摘要1：最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复（法〔2019〕285号）
摘要2：
最高人民法院关于对破产案件的债务人未被执行的财产均应中止执行问题的批复
摘要1：最高人民法院关于对破产案件的债务人未被执行的财产均应中止执行问题的批复（法复[1993]9号 1993年9月17日）
【摘要】
根据《中华人民共和国企业破产法(试行)》关于“人民法院受理破产案件后，对债务人财产的其他民事执行程序均应中止”的规定，以破产案件的债务人为被执行人的执行案件，执行法院虽对该债务人的财产已决定采取或者已经采取了冻结、扣留、查封或扣押等措施的，仍属于未执行财产，均应当依法中止执行。
执行程序中止后，该执行案件的债权人，可凭生效的法律文书向受理破产案件的人民法院申报债权。如果受理破产案件的人民法院裁定宣告债务人(被执行人)破产，被中止执行的财产应当作为破产财产；如果破产案件审理终结，债务人不被宣告破产，被中止的执行程序可恢复进行。
摘要2：
最高人民法院关于涉网络知识产权侵权纠纷几个法律适用问题的批复
摘要1：最高人民法院关于涉网络知识产权侵权纠纷几个法律适用问题的批复（2020年8月24日最高人民法院审判委员会第1810次会议通过，自2020年9月14日起施行）法释〔2020〕9号
《最高人民法院关于涉网络知识产权侵权纠纷几个法律适用问题的批复》已于2020年8月24日由最高人民法院审判委员会第1810次会议通过，现予公布，自2020年9月14日起施行。
摘要2：
最高人民法院行政判决书(2018)最高法行再201号
摘要1：【案号】最高人民法院行政判决书(2018)最高法行再201号
【裁判摘要】国务院发布的国发（2014）10号《全面推进依法行政实施纲要》要求行政机关依法行政必须遵守诚实守信原则。非因法定事由并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定。对历史遗留问题的处理，行政机关应当本着实事求是、尊重历史，符合现实的原则，本着保持谦抑、格外谨慎、有利于当事人的态度，依法作出客观、公正处理，切忌出尔反尔，来回”翻烧饼”。撤销已经生效的行政决定，必须要遵循正当程序原则，听取利害关系人的陈述、申辩意见，查明案件事实，依法作出撤销决定。
【摘要】本案中，覃某某1、覃某某2两户人家于1989年非法购买土地、建房居住至今。1991年，乐业县政府作出75号决定，没收涉案土地和房屋后，将土地和房屋作价返还给覃某某1，覃某某2缴纳相关费用，合法占有、使用涉案土地、房屋。1992年，乐业县政府以同乐镇政府越权审批用地、建房等理由撤销75号决定，相关部门未对覃焕收建私房问题重新做出处理。乐业县政府相关职能部门未退回覃焕收已经缴纳的款项，覃某某2也未腾退土地、房屋。至2009年乐业县政府职能部门又对占有使用同一块土地的覃某某2夫妇进行调查处理，覃某某2分两次缴纳违法占地罚款16073.17元。之后，乐业县国土局对覃某某2夫妇作出88号处罚决定，没收地上房屋和附属设施。88号处罚决定被复议决定撤销后，乐业县政府重新作出29号处罚决定，再次没收覃某某2夫妇在涉案土地上新建的建筑物和其他设施并处罚款。本次行政处罚后，乐业县政府作出71号批复，同意将没收的土地、房屋作价返还给覃某某2等人。然而，乐业县政府接着又作出143号函，撤销71号批复。从上述处理过程看，在本案违法买卖土地建私房行为发生后的数十年期间，乐业县政府及其相关职能部门几经处理，反反复复，出尔反尔，对历史遗留问题的处理，严重违背诚实守信的原则。同时，71号批复仅仅是对被依法没收的土地和建筑物处理方式作出的批复，并未否定没收行政处罚行为的合法性。然而，被诉143号函却以”根据土地管理法第四十七条和21号通知规定，对违法买卖土地的，应当没收在买卖土地上新建的建筑物和其他设施”为由，撤销71号批复。上述撤销理由与71号批复内容不具有关联性，实质上乐业县政府作出143号函，没有任何事实和法律根据。且，作出对当事人不利行政处理，
摘要2：（续）未听取利害关系人覃某某2等人的陈述、申辩意见，违反正当程序原则。对于历史遗留的违法买卖土地建私房行为，依法作出没收建筑物和土地的行政处罚决定后，考虑到被处罚人已经实际在被没收的土地和房屋上居住生活几十年的事实，从尊重历史，符合现实的原则出发，71号批复同意将收归国家所有的土地和房产作价处理再卖给被处罚人，符合对历史遗留问题处理的基本原则，该批复不违反法律、法规的明确规定，合法有效。
最高人民法院关于单位负责人被追究刑事责任后单位应否承担返还其预收货款的责任问题的批复
摘要1：最高人民法院关于单位负责人被追究刑事责任后单位应否承担返还其预收货的责任问题的批复（１９８９年１月３日法（经）复＜１９８９＞１号）
【摘要】
一、我院和最高人民检察院《关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答（试行）》并没有规定追究单位负责人的刑事责任后，单位可不承担民事责任。
二、武汉市径河农工商公司购销经理部（简称购销经理部）与华中轻工贸易公司（简称贸易公司）签订合同后，贸易公司按合同约定将３９万元预付货款汇给了购销经理部。购销经理部负责人涂仰善非法占有预付货款并用于潜逃被依法追究刑事责任，并不能代替或者免除购销经理部依法所应承担的民事责任。由于购销经理部已被撤销，所欠贸易公司的货款应由其上级主管部门河径农场成立的清理小组负责返还。
摘要2：
最高人民法院关于银行、信用社扣划预付货款收贷应否退还问题的批复
摘要1：最高人民法院关于银行、信用社扣划预付货款收贷应否退还问题的批复（１９９４年３月９日 法复＜１９９４＞１号）
【摘要】
一、根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，除当事人另有约定外，一方当事人按照合同约定将预付货款汇入对方帐户，对方当事人即取得该款项的所有权。
二、预付款人将预付货款汇入对方当事人帐户后，即丧失了该款的所有权。因此，该款被银行、信用社或其他金融机构扣划还贷后，预付款人无权向银行、信用社和其他金融机构请求返还。在预付款人诉收款人的经济纠纷案件中，也不应将银行、信用社和其他金融机构作为第三人参加诉讼。
三、如果银行、信用社和其他金融机构明知借款人无履行合同的能力，而与其同谋或怂恿其通过签订合同收取预付货款还贷的，预付款人可以直接要求银行、信用社和其他金融机构返还已经还贷的预付货款。
四、银行、信用社和其他金融机构对预付款人承诺专款专用而又扣划该款还贷的，预付款人亦可直接要求银行、信用社和其他金融机构返还被其扣划的预付货款。
摘要2：
最高人民法院关于乡政府与其他单位签订的联营协议效力问题的批复
摘要1：最高人民法院关于乡政府与其他单位签订的联营协议效力问题的批复（法（经）复〔１９８８〕３号）
【摘要】
农村乡一级政权组织其有特殊的历史情况，政企分开的工作正在进行，许多乡政府实际上仍在行使着政府和合作经济组织的职权。因此，对乡政府与其他单位联营办企业的协议效力认定问题应区别对待。
一、对于在中发〔１９８６〕６号《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》文件以后，政企尚未分开的乡政府，以其名义签订的联营协议，应视为乡政府在行使着政府和乡合作经济组织的双重职权，如无其他违法情况，可不按无效协议处理。需要继续履行的，应随着政企分开的进展，及时变更联营主体，完备各项法律手续。
二、对于中发〔１９８６〕６号文件以后，已经政企分开的乡政府，仍以其为联营一方签订的联营协议，根据中发〔１９８６〕６号文件的规定原则上应确认无效。但审判实践中，要注意对具体情况进行具体分析，如联营协议虽然是以乡政府名义签订的，实际上却由乡合作经济组织执行的，协议的内容又不违背有关法律、政事规定，作无效协议处理，不利于经济发展的，也可以不作无效协议处理。需要继续履行的，应对联营主体，进行变更，完备各项法律手续。
摘要2：
最高人民法院关于如何处理农村五保对象遗产问题的批复
摘要1：最高人民法院关于如何处理农村五保对象遗产问题的批复（２０００年６月３０日最高人民法院审判委员会第１１２１次会议通过 法释〔２０００〕２３号）
《最高人民法院关于如何处理农村五保对象遗产问题的批复》已于２０００年６月３０日由最高人民法院审判委员会第１１２１次会议通过。现予公布，自２０００年８月３日起施行。
【摘要】农村五保对象死亡后，其遗产按照国务院《农村五保供养工作条例》第十八条、第十九条的有关规定处理。
摘要2：
最高人民法院关于银行工作人员未按规定办理储户挂失造成储户损失银行是否担任民事责任的批复
摘要1：最高人民法院关于银行工作人员未按规定办理储户挂失造成储户损失银行是否承担民事责任的批复（１９９０年９月１１日 法（民）复［１９９０］１３号）
【摘要】经征求有关部门意见并研究认为；个体工商户周福军发现自己７８００元金额的记名存折丢失，立即向其存款的徐水县工商银行金融服务所批电话声明挂失。该所工作人员接到挂失电话后，查实上述存款确在本所，但未按规定办理临时止付的登记手续，致使该存款挂失后被他人冒领。根据中国人民银行关于储蓄存单（折）挂失的有关规定和《民法通则》第七十五条、第一百零六要的规定，徐水县工商银行金融服务所对由此造成的经济损失应依法承担民事责任。
摘要2：
最高人民法院对在审判工作中有关适用民法通则时效的几个问题的批复
摘要1：最高人民法院对在审判工作中有关适用民法通则时效的几个问题的批复（１９８７年５月２２日 法(研)复[1987]18号）
【摘要】
一、人民法院审理民法通则施行前发生的民事案件，无论是已经受理尚未审结，还是今后受理的，凡民法通则施行前法律、政策已有规定的，则适用原来的法律、政策、民法通则施行前法律、政策没有规定的，可以参照民法通则的规定。
二、民法通则施行前已经发生法律效力的判决，当事人提出申诉或者按审判监督程序决定再审的案件，仍应依照原来的法律、政策处理。
三、民法通则施行前民事权利被侵害尚未处理的，无论被侵害人知道与否，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，分别为民法通则第一百三十五条规定的二年或第一百三十六条规定的一年。诉讼时效期间自民法通则施行之日起计算。
民法通则施行前民事权利被侵害尚未处理的，无论是否超过二十年，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，分别为民法通则第一百三十五条规定的二年或第一百三十六条规定的一年。诉讼时效期间自民法通则施行之日起计算。
对于上述诉讼时效期间，有特殊情况的，人民法院可以延长。
摘要2：
最高人民法院关于在专利侵权诉讼中当事人均拥有专利权应如何处理问题的批复
摘要1：最高人民法院关于在专利侵权诉讼中当事人均拥有专利权应如何处理问题的批复（（９３）经他字第２０号）
摘要2：
最高人民法院关于人民法院应否受理财政、扶贫办等非金融行政机构借款合同纠纷的批复
摘要1：最高人民法院关于人民法院应否受理财政、扶贫办等非金融行政机构借款合同纠纷的批复（１９９３年８月２８日 法复〔１９９３〕７号）
【摘要】
财政、扶贫办等非金融行政机构根据国家有关规定，为扶持企业和农户发展生产，通过签订借款合同，发放支农款、扶贫金等，实行有偿使用，定期归还。这类合同带有一定的行政管理性质，如果发生纠纷，由有关行政部门解决为宜。但合同双方当事人的法律地位是平等的，且合同双方约定如发生纠纷可以到人民法院起诉。因此，如行政部门未能解决而起诉到人民法院，或一方当事人直接向人民法院起诉的，人民法院依法应予受理，并根据案件实际情况，做好工作，妥善处理。
本批复下发后，我院１９８７年８月３０日发出的法（研）复〔１９８７〕２９号批复即行废止。
摘要2：
最高人民法院关于人民法院公开审判非涉外案件是否准许外国人旁听或采访问题的批复
摘要1：最高人民法院关于人民法院公开审判非涉外案件是否准许外国人旁听或采访问题的批复（１９８２年７月５日 〔1982〕法研究字第5号）
【摘要】
一、外国人（包括使、领馆人员、记者等）要求旁听、采访非涉外案件的公开审判，应向我主管的外事部门提出申请，由外事部门与人民法院共同商定后，凭人民法院发给的旁听证或者采访证，进入法庭旁听或者采访，并应遵守人民法院的法庭规则。
二、对于允许外国人（包括使、领馆人员、记者等）旁听或者采访的公开审判的非涉外案件，应当慎重地予以选择，一般以普通刑事和民事案件为宜，在征得当地外事部门同意后，报上一级人民法院批准。
三、如广州市中级人民法院同广州市外事办公室联系商定，同意邀请美国驻广州领事馆副领事参加旁听非涉外案件的公开审判时，为了不造成突出一个国家的影响，可以同时邀请其他几个外国驻广州的领馆人员或记者参加旁听或采访。
摘要2：
最高人民法院关于修改《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》等二十九件商事类司法解释的决定
摘要1：最高人民法院关于修改《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》等二十九件商事类司法解释的决定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行 法释〔2020〕18号）
《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复〉等二十九件商事类司法解释的决定》已于2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，现予公布，自2021年1月1日起施行。
摘要2：