摘要1：【裁判摘要】最高人民法院的复函仅是针对个案相关情况作出的处理意见，不属于司法解释，不具有普遍约束力——《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条第一款规定，“司法解释的形式分为‘解释’、‘规定’、‘批复’和‘决定’四种。"根据该规定可知，最高人民法院的复函仅是针对个案相关情况作出的处理意见，不属于司法解释，不具有普遍约束力。本案中，栾×认为应当适用《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》（2002年7月2日）的规定驳回中国人民武装警察部队河南省总队医院的起诉，没有法律依据。一审法院根据查明的事实，依照《军队公寓住房管理规定》的内容认定本案双方当事人之间形成事实上的房屋租赁关系，并根据本案客观实际计算出栾芳应当支付的租金数额，并无不当。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】原审判决没有在判决书中写明适用法律条文，不属于适用法律确有错误再审事由——张××申请再审主张原判决没有适用查扣冻规定第十七条，属于适用法律错误。从原一、二审判决“本院认为”部分的表述来看，都是围绕“是否全部支付购房款”“是否实际占有”来归纳争议焦点并展开论述，最终都是以张××提交证据不足以认定已全部支付购房款、已实际占有为由驳回其请求。这实质就是认为张××的诉讼请求以及事实理由，不符合查扣冻规定第十七条的规定。故虽然原判决没有在判决书中写明适用上述第十七条规定，表述有失严谨，但这并不属于民诉法解释第三百九十条规定的原判决、裁定适用法律确有错误情形。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】原审判决主文未写明适用法律条文不属于法律适用错误——关于黄某某提出的原审适用法律确有错误的再审申请理由。经查，原审判决书未写明适用关于《中华人民共和国婚姻法》的相关条文确有瑕疵，但在主文部分对为何确认本案为夫妻共同债务进行了详细阐述：“因上述500000原的借款数额未超过普通夫妻日常经营生活花费，且现无证据证明上述借款系被告颜某某的个人借款，故被告黄某某应当对被告颜某某的上述债务承担共同清偿责任。”后在参考条文中也附有《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，且本案符合上述条文规定的情形。故原审在适用法律上并无不当，只是在书写文书时存在瑕疵，黄某某提出的该点再审申请理由不能成立。
摘要2：
摘要1：解读：审判组织违法再审事由是指审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。
摘要2：【注解１】实际开庭法官与判决书署名法官不一致属于审判组织违法再审事由。——参考案例：山东省高级人民法院民事裁定书(2021)鲁民申4684号
【注解２】（１）员额制改革前助理审判员临时代行审判员职务不属于审判组织不合法。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申5638号；（２）员额制改革后非员额法官（包括非员额的助理审判员）作为合议庭人员参与案件审理严重违反法定程序。——参考案例：江西省高级人民法院民事裁定书(2019)赣民终229号
摘要1：【裁判摘要】再审审查程序与再审审理程序同为审判监督程序，两案审判长为同一人不属于应当回避的情形——关于原审是否存在应当回避的审判人员没有回避的情形。(2018)云民抗4号民事裁定系启动再审程序的裁定，(2020)云民再49号民事判决则系再审审理程序作出的二审判决，两案仍系同一审判监督程序，两案审判长为同一人并不属于应当回避的审判人员没有回避的情形。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】再审审查和再审审理为同一个合议庭并不属于需要审判人员回避的法定情形——巢××认为再审一审裁定违反程序法规定的上诉意见缺乏法律依据。1.无锡市惠山区人民法院于2018年7月20日作出（2018）苏0206民申5号民事裁定，裁定由该院另行组成合议庭再审，该“另行组成”是指有别于原审审理合议庭而言，再审一审合议庭组成人员与原审审理合议庭并非同一个，不违反法律规定。2.民事再审审查和再审审理是审判监督程序的不同阶段。民事再审审查的主要任务是依据再审审查程序对再审申请是否符合法定再审事由进行审查，决定是否裁定再审。民事再审审理的主要任务是依据再审审理程序对裁定再审的案件进行审理，确定生效裁判是否确有错误，依法作出再审裁判。再审审查和再审审理为同一个合议庭并不属于需要审判人员回避的法定情形，故巢××认为再审审查及再审审理为同一个合议庭，再审一审裁定违反程序法规定的意见不能成立。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】自２００８年１月１日起确认事业单位与劳动者建立劳动关系——关于尹××与日照环卫公司争议的双方劳动关系起始时间问题。《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。原审查明双方在2008年1月1日前未签订劳动合同，日照环卫公司在2018年之前系事业组织，二审法院由此认定，双方之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》调整范畴以及双方未建立起劳动合同关系，并无不当。2008年1月1日，《中华人民共和国劳动合同法》实施后，对双方之间劳动关系的认定应当适用该法律的调整，二审根据当地情况认定尹××与日照环卫公司自2008年1月1日起建立劳动关系并不属于适用法律确有错误的情形。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】开庭告知合议庭组成与判决书载明的合议庭组成人员不一致，应认定原审审判组织的组成不合法，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的规定，本案应当再审。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】助理审判员临时代行审判员职务不属于审判组织不合法——原审合议庭组成人员张××、杨××是经宁夏回族自治区高级人民法院依法任命的助理审判员，在本案原二审程序中临时代行审判员职务，不违反《中华人民共和国人民法院组织法》(2006年10月31日第三次修正)第三十六条的规定。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】非员额法官作为合议庭人员参与案件审理严重违反法定程序——2015年9月21日，最高人民法院颁布法发[2015]13号《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》（以下简称《意见》）。虽然该《意见》适用于中央确定的司法体制改革试点法院和最高人民法院确定的审判权力运行机制改革试点法院，但随着人民法院司法体制改革的不断深入，法官员额制改革已全部完成，人民法院司法改革任务已经按照中央的要求基本完成，司法责任制改革也在各级法院全面落地。《意见》作为法院司法责任制的总要求、总纲领在全国各级人民法院得到严格的贯彻实施，具有普遍适用性。《意见》第4条规定：人民法院可以按照受理案件的类别，通过随机产生的方式，组建由法官或者法官与人民陪审员组成的合议庭，审理适用普通程序和依法由合议庭审理的简易程序的案件。《意见》第45条规定：本意见所称法官是经法官遴选委员会遴选后进入法官员额的法官。．．．．．．经查，本案原审诉讼过程中，因司法鉴定等原因，在2017年5月1日前本案未进行过开庭审理。其后，敬××在未入法官员额的情况下，仍然作为合议庭组成人员参与本案审理，并于2018年7月13日参加庭审，合议庭评议过程中其又作为主审人汇报案情并提出处理意见，之后还依照合议庭评议意见撰写了裁判文书，并在江西省九江市中级人民法（2016）赣04民初57号民事判决书尾部落款处以“代理审判员”的名义署名，严重违反了前述人民法院司法体制改革的相关规定，属于因审判组织的组成不合法导致严重违反法定程序的情形。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】庭长参加合议庭未担任审判长不属于严重违反法定程序的“审判组织的组成不合法”再审事由——本案一审合议庭成员宋×作为庭长并未担任审判长，属于作为司法改革试点省份的海南省推行主审法官制度的举措，有明确的司法改革试点文件为依据，符合“让审理者裁判、由裁判者负责”的司法改革精神。该做法虽与法院组织法和民事诉讼法规定不一致，但不属于民事诉讼法解释第三百二十五条规定的严重违反法定程序的“审判组织的组成不合法”的情形，不应成为案件发回重审的事由。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】法庭告知其合议庭成员变更情况并专门询问各方当事人是否同意原庭审意见，各方当事人均表示无异议的情况下，合议庭成员变更后未再次开庭审理不属于审判组织违法再审事由——申颐公司向本院提交本案一审《询问笔录》复印件一份，拟证明一审法院在合议庭成员变更后次日即作出判决，变更后的合议庭成员未参加庭审，一审程序违法。但是，该笔录载明一审法院已告知其合议庭成员变更情况并专门询问各方当事人是否同意原庭审意见，包括申颐公司在内的各方当事人均表示无异议。这表明申颐公司对于变更合议庭成员以及对于原合议庭组织开展的庭审均无异议。上述情形不属于原审审判组织的组成不合法的情形。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要１】购房者未举示证据证明其在约定日期到达约定地点向开发商提出签订商品房买卖合同而遭到开发商的拒绝，认定购房者对未签订商品房买卖合同具有过错——关于未签订商品买卖合同的责任认定。双方签订认购协议第2.4条约定，刘××、王××应当于2015年10月20日前至龙川北郡销售中心签订商品房买卖合同，明确了刘××、王××的义务。现合同未能签订，而刘××、王××并未举示证据证明其在约定日期到达约定地点、向龙川公司提出签订商品房买卖合同而遭到龙川公司的拒绝，故原审据此认定刘××、王××对未签订商品房买卖合同具有过错不缺乏证据证明。
【裁判摘要２】二审变更合议庭成员未再次开庭审理不属于审判组织违法再审事由——二审变更合议庭成员未再次开庭审理，不属于民事诉讼法第二百条第七项规定的审判组织不合法。申请人称，二审变更合议庭成员、书记员未提前告知，但其未提交证据证明相关审判组织成员存在依法应当回避的情形，故其认为二审程序存在民事诉讼法第二百条第七项的再审事由的主张不能支持。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】法院依法向被羁押当事人送达后可以缺席判决——经查，一审法院已采取委托送达的方式，依法向刘××送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、证据材料、传票等诉讼材料，送达回证由刘××本人签名。一审诉讼期间，刘××虽处于被羁押状态，但其仍可依法提交书面答辩意见或委托诉讼代理人应诉答辩，但刘××未采取上述方式应诉答辩，依法应视为放弃答辩及举证的权利。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】法院在不知晓当事人被羁押的情况下，向当事人送达未果后公告送达并无不当，法院可以缺席判决——关于再审申请人所提原审法院未经传票传唤，缺席判决不符合法律规定，且公告送达存在程序错误的申请理由。经查，再审申请人郝×自认被申请人提供的手机号系其有效联系方式，亦称无证据证明被申请人或原审法院知晓其被羁押的情况。本院认为，原审法院在不知晓再审申请人被羁押的情况下，按照被申请人提供的再审申请人地址及有效联系方式进行了传票等诉讼材料的邮寄送达、直接送达，在送达均未获成功后又进行了公告送达，原审法院所采取的送达方式并无不当。经依法传唤，再审申请人无正当理由拒不到庭，原审法院可以缺席判决，故再审申请人此项申请理由于法无据，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】原审法院于2017年10月27日再次开庭审理时未依法向申诉人送达开庭传票，剥夺申诉人的辩论权利，程序违法。同时，原审判决对本案的事实未予认定，存在认定事实不清。检察机关的抗诉理由部分有理，予以采纳。原审认定事实不清，审理程序违法，应发回重审。
摘要2：【案号】福建省宁德市蕉城区人民法院民事判决书(2017)闽0902民初4047号
摘要1：【裁判摘要】原一审判决已写明，国运公司经该院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故原审未将朱××变更后的起诉状送达给国运公司并无不当。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】（１）二审法院在当事人提交新证据，且有新事实认定的情形下，应当公开开庭审理；（２）应当开庭审理而未开庭审理，属于剥夺当事人辩论权利的再审事由——何××、李××、李×向本院提交了与四川省宜宾市中级人民法院法官助理翟××的通话记录，能够证明二审法院是通过由法官助理主持询问的方式进行的诉讼活动。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。”的规定，二审法院在当事人提交新证据，且有新事实认定的情形下，应当依照上述法律规定公开开庭审理。即便是双方当事人同意采用询问的方式进行审理，也应当由合议庭的成员主持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：……（二)应当开庭审理而未开庭审理的；”之规定，本案二审审理程序严重违法。
摘要2：
摘要1：解读：（１）二审法院在当事人提出新的事实、证据或者理由的情形下，应当开庭审理；（２）二审法院应当开庭审理而未开庭审理，属于剥夺当事人辩论权利的再审事由。
【注释】当事人在上诉时提出新的证据、事实或理由，二审法院依据该新的证据、事实或理由改判却不开庭审理，当事人可以“应当开庭审理而未开庭审理的”为由申请再审。
摘要2：【注解１】二审虽然提交新的证据，但二审判决并未改变一审判决关于事实的认定，只是变更了适用的法律，二审可以不开庭审理。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申6800号
【注解２】（１）二审法院调取了新证据，并认为“原审判决认定事实错误”，则不属于法律规定的可以不开庭审理的情形，二审法院未进行开庭审理即予以判决审理程序存在错误。——参考案例：最高人民法院民事判决书(2019)最高法民再19号；（２）二审以当事人二审提交的新证据为依据进行改判，应当开庭审理。——参考案例：江苏省高级人民法院民事判决 (2017)苏民再286号
【注解３】二审提交补强证据，二审并未提出新的事实和理由，不属于二审应当开庭审理情形。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申5806号
【注解４】二审提交证据未被二审法院采信，二审法院未开庭审理不构成再审事由。——参考案例：湖北省高级人民法院民事裁定书(2021)鄂民申6538号
摘要1：【裁判摘要】由法官助理主持调查不违反法律规定——申请人以民事诉讼法第二百条第七项规定的再审事由申请再审，但依据民事诉讼法第一百六十九条的规定，人民法院审理上诉案件，可以采取阅卷、调查、询问的审理方式，因而本案二审法院的审理方式不违反法律规定，至于主持调查询问的人员是员额法官还是法官助理，我国现行法律和司法解释并无明确规定，故即使二审审理中由法官助理主持调查也不违反法律规定。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】二审法院鉴于双方当事人均无新证据提交，决定不开庭审理本案并由合议庭委托法官助理主持调查询问，符合法律规定。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】民事诉讼法第一百六十九条规定，在当事人没有提出新的事实、证据或者理由时，二审合议庭可以不开庭审理，故二审法院对本案采取询问当事人方式审查不违反法律规定，同时，法律亦没有规定询问当事人必须由合议庭成员出庭，二审法院由本案的法官助理主持进行询问亦并无不当。
摘要2：
摘要1：解读：鉴定意见所依据的鉴定材料未经质证属于违法剥夺当事人辩论权利的再审事由。
摘要2：【注解】影像学资料作为鉴定材料无须双方当事人质证。——参考案例：上海市高级人民法院民事裁定书(2021)沪民申2460号
摘要1：【裁判摘要】一审法院虽将部分未经质证的材料移交鉴定人，但在之后的诉讼过程中采取了补救措施，当事人以此为由申请再审不予支持——关于案涉工程造价鉴定程序是否严重违法的问题。经审查，一审法院虽将部分未经质证的材料移交鉴定人，但在之后的诉讼过程中，法院及鉴定人已多次明确告知海南盛玺公司可向鉴定人查阅鉴定材料并提出异议，海南盛玺公司也针对鉴定材料、鉴定原则、计算方法等提出多项意见，法院又多次组织听证、开庭听取了双方当事人对争议项以及相关鉴定材料的意见，鉴定人亦根据质证意见对鉴定结论进行调整并逐项说明。因此，海南盛玺公司对于鉴定材料的质证权利已得到保障并实际行使，海南盛玺公司关于鉴定材料未经质证，鉴定程序严重违法的理由不能成立。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】对鉴定意见中不涉及未经质证部分证据所形成的鉴定结论予以采信，对涉及未经质证部分证据的部分即争议部分造价不予采信，并无不当——王××主张智远公司在鉴定意见中列明的部分发票等鉴定材料未经质证，鉴定程序违法。原审查明，该鉴定报告出具之后双方对上述部分发票进行了质证，之前并未质证，故该鉴定意见确实存在一定的程序违法之处。但智远公司在鉴定意见中明确将该未经质证部分证据所形成的鉴定意见列为“装饰工程争议部分造价”内容，并不影响该鉴定意见中的其他鉴定结果，且双方当事人均未对该鉴定意见申请重新鉴定。二审法院从节约诉讼资源、合理解决双方当事人争议问题的角度考虑，对鉴定意见中不涉及未经质证部分证据所形成的鉴定结论予以采信，对涉及未经质证部分证据的部分即争议部分造价不予采信，符合本案实际，并无不当。此外，本案鉴定报告(征求意见稿)出具后，一审法院依法向各方征求意见，智远公司针对王××提出的鉴定意见与实际情况不符等19项异议进行了针对性回复或调整，且部分异议系在上述争议部分范围内，生效判决并未采信，故王××的该项理由不能成立。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】影像学资料作为鉴定材料无须双方当事人质证——鉴定人在鉴定过程中采集的影像学资料(X线片、CT片各一张)，不同于其他鉴定材料，无需经当事人质证。上述意见已正面回复了居荣在一审时就鉴定意见提出的异议，其内容清晰明确，程序上并无瑕疵。对于申请人的异议，一审法院可根据本案基本情况决定是否采取通知鉴定人出庭的审查方式。本案中，一审法院未主动通知鉴定人出庭，并未违反相关程序性规定。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】（１）根据《民事诉讼法》第１４６条的规定，代理人开庭时间冲突不属于该条规定的可以延期开庭审理的情形；（２）委托代理人以开庭时间冲突为由，请求延期开庭，法院未予准许并无不当——一审法院分别于2017年5月12日和2018年2月5日开庭审理本案。2018年2月5日开庭审理前，一审法院向鑫诚造船厂、谈××、刘××邮寄送达《告知合议庭通知书》《传票》等诉讼文书，前述邮件显示于2018年1月29日投递并签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。据此，一审法院已于第二次开庭三日前向鑫诚造船厂、谈××、刘××送达《告知合议庭通知书》《传票》等诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条的规定，代理人开庭时间冲突不属于该条规定的可以延期开庭审理的情形。鑫诚造船厂、谈××一审的委托代理人以开庭时间冲突为由，请求延期开庭，一审法院未予准许，并无不当。鑫诚造船厂、谈××在收到《告知合议庭通知书》及开庭传票的情况下，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内申请合议庭成员回避，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出缺席判决，并无不当。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】本院审理过程中，美美公司确认已收到二审开庭传票，知晓开庭时间，称与其他案件的开庭冲突，但并未告知本院，也未依法申请改期，应视为无正当理由拒不到庭。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】申请延期开庭是当事人的权利，但应当有正当理由。现原告在先收到我院传票的情况下提出开庭冲突，不属于延期开庭的正当理由。故应认定原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】本案中，一审人民法院于2020年6月23日电话通知达通公司，并确定开庭日期为2020年7月8日，为达通公司留足了十四天期限。达通公司称一审时其诉讼代理人因与另案开庭时间冲突，故无法到庭系有合理事由，并提供了另案《听证会通知书》予以证实。经查，该份《听证会通知书》不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期提供证据的理由，且本案一审法院2020年6月23日即已通知达通公司开庭，而另案《听证会通知书》的落款日期为2020年7月3日。达通公司虽称其曾向一审法院申请调取证据、延长答辩期，且一审法院拒绝接收达通公司一审代理人提交的委托手续，但未提供充分证据证明。且经审查，一审期间达通公司为委托诉讼代理人出具的《授权委托书》是在2020年7月14日，此时一审庭审早已结束。虽然达通公司称2020年7月14日前还有另一份《授权委托书》，但原审及本次审查期间均未能提供。综上，达通公司提出的“一审未保障达通公司陈述意见的权利”、“违反民事诉讼法答辩期规定”等主张，均无法律依据或证据证明，本院不予支持。
摘要2：