- 日期： 08-18 11:20
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要１】一审法院认为：关于2006年12月10日至2007年5月14日原、被告在钢材《出库单》上不含税价格、价款的约定是否有效的问题。原、被告在钢材交易过程中，原告出具的钢材《出库单》上均注明“以上价格为不含税，现款价”等内容，该内容应当系双方为促成交易而作出的关于钢材交易价格的特别约定，意思表示真实且已经实际履行，属于当事人意思自治的范畴，并不违反《宪法》、《合同法》及《增值税暂行条例》相关规定，应为有效约定。原告主张确认原、被告2006年12月10日至2007年5月14日供应钢材《出库单》上不含税的货物价格、价款约定无效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。．．．．．．关于原告所诉的税款21,7837.27元是否应当由被告承担的问题。原告出具的《出库单》中除载明其向被告所供钢材的型号、吨数、单价及价款金额外，还同时注明“以上价格为不含税，现款价”的内容，据此应当确认《出库单》所载明的钢材价格、价款为不含税的交易价格、价款，至于交易税款应当由哪一方承担，双方没有约定。．．．．．．其次，根据财政部、国家税务总局“财税〔2016〕36号”通知规定，在2016年5月1日之前，被告系营业税的纳税人而不属于增值税纳税人，原告在此之前所缴纳的涉案销售钢材税款，被告依法不能享受增值税抵扣利益，原告诉请被告支付2016年5月1日之前的涉案税票税款183,134.21元（217,837.27元-34,703.06元），实际上增加了被告的购货成本，使其货物交易利益明显受损。．．．．．．2016年5月1日之后，虽然被告公司由缴纳营业税改为缴纳增值税，而且原告于2019年1月7日及同年1月14日开具了3张购货方名称为被告公司、税款为34,703.06元的增值税专用发票，但因原告并未将该3份税票交付给被告，致使被告在客观上不能享受相应进项税、销项税额抵扣利益，在双方没有约定税款负担的情形下，原告主张此34,703.06元税款由被告负担的诉讼请求，既不符合《增值税暂行条例》的相关规定，同时也有悖于公平、诚实信用的民事活动原则，故对原告要求被告支付税款34,703.06元的诉讼请求，本院不予支持。
摘要2：【裁判摘要２】二审法院认为：本案中双方当事人之间的钢材买卖交易发生于2006年12月10日至2007年5月14日期间。一审在卷证据《出库单》上均注明“以上价格为不含税，现款价”等内容，但对于税款由谁负担，并未进行约定。在双方没有约定税款负担的情形下，上诉人兴发公司依据其提交的《纳税申报表》、增值税发票等纳税凭据，主张涉案税款应由买方即被上诉人负担的上诉理由，依据不足，其在一、二审中均未提交有力证据证明其主张，且上诉人兴发公司长期滞后的申报、纳税行为有违企业应当及时缴纳税款的相关税法规定和一般缴税习惯，一审法院结合本案案情及在卷证据，认定上诉人承担案涉税款并无不当。
- 日期： 09-12 21:18
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】（１）在双方未作特别约定的情况下，提供《付款申请函》仅为附随义务，不能成为债务人拒付理由；（２）债务人未及时开具商业承兑汇票构成违约，债权人有权要求债务人立即使用现金支付——首先，根据案涉《采购订单》中约定“付款需要提供资料：对账单(原件)和增值税发票(含真伪查验)”可知，双方并未将盛美公司提供《付款申请函》作为恒都公司支付货款的条件。其次，虽然双方在交易过程中可能存在盛美公司先行向恒都公司提供《付款申请函》，恒都公司再向盛美公司开出商业承兑汇票的交易习惯，但在案涉买卖合同关系中，盛美公司的主要合同义务是依约交付货物，恒都公司的主要合同义务是支付相应的货款，在双方未作特别约定的情况下，盛美公司向恒都公司提供《付款申请函》仅为其附随义务，不能成为恒都公司拒绝开具商业承兑汇票的理由。最后，双方在2021年9月14日已完成对账，恒都公司亦于2021年11月19日收到了盛美公司的《律师函》，但直至盛美公司提起本案诉讼前，恒都公司仍未向盛美公司开具相应的商业承兑汇票。鉴于以上情况，一审法院认定恒都公司存在逾期付款行为，具有事实依据，本院予以确认。因恒都公司未及时开具商业承兑汇票已构成违约，一审法院认定盛美公司有权要求恒都公司立即使用现金支付案涉货款并无不当。恒都公司主张盛美公司无权要求其立即支付上述款项，理据不足，本院不予采纳。
摘要2：
- 日期： 10-05 17:05
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】连带债务中的一人放弃诉讼时效抗辩权的效力对其他连带债务人不具有涉他性——诉讼时效期间届满，债务人取得诉讼时效抗辩权，除非法律明确规定或者当事人特别约定，否则该权利不能由他人代为处分。连带债务人中的一人放弃诉讼时效抗辩权的，对其他连带债务人不具有涉他性，不能认定其他连带债务人亦放弃诉讼时效抗辩权。本案中，罗××2014年1月6日明确表达了还款的意愿，该意思表示发生于诉讼时效期间届满后，应视为其对诉讼时效抗辩权的放弃。罗××与周××系连带债务人，罗××对诉讼时效抗辩权的放弃，其效力并不能及于周××，二审法院判决周××与罗××一并承担还款责任不当，属于适用法律错误。
摘要2：
- 日期： 10-17 21:30
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：１.著作权集体管理——是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（１）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（２）向使用者收取使用费；（３）向权利人转付使用费；（４）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。
２.著作权集体管理组织——是指为权利人的利益依法设立，根据权利人授权、对权利人的著作权或者与著作权有关的权利进行集体管理的社会团体。
【注释】目前共有５家著作权集体管理组织｜（１）我国第一家著作权管理组织——１９９２年底创办的中国音乐著作权协会；（２）《著作权集体管理条例》实施后，国家版权局又相续批准成立了４家著作权集体管理组织——中国音像著作权集体管理协会、中国文字著作权协会、中国摄影著作权协会、中国电影著作权协会。
摘要2：【注解１】（1）集体管理组织有权以自己名义提起诉讼（《著作权法》第８条第１款规定）；（２）签订著作权集体管理合同后著作权人对侵害合同约定著作权权项行为一般情况下不能以自己名义起诉（《著作权集体管理条例》第２０条规定），但集体管理组织怠于行使权利、单独出具同意著作权人起诉的声明以及著作权集体管理合同有特别约定的除外。——参考案例：北京知识产权法院民事判决书（2020）京73民终242号
【注解２】著作权人使用本人作品无须获得集体管理组织许可。——参考案例：北京市海淀区人民法院民事判决书(2013)海民初字第1195号
- 日期： 10-19 20:36
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：（１）承包人自行编制的工程结算书只是工程量申报书，一般不宜作为工程价款的结算依据；（２）特殊情况下结合其他因素考虑（当事人之间的特别约定、发包人无正当理由逾期不认可结算报告），承包人自行编制的工程结算书可以作为工程结算依据。
摘要2：
- 日期： 11-04 06:36
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【来源：《天津市高级人民法院公报》2020年第1辑总第22辑第44-48页】
【裁判要点】在特定情况下，带词的音乐作品词和曲虽然分别由不同的作者创作完成，但词作者和曲作者基于共同的创作意图进行了创作，词和曲表达的主题一致，应认定该音乐作品是具有共同合意而创作的合作作品，其著作权归属词作者及曲作者共同享有。在没有特别约定的情况下，该合作作品的著作权应由合作作者共同行使，各个合作作者不能单独行使整个作品的著作权。如果该作品为可分割的合作作品，合作作者之一可就其创作的部分，单独享有和行使著作权。改编虽是一种再创作，但通常应当是利用了原有作品包括主题、独创性表达等在内的基本内容的，创作空间受到限制。如果没有利用原作品的主题、独创性表达等基本内容，则不构成对该作品的改编，不侵害其改编权。
本案判决厘清了合作作品的认定、著作权归属、权利行使等著作权领域热点问题，对于同类案件具有指导意义。同时，因涉案歌曲具有较高知名度和影响力，本案裁判结果引发了较为广泛的社会关注和业界人士积极正面的评价。本案例入选最高人民法院公布的“2019年中国法院50件典型知识产权案例”。
摘要2：——可分割合作作品著作权行使规则及作品改编权认定标准
摘要1：——数据产品的权益归属及司法保护
【裁判要旨】开发者对数据产品享有竞争性财产权益，同行业竞争者不当利用他人数据产品获取商业利益，属于不劳而获的搭便车行为；该行为违反了诚实信用原则和公认的商业道德，破坏了正常的数据产品经济竞争秩序，损害了数据产品开发者的合法权益，属于反不正当竞争法第二条所规制的不正当竞争行为。
【案号】一审：(2017)浙8601民初4034号 二审：(2018)浙01民终7312号
——数据资源权属及其商业化开发正当性判断
【裁判要旨】
1．网络运营者收集、使用非会员用户行为痕迹信息应受《网络安全法》第二十二条规定的规制；网络运营者收集、使用留有个人身份信息的会员用户行为痕迹信息的，除用户已自行公开披露的信息，应比照《网络安全法》第四十一条、第四十二条规定予以严格规制。
2．在无法律规定或合同特别约定的情况下，网络用户对于其提供于网络运营者的单一用户信息无财产权；网络运营者对于原始数据应受制于网络用户对其所提供的用户信息的控制，不能享有独立的财产权，只能依其与网络用户的约定享有对原始数据的使用权；网络运营者对于其开发的数据产品，享有独立的财产性权益。
3．数据产品能为开发者带来商业利益与市场竞争优势，数据产品开发者对于数据产品所享有的财产权益为竞争性财产权益，数据产品开发者可以以此作为权利基础获得《反不正当竞争法》的保护。未经许可，直接将他人数据产品作为自己获取商业利益工具，攫取市场竞争优势的，构成不正当竞争行为。
【案件索引]一审：杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初4034号（2018年8月16日）；二审：杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7312号（2018年12月18日）
摘要2：【案号】浙江省高级人民法院民事裁定书(2019)浙民申1209号
- 日期： 11-22 21:54
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——侵犯期刊版式设计专有使用权的司法认定
【裁判要旨】期刊的版式设计包括版心、排版用字、行距、标点等版面布局因素的安排和设计，属于著作权法保护范畴。期刊的封面设计如期刊号字体、条形码位置、内文在封面的提示字体、字号，封面图形与背景的安排与布局、封面页眉与页脚的设计等，属于版式设计范畴。出版者与设计单位未就版式设计专有使用权进行特别约定的，版式设计专有使用权由出版者享有。
【案号】（2002）成民初字第938号；二审：（2006）川民终字第330号
摘要2：
- 日期： 12-26 08:43
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】（１）违约金不等同于利息；（２）违约金、利息合计在一定范围内可以同时支持不意味着可以同时先行抵充，违约金并不在优先抵充的顺序之列——原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”就本案而言，各方当事人确认博森企业已收取91617021.62元，且对该部分款项的清偿顺序没有特别约定，依法应遵循实现债权的费用、利息、本金的清偿顺序进行抵充，而违约金并不在优先抵充的顺序之列。一、二审判决将乔普公司已支付的91617021.62元款项先抵充违约金，与上述司法解释规定明显相悖，适用法律有误。具体分析如下：首先，违约金不等同于利息。违约金与利息的内涵、性质并不相同，在当事人对违约金和利息有明确约定的情况下，不宜将违约金等同或混同于利息。二者的区别主要体现在：违约金是依照约定或者法律规定，一方当事人违约时应向另一方支付的金钱或相应财产；违约金具有担保债务履行的功效，又具有补偿守约方损失及惩罚违约方的效果，往往作为违反合同义务的一种责任承担方式；而利息作为本金的孳息，是指资金所有者因出借资金而取得的报酬，在经济学上系指生产者使用该笔资金发挥营运职能而形成的利润的一部分，是货币资金向实体经济注入并回流时所带来的增值额。由此，违约金与利息的内涵、性质并不相同，具有不同的制度功能、目标定位。鉴于民商事交易的意思自治原则，法律允许当事人在法律规定的范围内自主约定违约金、利息的有无以及相应的具体标准。就本案而言，《收购协议》中约定的目标权益收购溢价款实则为年利率12%的借款利息，逾期还款，则按照日万分之五的标准支付违约金。就上述约定而言，双方就利息和违约金的约定均是明确的，不存在因约定不明而将违约金视为利息的情形。其次，违约金、利息合计在一定范围内可以同时支持，但不意味着可以同时先行抵充。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年施行)第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”
摘要2：（续）该规定是对逾期利息、违约金及其他费用合计最高限额的规定，当事人在总计不超过年利率24%的范围内一并主张，人民法院应予以支持。实际上，在不存在先付款项以及抵充顺序的情形下，违约金、利息并不一定需要进一步区分，但若存在先付款项以及抵充顺序的情形，就有必要进行区分。就本案而言，博森企业已收到91617021.62元，应先行抵充借款本金157000000元依约产生的利息(按年利率12%计算)，若有余款再抵充本金；因余款已不足抵充本金，故不存在再抵充违约金的问题。当然，案涉逾期付款违约金可依约正常核算，并作为乔普公司应付款项的一部分依法给予认定，但不能优先抵充。最后，二审判决认为借款期限内按年利率12%计算的利息加上逾期日万分之五违约金，合计并未超过总借款金额按年利率24%计算的利息总和，系理解错误，二者合计实为30%，显然已经超过当时生效司法解释所保护的24%最高年利率上限。基于上述审查分析，一、二审判决认定已付款项91617021.62元应先行抵充违约金，然后再抵充借款本息，适用法律有误，进而导致最后认定的尚欠借款本息存在较大错误，需要重新核查认定相关具体事实。二审法院再审本案过程中，应严格依据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，遵循先息后本的抵充顺序重新核算尚欠借款本金、利息、违约金等，依法确定应支持的金额。