- 日期： 06-14 10:34
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判要旨】行政处罚中应严格贯彻罚缴分离原则，严格限制当场收缴罚款的适用范围，随意扩大的，即构成程序违法。即使被处罚人请求执法人员代为缴纳，执法人员也应当予以拒绝。
【案号】一审：(2014)丽行初字第31号；二审：(2015)二中行终字第60号；再审：(2018)津行再字1号
摘要2：【摘要１】“罚缴分离"是行政处罚法的一项基本原则，即作出罚款的机关与收缴罚款的机构应当分离，一般不允许自罚自收的现象存在。但行政执法中面临的情况千差万别，行政执法不仅需要考虑公正和廉洁，还需要考虑便民和处罚的有效执行等因素，所以《行政处罚法》和《治安管理处罚法》也规定了罚缴分离原则的例外情况，即某些情况下行政执法机关可以当场收缴罚款。
【摘要２】若再审申请人主动要求被申请人代为缴纳罚款，被申请人能否收取罚款．．．．．．本院认为，罚缴分离原则是法律确定的一项基本原则，属于强行性规定，不符合当场收缴的条件，执法人员不得收缴罚款。罚缴分离原则主要维护的是执法的廉洁、公正及政府形象，但为了兼顾便民和处罚有效执行，法律也规定了几种当场收缴罚款的情形。也就是说符合当场收缴罚款的情形，法律更倾向于执法便民和保障处罚的有效执行；而必须罚缴分离的情形，法律更倾向于廉洁、公正及政府形象。本案涉案罚款决定不符合当场收缴罚款的条件，被申请人当场收缴罚款后转缴至银行，表面是执法为民，但深层次违背了罚缴分离制度的设计初衷，有可能影响执法公正。在这种情况下，即使再审申请人请求被申请人帮其代为缴纳罚款，被申请人也应当予以拒绝。
- 日期： 06-18 15:53
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：国家医疗保障局令（第4号）：《医疗保障行政处罚程序暂行规定》已经2021年6月11日第3次局务会议审议通过，现予以公布，自2021年7月15日起施行。
摘要2：
摘要1：中华人民共和国海关总署令（第250号）：《中华人民共和国海关办理行政处罚案件程序规定》已于2021年6月11日经海关总署署务会议审议通过，现予公布，自2021年7月15日起实施。2006年1月26日海关总署令第145号公布、根据2014年3月13日海关总署令第218号修改的《中华人民共和国海关行政处罚听证办法》，2007年3月2日海关总署令第159号公布、根据2014年3月13日海关总署令第218号修改的《中华人民共和国海关办理行政处罚案件程序规定》，2010年3月1日海关总署令第188号公布的《中华人民共和国海关办理行政处罚简单案件程序规定》同时废止。
摘要2：
摘要1：【案号】辽宁省葫芦岛市中级人民法院行政判决书(2019)辽14行终101号
【裁判摘要】《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条明确规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算"。《全国人大常委会法制工作委员会关于提请明确对行政处罚追诉时效“二年未被发现"认定问题的函的研究意见》明确“群众举报后被认定属实的，发现时效以举报时间为准"，该举报时间是对发现时间进行列举的例外情形，即与公安、检察、法院、纪检监察司法行政机关中的任何一个机关对律师违法违纪行为只要启动调查、取证和立案程序均可视为“发现"的情形相同。发现律师违法违纪行为是否应当进行行政处罚，亦应当考虑是否符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条所规定的应当在作出行政处罚的时效内。《全国人大常委会法制工作委员会关于提请明确对行政处罚追诉时效“二年未被发现"认定问题的函的研究意见》所规定的是发现的情形，并没有规定发现律师违法违纪行为必然引起行政处罚的结果，该规定并未突破《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条所规定的两年追诉时效。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，只要违法行为在二年内未被发现且无法律法规规定除外情形的，不再给予行政处罚。本案王某某因其女儿王某涉嫌犯罪委托律师赵某作为王某辩护律师，并分别签订两份委托代理合同，至2014年11月25日双方实际履行了合同内容，至此该两份委托代理合同已经实际履行完毕，即至2014年11月25日赵某与王某某所签订2014年3月30日的律师委托合同已经履行完毕，其律师代理行为已经终了。2018年8月王某某以赵某于2014年3月30日的委托代理存在违法收费问题，向葫芦岛市司法局进行举报，已经超过《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条所规定应当进行行政处罚的追诉期限，亦没有法律规定的除外情形。
摘要2：
- 日期： 07-14 10:24
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：市场监督管理行政处罚程序规定（2018年12月21日国家市场监督管理总局令第2号公布，根据2021年7月2日国家市场监督管理总局令第42号《国家市场监督管理总局关于修改〈市场监督管理行政处罚程序暂行规定〉等二部规章的决定》修正）
摘要2：
- 日期： 07-14 10:26
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：市场监督管理行政处罚听证办法（2018年12月21日国家市场监督管理总局令第3号公布，根据2021年7月2日国家市场监督管理总局令第42号《国家市场监督管理总局关于修改〈市场监督管理行政处罚程序暂行规定〉等二部规章的决定》修正）
摘要2：
- 日期： 07-23 07:11
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：（１）《行政处罚法》第３５条仅规定行政拘留应当折抵刑期、罚款应当折抵罚金，并未规定已经追究刑事责任的不能给予行政处罚；（２）在有些时候对犯罪人追究刑事责任后，考虑到仍不足以预防或者制止某些社会危害性行为、恢复受损社会秩序、实现国家公法制裁之目的的情形下，可以依法对其再科以行政处罚。
摘要2：
- 日期： 08-05 07:12
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2021)最高法行申2757号
【裁判摘要】《中华人民共和国行政处罚法》(2017年修正)第二十三条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”本案中，芙蓉区环保局在作出行政处罚决定二十余日前，对李某某(长沙市芙蓉区悦鑫宝汽车维修服务中心)作出《责令改正违法行为决定书》，责令其立即停止违法行为，并限期改正违法行为，同时告知了李某某申请行政复议和提起行政诉讼的权利。因《责令改正违法行为决定书》可能影响李某某的经营权，应当可以申请行政复议或提起行政诉讼。芙蓉区政府不予受理李某某针对《责令改正违法行为决定书》的复议申请，适用法律错误。一审判决予以纠正，二审判决予以维持，符合法律规定。
摘要2：长沙市芙蓉区人民政府、李某某二审行政判决书
【案号】湖南省高级人民法院行政判决书（2020）湘行终669号
【摘要】芙蓉区环保局作出的涉案责令改正违法行为决定，不是建立在依法对上诉人实施行政处罚决定的基础上，并且，芙蓉区环保局为李某某（长沙市芙蓉区悦鑫宝汽车维修服务中心）设定了立即停止违法行为并限期改正的义务，对其权利义务也产生了实际影响。因此，涉案责令改正违法行为决定不属于阶段性的行政行为。芙蓉区环保局作出的涉案责令改正违法行为决定是独立的行政行为，复议机关应针对该行政行为的复议申请是否符合受理条件进行审查。
【解读】（１）2019年6月26日作出长芙环改字[2019]28号《责令改正违法行为决定书》，责令其立即停止违法行为，并在2019年7月15日前改正违法行为，同时告知其申请行政复议或提起行政诉讼的权利。（２）2019年7月11日，芙蓉区环保局作出长芙环罚告字[2019]7号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知其违法行为的事实、理由、依据、拟作出的行政处罚及享有的相关权利。（３）2019年7月23日，芙蓉区环保局作出长芙环罚字[2019]7号《行政处罚决定书》，决定对其处以罚款2040元的行政处罚。
- 日期： 09-10 15:02
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：福建省经济和信息化委员会关于印发《福建省无线电管理行政处罚程序规定》的通知（闽经信监督[2018]225号）
摘要2：
- 日期： 09-11 14:42
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：２０２１年１月２２日第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议修订通过《行政处罚法》，修订后的《行政处罚法》于２０２１年７月１５日起实施。条文从原来的６４条增加到８６条（新增加２２个条文），修改所涉及条文有７０条之多。还不包括技术性和字面上的改动。２０２１年《行政处罚法》修订的内容主要包括１２项。
摘要2：
- 日期： 09-11 15:03
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：２０２１年《行政处罚》修订内容之一：突出教育、强调文明执法
摘要2：
- 日期： 09-11 15:09
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：行政处罚的定义：行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
摘要2：
- 日期： 09-11 15:52
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：２０２１年《行政处罚》修订内容之三：增加手段，完善分类
摘要2：
- 日期： 09-11 18:43
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：２０２１年《行政处罚》修订内容之四：扩大设定权限，提高行政处罚的效率
摘要2：
- 日期： 09-11 18:47
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：２０２１年《行政处罚》修订内容之五：综合执法和处罚权下移
摘要2：
- 日期： 09-11 18:58
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：保留原有的四项程序制度：（１）事先告知制度；（２）听证制度；（３）重大处罚集体讨论制度；（４）权利救济制度。
２０２１年《行政处罚法》增设三项行政执法程序制度：（１）执法公示制度；（２）执法全过程记录制度；（３）重大执法决定法制审核制度。
摘要2：
- 日期： 09-12 08:37
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：２０２１年《行政处罚法》修订内容之七：确认和规范电子技术手段在行政处罚中的应用——（１）确认电子证据，不得采用电子证据而限制当事人享有的陈述权、申辩权；（２）确认了电子邮件等网络形式送达处罚决定书；（３）确认了电子支付缴纳罚款的有效性。
摘要2：
- 日期： 09-12 08:45
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：新修订的《行政处罚法》第３６条第１款明确规定：违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚；涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的，上述期限延长至五年。 法律另有规定的除外。
摘要2：
- 日期： 09-12 08:51
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：２０２１年《行政处罚法》修订内容之九：细化行刑衔接制度，防止“以行代刑”或“以刑代行”——新修订《行政处罚法》第２７条规定：“违法行为涉嫌 犯罪的，行政机关应当及时 将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。对依法不需要追究刑事责任或者免予刑事处罚，但应当给予行政处罚的，司法机关应当及时将案件移送有关行政机关。”／“行政处罚实施机关与司法机关之间应当加强协调配合，建立健全案件移送制度，加强证据材料移交、接收衔接，完善案件处理信息通报机制。”
摘要2：
- 日期： 09-12 08:55
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：２０２１年《行政处罚法》修订内容之十：完善处罚无效制度，严格区别违法与无效的界限——修订后的《行政处罚法》第３８条规定了行政处罚无效三种情形：（１）行政处罚没有依据；（２）行政处罚实施主体不具行政主体资格；（３）违反法定程序的行政处罚无效仅限于“构成重大且明显违法的”的情形。
摘要2：
- 日期： 09-12 09:02
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：２０２１年《行政处罚法》修订内容之十一：明确法律适用规则 ，强调对外国组织和外国人的适用力
１.新修订《行政处罚法》新增第３７条规定了法律适用规则：（１）属地原则（适用本地的法律规范）；（２）有利于当事人主义（法不溯及既往）。
２.新修订《行政处罚法》第８４新增规定外国人和外国组织适用《行政处罚法》，法律另有规定的除外。
摘要2：
- 日期： 09-12 09:11
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：新修订《行政处罚法》新增第４９条，明确应急状态下的处罚原则，有效衔接《突发事件应对法》：（１）在应急状态下实施行政处罚，依然适用《行政处罚法》；（２）但可以“依法快速、从重处罚”。
摘要2：
- 日期： 09-13 08:28
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【最新】
摘要1：中华人民共和国海上海事行政处罚规定（中华人民共和国交通运输部令2021年第27号）：《中华人民共和国海上海事行政处罚规定》已于2021年8月25日经第22次部务会议通过，现予公布，自公布之日起施行。
摘要2：
- 日期： 12-30 17:07
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【最新】
摘要1：中华人民共和国农业农村部令（2021年第4号）：《农业行政处罚程序规定》已经2021年12月7日农业农村部第16次常务会议审议通过，现予公布，自2022年2月1日起施行。农业农村部2020年1月14日发布的《农业行政处罚程序规定》同时废止。
摘要2：
- 日期： 12-30 17:12
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：国家广播电视总局令（第11号）：《广播电视行政处罚程序规定》已经2021年12月1日国家广播电视总局局务会议审议通过，现予公布，自公布之日起施行。
摘要2：
- 日期： 04-18 17:18
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】广东省肇庆市中级人民法院行政判决书(2017)粤12行终134号
【裁判摘要】本案中，被上诉人作出的肇公积金罚字[2017]1号《行政处理决定书》，是对上诉人致美公司没有履行办理住房公积金缴存登记、设立公积金账户、为职工缴纳公积金的行为进行处理，属于行政处理行为。被上诉人根据原审第三人赵××的投诉，对上诉人是否存在违反公积金管理行为进行立案调查，先后向上诉人发出《行政执法调查通知书》（肇公积金查[2017]1号）、《行政处理告知书》（肇公积金罚告字[2017]1号）、《补充提供材料通知》（肇公积金通[2017]5号），告知上诉人拟处理的内容及相关权利，程序合法。虽然在上述《行政执法调查通知书》、《行政处理告知书》中参照了《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，并不能据此认为本案属于行政处罚行为。被上诉人根据（2015）肇端法民三初字第417号民事判决书、（2016）粤12民终48号民事判决书、原审第三人的投诉资料、上诉人的《行政处理陈述书》和《关于对等的相关意见》等证据，认定上诉人存在从未缴纳住房公积金等违反公积金管理的行为，认定事实清楚，证据充分。本案中，因上诉人从未缴纳住房公积金，被上诉人要求上诉人限期缴存，符合《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”和《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》(建金管[2005]5号)第六条“单位补缴住房公积金(包括单位自行补缴和人民法院强制补缴)的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》(国务院令第262号)发布之月（1999年4月）起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算”的规定，上诉人认为超过两年期限，不应补缴的理据不充分，本院不予采纳。被上诉人根据查明的事实，限期上诉人办理住房公积金缴存登记和办理住房公积金账户设立手续，应当适用《住房公积金管理条例》第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的
摘要2：（续），由住房公积金管理中心责令限期办理；……”，但被上诉人在肇公积金罚字[2017]1号《行政处理决定书》中遗漏援引该条文作为处理的依据，属于适用法律上的瑕疵。本案中，被上诉人对上诉人欠缴原审第三人的住房公积金全部按照原审第三人离职前十二月的平均工资核算，不符合《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》(建金管[2005]5号)第六条的规定，原审法院作出撤销该部分处理决定，并责令被上诉人重新作出行政行为的判决，处理得当。
【解读】责令补缴住房公积金属于行政处理，不是行政处罚，没有时效限制，也不适用《行政处罚法》关于听证程序的规定。
- 日期： 04-20 16:39
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：住房和城乡建设行政处罚程序规定（2022年3月10日中华人民共和国住房和城乡建设部令第55号公布 自2022年5月1日起施行）
摘要2：
- 日期： 04-24 14:01
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【载《人民司法·案例》2017年第14期，第99页】
【裁判要旨】行政机关为了履行行政职责，实现行政管理目标，与相对人经过协商达成的协议属于行政协议。行政协议的主要特征为协议主体一方恒定是依法享有行政职权的行政主体，签订行政协议的目的是履行行政职责，实现行政管理目标。行政协议签订、履行过程中行政机关享有行政优益权，即保障履行行政管理职责的目的不被改变。在履行协议过程中，行政机关可以根据实现行政管理目的的需要单方改变、解除协议，甚至可以依法单方作出行政强制、行政处罚。
【案号】 一审：（2016）苏0682行初15号；二审：（2016）苏06行终622号
南通市通州区张芝山镇人民政府与陈某等因不履行行政协议纠纷上诉案
【案号】江苏省南通市中级人民法院行政判决书(2016)苏06行终622号
【摘要】关于协议约定的第1项内容，即由上诉人张芝山镇政府给付被上诉人陈某、陈某1违法建筑残值回购款39.8万元。．．．．．综上，基本高于实际残值的39.8万元的约定并不违反法律的强制性规定，且该约定并无变更或撤销的情形，本院对其合法性、有效性予以认可。上诉人张芝山镇政府无视其作为一级人民政府理应发挥的诚信引领示范职责，在协议签订之后又以协议内容侵犯公共利益而主张无效的上诉理由，明显有悖诚实信用原则，本院不予采信。关于协议约定的第2项内容，即由上诉人张芝山镇政府支付被上诉人陈某、陈某11.75万元搬迁费。鉴于搬迁费用确系房屋拆除过程中必需支出的实际费用，且上诉人张芝山镇政府也未就该数额不合理作出实质性辩解。本院对该项约定的合法性、有效性予以认可。关于协议约定的第3项内容，即由上诉人张芝山镇政府为被上诉人陈某、陈某1调整用地并办理建设审批手续。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第五十四条规定，建设单位使用国有土地应当以出让等有偿使用方式取得。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。本案中，上诉人张芝山镇政府作为乡、镇人民政府并无调整利用土地以及实施建设审批的终局法定职权，其在案涉协议中所作出的上述约定明显超越其法定职权。
摘要2：（续）而且，南通市国土资源局对案涉违章建筑的处罚决定中，明确责令被上诉人陈某1对其非法占用土地上新建的建筑物全部自行拆除。上诉人张芝山镇政府在对此明知的情形下仍在协议中同意被上诉人陈某、陈某1对现厂房进行四址不变维修，既违反了法律的强制性规定，也与生效的行政处罚决定相悖。因此，双方当事人所作第3项约定属于无效约定。关于协议约定的第4项内容，即被上诉人陈某、陈某1对案涉协议负有保密义务，否则应退还上诉人张芝山镇政府41.55万元及孳息。由于行政协议的目的是为了实现行政管理的目标，行政机关因实现行政管理目标所支付的费用属于公共支出，并不属于法律规定的国家秘密、商业秘密或者个人隐私。上诉人张芝山镇政府在该条款中约定被上诉人陈某、陈某1如违反保密义务即剥夺其依照合同约定享有的补偿权利没有法律依据，这一约定同样因违法而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故协议中3、4条款的无效并不影响1、2条款的效力。
- 日期： 06-01 08:42
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】北京市高级人民法院行政判决书(2021)京行终1904号
【裁判摘要１】行政机关可以依据事故调查报告作出行政处罚决定——住建部依据事故调查报告认定的事实作出本案被诉处罚决定具有相应的事实基础。其一，本案中，事故调查报告系依法成立的事故调查组经过法定调查程序作出，并经江苏省人民政府批复同意，具有公定力和约束力。事故调查报告中确认的相关事实可以作为住建部作出行政处罚的根据。其二，江苏中建公司对被诉处罚决定认定的事实提出了异议并提供了相关证据，意在证明事故调查报告所认定的事实、适用法律及程序均存在问题，实质上是要否定事故调查报告的效力，但其并未提交证据证明57号批复及事故调查报告已经过法定程序被撤销、变更或确认无效，57号批复及事故调查报告的效力应当确认。其三，如前所述，57号批复及事故调查报告具有法定性，在证明效力上要优于其他证据。江苏中建公司在本案中针对被诉处罚决定所确认的事实，提出了诸如“其出具施工图并不违反规划规定”“设计项目名称为‘六车间’而非‘四车间’”，“其出具的安全设计专篇符合法律、法规和建设工程强制性法律规定”等异议，但其提供的证据，不能证明事故调查报告认定的事实错误，对其相关主张，本院不予支持。因此，住建部以事故调查报告认定的事实为基础作出被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
【裁判摘要２】关于追诉时效。行政处罚法第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日计算。根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》(法工办发〔2012〕20号)，违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计、施工，因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，应当自纠正违法行为之日起计算行政处罚追诉时效。本案中江苏中建公司的违法行为造成的危害和违法事实至事故发生时始终存在，应从事故发生时计算追诉时效。江苏中建公司关于其2015年7月后即未参与过项目建设，应当视为行为终了的主张不能成立。事故发生后，江苏中建公司的违法事实即被发现并接受调查，住建部作出被诉处罚决定并不违反行政处罚法第二十九规定。
摘要2：【裁判摘要３】（1）在听证程序中未出示拟作出处罚所依据的全部证据属于程序违法；（2）但在诉讼期间就听证程序中未出示证据进行出示并发表了质证意见，经审查被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确，应当确认行政行为违法而不予撤销——但住建部在听证程序中未向江苏中建公司出示拟作出处罚所依据的全部证据，并接受江苏中建公司一方质证，一审法院据此认定被诉处罚决定程序违法正确，本院予以确认。因上述违法情形影响了江苏中建公司依法行使陈述和申辩权利，一审法院认为被诉处罚决定属于行政诉讼法第七十条第三项规定的“违反法定程序的”情形，于法有据。但应该注意到，虽然住建部在听证程序中未向江苏中建公司出示相关证据，但住建部在作出被诉行政处罚决定前，向江苏中建公司作行政告知书，告知江苏中建公司拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据；在听证程序中，江苏中建公司提出进行了陈述和申辩，对行政处罚涉及的事实和法律适用问题表达了异议并提供了证据；本案诉讼期间，住建部也提供了57号批复、事故调查报告及其他证据材料，江苏中建公司已获取并发表了质证意见，其在诉讼中就本案事实和法律适用问题所提的主张，亦包含了其在行政程序中的陈述申辩意见，且经本院审查均不能成立，被诉处罚决定认定江苏中建公司存在涉案违法行为、并给予降低其资质等级的处罚，认定事实清楚、适用法律正确。因此，被诉处罚决定存在的上述程序违法情形，并未妨害本院对被诉处罚决定的事实认定及法律适用进行合法性审查，如撤销被诉处罚决定并重启行政处罚程序，由住建部在重新进行的行政程序中再行出示相关证据、江苏中建公司再行质证，对案件的事实认定及法律适用并无任何实际影响，徒增双方参与行政程序及行政争诉的成本，故被诉处罚决定不具备撤销重作的必要性，本院宜在确认被诉处罚决定违法的同时，保留其相应法律效力。据此，一审法院所作撤销判决，裁量不当，本院应予纠正。
- 日期： 06-01 08:54
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：行政机关可以依据事故调查报告作出行政处罚决定。
摘要2：