因履行安全生产义务受到暴力伤害应认定工伤
摘要1：【提示】职工在工作时间和工作场所内，因遵守安全生产义务受到暴力伤害，应当认定为工伤。
摘要2：
郴州市中级人民法院行政判决书（2018）湘10行终1号
摘要1：【案号】郴州市中级人民法院行政判决书（2018）湘10行终1号
【裁判摘要】《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，郭××之子郭××１系郴州市明星学校的厨师，郭××１与郴州市明星学校之间成立劳动关系。用人单位应当为劳动者提供必要的劳动卫生条件，维护劳动者的基本权利。工作时间上厕所是劳动者维持工作所必需，与履行工作职责高度相关，其事发地点（厕所）应当视为“工作场所”的合理延伸。另，郴州市人力资源和社会保障局称郭××１死亡是其自身疾病造成的，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工发生伤害事故职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位就不属于工伤的主张承担举证责任。现郴州市明星学校认可郭××１系工伤，且郴州市人力资源和社会保障局所举证据均不能证明郭龙万死亡的真正原因，不能证明其主张，故其所提上诉理由不能成立。因此，郭××１在工作时间上厕所摔倒导致死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应认定为工伤的情形。综上，郴州市人力资源和社会保障局认定郭××１的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或者视同工伤情形，决定不予认定工伤或者视同工伤证据不足，适用法律错误，应予撤销。
摘要2：
福建省高级人民法院行政判决书（2010）闽行终字第42号
摘要1：【案号】福建省高级人民法院行政判决书（2010）闽行终字第42号
【裁判摘要】《工伤保险条例》的立法目的是为了保障因工伤遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，使劳动者的权益得到更加充分的保护。该《条例》规定工伤认定申请期限，目的也是为了及时保护受伤害职工的合法权益。因此，从保护劳动者合法权益出发，对因有正当理由而耽误申请工伤认定期限的劳动者，应尽力维护其合法救济权利，将因有正当理由而耽误的期间予以扣除，这不仅符合立法本意和公平合理原则，也符合国务院法制办《关于对工伤保险条例第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》的复函的精神。由于劳动者与用人单位之间存在劳动关系是申请认定工伤的一个前提条件，因此，对因等待劳动关系确认而耽误工伤认定申请的期限，应当视为有正当理由，耽误的这段期间应当予以扣除。本案被上诉人孔德成于2008年2月27日受伤，2008年12月25日就其与上诉人铭扬公司之间是否存在劳动关系，申请厦门市劳动争议仲裁委员会仲裁，因铭扬公司不服仲裁裁决提起诉讼，经法院审理于2009年9月30日作出终审判决。被上诉人孔德成于2009年11月9日提出工伤认定申请，扣除2008年12月25日至2009年9月30日因劳动关系确认而申请劳动仲裁和提起民事诉讼的期间后，并未超过法定的一年期限。因此，被上诉人厦门市人民政府复议认为孔德成提出的工伤认定申请并未超过一年申请时限，厦门市劳动和社会保障局以孔德成提出的工伤认定申请超过一年期限为由作出不予受理决定，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款立法原意和公平合理原则，决定撤销厦门市劳动和社会保障局200906007号《不予受理决定书》，并责令厦门市劳动和社会保障局在收到行政复议决定书之日起60日内依法重新处理，并无不当。
摘要2：
山东省枣庄市中级人民法院行政判决书（2014）枣行终字第8号
摘要1：【案号】山东省枣庄市中级人民法院行政判决书（2014）枣行终字第8号
【裁判摘要】《工伤保险条例》的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，使劳动者的权益得到更加充分的保护。《工伤保险条例》规定工伤认定申请期限，目的也是为了及时保护受伤害职工的合法权益。基于此，对因有正当理由耽误申请工伤认定期限的劳动者，应尽力维护其合法救济权利，将因有正当理由而耽误的期间予以扣除，这既是国务院法制办《关于对﹤工伤保险条例﹥第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示的复函》的指导意见，也切合《工伤保险条例》的立法本意。由于劳动者与用人单位之间存在劳动关系是申请认定工伤的一个前提条件，因此，对因等待劳动关系确认而耽误工伤认定申请的期限，应当视为有正当理由，耽误的这段期间应当予以扣除。杨列厚于2010年11月13日受伤，2011年2月24日至2012年6月1日期间内因劳动关系的确认申请劳动仲裁和提起民事诉讼的期间，应属有正当理由予以扣除的期间。杨列厚于2012年2月23日提出工伤认定申请，并未超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的期间，滕州市人力资源和社会保障局主张杨列厚申请工伤认定时间超过一年的期限，是对法规规定的简单理解，不符合公平合理原则，也有悖于《工伤保险条例》的立法本意。
摘要2：
（2002）朝行初字第101号；（2005）二中行终字第253号；（2009）高行提字第1088号
摘要1：——职工外出开会休息期间受到意外伤害应认定工伤
【裁判要旨】职工受单位指派外出开会期间，在会议单位安排的休息场所休息时受到意外伤害的，应当认定为工伤。
【案号】（2002）朝行初字第101号；（2005）二中行终字第253号；（2009）高行提字第1088号
摘要2：【注解】（１）因工外出期间，在用人单位组织或安排的与工作有关的活动中受到事故伤害，可以视为“工作原因”；（２）职工在用人单位安排的房间内洗澡摔伤系因“工作原因”受到伤害。
国务院法制办公室对《关于对＜工伤保险条例＞第六十四条的法律溯及力问题的请示》的复函
摘要1：国务院法制办公室对《关于对＜工伤保险条例＞第六十四条的法律溯及力问题的请示》的复函（国法秘函[2005]314号）
【摘要】《工伤保险条例》第六十四条规定“本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。这一规定，既包括按照本条例规定的工伤认定程序认定工伤，也包括按照本条例的规定享受工伤保险待遇。
摘要2：
上海××足部保健服务部诉上海市普陀区人力资源和社会保障局工伤认定案
摘要1：【裁判摘要】职工在工作时间和工作岗位上突发疾病，经抢救后医生虽然明确告知家属无法挽救生命，在救护车运送回家途中职工死亡的，仍应认定其未脱离治疗抢救状态。若职工自发病至死亡期间未超过48小时，应视为“48小时之内经抢救无效死亡”，视同工伤。
摘要2：
某某制品厂不服某某县人力资源和社会保障局因职工非上班时间参与企业救火致害认定工伤案
摘要1：【裁判摘要】认定职工所受伤害是否符合工伤的核心要件是职工所受伤害是否系工作原因所致，工作时间和工作场所只是认定工作原因的辅助要件。职工在企业发生事故的情况下，积极参与救助，其目的在于减少事故对企业造成的损害，该救助行为的最终受益者是企业自身，即便职工当时并非处于正常上班时间，其为企业实施救助行为亦应当视为工作原因，所受伤害应认定为工伤。
摘要2：
（2016）陕10行终26号
摘要1：闫熙诉商洛市人力资源和社会保障局不予认定工伤案——交通事故责任无法确定不影响工伤认定（陕西省高级人民法院民行审判委员会2017年第22次会议讨论通过）
【案号】（2016）陕10行终26号
【裁判要点】交通管理部门对事故成因及责任认定无法确定，仅出具事故证明时，工伤认定部门不能以事故责任无法确定为由，不予认定工伤。
摘要2：
南昌铁路运输中级法院发布行政审判典型案例之二：余某某诉某某市人力资源和社会保障局工伤认定不予受理案
摘要1：【裁判要旨】劳动者及其近亲属以“用工单位违法转包、分包承包业务应承担工伤保险责任”为主张申请工伤认定，并提供了该用工单位违法转包、分包的初步证据材料，即使其中缺少该用工单位与劳动者之间成立劳动关系的证明材料，工伤认定机关也应当受理该申请，并依据调查的事实作出是否认定工伤的决定。
摘要2：
甘肃省高级人民法院行政判决书（2015）甘行终字第19号
摘要1：【案号】甘肃省高级人民法院行政判决书（2015）甘行终字第19号
【裁判摘要】《工伤保险条例》第十九条二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，钛白公司提供的2014年2月22日21时至23日9时200＃关键岗位无泄漏和无异常情况证明及相关工序原始记录复印件、调度中心原始记录复印件、2014年2月22日21时至23日凌晨1时40分期间200＃生产线02工序未进行酸解反应证明、装置技改项目职业危害预评价报告书等相关资料以及调查笔录，用以证明事发时钛白公司未发生有毒有害气体泄漏的情况，但在工作时间和工作场所内席宝珍出现头晕和呼吸困难等症状导致住院治疗的情况下，未能提供证据证明系非工作原因所致。因此，矿区人社局在没有证据证明事发当晚席宝珍出现头晕和呼吸困难等症状是非工作原因导致的情况下，于2014年7月16日作出（2014）矿人社工伤认010号《不予认定工伤决定书》，属于事实不清，证据不足。
摘要2：
福建省高级人民法院民事裁定书（2017）闽民申1486号
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事裁定书（2017）闽民申1486号
【裁判摘要】《工伤保险条例》第十七条第一、二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》([2012]行他字第13号)规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”根据上述规定，如果陈文海认为其在2014年3月26日发生交通事故受伤属于工伤，其应当申请工伤认定，并根据认定结果主张相关权利。本案中，在没有相应工伤认定依据的情况下，陈文海向麦顶学园主张工伤赔偿，不符合法律规定，故一、二审法院未予支持并无不当。
摘要2：
最高人民法院行政审判庭关于国家机关聘用人员工作期间死亡如何适用法律请示的答复
摘要1：最高人民法院行政审判庭关于国家机关聘用人员工作期间死亡如何适用法律请示的答复(〔2009〕行他字第2号)
【摘要】根据《劳动法》第二条、第七十三条和《工伤保险条例》第六十二条的规定，鹤岗市公安局东山分局东方红派出所临时聘用、未参加工伤保险、不是正式干警的司机王奎在单位突发疾病死亡，应由鹤岗市劳动和社会保障局参照《工伤保险条例》认定是否属于工伤、确定工伤待遇的标准。有关工伤待遇费用由聘用机关支付。
摘要2：【注解】国家机关临时聘用人员应参照《工伤保险条例》认定工伤。
劳动和社会保障部关于解释《企业职工工伤保险试行办法》中“蓄意违章”的复函
摘要1：劳动和社会保障部关于解释《企业职工工伤保险试行办法》中“蓄意违章”的复函（劳社部函〔２００１〕４８号）
【摘要】关于《企业职工工伤保险试行办法》中第９条第（五）项规定的“蓄意违章”，是专指十分恶劣的、有主观愿望和目的的行为。在处理认定工伤的工作中，不能将一般的违章行为，视为“蓄意违章”。
摘要2：【备注】《企业职工工伤保险试行办法》已经废止，2003年、2010年《工伤保险条例》规定的排除工伤认定的情形中没有蓄意违章情形。
重庆市第一中级人民法院行政判决书（2015）渝一中法行终字第00630号
摘要1：【案号】重庆市第一中级人民法院行政判决书（2015）渝一中法行终字第00630号
【裁判摘要】《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费用，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定工伤后，有下列情形之一的，职工或者近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：…（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的。…”。上诉人被认定工伤后，依法经仲裁，和法院执行，法院经查询查明用人单位无可供执行的财产，裁定终结执行。上诉人向被上诉人申请先行支付工伤保险待遇，符合《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》的规定。被上诉人应予以先行支付。
摘要2：
劳动和社会保障办公厅关于如何理解《企业职工工伤保险试行办法》有关内容的答复意见
摘要1：劳动和社会保险部办公厅关于如何理解《企业职工工伤保险试行办法》有关内容的答复意见（劳社厅函[2002]143号）
【摘要】
一、根据《劳动部关于发布＜企业职工工伤保险试行办法＞的通知》（劳部发[1996]266号）规定，第八条第四款“生产工作的时间”和“生产工作区域内”两个条件须同时具备才能认定工伤。
二、第八条第九款中提到的“职工在上下班途中”系指职工从居住住所到工作区域之间的路途。按照劳部发[1996]266号文件的规定，职工在上下班途中发生的非机动车事故不能认定为工伤。
摘要2：
（2009）垦行初字第10号；（2010）东行终字第59号
摘要1：——超过法定退休年龄的进城务工农民可认定工伤超过法定退休年龄的进城务工农民可认定工伤
【裁判要旨】用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定。
【案号】（2009）垦行初字第10号；二审：（2010）东行终字第59号
摘要2：
（2013）闵行初字第109号；（2014）沪一中行终字第40号
摘要1：——因交通事故间接诱发疾病认定工伤的标准
【裁判要旨】根据工伤保险条例第十四条规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案系职工在上班途中发生交通事故，诱发冠心病急性发作，但经鉴定，交通事故与疾病发作二者之间的关联度不到15%，法律对该类交通事故间接诱发的疾病能否认定为工伤并无明确规定。本案的审理即在法律尚没有明确规定的情况下，明确了职工因交通事故间接诱发疾病能否认定为工伤的标准，即对间接因果关系中关联度较低的诱发疾病不予认定为工伤，对类似案件审理具有参考意义。
【案号】一审：（2013）闵行初字第109号；二审：（2014）沪一中行终字第40号
摘要2：【来源：《人民司法》2015年第06期】
【裁判摘要】本案中，胡某在上班途中遭遇己方无责的交通事故，根据工伤保险条例第十四条第（六）项的规定，胡某因此交通事故所致伤害，应当认定为工伤。然而胡某在交通事故后诱发的冠心病急性发作，根据司法鉴定结论，并非由于交通事故所直接产生或与交通事故存在较大的关联，其主要是胡某自身健康问题所导致，交通事故与其冠心病发作的关联度仅为10%-15%，因此，闵行人保局将胡某因交通事故直接造成的右大腿外伤认定为工伤，而未将胡某在交通事故后诱发的冠心病、急性心肌梗死作为工伤认定，并无不当。
福州市中级人民法院行政判决书（2016）闽01行终381号
摘要1：【案号】福州市中级人民法院行政判决书（2016）闽01行终381号
【裁判摘要1】本案争议的焦点是黄丁某趴卧在地板上是其自身疾病造成，还是事故伤害所致。原审原告刘甲某、黄乙某和原审第三人南平供电公司均认为黄丁某的情形符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤的规定，并提供了相应的证据材料。不排除黄丁某因跌倒导致脑出血的可能性。而省人社厅作出不予认定工伤，应对其作出该决定的事实和理由承担举证责任。但省人社厅无相关证据证实黄丁某趴卧在地板上是其自身疾病造成，故刘甲某、黄乙某的诉请应当得到支持。省人社厅作出的不予认定工伤决定书认定的主要证据不足，依法应予撤销。
【裁判摘要2】根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。本案中，各方当事人均认可黄丁某系工作时间在工作场所内昏迷并送医救治，后确诊为脑干出血死亡，故上诉人省人社厅对黄丁某不予认定工伤，即黄丁某系非工作原因死亡，应负举证责任。
摘要2：
同事间口角致死被认定工伤诉请撤销工伤认定一审被驳
摘要1：
摘要2：
扬州市江都区人民法院行政判决书（2014）扬江行初字第00032号
摘要1：【案号】扬州市江都区人民法院行政判决书（2014）扬江行初字第00032号
【裁判摘要】原告认为，原告与张某系因工作事务发生口角而致伤，应认定为工伤。被告认为原告致伤的直接原因系因其辱骂张某，与履行工作职责无关。本院认为，劳动和社会保障部办公厅《关于对﹤工伤保险条例有关条款释义的函》明确，《工伤保险条例》第十四条第（三）项中的因履行工作职责受到暴力等意外伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。本案从起因上看，原告与张某发生口角是因为原告认为张某嫌其卷膜卷得不好，从而骂了张某脏话，应当说，原告此时骂张某是出于对张某的不满，与履行工作职责维护公司利益无因果关系，而原告所受张某暴力伤害系因与张某发生上述口角后造成，被告据此认定原告所受伤害与履行工作职责无直接因果关系并无不当，故本院对原告的主张不予支持。被告依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，对原告作出不予认定工伤的决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
摘要2：
安徽省合肥市中级人民法院行政判决书(2018)皖01行终75号
摘要1：【案号】安徽省合肥市中级人民法院行政判决书(2018)皖01行终75号
【裁判摘要】《工伤保险条例》第十四条第(三)项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。"本案中，相关证据相互印证，能够证实严某某系在履行保安职责过程中，遭受他人暴力受伤的事实。长丰县人社局作出的长丰工认（2017）0037号认定工伤决定书并无不当。上诉人昆明世纪城物业公司提出严某某并非履行工作职责受伤的主张，并无有效证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
摘要2：
上海市第一中级人民法院行政判决书(2017)沪01行终754号
摘要1：【案号】上海市第一中级人民法院行政判决书(2017)沪01行终754号
【裁判摘要】本院认为，上诉人的调查记录、询问笔录、黄某、肖某出具的情况说明等证据证实，2015年3月25日事发当时，确有上诉人与汪某因工作原因发生口角，汪某先用椅子攻击上诉人，上诉人以物品抵挡的事实。上诉人抵挡汪某攻击后，又与汪某发生扭打，该事实亦有多份证据予以证实，即上诉人的调查记录记载，“汪某就用拳头打我，打到我的脸和腰，我也用手还击了”；上诉人的询问笔录记载，“接着双方又扭打在一起，后来被其他同事劝开了”；黄某的情况说明记载，“突然汪某拿起椅子想袭击赵林，赵林上前过去阻挡，然后扭打起来”；肖某的情况说明记载，“然后他们扭打在一起”。上诉人被动抵挡汪某攻击后，立即与汪某发生扭打，抵挡行为与扭打行为具有连续性，已超出处置纠纷、排除妨害及保护人身安全的限度，并非为履行工作职责而应实施的行为。上诉人在上述行为过程中受到暴力伤害，其原因并非履行工作职责，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，上诉人关于其因工作原因受到暴力伤害的意见不能成立。上诉人所受伤害亦不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项以外其余各项及第十五条的规定，被上诉人浦东人保局据此作出不予认定工伤决定，主要证据充分，适用法律正确。
摘要2：
江苏省常州市中级人民法院行政判决书(2016)苏04行终406号
摘要1：【案号】江苏省常州市中级人民法院行政判决书(2016)苏04行终406号
【裁判摘要】《工伤保险条例》第十四条对于应当认定为工伤的七种情形作出了明确规定，其中第（五）项规定“职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”。对于应如何认定“因工外出期间”的问题，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条又作了进一步的明确，该条明确将职工受用人单位指派或因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间、职工受用人单位指派外出学习或开会期间、职工因工作需要的其他外出活动期间均规定为“因工外出期间”，前述规定均将“职工外出期间从事的活动内容”与“因工作需要”或与“单位指派外出学习或开会”紧密结合在一起，倘若前者与后两者之一不存在紧密联系，则不能认定为工伤。本案中，朱××在参加用人单位荣德饰品店组织的春游活动中受伤，该组织活动并不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定的“因工外出期间”的情形，且前述活动内容系观光游览性质，根据《关于实施若干问题的处理意见》第十二条第二款规定“用人单位安排或组织职工参加文体活动，应作为工作原因。用人单位组织职工观光、旅游、休假等活动，不能作为工作原因”。因此，市人社局据此作出涉案不予认定工伤决定符合法律规定。
摘要2：
某县人力资源和社会保障局与冉某某等不予认定工伤决定纠纷上诉案
摘要1：无
摘要2：
惠州市中级人民法院行政判决书（2017）粤13行终111号
摘要1：【案号】惠州市中级人民法院行政判决书（2017）粤13行终111号
【提示】出差期间接受按摩服务时猝死，终审法院认为应当认定工伤。
摘要2：
东莞市第一人民法院行政判决书（2017）粤1971行初411号
摘要1：【案号】东莞市第一人民法院行政判决书（2017）粤1971行初411号
【裁判摘要】本案的争议焦点为原告发生的涉案暴力伤害是否符合《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形。原告为第三人公司三厂厂长，其为公司管理人员，对于员工的解聘问题，属于其工作职责范畴。本案中，鲁某被公司解雇心生不满，因原告答复其公司不能恢复其职位，继而引发鲁某怨恨，造成原告遭受案涉暴力伤害，故原告符合职工因履行工作职责而受到他人暴力伤害的情形。本案中，被告东莞市社会保障局对原告作出不予认定工伤认定，主要依据是认为原告发生暴力伤害的时间是在下班后、受伤地点是在工厂门口，不符合上述规定的“在工作时间和工作场所内”的前提。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项及《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”规定中“因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”有两层含义：一是指职工因履行工作职责，使某些人的不合理的或违法的目的没有达到，这些人出于报复而对该职工进行的暴力人身伤害；二是指在工作时间和工作场所内，因职工履行工作职责受到的意外伤害。本案中鲁某因被第三人公司辞退，因其已不是公司员工不能进入工厂，故而其在工厂门口等待原告下班时对其进行暴力侵害，虽然原告受伤时间及地点并非严格意义上的“在工作时间和工作场所内”，但原告的履行工作职责与遭受暴力伤害之间存在直接因果关系，故原告涉案暴力伤害符合《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形。因此，对原告予以认定为工伤更符合《工伤保险条例》的立法原意，有利于全面保障职工的合法权益。被告对原告作出案涉《不予认定工伤决定书》理据不足，依法应予以撤销。
摘要2：
海南省第一中级人民法院行政判决书（2016）琼96行终39号
摘要1：【案号】海南省第一中级人民法院行政判决书（2016）琼96行终39号
【裁判摘要】根据《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤:（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”而本案周剑峰“无证驾驶，违反交通管理规定”并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条、第十五条中也没有关于“无证驾驶，违反交通管理规定”不得认定为工伤的规定。因此，陵水县人社局、陵水县政府以周剑峰“无证驾驶，违反交通管理规定，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形”为由分别作出《不予认定工伤决定书》和《行政复议决定书》的行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误。《最高人民法院行政审判庭关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的，应否认定为工伤问题的答复》发布时间为2010年12月14日，该答复所涉案件事故发生在2008年3月。而《工伤保险条例》于2010年修订并于2011年1月1日施行，修订后的《工伤保险条例》将第十六条第一项“因犯罪或者违反治安管理伤亡的”修订为“故意犯罪的”，调整了不得认定工伤的范围。本案事故发生于2014年9月，对于是否属于工伤，应按修订后的《工伤保险条例》进行认定。且本案周剑峰虽然是无证驾驶无牌车辆，但本案并没有证据证明周剑峰对事故的发生有直接的故意。
摘要2：
厦门市中级人民法院行政判决书（2016）闽02行终174号
摘要1：【案号】厦门市中级人民法院行政判决书（2016）闽02行终174号
【裁判摘要】《最高人民法院行政审判庭关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的，应否认定为工伤问题的答复》（（2010）行他字第182号），职工在上下班途中因无证驾驶机动车、驾驶无牌机动车或者饮酒后驾驶机动车发生事故导致伤亡的，不应认定为工伤。该答复是针对原《工伤保险条例》第十六条第（一）项规定“职工因违反治安管理伤亡的，不得认定工伤或者视同工伤”中的“治安管理”如何理解问题，答复认为无牌无证驾驶机动车属于违反治安管理的行为，不应认定为工伤。2011年1月1日施行的新修改的《工伤保险条例》已将职工违反治安管理伤亡不得认定工伤的条款取消，因此无牌无证驾驶机动车不再作为是否认定工伤的依据。再者，何某某虽驾驶无牌二轮摩托车，但其驾驶行为与本次交通事故的发生没有因果关系，换言之，本次交通事故的发生与何某某驾驶的摩托车是否无牌没有因果关系。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。交警部门确认在本次交通事故中何某某不负事故责任，厦门人社局据此认定何某某为工伤符合法律规定。
摘要2：
厦门市中级人民法院行政判决书（2017）闽02行终92号
摘要1：【案号】厦门市中级人民法院行政判决书（2017）闽02行终92号
【裁判摘要】《最高人民法院行政审判庭关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的，应否认定为工伤问题的答复》（〔2010〕行他字第182号），职工在上下班途中因无证驾驶机动车、驾驶无牌机动车或者饮酒后驾驶机动车发生事故导致伤亡的，不应认定为工伤。该答复是针对原《工伤保险条例》第十六条第（一）项规定“职工因违反治安管理伤亡的，不得认定工伤或者视同工伤”中的“治安管理”如何理解问题，答复认为无牌无证驾驶机动车属于违反治安管理的行为，不应认定为工伤。2011年1月1日施行的新修订的《工伤保险条例》已将职工违反治安管理伤亡不得认定工伤的条款取消，因此无牌无证驾驶机动车不再作为是否认定工伤的依据。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。交警部门确认在本次交通事故中苏二丽承担事故的同等责任而非主要责任，厦门人社局据此认定工伤符合前述规定。
摘要2：