因果关系推定
摘要1：因果关系的推定是指因果关系本来应由受害人证明，但法律规定由加害人或者对损害负有赔偿义务的人证明因果关系不存在；如加害人或者对损害负有赔偿义务的人不能证明因果关系不存在，则推定因果关系存在。
摘要2：
张某犯抢劫案
摘要1：[第685号]张某犯抢劫案——医院抢救中的失误能否中断抢劫行为与被害人死亡结果之间的因果关系
【裁判摘要】成立中断的因果关系，必须具备以下条件：其一，须有另一原因的介入；其二，介入原因须为异常原因，即通常情况下不会介入的某种行为或自然力；其三，中途介入的原因须合乎规律地引起最后结果的发生。
【主要问题】医院抢救中的失误是否影响对本案被告人的量刑？
【裁判要旨1】一般情况下，在被告人的行为引起危害结果发生的可能性较大而介入因素对危害结果发生的影响力较小的情况下，可以考虑从轻或减轻被告人的刑事责任；但本案被告人手段特别残忍，主观恶性极深，对被告人适用死刑立即执行体现了罪责刑相适应的原则。
【裁判要旨2】法医鉴定结论中表述为“被害人某某系因......”，“系因”指的是结论肯定，有充分的事实依据；表述为“被害人某某符合......”，“符合”指的是结论不能完全肯定或排他，运用了一定推断的方法，但有证据辅助可以推断出结论。
【裁判规则】在行为引起被害人死亡结果发生的可能性较大时，医院救治行为中的失误不能中断该行为与被害人死亡结果之间的因果关系，也不影响对被告人的量刑。
摘要2：
穆某某被控过失致人死亡案
摘要1：[第201号]穆某某被控过失致人死亡案——致人死亡无罪过，违法行为与危害结果之间没有因果关系的不构成犯罪
【裁判摘要】应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。犯罪过失包括疏忽大意的过失和过于自信的过失两种。
【裁判要旨】
①被告人虽私自在车顶焊接角铁行李架致撤诉违规超高，但对李某所接赵某电线不符合安全用电高度要求，且接头处裸露，不具备预见的可能性。被告人主观上不存在疏忽大意的过失。
②过于自信的过失必须以实际已经预见为前提。被告人主观上不具有过于自信的过失。
③行为人的危害行为与危害结果的因果关系是确定行为人是否负刑事责任的客观基础。被告人的违规行为与乘客死亡的后果没有必然的直接的内在联系，其行为与乘客的死亡无刑法上的因果关系。
【裁判规则】私自违规改装车辆高度后，车辆接触他人所接不符合安全高度的电线裸露处而带电，致使乘客触电死亡的，因违规改装车辆的行为与死亡结果之间不存在刑法意义上的因果关系，属于意外事件，不构成犯罪。
摘要2：
陈某某投放危险物质案
摘要1：陈某某投放危险物质案——介入因素与刑法因果关系的认定？
【主要问题1】被告人的行为与被害人的死亡结果之间是否具有刑法上的因果关系？
【裁判要旨1】
即便通常情况下，某一行为并不足以导致某种看似异常的结果，但若因行为时的具体条件特殊，最终造成该异常结果出现的，不能以行为时存在特殊具体条件为由，否定行为与结果之间的因果关系。
在因果关系发展进程中介入其他因素，如果介入情况并非异常、对结果发生的作用力较小、行为人的行为本身具有导致结果发生的较大可能性的，应当肯定前行为与结果之间存在刑法上的因果关系；反之，则应当认为前行为与结果之间不存在刑法上的因果关系。
【主要问题2】对被告人往被害人户外种植的丝瓜中注射农药危及他人生命的行为，应当如何定性？
【裁判要旨2】如果行为人所实施的投放危险物质的行为，除了可能造成其意图杀害的特定少数人死亡的结果外，还可能威胁或危害到其他不特定人的生命、健康或者财产安全，且行为人对此有认识，说明行为人在积极追求特定少数人死亡结果发生的同时，还存在放任危害公共安全结果发生的心态，行为人的行为属于（间接故意）投放危险物质罪与（直接故意）故意杀人罪的想象竞合犯，依照“从一重处断”原则应以投放危险物质罪论处；如果行为人的投放危险物质行为在客观上并不具有威胁或危害其他不特定人生命、健康或者财产安全的性质，或者虽具有这种性质，但行为人对此没有认识，则其行为不符合投放危险物质罪的构成，应当认定构成故意杀人罪。
【裁判摘要】对所谓被害人的死因并非被告人投放甲胺磷必然导致的辩解理由，经庭审已查明，被害人系因有机磷中毒诱发高渗性昏迷，在两种因素共同作用下致亡，没有被告人的投毒行为在前，就不会有被害人死亡结果的发生，故对该辩护理由也不予采纳。
摘要2：
陈××、林××诉日本××汽车工业株式会社损害赔偿纠纷案
摘要1：【裁判要旨】根据严格责任设立的法理，对商品是否存在缺陷的举证责任应由商品的制造者承担，如举证不能则要承担赔偿责任。
【摘要1】产品责任的无过错归责表现在：只要发生了与产品缺陷有关的人身或者其他财产损害，生产者就应当承担赔偿责任；生产者只有在能够证明产品具有未投入流通第三种法定情形时，才能够免除这种赔偿责任。
【摘要2】本案惟一证明产品是否存在缺陷的物证－－爆破后的前挡风玻璃，莆田车购办在与被上诉人三菱公司约定封存后，曾数次提出要交国家质检中心检验鉴定。三菱公司承诺后，却不经莆田车购办许可，将擅自将玻璃运往日本；后虽然运回中国，但三菱公司无法证明运回的是原物，且玻璃此时已破碎得无法检验。三菱公司主张将与事故玻璃同期、同批号生产出来的玻璃提交给国家质检中心进行实物鉴定，遭上诉人陈××、林××的反对。由于种类物确实不能与特定物完全等同，陈××、林××的反对理由成立。在此情况下，举证不能的败诉责任理应由三菱公司承担。
【提示】陈××、林××诉日本三菱汽车工业株式会社的损害赔偿案的启示分析——陈××、林××诉日本三菱汽车工业株式会社的损害赔偿案中，一审判决陈××败诉，二审判决陈××胜诉，获得了约 50 万元的赔偿。一审和二审的判决差别如此之大，不得不让人来重新审视这件案子中的细节始末。为何一审会败诉呢，首先是当时交警到现场勘察，并出具通知书，认定林志圻死亡不属于道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》 ，道路交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。当时林志圻等人就是在开车路上，虽未发生车辆的碰撞，但是却是由于车玻璃突然爆裂，导致林志圻死亡。所以整个通知书最关键的地方就是认定这起死亡事故不属于交通事故，如果确定不属于交通事故，那么，在这起事故当中的各方当事人就没有任何法律上的责任了。 其次是三菱公司自己出具的质量检测报告，两份报告都说车玻璃质量完全没有问题，所以一审法院认定车玻璃质量和事故发生没有因果关系，故陈××败诉。从中可以看出，一审法院的判决过于草率了，该事故是否属于交通事故，玻璃检测报告均为三菱公司出具，是否有信服力，国家质检中心检测的只是车玻璃的成分分析，当时并未有检测报告上说的有重物撞击或车辆追尾等，事故发生和挡风玻璃质量是否有因果关系，还有举证责任的问题，这些问题在一审中我们没有看到答案。
摘要2：【提示|续】是否是因为三菱公司是大公司，所以这种官司就不会有胜诉的时候呢？对于三菱公司给出的对陈梅金及其家属做出5000元的人道主义救助，这是不是讽刺呢？二审中，陈梅金所提交的证据足以证实林志圻是在前挡风玻璃突然爆破后因爆震伤死 亡，满足产品发生了问题、造成人身伤害、损害事实与产品发生的问题之间存在必然因果关系等三个要件，足以支持陈梅金、林德鑫的主张。 《产品质量法》 第二十九条规定：生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将 产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。 三菱公司并不能证明有以上三种 情况之一，所以对林志圻的死负有责任。在对大公司打官司的时候，鲜有能胜诉的，这是为何？首先原告人资金问题，无法维持如此大的支出；其次是原告人取证举证问题，证明其中的因果关系，举证不具信服力或不被
法官采纳；再次大公司对事故样品的检测，基本都是没有质量问题的，像三菱公司私自运回日本检测，其后运回来的时候已无法再进行质检，致使原告人举证变得不足；最后，是事故发生后，有关部门的认定，陈××案子中，交警部门认定不是交通事故，对原告诉求有一定的影响。
普通人对上大公司打官司的案子，陈××与三菱公司的案子并不是特别的唯一的，在生活中很多类似这样的案子，基本都是因为产品质量问题引发的，应该如何维权，如何取证举证，还有有关部门的配合等等。陈××的胜诉，也带给我们一个积极的信号，只要依法妥当的保护证物，取证，举证，再大的公司，再难打的官司，法律都会公正的站在正确的一方。
最高人民法院民事判决书(2007)民二终字第26号
摘要1：——金融机构为股东出资出具虚假资金证明责任认定中的信赖利益考量
——金融机构是否应当承担出具虚假资金证明的赔偿责任，应当视其是否出具了虚假资金证明，以及当事人的有关损失是否基于其对出具的虚假资金证明的合理信赖或者使用造成
【案号】最高人民法院民事判决书(2007)民二终字第26号
【提示】金融机构是否应当承担出具虚假资金证明的赔偿责任，应以债权人的损失是否基于对金融机构虚假资金证明的合理信赖、使用所造成为要件。
【裁判摘要】金融机构为债务人出具虚假资金证明，是否应当对债权人的损失承担出具虚假资金证明的赔偿责任，应当审查债权人的损失是否基于对金融机构出具的虚假资金证明的合理信赖或者使用所造成，即债权人的损失与金融机构出具虚假资金证明的行为之间是否存在因果关系。如果债权人的损失与金融机构出具虚假资金证明的行为之间并不存在因果关系，则金融机构不应对债权人的损失承担出具虚假资金证明的赔偿责任。
【裁判规则】虚假资金证明与债权人损失无因果关系无需担责。
摘要2：【解读】金融机构出具虚假资金证明是否承担责任取决于债权人的损失与该证明是否具有因果关系。
因果关系分析：从一起交通肇事案件谈刑法因果关系的介入与中断
摘要1：从一起交通肇事案件谈刑法因果关系的介入与中断
摘要2：
因果关系分析：刑法因果关系中断、介入事实需符合三个条件
摘要1：【摘要】刑法意义上的因果关系，是指危害行为与危害结果之间引起与被引起的关系。由于现实生活的复杂性，从刑法意义上认定危害行为与危害结果之间的因果关系常常存在一定困难。比如当某种危害行为引起或正在向引起某种危害结果发展的过程中，介入了另一行为，最终产生了危害结果时，则介入行为能否切断前行为与最终结果的因果关系，就是一个值得探讨的问题。
摘要2：
因果关系分析：小议因果关系中的介入因素
摘要1：小议因果关系中的介入因素
摘要2：
因果关系分析：论刑法因果关系的介入和中断
摘要1：因果关系分析：论刑法因果关系的介入和中断
摘要2：
随××诉代×等道路交通事故人身损害赔偿案——受害人的死亡与交通事故是否有直接的因果关系？
摘要1：【提示】无法证明受害人死亡与交通事故有因果关系，肇事者是否赔偿？
【裁判要旨】
①受害人第一次住院治疗的出院小结中载明“患者已基本治愈”。在受害人提起诉讼过程中因脑出血再次住院治疗，对于交通事故与此次疾病的关联性，司法鉴定意见书中说明：“......脑出血是在伤后一年多发生，根据脑出血的部位和特点及病志中高血压的诊断，就现有材料而言，难以判定与本次外伤的确切关系”，因此被告不应对原告的脑出血病症产生的费用承担全部赔偿责任。但该司法鉴定意见书中同时说明：“不能完全排除本次颅脑外伤及精神刺激加重原有高血压病及脑血管病变程度的可能”，故不能完全排除此次交通事故诱发原告脑出血病症的可能性。但因被告代弋在受害人邹贵锦已经倒地时撞到受害人，故作为诱因被告应承担的责任较小，应承担40%的赔偿责任比较适宜.
②原告未能提供证明受害人的死亡与本次交通事故有直接的因果关系的足够证据。故对原告要求被告赔偿因受害人死亡产生的赔偿费用，没有法律依据，不予支持。
摘要2：无
陈某某投放危险物质案——介入因素与刑法因果关系的认定
摘要1：[第276号]陈某某投放危险物质案——介入因素与刑法因果关系的认定
【裁判摘要】投放危险物质罪，是指故意投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的行为。区分投放危险物质罪和故意杀人罪，关键在于行为人所实施的投放危险物质行为，是否具有同时威胁或危害其他不特定人生命、健康或者财产安全，即危害公共安全的危险性质。
【裁判要旨】
①介入因素并非异常，而且对结果的作用较小的，介入因素不能断绝行为与结果之间的因果关系。
②以杀害特定人为目的的投放危险物质行为，客观上危害公共安全，主观上对不特定多人的伤亡后果持放任的态度的，应以投放危险物质罪论处。
摘要2：
陈某某交通肇事案
摘要1：【问题提示】认定交通肇事罪，是否要求违反交通管理法规的行为与伤亡结果或重大损失之间存在刑法上的因果关系？
【要点提示】认定违章行为承担交通肇事罪的刑事责任，必须是违章行为与伤亡结果或重大损失之间存在刑法上的因果关系，应注意区分根据交通管理法规而认定的行政违章责任与刑事责任的界限。
【裁判要旨】违章行为与重大事故之间没有因果关系的，不构成交通肇事罪。
【裁判规则】交通肇事罪的客观要件为：（1）行为人违反交通运输管理法规的行为；（2）发生了致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的事故；（3）行为人违反交通运输管理法规的行为与所发生的重大事故之间有因果关系。本案被告人陈全安有发生交通事故后逃逸的违反交通运输管理法规的行为，交警部门亦据此认定陈全安负事故主要责任。但交通事故发生在前，陈全安的逃逸行为发生在后，本案事故发生的主要原因是被害人张伯海酒后驾驶、没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离等。陈全安的逃逸行为并非引发本案交通事故的原因。因此陈全安的行为不具备交通肇事罪的犯罪构成，不构成交通肇事罪。
【案例索引】
一审：广东省佛山市南海区人民法院（2005）南刑初字第1964号（2006年1月5日）
二审：广东省佛山市中级人民法院（2006）佛刑一终字第68号（2006年2月24日）
摘要2：
虚假陈述与损害结果之间因果关系的认定——投资者诉甲公司虚假陈述责任纠纷案
摘要1：【裁判要旨】发行人、上市公司负有如实披露其重大信息的法定义务。案涉公司虚构利润的行为已经被证监会处罚认定，投资人只需证明存在《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》所载的相关情形，即可认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系。
摘要2：无
最高人民法院民事判决书(2006)民二提字第5号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2006)民二提字第5号
【裁判要旨】最高人民法院认定，本案环境侵权人所举证据既不能证明其污染行为不会导致受害人的损害，也不能证明导致受害人受到损害的结果确系其他原因所致，因此，对于侵权人的污染行为和受害人损害之间的因果关系，侵权人均不能提出足够证据予以否定，应当向受害人承担侵权损害赔偿责任。原审要求受害人就污染行为和损害后果的因果关系承担举证责任，并认定受害人损害发生原因不明，故其所举证据未能达到适用因果推定的前提，但因果关系只是侵权事实成立的构成要件，最高人民法院司法解释已经确定因环境污染引起的损害赔偿诉讼应由加害人对侵权事实不成立承担举证责任，其中当然包括对于因果关系的证明，故原审对于举证责任的分配系适用法律错误，予以纠正。数个加害人的污染行为共同造成污染，彼此之间不能证明行为对于造成损害后果的作用有所差别，故认定数个加害人对本案的发生负有同等责任，按照均等比例就损失承担连带赔偿责任。
摘要2：
最高人民法院（2002）民一终字第18号民事裁定书
摘要1：【案号】最高人民法院（2002）民一终字第18号民事裁定书
【提示】当事人对有关人民政府处理土地所有权和使用权争议的行政行为不服的，应向当地人民法院提起行政诉讼，而不是民事诉讼。
【裁判摘要】公墓管理处在其没有获得公墓项目用地《国有土地使用证》、不是该项目用地的合法使用权人、与区政府之间没有任何合同关系的情况下提起诉讼，请求人民法院确认其对公墓500亩土地拥有合法使用权，确认区政府与区民政局之间发生的土地使用权交易行为无效，没有事实根据，不具备本案原告的诉讼主体资格。
【裁判要旨】当原告起诉至诉因与诉讼请求不具有因果关系， 不符合法律规定的起诉和受理条件时，审查起诉和受理案件的法官应准确判断并揭示出当事人所争议的法律关系之核心焦点所在。
【裁判意见】本案原告临沂鑫圣公墓管理处起诉请求人民法院依法确认区政府与区民政局就500亩土地使用权交易行为无效，确认其拥有该土地的合法使用权。但区政府没有为公墓管理处办理鑫圣园项目用地的相关手续，该500亩土地使用权尚不在公墓管理处名下。其诉请人民法院予以确认和保护的、发生争议或受到损害的民事权益，不是公墓管理处依法应当受保护的民事权益，不符合《民事诉讼法》第119条第（1）项规定“原告是与本案有直接利害关系”的情形。
摘要2：【载《民事审判指导与参考》2003年第1卷（总第13卷），法律出版社2003年版，第325-328页】
【解读】原告起诉之诉因与诉讼请求必须具有因果关系。
李××诉刘××非法扣押其财产造成损失赔偿诉讼费及其他损失案
摘要1：【裁判要旨】证人证言前后不同的民事赔偿责任——在两次诉讼中作出不同证明的证人，其作证行为与诉讼后果无因果关系的，对当事人因承担不利诉讼后果而支出的诉讼费用无须承担赔偿责任。
摘要2：
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2006）昌民一初字第2815号；新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2007）昌中民
摘要1：【问题提示】在多因一果的人身损害赔偿案件中，法官应如何确定行为人的行为与人身损害结果之间因果关系的有无和大小？
【要点提示】
因果关系是人身侵权责任构成所必须具备的要件之一。法官在审理人身侵权损害赔偿案件中，确定行为人的行为与人身损害结果之间有无因果关系，应按照相当因果关系理论作出判断。
在共同侵权责任中，确定各侵权人所应承担的赔偿责任，应以各行为人的行为对损害结果发生所起作用的大小为准进行衡量。
【案例索引】一审：新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2006）昌民一初字第2815号（2006年12月8日）；二审：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2007）昌中民一终字第393号（2007年6月6日）
摘要2：
夏晔诉泸州泸南中学人身损害赔偿案
摘要1：【要点提示】对民事侵权因果关系的判断，不应当只限于侵权行为与损害结果之间的必然联系，而应以相当因果关系进行分析，审查行为人的行为是否与损害结果之间具有相当的联系。诉讼时效应当从当事人知道或者应当知道自己的权利受到侵害时起计算。
【案例索引】
一审：四川省泸州市江阳区人民法院[2004]江阳民初字第1665号（2005年4月26日）
二审：四川省泸州市中级人民法院[2005]泸民终字第269号（2005年9月25日）
摘要2：
北京市朝阳区人民法院（2004）朝民初字第14534号；北京市第二中级人民法院（2004）二中民终字第9040号
摘要1：（证明责任的分配）
【裁判规则】根据当事人主述作为的医院诊断结论无法作为认定案件事实的依据。
【裁判摘要】受害人的损害应当与侵害人的行为存在因果关系。张文健身体不适就医，但造成其身体不适存在多种因素的可能，虽然其被医院诊断为“有机溶剂接触反应”，因诊断来源于张文健的主述，不是对其不适因素的判断，故不能以此认定张文健身体不适是因郭国强家装修造成的。张文健主张郭国强家装修使用涂料的挥发性气体对其身体造成损害，证据不足。张文健亦未能就郭国强实施了违反环保规定造成环境污染的行为举证证明。因此，对于张文健要求郭国强对其所受损害承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
【判决书字号】一审判决书：北京市朝阳区人民法院（2004）朝民初字第14534号；二审判决书：北京市第二中级人民法院（2004）二中民终字第9040号
摘要2：
四川省雅安市雨城区人民法院（2004）雨城民初字第282号；四川省雅安市中级人民法院（2004）雅民终字第210号
摘要1：（因果关系、免责事由）
【裁判规则】行为人实施了违法在河道、溪沟上修建建筑物、构筑物，且严重妨碍行洪畅通的危险行为，当下游因其危险行为遭受洪灾，就可以推定该危险行为与损害后果之间具有因果关系，除非行为人能证明二者无因果关系。
【判决书字号】一审判决书：四川省雅安市雨城区人民法院（2004）雨城民初字第282号；二审判决书：四川省雅安市中级人民法院（2004）雅民终字第210号
摘要2：
颜某某等故意杀人案——对被害人介入行为与因果关系的实证考察
摘要1：颜某某等故意杀人案——对被害人介入行为与因果关系的实证考察
【案号】一审：(2007)湖浔刑初字第280号
摘要2：
赵某某等故意伤害案
摘要1：[第434号]赵某某等故意伤害案——持刀追砍致使他人泅水逃避导致溺水死亡的如何定罪
【裁判要旨】被告人持刀追赶被害人时已具有伤害的故意，且已着手实施犯罪，该伤害行为本身具有致人死亡的高度危险，被害人泅水逃避的行为，是一种在当时特定条件下正常的自救行为。被害人溺水身亡在特定条件下具有较高的现实可能性，故被告人持刀追砍的行为与被害人溺水之间具有刑法意义上的因果关系，根据主客观相一致原则，可以对被告人以故意伤害罪定罪处罚。
【裁判规则】持刀追砍致使他人囚水逃避而溺水死亡的，追砍行为与被害人溺水死亡之间具有刑法意义上的因果关系，应以故意伤害（致人死亡）罪论处。
摘要2：
翁某某滥用职权被宣告无罪案
摘要1：【要点提示】滥用职权行为是否构成犯罪，要看滥用职权的行为与公共财产、国家和人民利益遭到重大损失之间是否具有因果关系。
【裁判要旨】滥用职权的行为与公共财产、国家和人民利益遭到重大损失之间不存在因果关系的，不构成滥用职权罪。
【案例索引】
一审：福建省龙岩市新罗区人民法院[2004]龙新刑初字第298号（2004年9月7日）
二审：福建省龙岩市中级人民法院[2004]岩刑终字第209号（2004年12月20日）
摘要2：
包某某受贿、滥用职权案
摘要1：[第327号]包某某受贿、滥用职权案——滥用职权行为与损失后果之间没有必然因果关系的是否构成滥用职权罪
【提示】是否构成滥用职权罪，还要去滥用职权行为与危害结果之间存在刑法上的因果关系。被告人的行为与造成重大经济损失之间不具有刑法上的因果关系，其行为不符合滥用职权罪的构成要件，其对超越职权行为最终发生的结果，只能承担行政领导责任，而不是刑事责任，不构成滥用职权罪。
摘要2：
石某某骗取贷款案——骗取贷款罪的因果关系及“重大损失”认定问题
摘要1：石某某骗取贷款案——骗取贷款罪的因果关系及“重大损失”认定问题
摘要2：
李某某违法发放林木采伐许可证案——如何判断核发林木采伐许可证的行为与森林遭受严重破坏的后果之间的因果关系
摘要1：[第694号]李某某违法发放林木采伐许可证案——如何判断核发林木采伐许可证的行为与森林遭受严重破坏的后果之间的因果关系
【裁判要旨】在核发林木采伐许可证的过程中，虽存在不符合法律规定的行为，但仍在法定权限范围内履行职权，没有违反关于发放对象的范围和发放限额的规定，且与森林遭受严重破坏后果之间不具有刑法上的因果关系的，不构成违法发放林木采伐许可证罪。
摘要2：
龚某某玩忽职守案——渎职犯罪的因果关系判断
摘要1：[第294号]龚某某玩忽职守案——渎职犯罪的因果关系判断
摘要2：
杨某某等故意伤害案——仅有被害人家属证言证实被害人死亡的，能否认定被害人死亡？如何认定伤害行为与死亡结果之间的因果关系？
摘要1：[第813号]杨某某等故意伤害案——仅有被害人家属证言证实被害人死亡的，能否认定被害人死亡？如何认定伤害行为与死亡结果之间的因果关系？
摘要2：
【笔记】起诉人主张权利与被诉行政行为无因果关系是否具有行政诉讼原告主体资格？
摘要1：解读：起诉人主张的权利与被诉具体行政行为无因果关系不具有行政诉讼原告主体资格。
摘要2：【注解】不是具体行政行为相对人或相关人的起诉人主张权益与具体行政行为无因果关系不具备原告主体资格。