最高人民法院公布危害食品安全犯罪典型案例之二：孙某某、代某某销售伪劣产品案
摘要1：【要旨】被告人孙某某、代某某明知超过保质期的奶粉属伪劣产品，仍销售牟利，其行为均已构成销售伪劣产品罪。
摘要2：
检例第15号:胡林贵等人生产、销售有毒、有害食品，行贿；骆梅等人销售伪劣产品；朱伟全等人生产、销售伪劣产品；黎达文等人受贿，食品监管渎职案
摘要1：【要旨】
实施生产、销售有毒、有害食品犯罪，为逃避查处向负有食品安全监管职责的国家工作人员行贿的，应当以生产、销售有毒、有害食品罪和行贿罪实行数罪并罚。
负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权，向生产、销售有毒、有害食品的犯罪分子通风报信，帮助逃避处罚的，应当认定为食品监管渎职罪；在渎职过程中受贿的，应当以食品监管渎职罪和受贿罪实行数罪并罚。
摘要2：
某某公司等在保健食品中掺入有毒有害物质构成生产、销售有毒、有害食品罪案
摘要1：【案号】（2014）扬刑二终字第0032号刑事裁定书
【裁判摘要】我国食品安全法明确规定，禁止在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质。行为人在食品中掺入国家禁止使用的化学物质，虽然其不属于司法解释中明确的有毒有害物质，但因其有害，应当将其确定为有毒有害物质，故行为人的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。
摘要2：
最高人民检察院关于办理非法经营食盐刑事案件具体应用法律若干问题的解释
摘要1：最高人民检察院关于办理非法经营食盐刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2002年7月8日最高人民检察院第九届检察委员会第112次会议通过）
《最高人民检察院关于办理非法经营食盐刑事案件具体应用法律若干问题的解释》已于2002年7月8日由最高人民检察院第九届检察委员会第112次会议通过，现予公布，自2002年9月13日起施行。
摘要2：中华人民共和国最高人民检察院
公告
《最高人民检察院关于废止〈最高人民检察院关于办理非法经营食盐刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》已于2020年2月19日由最高人民检察院第十三届检察委员会第三十三次会议通过，现予公布，自2020年4月1日起施行。
最高人民检察院
2020年3月27日
最高人民检察院关于废止《最高人民检察院关于办理非法经营食盐刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定
（2020年2月19日最高人民检察院第十三届检察委员会第三十三次会议通过）
为适应盐业体制改革，保证国家法律统一正确适用，根据《食盐专营办法》（国务院令696号）的规定，结合检察工作实际，最高人民检察院决定废止《最高人民检察院关于办理非法经营食盐刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（高检发释字〔2002〕6号）。
该解释废止后，对以非碘盐充当碘盐或者以工业用盐等非食盐充当食盐等危害食盐安全的行为，人民检察院可以依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕10号）、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕12号）的规定，分别不同情况，以生产、销售伪劣产品罪，或者生产、销售不符合安全标准的食品罪，或者生产、销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。
北京三中院判决徐某诉汤臣倍健公司产品责任纠纷案
摘要1：北京三中院判决徐某诉汤臣倍健公司产品责任纠纷案——有无食品生产许可是否影响消费者主张十倍赔偿的认定
【案号】（2015）朝民初字第13290号；（2016）京03民终114号
【裁判要旨】对于食品是否符合食品安全标准的认定，不宜简单以食品生产者是否取得食品生产许可为依据；无证生产食品行为的认定属有权行政机关的职权范围，民事法官不能以自由心证逾越突破。
摘要2：
金某某等销售有毒食品案
摘要1：金某某等销售有毒食品案——危害食品安全犯罪中“明知”的认定
【裁判要点】在被告人拒不承认“明知”的情况下，犯罪故意中“明知”的认定，应采用推定明知的审查方法，结合犯罪嫌疑人、被告人的认知能力，犯罪嫌疑人、被告人及其同案人的供述和辩解、证人证言、进货渠道及销售价格等主、客观因素予以综合判断。
【案件索引】一审：浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉刑初字第547号（2014年10月27日）
摘要2：
董某某等人加工、销售疫区牛肉构成生产、销售不符合安全标准食品罪案
摘要1：董某某等人加工、销售疫区牛肉构成生产、销售不符合安全标准食品罪案（2016）参阅案例22号
【案号】泰州市高港区人民法院（2015）泰高刑初字第00131号刑事判决书
【裁判摘要】国家为防控疾病等特殊需要明令禁止从境外疫区输入的动物及其产品，可以不经检验直接认定为不符合食品安全标准的食品且足以造成严重食源性疾病，行为人加工、销售该食品的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。
摘要2：
全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国产品质量法》等五部法律的决定
摘要1：全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国产品质量法》等五部法律的决定（2018年12月29日第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过）
中华人民共和国主席令（第二十二号）：《全国人民代表大会常务委员会关于修改＜中华人民共和国产品质量法＞等五部法律的决定》已由中华人民共和国第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议于2018年12月29日通过，现予公布，自公布之日起施行。
摘要2：全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国产品质量法》等五部法律的决定（含中华人民共和国产品质量法、中华人民共和国义务教育法、中华人民共和国进出口商品检验法、中华人民共和国预算法、中华人民共和国食品安全法）
司法部、国家市场监管总局负责人就《中华人民共和国食品安全法实施条例》答记者问
摘要1：
摘要2：
福州法院2018年度商事审判十大案例之二——“职业打假人”网购“三无”食品时的权利保护界限
摘要1：【裁判要点】
1.消费者以食品不符合食品安全标准为由主张十倍价款赔偿的，不应以损害结果为责任承担的构成要件。
2.“职业打假人”购买不符合食品安全标准的食品并通过诉讼手段以获取相对原商品价值的大额赔偿，与《食品安全法》保护消费者的立法本意不符，不属于法律保护的对象。
3.基于购买“三无”食品所形成的买卖合同因标的违法而无效，商家应向购买者退还相应货款，所涉商品及商家由法院向监管部门发出司法建议的方式依法进行处理。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申6603号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申6603号
【裁判摘要】《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照本法申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，行政复议申请应属于行政复议法规定的行政复议范围。具体到投诉举报而言，投诉举报是公民、法人或者其他组织维护自身合法权益、监督行政机关依法行政的重要途径之一。对于投诉举报事项能否申请行政复议，应当结合前述法律法规以及关于投诉举报事项的具体法律、法规或者规章的规定进行综合评判，在法律、法规或者规章规定了投诉举报的请求权，且该请求权的规范目的在于保障投诉举报人自身合法权益的情况下，相关行政机关对举报投诉不予受理或者不履行依法纠正、查处的法定职责的，举报投诉人可以申请行政复议或者提起行政诉讼。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（〔2013〕行他字第14号），是根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，对举报人与行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为是否具有利害关系，进而对举报人是否具有行政复议申请人资格进行的界定。该答复明确规定，举报人是否具有行政复议申请人资格，取决于举报人是否“为维护自身合法权益而举报相关违法行为人”。
摘要2：【摘要】本案中，再审申请人王某某通过市场监管举报投诉系统举报其在超市购买到超过保质期食品，要求查处该违法行为并给予举报人奖励，属于对食品安全违法行为进行的举报。根据《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定：“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。”该法规定的举报，主要是为鼓励个人或者组织向食品安全监管部门提供违法行为的线索或者证据，食品安全监管部门对举报所作的处理，包括答复或者不答复，均与举报人自身合法权益没有直接利害关系，举报人也就不具有申请行政复议的申请人资格。针对王某某的举报，深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局已进行调查核实并已作出行政处罚决定，王某某无权对此提起行政复议。但是王武军作为消费者，虽然其举报没有明确请求处理其与经营者之间发生的消费者权益争议，但其通过市场监管举报投诉系统进行举报，龙华市场监管局按照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》规定，对王某某与经营者之间的争议进行调解并作出《终止调解通知书》，系出于充分保障王武军的消费者权益而进行的程序性行为，且《终止调解通知书》仅记载王某某的姓名，王某某并未举证证明其合法权益遭受侵犯，故王某某所称龙华市场监管局作出该通知书的行为严重违法，没有证据予以证实，该申请再审理由不能成立，本院不予支持。深圳市政府作出深府复决（2016）1507号《行政复议决定书》，以王某某申请不符合行政复议受理条件为由，驳回王某某的申请，并无不当。一、二审判决并无不当，本院予以维持。
无锡××食品科技有限公司诉无锡质量技术监督局高新技术产业开发区分局质监行政处罚案
摘要1：【裁判摘要】
我国对食品生产管理实行目录式许可制度，企业应当在食品生产许可的品种范围内从事食品生产活动，不得超出许可的品种范围生产食品。
依照《食品安全法》的规定，企业超出许可范围生产食品的，属于未经许可从事食品生产经营活动，除没收违法所得、违法生产经营的食品和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品外，货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款。
摘要2：【解读】企业超过许可范围生产食品属于未经许可从事食品生产经营活动。
全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国道路交通安全法》等八部法律的决定
摘要1：全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国道路交通安全法》等八部法律的决定（2021年4月29日第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过）
中华人民共和国主席令（第八十一号）：《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国道路交通安全法〉等八部法律的决定》已由中华人民共和国第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议于2021年4月29日通过，现予公布，自公布之日起施行。
摘要2：全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国道路交通安全法》等八部法律的决定(含：消防法、进出口商品检验法、广告法、草原法、民用航空法、海关法、食品安全法)
国家食品药品监管总局、公安部、最高人民法院等关于印发食品药品行政执法与刑事司法衔接工作办法的通知
摘要1：国家食品药品监管总局、公安部、最高人民法院、最高人民检察院、国务院食品安全办关于印发食品药品行政执法与刑事司法衔接工作办法的通知（食药监稽〔2015〕271号）
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民辖30号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民辖30号
【裁判摘要１】民事案件案由反映民事案件所涉及的民事法律关系的性质，在起诉阶段，应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定案由。同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由。在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。
【裁判摘要２】消费者通过网络购物方式购买商品后以产品质量存在问题向经营者提起惩罚性赔偿请求应当认定为侵权责任纠纷——本案中，吴××起诉时主张其与安沛阁公司存在着网络购物合同纠纷，但从诉讼请求看，吴××依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，要求安沛阁公司支付十倍货款的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据上述规定，生产者生产不符合食品安全标准的食品的，承担惩罚性赔偿责任；经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品的，应当承担惩罚性赔偿责任。消费者向经营者请求赔偿，固然存在买卖合同，但其提起惩罚性赔偿请求，请求权基础为侵权赔偿责任，由此提起的损害赔偿请求之诉应当认定为侵权责任纠纷，故本案吴××提起的诉讼应当认定为侵权责任纠纷之下的产品责任纠纷，本案应当依照诉争的产品责任纠纷而不是网络购物合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，作为被告的安沛阁公司的住所地在吉林省长春市宽城区，虽然吴××与安沛阁公司约定的网络购物收货地在浙江省长兴县，但不能就此认定浙江省长兴县为吴××就本案起诉主张的侵权法律关系的侵权行为地，也不能认定将该地认定为案涉产品的制造地、销售地，浙江省长兴县人民法院对本案没有管辖权。
摘要2：