摘要1：【提示】被保险职工遭受意外伤害后，虽然享有了法律规定的病假期间的工资和医疗劳保待遇，但不能因此剥夺根据人身保险合同享受的权益。
【摘要】本单位职工投团体人身意外伤害保险，是对职工人身保护的一种福利措施。《团体人身意外伤害保险条款》第四条规定：“被保险人在保险单有效期间，因意外伤害事故以致死亡或残废的”，“给付全部或部分保险金额”。被保险职工遭受意外伤害后，虽然享有了法律规定的病假期间的工资和医疗劳保待遇，但不能因此剥夺根据人身保险合同享受的权益。单位拒不给付被保险职工应享受的保险金，侵犯了其合法权益。依照民法通则第一百一十七条第一款的规定，单位应负返还保险公司给付被保险职工的保险赔偿金的责任。
摘要2：【基本案情】
（１）原告陆某某原是被告华德装饰工程有限公司的干部。被告与中国人民保险公司无锡分公司签订了团体人身意外伤害保险公司。陆某某是被保险人之一。人身意外保险单上载明，发生保险赔偿金事项时，保险赔偿金由投保人转交被保险人或受益人。
（２）原告陆某某因私事在他人家中跌伤，为此休病假８８天。在此期间，被告为陆某某发了工资、劳保待遇（未发奖金）。中国人民保险公司无锡分公司按协议付给被告保险赔偿金７０４元。被告未将此款转交陆某某。
（３）陆某某要求被告返还被侵吞的人身保险赔偿金，并按银行１年期存款的利率计算赔偿损失。
【裁判结果】判决被告返还保险公司给付原告的保险赔偿金并支付利息。
【简法】单位职工团体人身意外伤害保险的保险金归职工所有。
摘要1：【案号】江苏省高级人民法院（2016）苏民再47号民事判决书
【裁判摘要】保险人提供的人身意外伤害保险合同在保险责任条款中约定“被保险人发生意外伤害保险事故导致身体残疾的，按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》赔付保险金”，该保险条款系关于保险人保险范围和赔付标准的约定，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条所规定的“免除或者减轻保险人责任”的比例赔付条款。投保人或被保险人以该保险条款属于“免除保险人责任的条款”为由，主张保险公司未尽提示说明义务，故该条款对其不生效的，人民法院不予支持。
摘要2：
- 日期： 08-17 22:55
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【风险提示】《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十九条第（一）项新增规定：诉讼参与人或者其他人有“冒充他人提起诉讼或者参加诉讼的”，人民法院可以适用民事诉讼法第一百一十一条的规定处理。司法实践中存在“冒充他人提起诉讼或者参加诉讼的”的情形如当事人已经被通缉逃跑而由亲属冒充提起诉讼、单位为劳动者购买人身意外伤害保险而冒充劳动者提起保险赔偿、债务人因欠债跑路由亲属或者债权人冒充提起诉讼等情形。律师代理民商诉讼案件，务必核实委托人的身份，以免因“冒充他人提起诉讼或者参加诉讼的”造成执业风险。
摘要2：无
摘要1：【裁判摘要】用人单位为职工购买商业性人身意外伤害保险的，不因此免除其为职工购买工伤保险的法定义务。职工获得用人单位为其购买的人身意外伤害保险赔付后，仍然有权向用人单位主张工伤保险待遇。
摘要2：无
摘要1：【要旨】用人单位为职工购买商业意外人身伤害险，保险受益人为职工而非用人单位，性质上属于用人单位为职工提供的一种福利，该商业意外人身伤害保险不能取代用人单位依法应当为职工缴纳工伤保险费用的义务。
【注释】（１）在工伤保险之外，用人单位为职工另行购买的人身意外伤害保险等商业保险，属于用人单位为职工提供的福利待遇，不能因此免除用人单位参加工伤保险、为本单位职工缴纳工伤保险费的法定义务，也不能因此抵减应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位所应赔付的工伤保险待遇费用；（２）用人单位和职工约定以商业保险代替工伤保险，或约定以商业保险赔付金额抵减工伤保险待遇费用的，该约定违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效，用人单位以职工已获商业保险赔付为由拒付或减付工伤保险待遇的，不予支持。
摘要2：【注解１】部分判例（详见参考案例）支持保险金抵扣雇主赔偿责任——主要理由为：（１）《建筑法》第48条的适用以单位与雇员之间存在劳动关系为前提；（２）《保险法》第39条规定投保人不得成为人身意外保险受益人，但并未禁止投保人不能间接享受保险权益；（３）提供劳务者受害责任纠纷属于侵权责任法范畴，应当适用侵权责任法所确定的补偿或损失填平原则。
【注解２】用人单位没有为劳动者购买工伤保险而仅购买人身意外伤害保险，意外伤害保险金可抵扣用人单位对劳动者应负工伤赔偿责任。——参考案例：云南省高级人民法院民事裁定书(2023)云民申95号
【注解３】通过签订以人身意外伤害保险金转让方式取代雇主赔偿责任的一揽子和解协议导致权利意外显失公平应予撤销。——参考案例：福建省高级人民法院民事判决书(2020)闽民终862号
- 日期： 02-10 10:47
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：国务院法制办公室对《关于重新进入劳动生产领域的离休人员能否享受工伤保险待遇的请示》的复函（国法秘函[2005]310号）
【摘要】关于离退休人员重新就业后发生工伤如何处理的问题，现行法律、行政法规没有明确规定。我们认为，应当参照《中共中央办公厅国务院办公厅转发＜中央组织部、中央宣传部、中央统战部、人事部、科技部、劳动保障部、解放军总政治部、中国科协关于进一步发挥离退休专业技术人员作用的意见＞的通知》(中办发[2005]9号)的规定办理。该通知规定：“离退休专业技术人员受聘工作期间，因工作发生职业伤害的，应由聘用单位参照工伤保险的相关待遇标准妥善处理；因工作发生职业伤害与聘用单位发生争议的，可通过民事诉讼处理；与聘用单位之间因履行聘用合同发生争议的，可通过人事或劳动争议仲裁渠道解决。有条件的聘用单位在符合有关规定的情况下，可为聘请的离退休专业技术人员购买聘期内的人身意外伤害保险”。
摘要2：
- 日期： 01-11 10:49
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【目录】1．问:用人单位已为本单位职工购买人身意外伤害保险等商业保险的，能否在该商业保险赔付金额范围内扣减其所应承担的工伤保险赔付金额?2.问:用人单位与劳动者约定免除用人单位参加社会保险的法定义务是否有效，劳动者能否据此约定解除劳动合同并主张经济补偿金？3.问:劳动者代替用人单位向社会保险经办机构补缴社会保险费后主张用人单位返还该费用的，应如何处理?4.问:工伤职工请求用人单位承担工伤保险项目和标准范围外的医疗费用，应否予以支持?5.问:用人单位以劳动者达到法定退休年龄为由终止劳动合同，而劳动者尚未享受基本养老保险待遇的，劳动者以此为由向用人单位主张劳动合同终止的经济补偿金应否予以支持?6.问:超过法定退休年龄的人员被认定为工伤能否享受一次性伤残就业补助金?
摘要2：【来源网络未经核对】
- 日期： 03-26 09:16
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】（１）财产保险中第一受益人不享有保险法上受益人的法定权利；（２）该约定仅对参与协商的当事人有约束力，不能对抗不特定的权利人，损害第三人合法权利的财产保险第一受益人约定无效——涉案保单约定独秀农村商行为第一受益人是否合法有效。本院认为：虽然安庆平安保险公司于2011年1月17日签发涉案保险批单，载明保单第一受益人为独秀农村商行，但独秀农村商行是否可以基于该约定享有优先受偿权，应考量以下几个因素：1、财产保险中，约定的受益人主体是否享有法定的权利。根据《保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人”。上述法律规定了“受益人”的含义，是指在人身保险合同中存在受益人。上诉人安庆平安保险公司认为，根据《保险法》第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年”的规定，可以认定受益人可以在人身保险合同以外的保险合同存在。但安庆平安保险公司对该法条理解不准确，根据该法条内容，明确载明人寿保险以外还存在受益人的保险合同，由于人身保险合同不仅包括人寿保险，至少还包括人身意外伤害保险、健康保险等，人寿保险只是人身保险的一种，故人寿保险以外存在受益人这一主体，与该法第十八条第三款的规定不矛盾，《保险法》第二十六条的规定的“受益人”仍指人身保险中的受益人。因此在财产保险合同中，法律没有设定受益人这一主体，财产保险的当事人在保单中约定受益人主体，该主体不享有法定权利。2、财产保险当事人约定了第一受益人主体，是否应得到保护。两上诉人均认为，保单中对第一受益人主体的约定，不违反法律规定，符合契约自由之精神，应受法律保护，因此，独秀农村商行基于保单第一受益人的身份，对涉案的船舶保险赔偿金具有优先受偿权。本院认为：虽然《保险法》没有明确禁止财产保险合同中的当事人设定第一受益人主体，本案中，有关方在财产保险中也约定了第一受益人主体，但基于以下几点，独秀农村商行不能取得船舶赔偿金的优先受偿权。首先，如前文所论述，该第一受益人主体不享有法定权利；第二，由于该权利系约定权利，其效力受到法律制约。
摘要2：（续）根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人约定的权利是否有效及得到法律保护，要考虑许多因素，至少应包括：一是该约定仅对合同当事人具有约束力，对合同以外的当事人无约束力；另一点是约定的权利应符合法律规定，不得违反法律禁止性规定，不得损害他人权利。本案中，被保险人丰顺公司、船舶抵押贷款人独秀农村商行及保险人安庆平安保险公司三方协商，约定独秀农村商行为保单第一受益人，该约定仅对参与协商的三方具有效力，兴山财产保险公司并没有参与此协商，该条款对其无约束力，独秀农村商行不能依此约定对抗兴山财产保险公司。此外，上述三方约定独秀农村商行为第一受益人，意图排除其他可能存在的对该保险赔偿金具有请求权的不特定主体的合法权利，损害不特定主体的利益，该约定对其他不特定的权利主体应为无效。兴发公司的货物在涉案的保险事故中受损，丰顺公司应承担赔偿责任，却无能力履行赔偿责任；丰顺公司为分担风险，向安庆平安保险公司投保了船舶一切险及附加责任险，安庆平安保险公司应承担保险赔偿责任。兴山财产保险公司在支付了货物保险赔偿款后，对涉案船舶保险赔偿金具有合法请求权，丰顺公司及安庆平安保险公司在保单中约定独秀农村商行为第一受益人，损害了兴山财产保险公司的合法权利，违反了法律规定，该约定对兴山财产保险公司无效。因此，两上诉人认为独秀农村商行可基于保单约定的第一受益人主体身份，对涉案的保险赔偿款具有优先受偿权的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
- 日期： 04-22 14:57
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：中国人民银行关于航空旅客人身意外伤害保险有关问题的通知（１９９８年７月１０日 银发〔１９９８〕３２３号）
摘要2：
- 日期： 10-25 16:04
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】翟××在受雇于宋××期间遭受人身损害，根据原审当时生效的《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条(现为《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条)关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，宋××作为雇主对于雇员翟××的人身损害应承担相应的侵权赔偿责任。宋××为翟××购买商业性人身意外伤害保险，可以将自身风险部分或全部转嫁给保险公司，但翟××选择向宋××主张权利，原审予以审理并无不当。而且，如果存在保险理赔不足以弥补翟××实际损失的部分，翟××有权向宋××主张。
摘要2：【案号】辽宁省高级人民法院民事判决书(2020)辽民终253号
- 日期： 11-13 16:16
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】用人单位没有为劳动者购买工伤保险，仅购买人身意外伤害保险，意外伤害保险金可抵扣用人单位对劳动者应负工伤赔偿责任——本案属劳动争议纠纷案件，根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位应当为劳动者购买社会责任险种(包括工伤保险)，以保障劳动者在工伤事故发生后获得及时足额的救济，避免造成用人单位的额外经济损失。用人单位为劳动者购买社会责任险属于管理强制性规定，没有购买社会责任险的情况下，由劳动保障部门对其进行行政处罚，但并不会因此造成劳动合同的当然无效。用人单位没有购买社会责任险种，劳动者因劳动过程中造成伤亡的，用人单位应当按照工伤保险待遇赔偿劳动者的经济损失。本案中，用人单位弘×纸业违反劳动法及社会保险法的相关规定，没有为劳动者李×购买工伤保险，仅购买人身意外伤害保险，但其购买人身意外伤害保险目的也是为劳动者意外伤害发生时，通过保险理赔降低其责任风险，如果不适用抵扣原则，与用人单位的保险初衷并不相符。李×因伤造成了损失，应当按照损失填平原则获得赔偿(补偿)，原审根据李×造成伤害的实际，已判决弘×纸业赔偿李×医疗费用、伤残补助金及工伤保险待遇等，李×获得的赔偿完整、充分，原审判决并无不当。
摘要2：