因果关系推定
摘要1：因果关系的推定是指因果关系本来应由受害人证明，但法律规定由加害人或者对损害负有赔偿义务的人证明因果关系不存在；如加害人或者对损害负有赔偿义务的人不能证明因果关系不存在，则推定因果关系存在。
摘要2：
张××等1721人与福建省（屏南）××化工有限公司环境污染责任纠纷案
摘要1：【典型意义】环境污染责任的构成要件包括污染者有污染环境的行为、受害人有损害、污染者污染环境的行为与受害人的损害之间有因果关系。其中，因果关系的认定是环境污染责任纠纷中的重要问题。鉴于环境污染侵权具有致害途径复杂多样、损害证明科学技术性强以及多因一果现象频发等特性，侵权责任法第六十六条规定环境污染侵权实行因果关系的举证责任倒置，将污染行为与损害之间不存在因果关系的举证义务加于污染者，其举证不能时，则推定因果关系成立，从而认定环境污染责任成立，保护受害人的合法权益。此外，环境污染责任系无过错责任，污染者有污染行为并造成损害的，除其举证证明存在法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形外，均应承担侵权责任，不得以排污达标为由提出抗辩、减免责任。再者，在认定环境污染责任成立的前提下，准确界定损害赔偿的范围，涉及化学、生物、地理等专业知识，宁德市中级人民法院经双方当事人同意委托专业人士进行现场勘验，并依据具备资产评估资格的会计师事务所提出的损失计算标准，认定赔偿数额，具有一定的指导意义。
摘要2：
四川省雅安市雨城区人民法院（2004）雨城民初字第282号；四川省雅安市中级人民法院（2004）雅民终字第210号
摘要1：（因果关系、免责事由）
【裁判规则】行为人实施了违法在河道、溪沟上修建建筑物、构筑物，且严重妨碍行洪畅通的危险行为，当下游因其危险行为遭受洪灾，就可以推定该危险行为与损害后果之间具有因果关系，除非行为人能证明二者无因果关系。
【判决书字号】一审判决书：四川省雅安市雨城区人民法院（2004）雨城民初字第282号；二审判决书：四川省雅安市中级人民法院（2004）雅民终字第210号
摘要2：
（2013）安民初字第0072号；（2014）通中环民终字第0003号
摘要1：——噪声污染损害赔偿责任不以违法性为要件
【裁判要旨】变压器低频噪声致受害人长期头痛失眠，后跌倒受伤，尽管居民楼内低频噪声污染的认定尚没有国家标准和地方标准，不具违法性，但只要噪声污染具有危害性，且与损害存在因果关系，污染者应当承担民事赔偿责任。在因果关系无法确定时，由污染者举证，无法证明不存在因果关系则应推定因果关系成立。
【案号】一审：（2013）安民初字第0072号；二审：（2014）通中环民终字第0003号
摘要2：
最高法院公布的九起环境资源审判典型案例之六：张××等1721人与福建省（屏南）××化工有限公司环境污染责任纠纷案
摘要1：【典型意义】环境污染责任的构成要件包括污染者有污染环境的行为、受害人有损害、污染者污染环境的行为与受害人的损害之间有因果关系。其中，因果关系的认定是环境污染责任纠纷中的重要问题。鉴于环境污染侵权具有致害途径复杂多样、损害证明科学技术性强以及多因一果现象频发等特性，侵权责任法第六十六条规定环境污染侵权实行因果关系的举证责任倒置，将污染行为与损害之间不存在因果关系的举证义务加于污染者，其举证不能时，则推定因果关系成立，从而认定环境污染责任成立，保护受害人的合法权益。此外，环境污染责任系无过错责任，污染者有污染行为并造成损害的，除其举证证明存在法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形外，均应承担侵权责任，不得以排污达标为由提出抗辩、减免责任。再者，在认定环境污染责任成立的前提下，准确界定损害赔偿的范围，涉及化学、生物、地理等专业知识，宁德市中级人民法院经双方当事人同意委托专业人士进行现场勘验，并依据具备资产评估资格的会计师事务所提出的损失计算标准，认定赔偿数额，具有一定的指导意义。
摘要2：
福建省厦门市海沧区人民法院（2003）海民初字第253号；福建省厦门市中级人民法院（2004）厦民终字第417号
摘要1：【问题提示】在环境污染损害赔偿案件中，因果关系的认定以及举证责任的分配应遵循哪些特殊的规则？
【要点提示】由于环境污染因果关系的特殊性，受害者往往难以证明因果关系的要件，因而采用推定因果关系规则，即在污染环境侵权责任中，只要证明企业已经发出了可能危及人身健康或造成财产损害的噪声污染，而公众的人身或财产已在噪声污染后受到或正在受到损害，且辅之以相关的行业标准鉴定，就可以推定这种危害是由该噪声污染行为所致，亦应由该企业承担侵权赔偿责任。
【案例索引】
一审：福建省厦门市海沧区人民法院（2003）海民初字第253号（2003年12月26日）
二审：福建省厦门市中级人民法院（2004）厦民终字第417号（2004年6月2日）
摘要2：无
山东省烟台市中级人民法院民事判决书(2021)鲁06民终6515号
摘要1：【案号】山东省烟台市中级人民法院民事判决书(2021)鲁06民终6515号
【裁判摘要】因违法使用农药引发的财产损害赔偿纠纷，虽非环境污染诉讼，但在违法行为性质上与环境污染行为具有同质性，应当类推适用环境污染诉讼规定的举证责任之规定｜一审法院认为：本案中，经公安机关鉴定结论可知，张××１喷洒的农药含有唑草酮，进而导致了自家苹果树的树花和树叶枯萎。而张××２和万××家的苹果树与张××１家的相邻，且出现了同样的症状。本案侵权损害之因果关系应类推适用《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条关于“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”之规定，采取因果关系推定规则。《中华人民共和国环境保护法》第四十九条规定，各级人民政府及其农业等有关部门和机构应当指导农业生产经营者科学种植和养殖，科学合理施用农药、化肥等农业投入品，科学处置农用薄膜、农作物秸秆等农业废弃物，防止农业面源污染。依据上述法律规定，农药的违法使用属于《中华人民共和国环境保护法》所禁止之行为。本案系因违法使用农药引发的财产损害赔偿纠纷，虽非环境污染诉讼，但在违法行为性质上与环境污染行为具有同质性，应当类推适用《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条之规定。因果关系推定规则，是在没有办法完全证明因果关系要件时，只要受害人举证证明到一定程度，就推定行为与损害之间存在因果关系，然后由被告承担举证责任，证明自己行为与损害发生之间没有因果关系的举证责任分配规则。推定因果关系，需具备以下条件：1.违法行为在前，损害结果在后。．．．．．．2.违法行为与损害事实之间存在客观的、合乎规律的联系。．．．．．．3.违法行为人可举证推翻因果关系之推定。．．．．．．综上，本案具备因果关系推定之条件，而且苹果树受害的原因就在于不适当使用唑草酮造成的，可以认定张××２与万××的苹果树遭受损害与张××１喷洒农药的行为具有因果关系。
摘要2：