摘要1：【最高人民法院民一庭意见】未参加交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故应当如何承担责任，《道路交通安全法》没有作出明确规定。我们倾向于认为，未参加机动车第三者责任强制保险的，应参照《道路交通安全法》第76条的规定处理，但应排除对未投保交强险的机动车与机动车之间发生交通事故造成车上人员伤亡的情形的适用。仅在机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故才会要求未投保交强险的责任人在限额内全额赔付
摘要2：【注解】未投标交强险的车辆与行人发生交通事故后的赔偿责任：（１）先由肇事机动车一方承担本应由保险公司赔偿的交强险责任限额（与机动车是否具有过错无关）；（２）其余的诉讼再按交通事故双方当事人的责任程度分担赔偿数额。——参考：《民事审判实务问答》121.未投保交强险的车辆与行人发生交通事故后的赔偿责任
摘要1：【目录】1.什么是交强险？2.什么是投保人？3.什么是被保险人？4.什么是交强险受害人？5.什么是交强险合同？6.交强险保险期间为多长？7.交强险基础费率如何确定？8.交强险浮动费率如何确定？9.投保人购买交强险注意事项有哪些？10.哪种情形下可以由保险公司解除交强险合同？11.哪种情形下可以由投保人解除交强险合同？12.购买交强险后，是否还需要购买及机动车商业第三者险、车上人员责任险等其他保险？13.什么是交强险责任限额？14.什么是交强险赔偿责任？交强险责任限额具体金额如何规定？15.什么是交强险垫付责任？保险公司是否有责任垫付抢救费用？16.什么是道路交通事故社会救助基金？17.哪些情形交强险赔偿责任免除？18.如何进行交强险索赔？问题1：受害人是否有权直接向保险公司要求支付交强险保险金？问题2：代客泊车发生事故，保险公司是否赔偿？问题3：交通事故车辆停运费，保险公司是否赔偿？问题4：路外交通事故，交强险是否赔偿？19.交强险违法行为处罚如何规定？20.什么是未投保交强险责任承担？21.什么是交强险、商业险和侵权责任人赔偿次序？22.什么是多辆车发生交通事故责任主体及交强险责任承担？23.未履行告知义务时保险公司责任如何承担？24.交强险人身伤亡保险金请求权转让是否无效？25.道路交通事故损害赔偿案件如何认定保险公司诉讼地位？
摘要2：无
摘要1：未投保机动车第三者责任强制保险处罚
摘要2：
摘要1：【问题提示】出借机动车发生交通事故，机动车所有人未投保机动车交通事故责任强制保险或者拒不告知相关投保情况的情形下，机动车所有人是否应当承担赔偿责任？应当承担何种赔偿责任？
【要点提示】出借机动车发生交通事故，机动车所有人未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）或者拒不告知相关投保交强险情况的，机动车所有人的行为损害了交通事故受害人的合法利益，已构成侵权。该部分损失应当由未尽法定投保义务或未尽告知义务的机动车所有人承担，即应比照交强险的相关规定，在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。该责任是按份责任而非连带责任。
【案例索引】一审：河南省洛阳市髙新技术产业开发区人民法院（2010）洛开民初字第10号（2010年8月11日）；二审：河南省洛阳市中级人民法院（2011）洛民终字第226号（2011年3月7日）
摘要2：无
摘要1：——纯粹经济损失具有可赔偿性
【提示】因生产厂家的虚假标识，消费者对其购买的车辆应投保交强险而未投保，后发生交通事故承担赔偿责任的，消费者对其损失是否可以向生产者追偿？
【裁判要旨】纯粹经济损失这一类法益损害具有可赔偿性。应在充分考量因果关系、行为人预见性等因素的前提下确定适当的赔偿范围。
摘要2：无
摘要1：【案号】一审：（2012）嘉民一（民）初字第1992号
【裁判要旨】在机动车与非机动车之间发生的交通事故中，事故损害金额低于158633.33元时，{1}苛以无责机动车方承担不超过事故损失赔偿额10%的赔偿责任，较之机动车方承担次要责任时实际承担的赔偿责任重，这不利于交通安全，易引发道德风险。考虑法律公平及司法实践现状，此类交通事故中，未投保商业第三者责任险的无责机动车方在交强险无责赔偿限额外不应再承担损害赔偿责任。
摘要2：无
摘要1：【提示】因发生交通事故时主车和挂车系整体，应由主车和挂车共同承担赔偿责任。主车和挂车均未投保交强险和商业险的，应由所有人在主车和挂车两份交强险的责任限额内自行承担赔偿责任。
【要点提示】随着社会的发展，机动车交通事故责任纠纷类案件数量越来越多，类型也多种多样。本文涉及的肇事车辆是一辆未投保交通事故责任强制保险的重型半挂车，对于此类案件如何承担赔偿责任，本分将结合判决进行分析。
【案例索引】黄陵县人民法院（2011）黄民初字第00204号民事判决书（2011年9月7日）
摘要2：无
摘要1：牵引车未投保 挂车交强险是否赔付
摘要2：
摘要1：【最高人民法院民一庭意见】未参加交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故应当如何承担责任，《道路交通安全法》没有作出明确规定。我们倾向于认为，未参加机动车第三者责任强制保险的，应参照《道路交通安全法》第七十六条的规定处理，但应排除对未投保交强险的机动车与机动车之间发生交通事故造成车上乘员伤亡的情形的适用未投保交强险的机动车之间发生交通事故造成车上人员伤亡应当如何承担赔偿责任。
摘要2：来源：《民事审判指导与参考》（总第37集），中华人民共和国最高人民法院民事审判第一庭编/奚晓明主编，法律出版社2009年7月第1版，摘自《指导性案例：未投保交强险的机动车之间发生交通事故造成车上人员伤亡应当如何承担赔偿责任》一文，P155—162。
摘要1：浅论未投保交强险机动车发生事故的责任承担
摘要2：
摘要1：01、相约进行户外集体探险或者自助旅游发生意外伤害事故应当如何承担民事责任
02、对侵权案件中预见不能的损害结果应当适用可预见原则规则适当限制其赔偿范围
03、因产前检查疏失导致缺陷婴儿出生，相关医疗机构应否承担侵权责任
04、连环购车未办理转移登记机动车发生交通事故致人损害登记车主应否承担损害赔偿责任
05、环境侵权诉讼中举证责任的分配
06、出售未注明实际承运人的客票的公共汽车站应当与实际承运人一并认定为运输合同的相对方
07、“好意同乘”发生交通事故责任如何认定
08、交通事故责任强制保险与商业第三者责任险并存时精神损害赔偿与物质损害赔偿的次序
09、未投保交强险的机动车之间发生交通事故造成车上人员伤亡应当如何承担赔偿责任
10、交警部门未能作出交通事故责任认定的，人民法院可以根据现场勘验笔录等相关证据并依据《道路交通安全法》的规定确定各方当事人的民事责任
11、诉讼期间受害人由农业户口转为城镇户口并已经在城镇居住生活，应如何计算残疾赔偿金
12、天然渔业资源遭受侵害时渔政处可否作为侵权诉讼的原告
13、以合同之诉提起精神损害赔偿是否支持
14、过水发电不属于高度危险作业，对当事人因损害赔偿问题产生的纠纷，人民法院应当作为一般侵权纠纷案件处理
15、 体育活动中受到伤害属于适用公平责任
16、保险公司能否以已向被保险人理赔为由对抗受害人的交强险请求权
17、网络游戏中虚拟财产的认定和保护
18、合伙人执行合作事务遭受雇员侵害时的处理
19、被保险车辆中的“车上人员”能否转化为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”
20、消费者不当使用商品与商品责任的免除
21、顾客放在超市自助储物柜中的物品丢失、超市应当承担何种责任
摘要2：
摘要1：【案号】江苏省南通市中级人民法院民事判决书(2013)通中民终字第0034号
【一审裁判摘要】陈××所驾驶的机动车及陈卫国所驾驶的汽车起重机，均未投保机动车交通事故责任强制保险，故不论陈××所驾驶的汽车起重机是否属于应当投保机动车交通事故责任强制保险的范围，本案均应直接按照过错责任原则确定双方应承担的赔偿责任。
【二审裁判摘要】若事故双方均为未投保交强险的机动车的，直接按照过错责任承担赔偿责任。本案中，陈××所驾驶的机动车及陈××所驾驶的汽车起重机，均未投保机动车交通事故责任强制保险，原审按照过错责任原则确定双方应承担的赔偿责任，亦符合法律规定。
摘要2：无
摘要1：【要旨】未投保交强险的机动车之间发生事故造成车上人员伤亡，直接按照过错责任承担赔偿责任，不适用交强险责任限额赔偿责任。
摘要2：无
摘要1：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害：（１）当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；（２）投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。
摘要2：【注解】未投标交强险的车辆与行人发生交通事故后的赔偿责任：（１）先由肇事机动车一方承担本应由保险公司赔偿的交强险责任限额（与机动车是否具有过错无关）；（２）其余的诉讼再按交通事故双方当事人的责任程度分担赔偿数额。——参考：《民事审判实务问答》121.未投保交强险的车辆与行人发生交通事故后的赔偿责任
摘要1：——未投保交强险机动车所有人应在该险限额内先行赔付
【案号】(2011)汉民一终字第39号
【裁判要旨】发生交通事故后，未投保交强险的机动车所有人应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，余下的损失按照过错大小划分责任。
摘要2：无
摘要1：【裁判摘要】保险事故发生后，保险公司作为专业理赔机构，基于专业经验及对保险合同的理解，其明知或应知保险事故属于赔偿范围，而在无法律和合同依据的情况下，故意隐瞒被保险人可以获得保险赔偿的重要事实，对被保险人进行诱导，在此基础上双方达成销案协议的，应认定被保险人作出了不真实的意思表示，保险公司的行为违背诚信原则构成保险合同欺诈。被保险人请求撤销该销案协议的，人民法院应予支持。
摘要2：【摘要】被保险人受欺诈销案可以请求撤销该销案协议——合同一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，其行为构成欺诈。欺诈的构成要件为：(1)一方当事人存在告知虚假情况或者隐瞒真实情况的行为；(2)该行为是故意作出；(3)欺诈行为致使对方陷入错误认识，并基于该错误认识作出了不真实的意思表示。本案中，从电话回访的内容分析，被上诉人刘××同意销案的原因是此前上诉人安邦公司拒绝理赔，致使其误以为因交通事故造成的损失将不能从安邦公司处获得赔偿。安邦公司认为其不应赔偿的理由分别是被上诉人未投保货物损失险、被保险车辆装载货物超高及不属其赔偿范围，但在诉讼中未能对其拒赔理由提供法律及合同上的依据。安邦公司作为专业保险公司，基于工作经验及对保险合同的理解，其明知或应知本案保险事故在其赔偿范围之内，在其认知能力比较清楚，结果判断比较明确的情况下，对被上诉人作出拒赔表示，有违诚实信用原则。在涉案销案协议订立过程中，安邦公司基于此前的拒赔行为，故意隐瞒被上诉人可以获得保险赔偿的重要事实，对被上诉人进行错误诱导，致使被上诉人误以为将不能从保险公司获得赔偿，并在此基础上作出同意销案的意思表示，该意思表示与被上诉人期望获得保险赔偿的真实意思明显不符。故安邦公司的行为构成欺诈，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，该销案协议应予撤销。
【注解】（１）原告刘××诉称：现请求依法判令撤销因原告口头放弃向被告理赔而达成的销案协议。（２）一审判决：撤销原告刘××与被告安邦公司就涉案保险事故达成的销案协议。（３）二审维持原判。
摘要1：【裁判摘要】保险船舶发生保险事故造成第三者船舶沉没而引起的清理航道费用属于保险除外责任——上诉人“舟山人保”对清理“打捞林海5号”轮的费用不应承担赔偿责任。首先，“沿海内河船舶保险条款”作为本案保险合同条款印制在保险单上，并明确规定适用于中华人民共和国境内合法登记注册的船舶，故对双方当事人均有约束力。另该保险条款规定的除外责任，包括清理航道的费用。本案打捞“林海5号”轮的费用属于清理航道的费用，故保险人不予赔偿。其次，根据中国人民银行对“沿海内河船舶保险条款”的解释，清理航道指强行清理航道打捞保险船舶，并规定保险人对由此产生的一切费用不负赔偿责任。该解释虽未明确，清理航道打捞被保险船舶撞沉的其他船舶的费用是否应予赔偿，鉴于该解释已明确，清理航道打捞保险船舶的费用不予赔偿。根据该解释的逻辑关系，可以认定清理航道打捞未投保船舶的费用更不予赔偿。再次，“保监会”系监督、管理保险行业的职能部门，其对中国人民银行制定的船舶保险条款的适用问题所作的批复具有法律效力。该批复中明确，“为清理航道而产生的打捞保险船舶、其他船舶等费用，保险人不予赔偿”。尽管“保监会”的批复在本案保险事故之后，鉴于“保监会”系对已施行的船舶保险条款的适用作出批复，而不是颁布新的法律、法规，故不存在溯及力的问题。综上，根据中国人民银行“沿海内河船舶保险条款”及其解释以及“保监会”有关批复的规定，保险船舶发生保险事故造成第三者船舶沉没而引起的清理航道费用属于保险除外责任。
摘要2：【案号】一审判决书：上海海事法院（1999）沪海法商初字第49号；二审判决书：上海市高级人民法院（2000）沪高经终字第367号