摘要1：【1、生命权、身体权、健康权纠纷】（旧案由：生命权、健康权、身体权纠纷）生命权、身体权、健康权纠纷是指他人实施侵害生命权、身体权、健康权行为而引起的纠纷。
【民法典标签】Ｄ１３【自然人民事权利能力的起止】；Ｄ１１０【民事主体的人格权】；Ｄ１１２【因婚姻、家庭关系等产生的人身权利受保护】；Ｄ９９０【人格权定义】；Ｄ９９５【人格权请求权】；Ｄ１０００【消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的承担】；Ｄ１００２【生命权】；Ｄ１００３【身体权】；Ｄ１００４【健康权】；Ｄ１００５【法定救助义务】；Ｄ１００６【人体捐献】；Ｄ１００７【禁止人体买卖】；Ｄ１００８【人体临床试验】；Ｄ１００９【从事人体基因、人体胚胎等有关的医学和科研活动时的义务】；Ｄ１０１０【性骚扰】；Ｄ１０１１【侵害行动自由和非法搜查身体】；Ｄ１１７９【人身损害赔偿范围】；Ｄ１１８３【精神损害赔偿】
摘要2：【注解】长期以来审判实践中一般将“生命权、健康权、身体权纠纷”称为“人身损害赔偿纠纷”，各级法院应当统一适用“生命权、健康权、身体权纠纷”案由，停止适用“人身损害赔偿纠纷”案由。
摘要1：1、生命权、健康权、身体权纠纷；2、姓名权纠纷；3、肖像权纠纷；4、名誉权纠纷；5、荣誉权纠纷；6、隐私权纠纷；7、婚姻自主权纠纷8、人身自由权纠纷；9、一般人格权纠纷
摘要2：【注解】人格权纠纷是指因人格权受到侵害而引起的纠纷。
摘要1：【案号】上海市闸北区人民法院（2012）民提字第1号民事判决书
【裁判摘要】作为提供住宿服务的酒店经营者，对入住酒店的消费者应履行合理限度的安全保障义务。酒店经营者因管理、服务瑕疵等安全隐患而致消费者产生人身伤害的，应承担民事赔偿责任。酒店经营场所的出租方对于事发场所管理不善的，亦应承担相应的责任。受害人对于损害发生也有过错的，应根据过失相抵原则，减轻侵害人的民事责任。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】作为提供住宿服务的酒店经营者，对入住酒店的消费者应履行合理限度的安全保障义务。酒店经营者因管理、服务瑕疵等安全隐患而致消费者产生人身伤害的，应承担民事赔偿责任。酒店经营场所的出租方对于事发场所管理不善的，亦应承担相应的责任。受害人对于损害发生也有过错的，应根据过失相抵原则，减轻侵害人的民事责任。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于发布第25批指导性案例的通知（法〔2020〕253号）
摘要2：指导案例140号：李秋月等诉广州市花都区梯面镇红山村村民委员会违反安全保障义务责任纠纷案
【关键词】民事/安全保障义务/公共场所/损害赔偿
【裁判要点】公共场所经营管理者的安全保障义务，应限于合理限度范围内，与其管理和控制能力相适应。完全民事行为能力人因私自攀爬景区内果树采摘果实而不慎跌落致其自身损害，主张经营管理者承担赔偿责任的，人民法院不予支持。
指导案例141号：支某1等诉北京市永定河管理处生命权、健康权、身体权纠纷案
【关键词】民事/生命权纠纷/公共场所/安全保障义务
【裁判要点】消力池属于禁止公众进入的水利工程设施，不属于侵权责任法第三十七条第一款规定的“公共场所”。消力池的管理人和所有人采取了合理的安全提示和防护措施，完全民事行为能力人擅自进入造成自身损害，请求管理人和所有人承担赔偿责任的，人民法院不予支持。
指导案例142号：刘明莲、郭丽丽、郭双双诉孙伟、河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司生命权纠纷案
【关键词】民事/生命权/劝阻/合理限度/自身疾病
【裁判要点】行为人为了维护因碰撞而受伤害一方的合法权益，劝阻另一方不要离开碰撞现场且没有超过合理限度的，属于合法行为。被劝阻人因自身疾病发生猝死，其近亲属请求行为人承担侵权责任的，人民法院不予支持。
指导案例143号：北京兰世达光电科技有限公司、黄晓兰诉赵敏名誉权纠纷案
【关键词】民事/名誉权/网络侵权/微信群/公共空间
【裁判要点】
1. 认定微信群中的言论构成侵犯他人名誉权，应当符合名誉权侵权的全部构成要件，还应当考虑信息网络传播的特点并结合侵权主体、传播范围、损害程度等具体因素进行综合判断。
2. 不特定关系人组成的微信群具有公共空间属性，公民在此类微信群中发布侮辱、诽谤、污蔑或者贬损他人的言论构成名誉权侵权，应当依法承担法律责任。
摘要1：【案号】浙江省高级人民法院民事裁定书(2021)浙民申4250号
【裁判摘要１】根据民事诉讼法律规定，有权提起第三人撤销之诉的主体系民诉法第五十六条规定的第三人，包括对当事人之间的诉讼标的的全部或者一部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼的“有独立请求权的第三人”和对当事人双方的诉讼标的虽然没有独立请求权，但案件处理结果与之有法律上利害关系的“无独立请求权的第三人”，一般不包括债权人。但是，设立第三人撤销之诉的主要目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益。本案中，费某虽系张某的一般债权人，对张某与王某离婚后财产诉讼标的无独立的请求权，与该案处理结果亦无法律上利害关系，但由于该案生效民事判决在案涉房屋已被查封的情况下仅依据双方离婚协议即确认房屋归王某所有，导致费某本可以对《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的张某的行为享有撤销权而不能行使，费某的民事权益亦因此受到损害。因此，法律应当为费某提供救济，以实现实体正义。原审认定费某具有提起第三人撤销之诉的原告诉讼主体资格，并无不当。
【裁判摘要２】张某申请调取一审法院审委会讨论笔录缺乏法律依据。
摘要2：王某某、费某某、张某某生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
【案号】浙江省杭州市中级人民法院民事判决书（2020）浙01民终10698号
【摘要】本案中，费××系一般债权人，在案涉房屋已经被查封的情况下，张××、王××通过提起离婚后财产诉讼，将案涉房屋确认归被告王××所有（2019浙0106民初4355号民事判决），致使被告张××丧失了案涉房屋的所有权，费××无法按照合同法的规定，行使撤销权诉讼，损害了费全军的权益，故费××可以提起第三人撤销之诉。
【注解】（１）《九民会议纪要》第１２０条第１款第（２）规定：“因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；”债权人可以提起第三人撤销之诉。（２）债权人对债务人离婚财产分割协议享有撤销权，因生效民事判决将夫妻财产确权归配偶一方所有，导致债权人无法对债务人行使撤销权，债权人有权对该生效判决提起第三人撤销之诉。