摘要1：法院依职权调查收集证据范围为，法院认为审理案件需要的证据（除此之外法院调查收集证据应当依当事人的申请进行）。
问题０１｜当事人及其诉讼代理人可以申请法院调查收集证据的范围有哪些？问题０２｜当事人及其诉讼代理人申请法院调查收集证据时间有哪些规定？问题０３｜当事人及其诉讼代理人申请法院调查收集证据的申请书应当载明哪些内容？问题０４｜当事人申请调查收集证据法院不予准许的情形有哪些？问题０６｜２０１９年《证据规定》关于申请法院调查收集证据方面有哪些变动？问题０７｜法院依职权调查收集证据范围有哪些？提示：违反社会公共利益的行为有10种
摘要2：【注解１】（１）对于申请人民法院调查取证是否准许，属于人民法院依照职权审查的范畴，人民法院对此应当有决定权利；（２）对于可以申请复议的事项，应当由《民事诉讼法》作出专门规定。由于《民事诉讼法》对该事项并未作出规定，对当事人调查取证申请是否予以准许，与其他可申请复议事项也有本质不同。因此，现行法下法院不予准许当事人调查取证申请时，当事人不可申请复议。——参考：《民事审判实务问答》１９６.法院对当事人调查取证申请不予准许时，当事人是否可以申请复议
【注解２】（１）仅凭当事人主观推断未出示初步线索材料就向法院申请调查收集证据不属于法院依职权调查取证的范围，当事人以此为由申请再审不予支持。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申6259号；（２）未明确指出刑事卷宗中的哪份材料系本案审理需要的证据，其仅以个人观点与判断作为理由申请人民法院调取检察机关案卷材料法律依据不足。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申979号
【注解３】“审理案件需要的主要证据”是指已经客观存在的证据，而不能是尚不明确或已无法查询的证据。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民申140号；最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申3789号
【注解４】证据在对方当事人控制之下，不属于可以申请人民法院调查收集证据的情形，而是适用“书证提出命令”制度、举证妨碍推定制度、证据保全制度等。——参考案例：最高人民法院民事判决书(2021)最高法知民终420号
【注解５】修正后的《民事诉讼证据规定》已删除原规定中第十九条关于申请法院调查收集证据“不予准许”的告知形式以及申请人的复议权规定，法院在判决中阐述不予准许的理由，未另行制作通知书并送达当事人不构成程序违法。——参考案例：最高人民法院民事判决书(2021)最高法知民终420号
【注解６】当事人为发现线索能否申请法院调查收集证据？｜当事人申请如此宽泛的证据调查收集目的在于从中发现线索，对于调查收集上述证据的必要性缺乏有力的基础事实依据，不予准许其调查证据申请。——参考案例：最高人民法院民事裁定书（2019）最高法民申6905号
- 日期： 08-10 12:22
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：（１）《民事诉讼法》第２００条第５项、《民事诉讼法司法解释》第９４条第２款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第１８条、第２０条均强调当事人申请调查收集证据应当前提交书面申请；（２）当事人口头申请法院调查收集证据不符合规定，法院未予调查收集证据不属于再审事由。
摘要2：
- 日期： 06-01 21:32
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：被告在特定情形下也可以申请法院调取证据——（１）被告申请人民法院调查收集证据不能违背“先调查取证后裁决”这一原则；（２）一般只能用以证明与被诉行政行为合法性不直接关联的待证事实。
摘要2：
- 日期： 11-27 20:12
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】当事人以新证据申请再审应当自行收集，申请法院依职权调取新证据不予准许——安全公司申请再审期间，向本院提交《调取证据申请书》，申请本院向沙河市公安局调取被申请人葛××涉嫌犯罪的相关证据。本院认为，再审审查程序中，当事人以新证据事由申请再审的，应当自行收集新证据。人民法院仅依据其提交的新证据进行审查，并作出是否再审的结论。安全公司申请法院依职权调取新证据，本院不予准许。因原一、二审审理期间，安全公司并未书面向法院申请调取证据，现安全公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”规定申请再审，本院不予支持。
摘要2：
- 日期： 12-02 13:55
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】仅凭当事人主观推断未出示初步线索材料就向法院申请调查收集证据不属于法院依职权调查取证的范围，当事人以此为由申请再审不予支持——关于一、二审法院未支持巨龙公司调查收集证据的申请是否正确的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，巨龙公司提出了调查收集永利公司、海利公司预交土地保证金、土地保证金变更为土地预交款以及实际成交价格与每亩16.1万元差额是否被实际补偿或减免等证据的申请，其申请调查上述证据的目的在于证明政府通过其他方式变相负担了超过16.1万元/亩价格部分的成本。经审查，巨龙公司调查收集证据的申请不能成立。首先，永利公司、海利公司实际取得的土地使用权单价与《转让协议》约定的数额差异较大。原审查明，永利公司、海利公司通过公开招拍挂方式，取得案涉土地使用权面积合计995130.3平方米(约1492.71亩)，成交总价款117925万元，成交单价约每亩79万余元，且永利公司、海利公司另缴了相关税费。而《转让协议》约定巨龙公司确保案涉土地出让价格不高于《项目合同》中16.1万元/亩的价格。其次，巨龙公司申请调取证据的主张仅为主观推断，缺乏证据证明，也未提供初步线索材料。一审中，人民法院依据巨龙公司的申请，已进行了两次调查，但未得出其主张客观性的结论。二审中，巨龙公司虽称已向政府有关工作人员了解，但在仍无客观证据的情况下，要求人民法院启动程序调取案外人财务往来账目，缺乏合理性依据。第三，民事诉讼对人民法院依职权调查取证的情形有明确规定，本案中巨龙公司申请调查收集的证据不属于人民法院依职权调查取证的范围。
摘要2：
- 日期： 12-03 15:25
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】本案中，一审人民法院于2020年6月23日电话通知达通公司，并确定开庭日期为2020年7月8日，为达通公司留足了十四天期限。达通公司称一审时其诉讼代理人因与另案开庭时间冲突，故无法到庭系有合理事由，并提供了另案《听证会通知书》予以证实。经查，该份《听证会通知书》不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期提供证据的理由，且本案一审法院2020年6月23日即已通知达通公司开庭，而另案《听证会通知书》的落款日期为2020年7月3日。达通公司虽称其曾向一审法院申请调取证据、延长答辩期，且一审法院拒绝接收达通公司一审代理人提交的委托手续，但未提供充分证据证明。且经审查，一审期间达通公司为委托诉讼代理人出具的《授权委托书》是在2020年7月14日，此时一审庭审早已结束。虽然达通公司称2020年7月14日前还有另一份《授权委托书》，但原审及本次审查期间均未能提供。综上，达通公司提出的“一审未保障达通公司陈述意见的权利”、“违反民事诉讼法答辩期规定”等主张，均无法律依据或证据证明，本院不予支持。
摘要2：