摘要1：[第658号]刘某1、刘某2强奸案——欠缺犯意联络和协同行为的同时犯罪，不能认定为共同犯罪
【裁判摘要】共同犯罪行为人必须对共同犯罪具体故意，但如果各行为人之间欠缺相互协同实施特定犯罪行为的意思沟通，则不构成共同犯罪，只不过是同时犯，作为单独犯只对所实施的犯罪行为承担责任。
【裁判要旨】缺乏犯意联络和协同行为，同时实施犯罪行为的，不构成共同犯罪。
【裁判规则】因被害人谎称报案而停止实施犯罪，属于因意志以外的原因而未得逞，构成犯罪未遂，不应认定为犯罪中止。
摘要2：
摘要1：【案号】湖南省永州市零陵区人民法院民事判决书（2015）零民初字第1348号
【裁判摘要】原告因养鸡场经营需要向被告申请开户了三相电用电，原、被告间建立了供电合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条之规定，供电人未按照国家的供电质量和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。被告在原告使用三相电时未提示原告安装缺相保护装置，未对其辖区内的供电设备尽到安全检查义务，致使线路故障、原告三相用电缺相运行，是造成原告养鸡场财产损失的主要原因，被告应承担主要责任；而原告使用三相电是为了生产经营需要，为保障设备安全运行，原告应当配备三相电缺相保护装置，以避免生产设备和财产损害，而原告用电知识淡薄自身存在过错，是造次本次损害结果的次要原因。因此，根据原、被告过错程度，原告的损失按原、被告3:7分责较为适宜。原告的受损财产经鉴定价值8400元，另产生财产评估费2000元，两台排风扇修理费因原告不能提供票据，本院酌定200元，以上损失共计10,600元，由被告赔偿70%即7420元，原告自负30%。
摘要2：无
摘要1：【案号】福建省宁德市中级人民法院民事判决书（2016）闽09民终328号
【本案争议焦点】1、对虾的损失是否属于上诉人供电公司的赔偿范围；2、被上诉人陈国华自身有无过错。
摘要2：无
摘要1：【案号】福建省福鼎市人民法院民事判决书（2015）鼎民初字第790号
【裁判摘要】本院认为，被告福建华正新能源科技股份有限公司与原告国网福建福鼎市供电有限公司签订的《高压供电合同》及《电费结算协议》系均系当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方建立供用电关系后，原告正常向被告提供35kv交流电。在合同履行过程中，2014年8月7日经原告国网福建福鼎市供电有限公司与被告电工林心瑶等共同检查，发现被告电能柜中高压保险C相烧毁，造成C相用电计量遗漏。经福建省计量科学研究院技术分析，被告漏缴的电费为384003元。被告福建华正新能源科技股份有限公司对少缴电费的行为及结果虽无过错，但福建华正新能源科技股份有限公司系用电方及受益人，应当按国家有关部门规定的价格缴纳电费，故其不能以无过错为由主张免除其责任。国网福建福鼎市供电有限公司起诉后，福建华正新能源科技股份有限公司仍未补交少缴的电费，应当按合同约定支付逾期缴纳电费违约金，但双方原先约定的逾期付款违约金明显过高，应予以调整降低，以实际拖欠的电费384003元为基数，按中国人民银行核定的同期贷款基准利率的四倍标准计算。
摘要2：无
摘要1：【目录】01|司法协助执行停电的风险；02|根据政府行政命令停电的风险；03|因房产过户供用电合同处理及电费欠费风险；04|承租人申请供电及停止供电风险；05|未告知安装漏电保护器和缺相保护器风险；06|供用电合同转让及债务加入风险；07|高压电力经营者责任风险；08|维护责任和安全标准风险；09|因违反供电合同造成财产损失范围确定风险
摘要2：
摘要1：
摘要2：
摘要1：【案号】福建省宁德市中级人民法院民事判决书（2019）闽09民终1235号
【裁判摘要】本院认为，本案因缺相供电导致电机烧毁、对虾缺氧死亡的客观事实存在，虽然福鼎市海洋与渔业局工作人员在事故发生后，形成《调查报告》，估算涉案白对虾损失达到20000斤，但是福鼎市海洋与渔业局、福鼎市水产技术推广站并不具备法定评估资质，相关工作人员也不具有评估资质专业证书，故该《调查报告》因相应机构及人员不具有法定资质，不能作为认定鹏飞园合作社相关损失的依据使用。以该《调查报告》虽可以证明白对虾因缺氧死亡的事实，却无法得出养殖白对虾不正常死亡达到20000斤的结论，因此，一审法院结合《价格认定结论书》认定鹏飞园合作社因电力缺相造成南美白对虾的直接损失为560000元，扣除事故发生当日鹏飞园合作社以15元/斤出售的死虾900斤（合计13500元），可认定对虾的损失为546500元，依据不足，不应得到支持。而作为主张积极事实的一方当事人，鹏飞园合作社对于其因本案事故遭受损失负有举证证明的义务，在发生案涉事故后，鹏飞园合作社完全可以与相关单位共同核实相关损失情况并及时通过法定程序予以固定，现其无法提供相关合法的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。在其没有其他证据可以印证白对虾实际损失的情况下，鹏飞园合作社要求国网福鼎市供电公司承担对该项损失的赔偿责任的主张，依据不足，不应得到支持。
摘要2：
摘要1：【案号】福建省古田县人民法院民事判决书（2018）闽0922民初254号
【裁判摘要】一、根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”。依此规定，供电人供电与用电人支付电费均为双方主动积极的行为。本案中，专业合作社生产用电虽来自供电公司运营的电能，却系专业合作社成员周某某自行将电线搭接于周X灯的电表（户号：7529705065）下方并牵往菇棚，供电公司机打电费发票显示“客户名称：X灯”、用电地址“古田县委会红桥头”，其基本信息与专业合作社没有任何关联。专业合作社未能提供其曾经向供电公司申请供电，或供电公司另设电表、牵引电线的相关证据，即便供电公司在专业合作社违规用电方面存在监管不力、长期失察的疏漏，也不能据此认定供电公司与专业合作社之间已成立供用电合同法律关系；二、专业合作社要求供电公司、第三人电力工程公司共同承担赔偿责任缺乏事实根据和法律依据。理由如下：1.根据本院对第一个争议焦点的分析评判，供电公司与专业合作社之间不存在供用电合同法律关系，专业合作社以合同违约之诉向本院提起诉讼，根据合同的相对性原则，专业合作社并非本案供用电合同当事人，其主体不适格。2.法庭调查确认专业合作社的成员有周X楷、周X、魏X玉、许X珍、周X云等五人，企业类型为农民专业合作社。程X钦、陈X榕并非该社成员，属于合作社成员且受断电影响的只有周X楷经营种植的7.17万筒。专业合作社只能在本社成员的权益受到侵害时以专业合作社名义提起诉讼，而不能代表非合作社成员行使诉讼权利。3.本案的引发系第三人电力工程公司在承接宁德古田县改造工程中操作失误，电力缺相运行导致菇棚无法正常供水。在诉讼过程中，供电公司与电力工程公司对专业合作社主张赔偿的依据持有异议，专业合作社遂自行委托福建立信价格鉴定评估有限公司对菌筒成本进行评估。根据民事诉讼法的规定，当事人就查明事实的专门性问题进行鉴定的，必须在法院的主导下依照相关程序进行。专业合作社起诉后应当依法向人民法院申请鉴定，其自行委托鉴定违反程序规定；专业合作社出具给评估机构的价格评估委托书记载的评估内容及事项为“……菇棚（白木耳）火灾事故造成的财产损失进行评估”，福建立信价格鉴定评估有限公司在价格评估结论书两次提及“因火灾事故涉损，致使供用电合同赔偿引发纠纷”显然并非专业合作社所称的笔误，而是有意为之。火灾
摘要2：