摘要1：最高人民法院关于挪用公款犯罪如何计算追诉期限问题的批复（2003年9月18日最高人民法院审判委员会第1290次会议通过）
中华人民共和国最高人民法院公告（法释[2003]16号）：《最高人民法院关于挪用公款犯罪如何计算追诉期限问题的批复》已于２００３年９月１８日由最高人民法院审判委员会第１２９０次会议通过。现予公布，自２００３年１０月１０日起施行。
【摘要】根据刑法第八十九条、第三百八十四条的规定，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，犯罪的追诉期限从挪用行为实施完毕之日起计算；挪用公款数额较大、超过三个月未还的，犯罪的追诉期限从挪用公款罪成立之日起计算。挪用公款行为有连续状态的，犯罪的追诉期限应当从最后一次挪用行为实施完毕之日或者犯罪成立之日起计算。
摘要2：
摘要1：【目录】
1.什么是挪用公款罪？2.什么是挪用公款罪犯罪客体？3.什么是挪用公款罪犯罪对象？4.什么是挪用公款罪犯罪客观方面？5.什么是非法活动型挪用公款罪？6.什么是营利活动型挪用公款罪？7.什么是其他个人用途型挪用公款罪？8.什么是“挪用公款归个人使用”？9.以单位名义挪用公款归个人使用，是否构成挪用公款罪？10.什么是挪用公款进行非法活动和盈利活动？11.什么是挪用公款罪犯罪主体？12.什么是挪用公款罪犯罪主观方面？13.什么是挪用公款罪的立案标准？14.如何认定挪用公款罪？15.如何认定挪用公款罪共同犯罪？16.挪用公款罪与挪用资金罪有何区别？17.挪用公款罪与贪污罪有何区别？18.挪用公款如何计算追诉时效？19.挪用公款罪如何量刑处罚?
摘要2：
摘要1：最高人民检察院关于挪用尚未注册成立公司资金的行为适用法律问题的批复（高检发研字[2000]19号）
【摘要】筹建公司的工作人员在公司登记注册前，利用职务上的便利，挪用准备设立的公司在银行开设的临时账户上的资金，归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，应当根据刑法第二百七十二条的规定，追究刑事责任。
摘要2：
摘要1：最高人民检察院关于非法经营国际或港澳台地区电信业务行为法律适用问题的批复（２００２年１月８日最高人民检察院第九届检察委员会第１０２次会议通过 高检发释字〔２００２〕１号）
《最高人民检察院关于非法经营国际或港澳台地区电信业务行为法律适用问题的批复》已于２００２年１月８日由最高人民检察院第九届检察委员会第１０２次会议通过，现予公布，自２００２年２月１１日起施行。
【摘要】违反《中华人民共和国电信条例》规定，采取租用电信国际专线、私设转接设备或者其他方法，擅自经营国际或者香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区电信业务进行营利活动，扰乱电信市场管理秩序，情节严重的，应当依照《刑法》第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪追究刑事责任。
摘要2：
摘要1：【案号】一审：上海市第一中级人民法院（2002）沪一中刑初字第25号；二审：上海市高级人民法院（2002）沪高刑终字第93号
【裁判要旨】违反国家规定，采取私设转接设备的办法，擅自经营国际电信业务进行营利活动，扰乱电信市场秩序，情节严重的，以非法经营罪论处。
摘要2：
摘要1：挪用公款罪犯罪客观方面表现为实施了挪用公款归个人使用的行为，即国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过3个月未还的的行为。
摘要2：
摘要1：营利活动型挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，挪用公款数额较大、进行营利活动的行为。
摘要2：
摘要1：[第217号]万某某受贿、挪用公款案——利用职务上的便利借用下级单位公款进行营利活动能否构成挪用公款罪
【裁判要旨】
①区分亲友间经济往来是正当馈赠还是受贿，应从双方关系、经济往来的价款和事由等方面予以判断。
②利益职务上的便利，借用下属单位公款进行营利活动的，应以挪用公款罪论处：
A.刑法第三百八十四条规定的挪用公款罪定罪条件中的“利用职务上的便利”，是指国家工作人员职务活动的一切便利，包括利用本人对下属单位领导、管理关系中的各种便利。担任单位领导职务的国家工作人员通过自己主管的下级部门的国家工作人员实施违法犯罪活动的，应当认定为“利用职务上的便利”。
B.挪用公款罪中的公款，应指国家工作人员利用职务便利能够挪用的所有公款，既包括国家工作人员依职务直接经管、支配的公款，也包括国家工作人员职务或者职权便利所涉及的下属单位经管、支配的公款。
③下级单位人员受上级单位的领导指使挪用公款，不一定都构成挪用公款罪的共犯：
A.如果下级单位人员与上级单位领导共谋，给上级领导挪用公款出谋划策，帮助上级单位领导完成挪用公款的，下级单位人员已具有帮助上级单位领导挪用公款的主观故意和行为，应以挪用公款罪共犯论处；
B.如果下级单位人员不知道上级单位领导划拨款项的真实意图，仅仅出于执行上级单位领导的指示而办理划拨手续的，下级单位人员不应承担刑事责任；
C.如果上级单位的领导将挪用公款的意图告诉下级单位人员，下级单位人员迫于上级单位领导的压力而挪用公款归上级领导使用的，一般也不宜以挪用公款罪论处，构成犯罪的，可依照刑法其他有关规定处理。
摘要2：
摘要1：挪用资金罪犯罪客观方面表现为利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过3个月未还的，或者虽未超过3个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的行为。
摘要2：
摘要1：根据《最高人民检察院关于挪用尚未注册成立公司资金的行为适用法律问题的批复》规定，筹建公司的工作人员在公司登记注册前，利用职务上的便利，挪用准备设立的公司在银行开设的临时账户上的资金，归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，应当根据刑法第二百七十二条的规定，以挪用资金罪或者挪用股款罪追究刑事责任。
摘要2：
摘要1：【要点提示】在国有企业改制为非国有企业过程中，原国有企业从事管理工作的人员，利用职务之便，挪用单位职工集资建房款用于个人炒股，进行营利活动，其行为不构成挪用公款罪，而应以挪用资金罪定罪处罚。
【裁判要旨】国有企业改制以后，原国有企业从事管理工作的人员挪用单位资金进行营利活动的，不构成挪用公款罪，应以挪用资金罪论处。
【案例索引】一审：西安市临潼区人民法院（2009）临刑初字第34号（2009年2月26日）
摘要2：
摘要1：【问题提示】挪用公款归个人用于公司、企业注册资本验资证明的，应否定性为“挪用公款进行营利活动”？
【要点提示】挪用公款归个人用于公司、企业注册资本验资证明的，应当认定为“挪用公款进行营利活动”。
【裁判要旨】挪用公款归个人用于公司、企业注册资本验资证明的，应当认定为挪用公款进行营利活动，数额较大的，构成挪用公款罪。根据刑法第六十三条第二款的规定，犯罪分子虽然不具有刑法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
【案例索引】
一审：四川省宜宾市南溪县人民法院（2005）南溪刑初字第9号（2005年4月26日）
复核裁定：最高人民法院（2005）刑复字第201号（2006年2月10日）
摘要2：
摘要1：【案号】最高法院[2005]刑复字第201号
【裁判要旨】挪用公款归个人用于公司、企业注册资本验资证明的，应当认定为挪用公款进行营利活动，数额较大的，构成挪用公款罪。根据刑法第六十三条第二款的规定，犯罪分子虽然不具有刑法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2017）最高法民终297号
【提示】不能以民办非企业单位并非事业单位、社会团体而当然认定其符合保证人的身份。
【裁判要旨】《担保法》沿用了《民法通则》法人分类体系，而民办非企业法人是在上述立法之后创设的新类型法人单位，故《担保法》第九条事业单位及社会团体的范围客观上无法涵盖民办非企业单位。《担保法》第九条规范目的是因学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体直接为社会公众服务，如果作为保证人而最终履行保证责任，势必直接影响社会公共利益。民办非企业单位与事业单位的举办资金来源不同，但均有可能是以公益为目的的，故不能以民办非企业单位并非事业单位、社会团体而当然排除《担保法》第九条的法律适用。
【摘要】应综合审查民办学校的登记情况和实际运行情况，在其登记为非营利民办学校且实际也符合《民办教育促进法》第１９条规定的非营利性要件时，应支持该民办学校有关其以公益为目的的主张——判断中加双语学校是否具备保证人的主体资格，应以其是否以公益为目的为要件，对此应综合审查其登记情况和实际运行情况。首先，2016年11月7日，全国人民代表大会常务委员会通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改＜中华人民共和国民办教育促进法＞的决定》，对民办学校实行非营利性和营利性分类管理。因此，现有民办学校有权选择登记为营利性或者非营利性。经查，目前中加双语学校依照《民办非企业单位登记管理暂行条例》登记为民办非企业单位，尚未选择登记为营利性民办学校，故应依据《中华人民共和国民办教育促进法》（2003年9月1日起实施）及《民办非企业单位登记管理暂行条例》认定中加双语学校的性质。其次，中加双语学校的章程第24条第2款约定，学校接受的捐献、收取的学杂费的收支结余，归学校集体所有。第25条规定本校出资人暂不要求合理回报。第28条规定学校解散，剩余财产按三方投入方式并由审批机关统筹安排返还。新时代信托公司并不否认该份章程的真实性。故根据该份章程约定，中加双语学校出资人不享有学校财产所有权，对学校的盈余未约定个人分配规则，对学校解散之后的剩余财产约定了明确的处置规则，符合公益性事业具有非营利性的界定。第三，依据《中华人民共和国民办教育促进法》（2003年9月1日起实施）第三十七条第二款规定民办学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件。第五十一条规定，出资人可
摘要2：（续）出资人可以从办学结余中取得合理回报。取得合理回报的具体办法由国务院规定。故中加双语学校从事办学活动，依法有权向接受教育者收取费用，收取费用是其维持教育教学活动的经济基础，并不能因收取费用而认定其从事营利活动。营利性法人区别于非营利性法人的重要特征，不是“取得利润”而是“利润分配给出资人”。中加双语学校章程明确了出资人暂不收取回报，新时代信托公司也未举证证明中加双语学校通过修改章程，报审批机关批准后收取回报。新时代信托公司以民办学校收取费用和合理回报认为中加双语学校具有营利性，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》沿用了《中华人民共和国民法通则》法人分类体系，而民办非企业法人是在上述立法之后创设的新类型法人单位，故《中华人民共和国担保法》第九条事业单位及社会团体的范围客观上无法涵盖民办非企业单位。《中华人民共和国担保法》第九条规范目的是因学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体直接为社会公众服务，如果作为保证人而最终履行保证责任，势必直接影响社会公共利益。民办非企业单位与事业单位的举办资金来源不同，但均有可能是以公益为目的的，故不能以民办非企业单位并非事业单位、社会团体而当然排除《中华人民共和国担保法》第九条的法律适用。本案中，中加双语学校登记证书中记载业务主管单位马鞍山市教育局，业务范围九年一贯制学校、普通高级中学，其招生范围包括义务教育阶段学生。因此，中加双语学校面向社会招生（包括义务教育招生），服务于全体社会成员的利益，是以公益为目的的民办非企业法人。认定其满足《中华人民共和国担保法》第九条主体资格的法律要件，符合该条规范的立法目的。一审判决以中加双语学校不属于事业单位、社会团体范畴而不适用《中华人民共和国担保法》第九条，本院予以纠正。
摘要1：【裁判摘要】生效刑事裁判仅认定被执行人犯罪事实未对涉案财物作出明确认定和处理，执行法院仅基于生效刑事裁判事实查明部分执行涉案财产，案外人有权通过执行程序救济——石家庄中院（2009）石刑初字第98号刑事判决在事实查明部分仅认定了彭××私自从中信银行石家庄分行保险柜中取出承兑汇票交给安××进行贴现，贴现所得款项供安××个人偿还借款或进行营利活动的事实；在证明彭××犯罪事实成立的证据部分，对安××关于将1685万元借给张某的证言，对张某关于向安××借款1658万元替东临公司偿还欠款的证言，对东临公司原法定代表人邓某关于张某从安××处借款约1600余万元替东临公司偿还欠款的证言，以及张某借安××1635.8万元的欠条，均予以认定。尽管上述关于彭××犯罪所涉赃款1600余万元流向的证言，可以作为认定彭××犯罪事实成立的证据链条中重要的环节，但以此证言认定该1600余万元经由张某替东临公司偿还外欠款这一事实的成立，还须银行转账凭证、公司会计凭证及其他书证等予以补强。本案现有证据尚不足以达到认定该1600余万元具体流向的程度。石家庄中院、河北高院在未查明该1600余万元赃款流向的情况下，即作出裁定驳回东临公司的异议请求和复议请求，属认定事实不清，证据不足。
摘要2：