摘要1：中介合同是指中介人向委托人报告订立合同机会、提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
摘要2：【解读】《民法典》第三篇合同篇第２６章“中介合同”，将原合同法第２３章“居间合同”修改为“中介合同”，并增加中介合同没有规定参照委托合同有关规定（民法典第９６５条）以及委托人跳单的法律后果（民法典第６６条）规定。
【注解】（１）当事人在中介事务近乎完成完成的情况下签订中介协议，中介人有权依据中介合同要求支付相应的服务报酬；（２）法定代表人以个人名义对外签订中介合同，根据合同相对性原则，非合同当事人的实际受益人的公司不应承担连带责任。——参考案例：最高人民法院民事判决书(2022)最高法民再91号
摘要1：居间合同中的双边道德风险——以“跳单”现象为例
【摘要】与雇佣、承揽、保管、委托、行纪等劳务性契约不同，居间合同规则有两个特殊性：一为委托人给付义务的附条件性，二为居间报酬请求权的不确定性。在司法实践中，由于钟摆式的不对称信息，居间人与委托人在履约过程中均可能出现机会主义倾向，衍生出双边道德风险问题。我国合同法关于居间合同的立法架构，考虑到了如何防止居间人的道德风险问题，却忽视了委托人的机会主义倾向，需要在解释论层面予以澄清与解决。
摘要2：
摘要1：【案号】上海市虹口区人民法院（2009）虹民三（民）初字第912号民事判决书
【裁判要点】房屋买卖居间合同中关于禁止买方利用中介公司提供的房源信息却绕开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定合法有效。但是，当卖方将同一房屋通过多个中介公司挂牌出售时，买方通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息的，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，其行为并没有利用先前与之签约中介公司的房源信息，故不构成违约。
【裁判规则】房屋居间合同中规避“跳单”条款的效力和“跳单”行为的认定。
摘要2：
摘要1：房屋买卖居间合同中规避“跳单”条款的效力和“跳单”行为的认定——上海中原物业顾问有限公司诉陶某居间合同纠纷案
【裁判要旨】本案是因多家中介公司参与同一房屋居间交易而引起的违约金请求权纠纷。在居间合同中，其中关于“禁止买方利用中介公司提供的房源信息，绕开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同”的规避“跳单”条款虽为格式条款，但旨在保护中介公司作为居间人依法应享有的权益，合法有效。对于“跳单”违约行为的具体认定，应结合中介公司的委托权限及其是否履行中介服务、委托人是否利用中介公司提供的信息跳开中介公司与出卖人订立合同以及委托人有无恶意逃避支付佣金义务等行为进行综合考量。当卖方将同一房屋通过多个中介公司挂牌出售，买方通过其他公众可以获知的正当途径获得相同的房源信息时，买方有权选择报价低的中介公司购买该房屋，其行为不构成违约。
摘要2：
摘要1：【问题提示】如何认定和处理二手房买卖活动中买方“跳单”行为？本案与最高人民法院第1号指导案例是否“类似”？
【要点提示】
房屋买卖居间合同中关于禁止买方利用中介公司提供的房源信息却绕开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定，虽属于格式条款，但不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，不违反《合同法》第40条的规定，该约定有效。居间合同委托人（即房屋买受人）对“跳单”行为没有正当抗辩理由，应依照约定，承担违约责任，赔偿居间人的损失，但考虑到居间人仅提供房源信息，未实际操作购房协议等情形，中介费可酌情少收。
诉讼争点比对，是判断指导案例与待决案件“类似”与否的核心内容和关键环节。本案诉讼争点属于约定条款的效力问题。第1号指导案例的诉讼争点属于是否构成违约问题。因诉讼争点不同，法院审判的问题和判决理由均不相同，故本案与第1号指导案例不相“类似”。第1号指导案例不构成本案的“参照”性案例。
【案例索引】一审：江苏省无锡市南长区人民法院（2011）南民初字第11号（2011年7月25日）
摘要2：