交通肇事逃逸
摘要1：“交通肇事逃逸”是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。
摘要2：无
孙某某交通肇事案
摘要1：孙某某交通肇事案——交通肇事逃离现场后又投案自首的行为能否认定“肇事逃逸”
【裁判摘要】肇事人离开现场时是否“积极履行救助义务”是认定“逃逸”性质的本质要件、肇事人离开现场时是否“立即投案”是评判“逃逸”性质的形式要件。“积极履行救助义务”与“立即投案”均是“接受法律追究”的表现形式，两者具有内在联系。
①肇事人离开现场时是否“积极履行救助义务”是认定“逃逸”性质的本质要件；
②肇事人离开现场时是否“立即投案”是评判“逃逸”性质的形式要件：
A.如果肇事人“立即报案”，说明肇事人离开现场与“主动投案”两个行为之间具有密切的不可分割的连续性，反映出肇事人在主观上具有“接受法律追究”的意向，客观上也已经开始实施“接受法律追究”的行为，不应认定其“逃逸”；
B.如果肇事人“逃离现场”后没有立即投案，而是经过一段时间后“事后投案”，则说明肇事人的“逃离”与“投案”分属两个独立的行为，应认定为“逃逸”。
③“积极履行救助义务”与“立即投案”均是“接受法律追究”的表现形式，两者具有内在联系，缺一不可：
A.“逃逸”应当包含两层解释，一是逃离现场，不履行救助义务；二是为逃避法律追究而畏罪潜逃；
B.“畏罪潜逃”包含了“不履行救助义务”；“不履行救助义务”是“畏罪潜逃”的外在表现之一。
④认定肇事人“逃逸”不能仅仅看肇事人是否离开现场，其关键在于肇事人是否同时具备“积极履行救助义务”和“立即投案”的行为特征。
⑤以下情形之一，均属于肇事后“为逃避法律追究”的逃逸行为：
A.肇事人积极履行救助义务后没有立即投案；
B.肇事人虽然立即投案，但有能力履行却没有履行积极救助义务。
④认定肇事人“逃逸”不能仅仅看肇事人是否离开现场，其关键在于肇事人是否同时具备“积极履行救助义务”和“立即投案”的行为特征。
⑤以下情形之一，均属于肇事后“为逃避法律追究”的逃逸行为：
A.肇事人积极履行救助义务后没有立即投案；
B.肇事人虽然立即投案，但有能力履行却没有履行积极救助义务。
摘要2：
康某某、王某某危险物品肇事案
摘要1：【判决书字号】江苏省淮安市中级人民法院（2006）淮刑一初字第0001号判决书
【裁判要旨1】主观上不具有放任危害公共安全的故意，即使客观上存在危害公共安全的现实危险性，也不能认定为以危险方法危害公共安全罪。
①以危险方法危害公共安全罪的认定关键在于两点：一是犯罪行为在客观上须具有危害公共安全的现实危险性，即行为客观上须对不特定的多数人生命、健康或者重大公私财产的安全产生了威胁，具有发生危险后果的现实可能性，且该危险方法在危险程度上还必须具备与放火、投放危险物质、爆炸和决水等危险行为相当或超过上述行为的危险性方法。二是主观上必须为故意，即行为人主观上对于自己实施的其他危险方法造成危害公共安全的后果存在希望或者放任的态度。
②本罪之所以不成立以危险方法危害公共安全罪除了行为人主观方面以外，主要在于行为人未实施以危险方法危害公共安全的实行行为，“超载”“逃离现场”等都不是分则规定的该罪的实行行为，因而不构成以危险方法危害公共安全罪。
【裁判要旨2】违反国家关于危险物品运输安全的规定，因而发生交通事故导致危险物品泄漏，造成重大人员伤亡和财产损失的，应以危险物品肇事罪论处。
①危险物品肇事罪是指违反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀物品的管理规定，在生产、储存、运输、使用中发生重大事故，造成严重后果的行为。
②该案的危害后果是在交通运输过程的肇事行为所致，交通肇事罪和危险物品肇事罪都可以适用，但交通肇事罪的危害结果应当仅限于与交通肇事这一物理外力所造成的损害有直接因果关系的身体损伤和财产损失，死亡司机因单纯肇事行为导致轻微伤（导致死亡的原因是吸入氯气中毒）并不构成交通肇事罪的成立之结果要件，本案应以危险物品肇事罪论处。
摘要2：
孙某某交通肇事案——交通肇事逃离现场后又投案自首的行为能否认定“肇事逃逸”
摘要1：[第415号]孙某某交通肇事案——交通肇事逃离现场后又投案自首的行为能否认定“肇事逃逸”
【裁判摘要】肇事人离开现场时是否“积极履行救助义务”是认定“逃逸”性质的本质要件。肇事人离开现场时是否“立即投案”是评判“逃逸”性质的形式要件。“积极履行救助义务”与“立即投案”均是“接受法律追究”的表现形式，两者具有内在联系。
【裁判要旨】
①交通肇事逃离现场后，立即投案的，不以肇事后逃逸论处。
②在交通肇事案件中，由于司法解释明确规定了“逃逸”是指“为逃避法律追究而逃跑的行为”，因而，肇事人离开肇事现场后是否“立即投案”，能够反映出肇事人是否具有“接受法律追究”的主观故意，如果肇事人“立即投案”，说明肇事人离开现场与“主动投案”两个行为之间具有密切的不可分割的连续性，反映出肇事人在主观上具有“接受法律追究”的意向，客观上也已经开始实施“接受法律追究”的行为，不应认定其“逃逸”；如果肇事人“逃离现场”后没有立即投案，而是经过一段时间后“事后投案”，则说明肇事人的“逃离”与“投案”分属两个独立的行为，这种“事后投案”不能成为否定其肇事后“逃逸”的理由。应认定为“逃逸”。至于是“立即投案”还是“事后投案”，应当根据投案路途远近、投案时间间隔长短等案件当时的客观情况，结合日常生活经验来认定。
【裁判规则】本案交通事故发生在通信发达、交通便捷的上海市，被告人下午四点多离开现场后，有充裕的时间投案，且投案路途也很近，可他没有立即投案，而是整整过了一天，才在亲属的劝说陪同下于第二天下午到公安机关投案自首，说明其当时离开现场的目的不是其所称为了躲避被害人一方的殴打，而是为了逃避法律追究。因此，被告人自首时，其“交通肇事后逃逸”的事实已经成立，不能因后来的自首而否认他当时的逃逸事实。
摘要2：
李某某交通肇事案
摘要1：【要点提示】在交通肇事案中，只有为逃避法律追究或有能力救助被害人而逃跑的，才应认定为“交通运输肇事后逃逸”。
【裁判要旨】
①交通肇事后，为逃避法律追究而逃逸的，应当认定为交通肇事后逃逸。
②交通肇事弃车逃离现场后，主动报警并不逃避法律追究的，不能认定为交通肇事后逃逸。
【案例索引】
一审：河南省长葛市人民法院刑事附带民事判决书[2005]长刑初字第265号（2005年11月25日）
二审：河南省许昌市中级人民法院刑事判决书[2006]许中刑一终字第16号（2006年3月3日）
摘要2：
李某某交通肇事逃逸案
摘要1：【要点提示】行为人交通肇事后没有立即逃离现场，但在其送被害人到医院救治后，为了逃避法律责任而逃逸，其行为属于交通肇事后逃逸。
【案例索引】一审：河南省桐柏县人民法院[2005]桐刑初字第69号(2005年7月5日)(未上诉、抗诉)
摘要2：
交通肇事案中逃逸后自首的认定
摘要1：【要旨】
《刑法》 第133条规定：“交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 （以下简称《 解释》 ）第3条的规定，这里的“交通运输肇事后逃逸”，是指交通肇事犯罪人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。根据来信介绍的情况，被告人唐某的行为构成交通肇事罪，且在事故发生后，为逃避法律责任而驾车逃离现场，致使被害人高某没有得到及时的救助而死亡。因此，被告人唐某的行为属于刑法第133条规定的“交通运输肇事后逃逸”，且发生了因逃逸致人死亡的严重后果，应依法从严惩处。
必须说明的是，被告人唐某虽在事发20日后投案自首，但此节并不能否定唐某在逃逸时主观上具有逃避法律追究的目的。《解释》 之所以规定“交通运输肇事后逃逸”必须是出于逃避法律追究的目的，主要是将这种行为同那种因怕受害人一方或者其他围观群众采取过激行动（如殴打）而暂时逃离事故现场，而后立即报案接受处理的行为加以区别。该案中唐某逃逸并非是由于后一种原因，且其投案自首也是在事发2。日以后。据此，在认定唐某自首的同时，可以认定其具有交通肇事后逃逸，且因逃逸致人死亡的情节。
摘要2：
【笔记】交通肇事后逃离现场但立即投案，能否认定为“肇事逃逸”？
摘要1：【要旨】交通肇事逃离现场后，立即投案的，不以肇事后逃逸论处。
摘要2：