什么是执行中资产评估基本程序？
摘要1：执行中资产评估基本程序
摘要2：无
最高人民法院关于深圳市华旅汽车运输公司出租车牌照持有人对深圳市中级人民法院执行异议案的复函
摘要1：最高人民法院关于深圳市华旅汽车运输公司出租车牌照持有人对深圳市中级人民法院执行异议案的复函（[2001]执监字第232号 2001年10月30日）
【要旨】擅自处分查封期间的出租车运营牌照行为无效——被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。
【摘要】评估报告已经过期并自动失效的情况下委托拍卖违反法定程序，但并不当然无效。鉴于拍卖成交价不低于标的物的原评估价，且已经公开拍卖完毕，可予以维持。但为维护程序公正和保证拍卖物的价格真实，应另行指定评估机构按拍卖时的市场行情再行评估一次，如重新评估的价格未超过原拍卖价，则维持拍卖结果；如超过原拍卖价，则重新拍卖。
摘要2：【摘要】《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第86条第1款规定；“在执行程序中，双方当事人可以自愿达成执行和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。”依据本规定，执行和解协议的有效要件之一是双方当事人出于自愿并就协议内容的意思表示一致。而本案的各申请执行人于2001年4月29日、5月9日(拍卖前一日)两次向执行法院明确表示不同意和解并要求执行法院依法对查封标的物进行拍卖，表明本案申请执行人与被执行人之间并没有达成有效的执行和解协议。申诉人(牌照持有人)要求按所谓的和解协议执行，没有事实根据，不予支持。
最高人民法院执行裁定书（2014）执复字第19号
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书（2014）执复字第19号
【提示】
①关于变卖程序、以物抵债的问题；
②终结本次执行程序期间应否计算迟延履行利息的问题。
【裁判要旨】终结本次执行程序期间，迟延履行利息仍应予计算——法院裁定终结本次执行程序并非债务消灭意义上的终结执行。在终结本次执行程序期间，迟延履行利息仍应计算。
【裁判规则1】终结本次执行程序期间迟延履行利息仍应计算——执行法院裁定终结本次执行程序并非债务消灭意义上的终结执行，其法律上的效果实际相当于中止执行。故在终结本次执行程序期间，被执行人支付迟延履行利息的义务，不能免除。
【裁判规则2】金钱给付债务中，因债权人拒绝接受以物抵债而终结本次执行程序期间仍应当计算迟延履行利息。
摘要2：【要旨】执行标的流拍后即使申请执行人不接受以物抵债，也不因此而丧失可执行性。该标的物作为债务人的责任财产，仍可用于清偿债务。
【裁判摘要】三次拍卖均流拍并已解封退还亦可申请重新评估拍卖——东湖公司在复议答辩中还提出，青海高院恢复执行不当，不应当对已经流拍且退还给被执行人的财产再次查封并重新拍卖。对此，本院认为，执行法院依据本院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定，将案涉标的物解封后退还给被执行人，并不意味着被执行人可以不再履行生效法律文书确定的义务，亦不意味着该标的物因此具有了不可执行性。该标的物作为债务人的责任财产，仍可用于清偿债务。只要申请执行人的债权未得全部受偿，人民法院可依法对被执行人的包括已解封、退还财产在内的可执行财产采取执行措施。本案中，案涉标的物在前次拍卖程序中未能变现，被执行人也未以其他财产清偿全部债务，只有对案涉标的物重新评估、拍卖才能实现债权人之债权，故东湖公司的此项答辩理由不能成立。
【注解】终本期间仍应计算迟延履行利息——金钱给付债务中因债务人拒绝接受以物抵债而终结本次执行程序的期间仍应计算迟延履行利息。
最高人民法院执行裁定书（2013）执复字第6号
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书（2013）执复字第6号
【裁判要旨】
①关于拍卖机构的选择问题。本院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》（法释〔2009〕16号）施行后，在选择确定评估、拍卖机构方面，已经取消了当事人协商的做法，而一律由人民法院采用随机方式选定。该规定第九条关于人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场的规定，虽然没有被《评估、拍卖规定》所废止，但其只是管理性的规定，是加强对选定评估拍卖机构监督的一种方式，当事人并不实质参与评估拍卖机构的选定。重庆高院于2013年1月24日通过摇珠的方式随机选择确定拍卖机构时，有该院纪检监察部门监督、拍卖协会、拍卖机构代表参与，能够实现监督的目的，故虽未通知当事人到场，在没有证据表明随机选定的过程本身存在问题的情况下，不能因此而影响拍卖机构的选定和拍卖活动的有效性。
②关于评估结论问题。对拍卖标的物进行评估涉及专业领域的问题，在当事人对评估机构、评估人员的评估资质没有异议的情况下，人民法院将当事人对评估机构作出的评估结论提出的异议交由评估机构进行解释说明，是执行程序中当事人对评估结论提出异议的主要救济途径。富龙公司在对评估报告的异议中虽然提出评估程序严重违法及评估结果明显偏离市场价值，但评估机构作出书面答复已经充分回应了富龙公司的各项异议理由。由于当事人没有提出充分的证据推翻评估机构答复意见，重庆高院认可评估机构的答复意见，未启动重新评估、召开听证会或第三方评定的方式处理该案评估事宜，符合本院司法 解释和重庆高院有关司法评估的具体规定，并无不当。
③关于本案超标的查封的问题。本案单纯从标的物的评估价格看，确实超过执行标的数额，但是否应解除超过部分的查封，还应结合案件具体情况来确定。执行法院有权考虑执行标的应包括的迟延履行利息、被执行人欠缴的土地使用权出让金、各种税费和执行费用、拍卖佣金、拍卖标的物过户费等，以及在确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例等因素。因此，本案执行法院整体查封及整体处置标的物并无不当。
摘要2：无
扬州××能源有限公司与江苏××建设工程有限公司企业借贷纠纷执行异议案
摘要1：扬州凯盛能源有限公司与江苏华工建设工程有限公司企业借贷纠纷执行异议案——对评估报告不服可提起执行异议
【裁判要旨】对评估报告的程序性异议、评估报告本身的异议均应纳入执行异议程序处理。委托评估行为虽属于辅助行为，其是基于法院职权作出并对当事人权利义务产生影响的执行行为，且法院对委托评估行为具有监督职能，因此对评估报告不服异议属于执行异议之诉，应当由执行裁决机构进行审查。在审查方式上可采用书面审查、质询、听证等方式。在评估异议审查期间，以不停止执行为原则，在审查结果上以限制重新评估为原则，可采用说明、补正等方式。
摘要2：
整体拍卖流拍后，将部分不动产以物抵债，应慎重——被执行不动产整体拍卖流拍后，在未经被执行人同意、未重新评估的情况下，裁定以部分楼层抵债的，应予撤销
摘要1：【实务要点】被执行不动产整体拍卖流拍后，在未经被执行人同意、未经重新评估的情况下，法院依债权人申请，径行以其中部分楼层抵债，确属有失公平的，该以物抵债裁定应予撤销。
【案例索引】最高人民法院(2010)执复字第12号《整体拍卖后，能否将部分不动产以物抵债》
摘要2：
最高人民法院执行裁定书（2016）最高法执复20号
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书（2016）最高法执复20号
【裁判要旨】评估报告仅是启动拍卖时确定保留价的参考，第二次拍卖是根据前次拍卖的竞价情况决定保留价，并不受评估报告有效期的影响。
【裁判规则】评估机构具有合法评估资质，其评估结论无法定事由不得推翻，且异议人承担举证证明评估机构存在不符合法定条件的证据，若不能举证证明则应承担举证不能的败诉结果。
摘要2：无
【笔记】首次拍卖流拍后，再次拍卖超出评估报告有效期，是否需要重新评估？
摘要1：【要旨】再次拍卖保留价系根据前次拍卖的竞价情况决定，无须重新评估，再次拍卖拍卖不因评估报告超过有效期而无效。
摘要2：【注释】评估报告超出有效期能否作为确定财产处置参考价依据？——评估报告超出有效期，除超期时间过长或者市场行情发生重大变化应当重新评估外，原则上可以依该评估报告确定处置参考价格。
【解读】《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第８条规定：“拍卖应当确定保留价。”／“拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价；未作评估的，保留价由人民法院参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。”／“如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”——根据该规定，估报告是否过期并不影响拍卖的进行，除非价值发生重大影响情形才可重新评估。
最高人民法院执行裁定书(2010)执复字第12号
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书 (2010)执复字第12号
【裁判摘要】以物抵债裁定是在评估报告有效期满近一年时作出的，此时评估报告及相应的拍卖保留价已经不能准确反映抵债标的物的价值，故仍以第三次拍卖保留价抵债不当。抵债裁定与第三次拍卖时间相隔一年多，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中关于经申请执行人同意而以物抵债规定的精神；在三洲大厦整体评估价远远超出执行标的额，且可以分段评估、分层处置的情况下，不应进行整体拍卖。鉴于被执行人当时对整体评估和拍卖没有异议，故整体拍卖并无不当。但在整体拍卖流拍后应以大厦整体抵债，才符合经申请执行人同意以物抵债的规定的精神。以其中部分楼层抵债，已经与原拍卖标的物不同，如被执行人不同意，则应当单独进行评估作价。甘肃高院将大厦中2层至3层以-1层至5层的平均价进行抵债，确属有失公平。申请复议人请求撤销甘肃高院相关执行裁定的复议理由成立，应予以支持。如仍处分三洲大厦2层至3层，应重新评估后依法定程序进行。
摘要2：【裁判要旨】整体拍卖流拍后应以标的物整体抵债才符合经申请执行人同意以物抵债的规定的精神。以其中部分楼层抵债，已经与原拍卖标的物不同，如被执行人不同意，则应当单独进行评估作价。
最高人民法院执行裁定书(2015)执申字第12号（１）
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书(2015)执申字第12号
【裁判规则】公证债权文书部分内容违反法律强制性规定，该部分与整个文书可分，裁定该部分内不予执行；该部分内容与整个文书不可分，裁定全部不予执行。
【裁判摘要】案涉借款合同所约定利息，确已超出相关司法解释规定的银行同期贷款利率四倍标准。银盛公司据此认为，公证文书已违反强制性规定，即使金炳兴放弃超出四倍利率部分，仍应当整体不予执行。关于公证文书部分内容具有不予执行情形如何处理，现行立法与司法解释并未直接规定，需要按照相关法律精神与类比制度加以阐释解决。本院认为，如果因公证文书部分内容具有不予执行情形而整体不予执行，对债权人而言显失公平，也不利于维护公证文书效力的稳定性。因此，在公证文书所涉给付内容能够区分执行的情况下，如部分内容具有不予执行情形，则应当仅对该部分不予执行，而对其余部分准许执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十九条与最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十七条，对于仲裁裁决部分内容具有撤销或不予执行情形的处理规则，亦体现了上述法律精神，公证文书的司法审查应当加以参照。本案中，申请执行人金炳兴已放弃超出四倍利率部分的执行，无锡中院亦仅按照四倍利率予以执行，这种执行方式既公平保护债权人权益、合理维护公证文书效力，又避免银盛公司合法权益遭受实际损害。
摘要2：【摘要】关于案涉股权评估价格是否严重低于实际价值。执行程序中，对执行财产的评估应当委托第三方专业机构进行。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，对于当事人对评估报告所提出异议，人民法院主要审查评估机构、人员资质以及评估程序是否严重违法。案涉评估报告系由专业审计机构、评估机构按照相关法律法规及行业规范作出，所采用成本法属于资产评估通行方法，银盛公司所提出遗漏公司资产问题已由审计、评估机构作出合理解释，本案评估程序并不存在严重违法情形，评估价格应予认可。
湖北省武汉市中级人民法院执行裁定书（2014）鄂武汉中执复字第00060号
摘要1：【案号】湖北省武汉市中级人民法院执行裁定书（2014）鄂武汉中执复字第00060号
【裁判摘要】法院组织司法强制拍卖的目的，在于公开、公平、公正地维护各方利益，现出现政府政策调整这一情势变更的情形，致使本次拍卖目的难以实现。为维护本案申请执行人和被执行人及竞买人的合法权益，执行法院对涉案土地进行重新评估、拍卖的执行行为，并无不当。
摘要2：无
最高人民法院执行裁定书（2014）执复字第16号
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书（2014）执复字第16号
【裁判要旨】评估财产仅为辅助拍卖程序的手段，当事人不能仅依据评估价格过低而主张重新评估或拍卖。只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。
【裁判摘要】资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。而执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。
摘要2：无
最高人民法院执行裁定书（2016）最高法执复59号
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书（2016）最高法执复59号
【裁判摘要】涉案评估是否存在评估价格过低的问题｜第一，涉案股权评估是依法委托具有评估资质的评估公司严格遵守法定程序进行，韦××主张对涉案股权评估前应当先进行审计，并无相应的法律依据，不能成立；第二，韦××主张评估机构漏评了两块土地资产，但是其提供的证据不足以证明评估报告存在漏评的情形；再者，对于韦××在笔录中提出的评估方式和评估价值偏低因涉及评估技术性问题，广西高院也委托评估机构向韦佳宁答复，2013年11月19日该院将评估机构复函已送达给韦××。况且，评估报告的评估结论只是确定拍卖保留价的参考，其真实价值需要市场的检验。涉案股权的拍卖经过了充分竞价并溢价成交，亦不存在法律规定的应当重新拍卖的情形。综上，韦××主张评估报告存在估价过低，涉案股权应当重新评估拍卖的复议理由没有事实依据和法律依据，不能成立。
摘要2：无
最高人民法院执行裁定书（2016）最高法执复30号
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书（2016）最高法执复30号
【裁判摘要】异议人认为评估价格严重低于市场价格，评估机构对此出具了书面回应，对于评估方法、评估过程、评估对象特征、估价原则等问题做出了详细的说明。在无证据证明评估程序存在不当或评估机构和人员不具备法定资质的情况下，人民法院对于评估机构根据专业知识判断及行业规范得出的评估结论应当予以认可，对异议人重新评估的请求未予支持。
摘要2：无
最高人民法院执行裁定书（2015）执申字第36号
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书（2015）执申字第36号
【提示】是否可以因程序瑕疵而允许重新评估？
【裁判要旨】评估程序虽有瑕疵但未严重侵害当事人诉权且不构成严重违法的，一般不支持重新评估。
【裁判摘要】《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，申诉人提出了评估程序中的若干违法情形，但均不足以支持其重新评估的申请。首先，法律并没有规定人民法院在委托评估前必须制作财产现状调查笔录，也没有规定评估资料必须由双方当事人提供。本案需要对股权进行评估，被评估单位依法提供了评估所需资料，而且在山东双月园公司提供《框架协议》等材料后，评估机构也做出了回应，并认为这些材料不足以改变评估结论。山东双月园公司以执行人员应当在委托评估之前制作涉案财产现状的调查笔录、评估资料应当由双方当事人提供为由提出的重新评估申请，没有法律依据，本院不予支持。其次，本案中的评估机构，系北京市高级人民法院摇号确定，符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条有关采用随机方式确定评估机构的规定。山东双月园公司申诉称人民法院选择评估机构没有通知其到现场，也没有告知其评估机构选择情况，但北京市第二中级人民法院依法向山东双月园公司送达了评估报告，山东双月园公司可以通过提出异议的方式，对评估报告发表意见；并且山东双月园公司并未提出评估人员具有应当回避的法定情形。因此，本案中即使人民法院未通知山东双月园公司到现场选择评估机构或告知其评估机构选择情况，亦仅是程序上的瑕疵，并未严重侵害山东双月园公司的诉讼权利，不构成严重违法，不能因该程序瑕疵而允许重新评估。
摘要2：无
北京市第二中级人民法院执行裁定书(2016)京02执异19号
摘要1：【案号】北京市第二中级人民法院执行裁定书(2016)京02执异19号
【裁判摘要1】当事人或利害关系人对评估报告内容有异议的，由评估机构进行复核，对评估机构、人员不具备相应的评估资质或者提出评估程序违法的异议，由执行审查机构进行审查。本案中，异议人提出的评估报告在认定事实上存在严重错误等属对评估报告内容有异议，不属执行行为异议审查的范围。
【裁判摘要2】《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款中规定当事人或利害关系人有证据证明评估程序严重违法而申请重新评估的，法院应当准许。本案中评估机构的选取系由北京市高级人民法院摇号确定，符合相关法律关于采用随机方式确定评估机构的规定；执行人员依法向异议人发送了评估报告，异议人可通过向评估机构复核或提出执行行为异议的方式对评估报告发表意见。异议人提出评估程序违法的主要理由是未通知其到现场选择评估机构亦未书面向其送达告知评估机构选择情况。本案中，现有证据不能证明法院在确定评估机构时履行了上述通知或告知义务，但该程序上的不完备不足以影响法院随机选择评估机构效果的效力，不能因该程序瑕疵而准许重新评估。
摘要2：无
辽宁省沈阳市中级人民法院执行裁定书（2016）辽01执复44号
摘要1：【案号】辽宁省沈阳市中级人民法院执行裁定书（2016）辽01执复44号
【裁判摘要】根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定：”当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”申请复议人未对评估机构、评估人员的评估资质或评估程序提出异议，其主张评估结果明显失实已经辽宁维信房地产评估有限公司于2013年12月26日给予明确回复，故对此项复议请求本院不予支持。关于申请复议人刘国大主张评估报告早已过期失效，执行法院仍然依据无效的评估结果进行拍卖严重违法，导致拍卖及变卖结果非法无效的问题，根据辽宁维信房地产评估有限公司出具的评估报告记载，该评估作业日期为2013年6月20日至2013年8月20日，评估结果有效期一年，自估价作业期结束之日起计。执行法院于2014年3月31日下达拍卖执行裁定书，系在评估有效期内启动拍卖程序，故此项复议请求本院不予支持。关于申请复议人刘国大提出拍卖执行裁定书未送达申请执行人且拍卖亦未事先通知申请执行人到场的主张，执行法院虽然程序上存在瑕疵，但该瑕疵不足以影响拍卖结果，本案亦不存在导致拍卖无效的法定情节。
摘要2：无
重庆市高级人民法院赔偿委员会国家赔偿决定书（2013）渝高法委赔字第00005号
摘要1：【案号】重庆市高级人民法院赔偿委员会国家赔偿决定书（2013）渝高法委赔字第00005号
【裁判摘要1】关于友通公司提出评估价格明显背离市场价值，市五中法院未准许重新评估，损害其异议权和财产权的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，当事人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。友通公司在执行程序评估阶段提出异议仅为估价过低，没有提出申请重新评估的法定理由，其提出的异议依法不属于人民法院应当准许重新评估的情形。市五中法院将友通公司评估异议书转交评估机构，评估机构重新审核后出具《回复意见书》，这一行为不违反法律规定。故友通公司提出市五中法院未准许进行重新评估违法的理由不能成立。
【裁判摘要2】关于友通公司提出市五中法院未按《最高人民法院民事执行拍手称快、变卖财产的规定》第十四条的规定，在拍卖五日前通知当事人到场的问题。友通公司作为被执行人到拍卖现场，可以参加竞买，友通公司如果参加竞买最低应以拍卖保留价1434.424万元才能买回其房产，该价格超过友通公司差欠的借款本息。在案款尚不能支付的情况下，一般情况下不能以更多的资金买回其房产，故推定友通公司即使到拍卖现场，也不会参加竞买。至于市五中法院拍卖时未制作裁定书的问题，仅属程序瑕疵，不直接导致财产损失。
摘要2：无
【笔记】执行法院委托评估价格过低能否要求重新评估？
摘要1：【要旨】评估财产仅为辅助拍卖程序的手段，执行法院委托评估报告出具后重新评估的条件为有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，异议人仅以法院委托评估价格过低为由申请重新评估不予支持。
【注解１】（１）《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第６条删除不再适用；（２）当事人、利害关系人对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第２３条规定处理。
【注解２】评估报告实体性异议如何处理？——根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第２３条规定：当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的→（１）人民法院应当在３日内交评估机构予以书面说明→（２）评估机构在５日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审（专业技术评审原则上由全国性评估行业协议负责，全国性评估行业协议可以根据实际情况指定省级评估行业协议进行专业技术评审）→（３）并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。
【注解３】评估报告进行重新进行评估的条件——根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第２２条、第２３条第２款规定，（１）当事人、利害关系人认为“评估机构或者评估人员不具备相应评估资质”、“评估程序严重违法”，可以在收到报告后５日内提出书面异议；（２）人民法院应当参照民事诉讼法第２２４条的规定处理，异议成立的，应当通知评估机构３日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估。
摘要2：【注解１】（１）当事人议价→（２）定向询价（当事人议价不能或者不成且财产且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价——《确定财产处置参考价若干问题的规定》第5条）→（３）定向议价（定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价——《确定财产处置参考价若干问题的规定》第7条）→网络询价（目前仅有工商银行、阿里巴巴、京东三家司法网络询价平台）→委托评估（法律、行政法规规定必须委托评估、双方当事人要求委托评估或者网络询价不能或不成的，人民法院应当委托评估机构进行评估——《确定财产处置参考价若干问题的规定》第14条）。
【注解２】对网络询价报告提异议——（１）《确定财产处置参考价若干问题的规定》第２２条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。”／“当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”（２）因三家司法网络询价机构系经最高法专门评审委员会确定且报告系通过互联网大数据分析自动生成，不存在上述第三项及第四项情形，故只有在网络询价报告出现执行标的基本信息错误、超出财产范围或遗漏财产的情形时，当事人、利害关系人才可向法院提出书面异议。
最高法院：执行案件当事人能否因拍卖评估价值过低要求重新评估拍卖？
摘要1：【裁判要旨】对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需由市场检验，故评估结果出具后，被执行人仅以评估价格严重低于真实价格为由请求重新评估或拍卖的，法院不予支持。
摘要2：
惠尔普法|执行标的经三次流拍将财产退还被执行人后，执行法院能否再次启动重新拍卖程序？
摘要1：解答：执行标的经三次拍卖流拍且无法变卖、以物抵债，执行法院解除查封、冻结将该财产退还被执行人，并不意味着该标的物因此具有了不可执行性，该标的物作为债务人的责任财产仍可用于清偿债务。只要申请执行人的债权未得全部受偿，执行法院对被执行人已解封、退还财产仍可重新评估、拍卖以实现债权人债权。
【注释】三次拍卖均流拍并已解封退还亦可申请重新评估拍卖——限制拍卖的次数以及多次流拍后申请人拒绝接受以物抵债而将解除查封、扣押、冻结的财产退回被执行人，其本意是避免过分贱卖损害被执行人的利益，并不意味着被执行人的债务予以免除。
摘要2：【注解】《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第２５条第２款“但对该财产可以采取其他执行措施的除外”，该规定中的其他执行措施，包括执行法院可以根据市场的具体情况，在不存在过分拖延程序，损害被执行人合法权益的前提下，及时重新启动评估、拍卖程序。——最高人民法院执行裁定书(2019)最高法执复37号
江西省高级人民法院民事判决书(2015)赣民二终字第52号
摘要1：【案号】江西省高级人民法院民事判决书(2015)赣民二终字第52号
【裁判摘要】明贵石膏矿于2007年9月14日取得南康市茶叶坳金银多金属矿的探矿权，之后有效期延续至2015年10月28日，从探矿权的取得直至延续有效期，都有国家主管部门颁发的许可证书，且经原审法院向省国土资源厅核实无误，因此明贵石膏矿的探矿权合法权益应受保护。赣韶铁路公司作为铁路的建设单位，其建设的铁路压覆明贵石膏矿的探矿权地域范围，因铁路保护区不能进行采矿活动，故铁路压覆造成明贵石膏矿已投入的勘查成本不能收回，赣韶铁路公司应对明贵石膏矿予以赔偿。赣韶铁路公司开工时应当查明铁路经过地域的探矿权情况，其没有查明并造成明贵石膏矿的损失，存在过错，应承担侵权责任。赣州荣达投资咨询有限公司具有探矿权评估资质，评估程序合法，结论明确具体，赣韶铁路公司没有提出确有依据的异议，也未申请重新评估，原审判决采信其评估结论并无不当，应予维持。根据省国土资源厅给原审法院的回复函，赣韶铁路公司只是部分压覆本案所涉探矿权地域范围，原审判决按照面积比例计算压覆损失正确，明贵石膏矿上诉主张全部探矿权压覆损失，依据不足，本院不予支持。关于明贵石膏矿起诉是否超过诉讼时效，因探矿权属于用益物权，赣韶铁路公司侵权行为一直持续，故明贵石膏矿起诉并未超过诉讼时效。
摘要2：
保险公司单方委托火灾定损追偿理赔金被驳回
摘要1：【要旨】法院审理认为，公估报告系保险公司与礼品公司自行委托，无作为火灾当事人的被告参与，报告仅根据礼品公司提供的资料作出，且某保险公估公司不具有相应的司法鉴定人的资质，该报告在程序和形式上均不规范，并非诉讼法意义上的鉴定结论，显然没有公信力，不能作为定案依据采信。由于保险公司在保险事故发生时未经法定程序进行证据保全或评估，礼品公司又自行对过火的厂房进行了修复，现鉴定机构仅凭现场无法对礼品公司在火灾中毁损物品的实际数量、程度、金额进行重新评估，法院也无法根据保险公司提供的现有证据进行确认，故保险公司应承担举证不能的不利后果。据此，法院遂依法作出如上判决。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书（2016)最高法行赔申309号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书（2016)最高法行赔申309号
【要旨】违法强拆案件中如何认定财产评估标准？——（１）房屋强拆行为被确认违法后，对于相关损失的国家赔偿范围，法院应当结合拆迁补偿方案中的补偿规定综合考虑，不得低于补偿标准；（２）按照诉前评估报告已不足以弥补被拆迁人损失的，法院可以根据公平合理的原则依法委托具有评估资质的评估机关重新评估。估价时点和方法应当根据估计目的合理确定。（３）违法强拆房屋导致屋内财产灭失，无法确定财产具体损失的，法院应当对证据综合审查后，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，全面、客观、公正地确定赔偿数额。
摘要2：
李某某与某某政府房屋拆迁行政赔偿纠纷上诉案
摘要1：——违法拆迁后房价上涨的，应如何确定赔偿金额
【裁判要旨】因违法拆迁导致房屋灭失无法重新评估的，应按房屋赔偿时的市场价格予以确定。
摘要2：
阳江市台阳实业有限公司、阳江凯铂花园酒店有限公司金融借款合同纠纷执行审查类执行裁定书
摘要1：【案号】广东省高级人民法院执行裁定书(2018)粤执监147号
【裁判摘要１】执行法院可以根据市场价格变化，对该涉案不动产重新启动评估、拍卖程序——虽然涉案不动产经多次拍卖流拍未成交，申请执行人亦不同意抵债，在此情形下，被执行人认为不应重新拍卖，主张撤销查封、拍卖，将该不动产退还。对此该院认为，被执行人既未按生效判决确定的义务全部履行也无提供相应足够的财产担保，同时，涉案不动产又符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定可以采取其他执行措施的例外情形，因此，对复议申请人主张撤销涉案不动产的查封、拍卖，将该涉案不动产退还的请求，不予支持。执行法院可以根据市场价格变化，对该涉案不动产重新启动评估、拍卖程序。
【裁判摘要２】估报告是否过期并不影响拍卖的进行，除非价值发生重大影响情形才可重新评估——根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第一款“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。"的规定，人民法院在拍卖财产确定保留价时可依照涉案标的物的评估价或市场价作为参考，评估报告的功能是启动拍卖时辅助确定保留价，而非最终反映标的物的市场实际价值，因此，评估报告是否过期并不影响拍卖的进行。除非有证据表明对该涉案不动产在首次拍卖流拍后，市场情况发生重大变化，对涉案不动产价值产生重大影响的情形下，才可重新评估。本案中，复议申请人未能提供证据证明本案涉案不动产的市场价值产生重大影响，因此，执行法院可以不再重新评估，直接再行拍卖。对于复议申请人主张重新评估的请求，不予支持。
摘要2：
浙江省高级人民法院执行裁定书(2019)浙执复53号
摘要1：【案号】浙江省高级人民法院执行裁定书(2019)浙执复53号
【裁判摘要】在评估报告有效期内法院发布第一次拍卖公告，因买受人悔拍、暂缓拍卖、执行异议等原因导致重新拍卖的，重新拍卖完成、竞拍成交未超过评估报告有效期６个月的拍卖合法有效——杭州中院本次拍卖依据的评估报告的有效期是2018年5月7日-2019年5月6日，此前下城法院于2018年5月30日在淘宝网司法拍卖网络平台发布了对案涉拍卖标的的一拍拍卖公告，该次拍卖成交后因买受人未能按期缴纳全部拍卖款，杭州中院将本案提级执行后裁定重新拍卖案涉拍卖标的，并于2019年5月5日在淘宝网司法拍卖网络平台发布重新拍卖公告，实际拍卖于2019年6月5日至2019年6月6日进行，下城法院的一拍拍卖公告和杭州中院的重新拍卖公告均在评估结果有效期内发布，杭州中院重新拍卖的时间也未超过评估结果有效期六个月。根据最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十七条第三款的规定，“人民法院在议价、询价、评估结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序，拍卖、变卖时未超过有效期六个月的，无需重新确定参考价，但法律、行政法规、司法解释另有规定的除外"，故杭州中院本次拍卖无需重新评估。
摘要2：【解读】（１）评估报告有效期２０１８年５月７日至２０１９年５月６日；（２）２０１８年５月３０日发布第一次拍卖公告及须知；２０１９年２月１５日发布重新一拍公告，定于２０１９年６月５日拍卖。
云南省高级人民法院执行裁定书(2020)执复211号
摘要1：【案号】云南省高级人民法院执行裁定书(2020)执复211号
【裁判摘要】《最高人民法院关于人民法院确定财产处置价若干问题的规定》第二十七条规定：“司法网络询价平台、评估机构应当确定网络询价或者委托评估结果的有效期，有效期最长不得超过一年。当事人议价的，可以自行协商确定议价结果的有效期，但不得超过前款规定的期限。定向询价结果的有效期参照前款规定确定。人民法院在议价、询价、评估结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序，拍卖、变卖时未超过有效期六个月的，无需重新确定参考价，但法律、行政法规、司法解释另有规定的除外。"昆明中院未在评估结果有效期内发布一拍拍卖公告，且两次发布一拍拍卖公告后均暂缓拍卖，现法律规定及《司法鉴定意见书》载明的评估结果有效期已经超过，依法需重新评估确定财产处置价。
摘要2：
【笔记】当事人不服执行法院委托评估价格能否提出执行异议？
摘要1：解读：当事人、利害关系人针对评估价格提出异议——（１）属于参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议，不属于民事诉讼法第２２５条规定的执行行为异议，应当通过交由评估机构作出说明以及交由相关行业协会组织专业技术评审等方式进行救济；（２）属于对于财产基本信息错误、超出财产范围或者遗漏财产、评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违法提出书面异议，法院应当参照执行行为异议处理。
【注释１】根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第２２条的规定，当事人、利害关系人只能对评估报告中存在的四个方面的问题提出执行行为异议：
Ⅰ．评估机构说明说明→异议→交由专业协会技术评审：（１）财产基本信息错误、（２）超出财产范围或者遗漏财产——Ａ．当事人、利害关系人收到评估报告后５日内提出书面异议；Ｂ．法院应当在３日内交评估机构予以书面说明；Ｃ．评估机构在５日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。
Ⅱ．重新评估：（３）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、（４）评估程序严重违法——按照执行行为异议审查，异议成立的，应当通知评估机构３日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估。
【注释２】仅是评估瑕疵并不必然对司法处置行为的效力产生影响。
摘要2：【注解】是否可以因程序瑕疵而允许重新评估？｜评估程序虽有瑕疵但未严重侵害当事人诉权且不构成严重违法的，一般不支持重新评估。——参考案例：最高人民法院执行裁定书（2015）执申字第36号
最高人民法院执行裁定书 (2018)最高法执监848、847、845号
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书 (2018)最高法执监848、847、845号
【裁判摘要１】在以物抵债裁定送达之日即终结全案执行程序的特殊情形下，参照适用《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》对终结执行行为提出异议的期限规定更为公正——根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，当事人、利害关系人提出异议的期限包括两种情况，一是对于一般执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前提出；二是对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的要求，执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。该结案通知书应属于终结执行法律文书。相应地，通常将在结案通知书之前发出以物抵债裁定理解为一般执行行为，对该以物抵债裁定提出异议应在执行程序终结之前。．．．．．．本院认为，对特定标的物终结执行不同于执行案件全案终结执行，在全案终结执行前，当事人、利害关系人仍可提出执行异议。而在以物抵债裁定送达之日即终结全案执行程序的特殊情形下，如因执行程序终结而不允许对以物抵债裁定提出异议，则几乎完全剥夺了当事人、利害关系人就以物抵债裁定提出异议的权利，将实质上剥夺当事人及利害关系人法定的异议权，与法律保护异议权利的精神不符。因此，在以物抵债裁定送达之日即终结全案执行程序的特殊情形下，在审查当事人、利害关系人对以物抵债裁定提出异议是否超过期限时，参照适用《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》对终结执行行为提出异议的期限规定更为公正。从本案查明情况看，执行法院收到赵××执行异议材料的时间为2017年4月13日，收到刘××、王××１、王××２、张×、康××等人执行异议材料的时间为2017年4月25日，收到博易公司执行异议材料的时间为2017年4月14日。而以物抵债裁定落款时间为2017年4月4日，提出异议时明显没有超过六十日期限，平顶山中院受理异议并无不当。
摘要2：【裁判摘要２】因神泉之源公司受让了贾××、春××及陈××、郭××债权，平顶山中院裁定将全部涉案财产抵债给神泉之源公司，实质上是将查封顺位在后的原贾××、春××债权受偿顺序提前，影响了在先轮候的债权人的合法权益。平顶山中院未按照法律规定据采取执行措施的先后顺序确定受偿顺序，将博易公司的部分土地使用权及地上部分建筑物裁定以物抵债给神泉之源公司，该执行行为违反法律规定，侵害了顺位在先的其他债权人利益。
【裁判摘要３】整体平拍卖后整体以物抵债才符合以物抵债规定精神——在整体拍卖流拍后以整体抵债，才符合以物抵债规定的精神。若以其中部分财产抵债，则会导致所抵债部分财产与原拍卖标的物不同。为更充分体现部分财产价值、公平保障各方当事人利益，在财产可分割前提下，如需就其中部分财产予以处置，则宜通过重新评估等方式确定部分财产处置参考价并重新拍卖，而不宜在整体拍卖流拍后直接将其中部分财产抵债给债权人。
【注解】法院不可在整体拍卖流拍后直接将其中部分财产抵债给债权人——（１）在拍卖物整体流拍后，财产可分割的宜通过重新评估等方式确定部分财产处置参考价并重新拍卖；（２）法院应在拍卖物整体拍卖流拍后以整体抵债，不宜在整体拍卖流拍后直接将其中部分财产抵债给债权人。