摘要1：——租金收益磋商要求可以对抗“包租商铺”预约合同定金罚则的适用
【裁判要点】“包租商铺”买卖较一般商品房买卖存在特殊性，租金收益（如投资回报率、投资回报期等）内容应为“包租商铺”买卖合同的主要条款，如预约合同中未就该内容作出约定，双方无法达成一致导致本约合同无法订立的，应认定为不可归责于双方当事人的原因，不适用定金罚则。
【案件索引】一审：江苏省无锡市惠山区人民法院（2013）惠洛民初字第0124号（2013年8月28日）；二审：江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第1384号（2014年1月20日）
摘要2：
摘要1：解答：住房限购政策在司法实践中不宜认定为不可抗力，住房限购政策在性质上具有公共政策的性质，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，当事人要求解除合同不构成违约。
摘要2：【解读】房地产调控政策并非不可抗力，一般界定为“因不可归责于双方当事人的原因”，至于合同是继续履行还是解除需要根据调控政策导致合同目的不能实现的程度予以裁量。
摘要1：【案号】北京市第一中级人民法院民事判决书(2017)京01民终4671号
【裁判摘要】本院认为，本案的争议焦点是张某的行为是否构成违约及张雯是否应承担相应的违约责任。双方合同签订于2016年9月26日，2016年9月30日购房新政出台，其中针对首付款的比例进行了调整，新政实施后，张某能够申请到的贷款金额与合同中约定的张某拟贷款金额有较大差距，确实给张某履约能力造成重大影响，此种情形确属不可归责于双方当事人的事由。根据本院查明的事实，张某在购房新政出台实施后的第二天即明确告知王某某无法继续履行合同，且双方于2016年10月8日在居间方就该问题再次进行协商，王某某对于双方交涉的事实予以认可，故张某的行为并不构成违约，张某不应承担违约责任。现双方均同意解除合同，张某亦不具有违约行为，王某某应返还其收受的20万定金。
摘要2：王建立等诉张雯房屋买卖合同纠纷案
【案号】北京市高级人民法院民事裁定书(2017)京民申4314号
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事裁定书(2019)闽民申4002号
【裁判摘要】本案系因限购政策客观上导致合同无法继续履行，属不可归责于双方当事人的原因，故二审判决改判庄某某返还定金和购房款结论正确。马某某主张某某良构成违约，应承担相应违约责任，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】新疆维吾尔自治区高级人民法院民事判决书(2015)新民一终字第116号
【裁判摘要】《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。即赔偿损失是违约责任的一种承担方式，而承担违约责任的前提是当事人一方需存在违约行为。自治区高级人民法院（2013）新民二提字第21号民事判决认为天山医院转让合同无法继续履行系“由于卫生医疗管理部门的政策实施，导致无法办理医院资质的变更手续，属于不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现”。张某某作为转让合同的受让方，其不负有办理医院资质变更手续的义务，转让合同无法继续履行不是张廷耀的违约行为所致，在张某某没有违约的情况下，原审判令其承担违约责任，无法律依据。
摘要2：
摘要1：【案号】新疆维吾尔自治区高级人民法院民事判决书(2013)新民二提字第00021号
【裁判摘要】双方当事人签订医院转让合同后，由于卫生医疗管理部门的政策实施，导致无法办理医院资质的变更手续，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，张某某要求解除合同，除合同另有约定外，法院应予支持。合同解除后，对双方当事人发生终止履行和恢复原状、采取补救措施、赔偿损失等法律后果。故张某某主张返还160万元转让费的请求有事实及法律依据，原审法院予以支持并无不当。
摘要2：
摘要1：解答：“因不可归责于当事人双方的事由”导致合同不能继续履行而解除合同的，当事人不承担违约责任。
摘要2：【解读】“因不可归责于当事人双方的事由”导致合同不能继续履行而解除合同，不属于《合同法》第９４条规定的法定解除的任何一种情形，学理上称为“经济上的不能”。