当前搜索条件: 指纹

数份证据发生矛盾冲突时,应依优势证据原则处理——关于夫妻关系存续期间有关财产权属的约定存在数份不同且相互矛盾的证据时,应依优势证据原则认定各自效力

摘要1:【要旨】关于夫妻关系存续期间有关财产权属的约定存在数份不同相互矛盾的证据时,应根据民事诉讼中优势证据标准,即法官在判断双方当事人所举证据盖然性大小基础上决定说服力强的、盖然性占优势的一方当事人主张可成立。
【案例】四川成都中院(2015)成民终字第619号《张卉与汪自才、陈玉霞、汪孟财产权属纠纷案——证据优势原则在民事诉讼中的具体运用》

摘要2

(2014)武候民初字第4387号;(2015)成民终字第619号

摘要1:【裁判要旨】夫妻一方婚前通过个人账户出资购买房屋和车位,婚后通过约定书的方式明确购买房屋和车位的资金来源以及真正的产权人身份,后就房屋和车位的归属问题产生纠纷。当两份鉴定意见书中关于是否为男方签名的鉴定意见发生矛盾冲突时,及当男方的签名和按捺指印发生矛盾时,根据民事诉讼中优势证据标准,即法官在判断双方当事人所举证据的盖然性大小基础上决定说服力强的,盖然性占优势的一方当事人的主张可以成立。
【案号】一审:(2014)武候民初字第4387号;二审:(2015)成民终字第619号

摘要2

山东登海先锋种业有限公司与陕西农丰种业有限责任公司、山西大丰种业有限公司侵害植物新品种权纠纷案

摘要1:【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第2633号
【裁判摘要】判断被诉侵权繁殖材料的特征特性与授权品种的特征特性相同是认定构成侵害植物新品种权的前提。当DNA指纹检测结论为两者相同或相近似,而通过田间种植的DUS测试确定两者具有明显且可重现的差异,其特异性结论与 DNA指纹检测结论不同时,应当以田间种植的DUS测试结论认定不构成侵害植物新品种权。

摘要2

广东省高级人民法院民事裁定书(2015)粤高法民申字第1536号

摘要1:【案号】广东省高级人民法院民事裁定书(2015)粤高法民申字第1536号
【裁判摘要】谭××、田×、田××及其代理人李××律师在本案一审、二审中均向法院隐瞒了冯××死亡的事实,并且伪造了冯××的委托代理材料,包括签名和指纹。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十九条的规定,冒充他人提起诉讼或者参加诉讼的,可以适用民事诉讼法第一百一十一条的规定处理,即根据情节轻重予以罚款、拘留。对此,本院将另行作出决定。

摘要2

指导案例92号:莱州市金海种业有限公司诉张掖市富凯农业科技有限责任公司侵犯植物新品种权纠纷案

摘要1:指导案例92号 莱州市金海种业有限公司诉张掖市富凯农业科技有限责任公司侵犯植物新品种权纠纷案
【关键词】民事/侵犯植物新品种权/玉米品种鉴定/ DNA指纹检测/近似品种/举证责任
【裁判要点】依据中华人民共和国农业行业标准《玉米品种鉴定DNA指纹方法》NY/T1432-2007 检测及判定标准的规定,品种间差异位点数等于1,判定为近似品种;品种间差异位点数大于等于2,判定为不同品种。品种间差异位点数等于1,不足以认定不是同一品种。对差异位点数在两个以下的,应当综合其他因素判定是否为不同品种,如可采取扩大检测位点进行加测,以及提交审定样品进行测定等,举证责任由被诉侵权一方承担。

摘要2:无

指导案例100号:山东登海先锋种业有限公司诉陕西农丰种业有限责任公司、山西大丰种业有限公司侵害植物新品种权纠纷案

摘要1:【裁判要点】判断被诉侵权繁殖材料的特征特性与授权品种的特征特性相同是认定构成侵害植物新品种权的前提。当DNA指纹鉴定意见为两者相同或相近似时,被诉侵权方提交DUS测试报告证明通过田间种植,被控侵权品种与授权品种对比具有特异性,应当认定不构成侵害植物新品种权。

摘要2

上海市第二中级人民法院民事判决书(2017)沪02民终10017号

摘要1:【案号】上海市第二中级人民法院民事判决书(2017)沪02民终10017号
【裁判要旨】在土地承包活动中,法律并未禁止将承包地用于非农建设,而是要求必须经过依法批准,办理农用地专用审批手续。因此,以违反法律强制性规定主张土地承包经营权流转合同无效于法无据。
【裁判摘要】关于流转合同效力问题的认定。2014年10月18日,双方签订了《土地承包经营权流转(转包)合同》,且该合同附件二约定,宋永林一方负责在转让的土地上为陆来源承建六米层高的一层半生活、生产简舍,并负责接通水、电等设施,负责办理与村委会和一切相关方面的手续。流转合同双方当事人签字并捺印指纹,系双方真实意思表示,且未违反法律强制性规定,应属有效;流转合同附件二虽约定在转让的土地上建造简舍,但法院认为其亦未违反法律强制性规定,应属有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定:“未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”第三十三条规定,土地承包经营权流转“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定,农村村民住宅用地,“涉及占用农用地的,依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。第四十四条规定:“建设占用土地,涉及农用地转为建设用地的,应当办理农用地转用审批手续。”从上述条文看,在土地承包活动中,法律并未禁止将承包地用于非农建设,而是要求必须经过依法批准,办理农用地转用审批手续。在双方当事人合同附件二中,也明确约定了“办理与村委会和一切相关方面的手续”的条款,表明双方当事人在合同中也确实约定了法定的审批事项。因此,以违反法律强制性规定主张合同无效,于法无据。

摘要2

简法|签订合同除了公司盖章是否还需要法定代表人签名?

摘要1:解答:(1)签订合同时如果仅有公司盖章而无法定代表人签名,一般可以推定为公司作出相关意思表示,但可以通过举证证明公章被盗用等情形来推翻;而如果既有公司盖章也有法定代表人签名,则认定为公司作出了同意签订合同的意思表示。(2)因此,为避免争议,签订合同除公司盖章外还需由法定代表人签名。

摘要2:【注解1】(1)签订合同最优选择是法定代表人签字加高公司公章。(2)证据留存:A.双人面签加视频录像留存为最优;B.重要合同采取上门面签方式防止签字和盖章不真实。
【注解2】与委托代理人签订合同时要审查授权委托书真实性(向法定代表人核实签约人的身份和授权,核实过程通过视频录像留存)。
【注解3】书面签名不能排除恶意用左手签出与正常字体不一致的签名,为证明缔约过程真实性可采用视频录像签约过程加本人现场亲笔签名;也可以签名加按指印(指纹具有唯一性)。
【注解4】(1)未经法定代表人面签的合同存在被推翻的可能性;(2)经过法定代表人面签的合同无法推翻。

杭州互联网法院民事判决书(2017)浙0192民初674号

摘要1:【案号】杭州互联网法院民事判决书(2017)浙0192民初674号
【裁判摘要】关于可信时间戳作为电子证据的效力问题,结合上述法律规定,优视公司通过时间戳服务系统固定的相关网页等电子证据,应当符合以下条件:设备及网络环境的清洁性以及证据内容的真实性、完整性和未篡改性。具体到本案,优视公司取证步骤均符合上述条件:首先,在准备阶段应打开屏幕录像软件开始录屏,以记录完整操作步骤和所获取内容,同时使用外置摄像机设备录制时间戳取证全过程;其次,在进行电子证据固化之前,必须先行对设备及网络环境进行清洁性检查,并将清洁性检查的过程与结果以证据形式保存下来;再次,检查互联网连接真实性,以确认连接到目标页面网络服务器的路径,即在电子证据固化过程中,应当确保所固化的电子证据内容的真实性;最后,通过对可信时间戳文件进行验证以确认证据内容的完整性及未篡改性,将录屏源文件与申请时间戳时形成的tsa格式的电子证书进行匹配验证,并对取证过程录像申请可信时间戥认证。每个文件在申请时间戳时自动产生一个唯一对应的数字指纹(hash值)和tsa格式的电子证书,在验证时间戳时,将待验证文件与申请时间戳时形成的tsa格式的电子证书进行匹配,如果文件自申请时间戳时起,内容保持完整、未被更改,则可通过时间戳验证,反之则无法通过验证。综上,在没有相反证据的情况下,且趣得公司自认在其运营的网站上发布涉案作品,本院对优视公司提交的通过时间戳服务系统固定的华夏收藏网页面截图、UC平台前后台、微信公众号取证截图及对应的时间戳认证证书(Pdf格式)和时间戳证书(tsa格式),还有屏幕录像文件及对应的时间戳认证证书(Pdf格式)及时间戳证书(tsa格式)等可信时间戳证据均予以认定。

摘要2

【笔记】笔迹形成时间能否鉴定?

摘要1:解读:(1)笔迹形成时间鉴定也称为“书写形成时间鉴定”,属于司法鉴定中物证鉴定一种,也属于文书类司法鉴定一种,笔迹形成时间鉴定是公认的世界性难题,目前从技术上无法精确。(2)根据《最高人民法院司法行政装备管理局关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》之规定,文件制成时间鉴定,目前只有少数鉴定机构用多次测定法能鉴定3个月以内的制成文件,极个别公安部门的鉴定机构能鉴定6个月以内的制成文件,落款时间和怀疑时间超过6个月必须提供比对的样本。

摘要2:【解读1】(1)是否同一支笔书写可以鉴定——通过对不同笔迹墨水成分的鉴定,可以判断其是否为同一支笔书写,或者是否同人同笔一次性书写完成;(2)如果笔迹和印章或指纹有交叉、重叠的地方,从仪器设备和显微镜就可以看出是先印捺还是先写字,可以做朱墨时序鉴定 ;(3)根据提供的检材具体情况来判断,可以鉴定文件不同部位的形成先后顺序,比如有些是先在空白纸签了个名字,后来却被人补上了一些内容。
【解读2】笔迹的形成时间可能无法准确鉴定,但印章的形成时间鉴定却能够被认可——对于印章印文的盖印时间检验,分为物理方法和化学方法:(1)物理方法是指根据印章印文的阶段性表现特征来推断印文的实际盖印时间。主要可以根据这些特征:印章的坏损,磨损,磕碰,修补,人为记号等。这些特征在某一个特定时间开始出现,可以作为我们判断盖印时间的重要依据,也是最可靠的检验方法。比较不易掌握的还有印章上粘有的疵点、杂物的阶段性变化情况。这种方法也是一种相对检验法,需要提供足够的作为比对样本的印章印文.(2)化学方法也同样需要同时间段的比对样本印文。只是切取一部分(通常0.5-1cm边框)印文,利用薄层扫描来分析检材与哪个时间的样本接近。两种方式的鉴定难度都很大,比较复杂,需要对每一个样本都去比对,时间也会比较长。

辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书(2021)辽01民终6393号

摘要1:【案号】辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书(2021)辽01民终6393号
【裁判摘要】本案中,虽然借款合同中有被上诉人孙××的身份证复印件和户口本复印件,但《个人消费担保借款合同》上“孙××”签字并非孙××本人书写,指纹亦非孙××本人捺印,因此上诉人未提交充分的证据证明涉案借款已实际发放给孙××本人,故无法证明双方之间的借款关系成立。上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行依据不实的借款合同将孙××的“不良贷款记录”报送至中国人民银行个人征信系统,存在过错且侵害了孙××的人格权益,孙××有权要求中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行停止侵害、恢复名誉、消除影响。

摘要2

什么是按照图像采集、个人身份识别设备规定?

摘要1:(1)个人生物识别信息包括脸部特征、指纹、虹膜、声音、步态等可识别自然人的生理特性与行为特征的信息;(2)生物识别信息属于个人敏感信息。

摘要2

郭某诉杭州野生动物世界有限公司服务合同纠纷案

摘要1:【案号】杭州市富阳区人民法院民事判决书(2019)浙0111民初6971号
【裁判摘要】关于野生动物世界收集的郭某及其妻子的人脸识别信息,野生动物世界抗辩系为后续采用人脸识别方式入园做准备,本院认为,合同当事人在办卡时签订的是采用指纹识别方式入园的服务合同,野生动物世界收集郭某及其妻子的人脸识别信息,超出了必要原则的要求,不具有正当性。尽管野生动物世界在涉指纹识别的“年卡办理流程"中规定流程包含“至年卡中心拍照",但其并未告知郭某与其妻子拍照即已完成对人脸信息的收集及其收集目的,郭某与其妻子同意拍照的行为,不应视为对野生动物世界通过拍照方式收集两人人脸识别信息的同意。综上,郭某要求野生动物世界删除收集的其个人的人脸识别信息,理由正当,应予以支持。

摘要2