江苏省启东市人民法院（2002）启民一初字第1534；江苏省南通市中级人民法院（2002）通中民一终字第1478号
摘要1：【裁判要旨】公司股东向股东以外的人转让其出资，虽经董事会同意，但未经全体股东过半数同意，侵犯其他股东优先购买权的，该转让行为应确认无效。
【判决书字号】一审判决书：江苏省启东市人民法院（2002）启民一初字第1534号；二审判决书：江苏省南通市中级人民法院（2002）通中民一终字第1478号
摘要2：
江苏省启东市人民法院(2002)启民一初字第361号；江苏省南通市中级人民法院(2002)通中民一终字第1062号
摘要1：(债的保全、撤销权)
【裁判要旨】不能清偿到期债务的债务人，通过赠与协议将名下房产无偿转让给子女并交付，以此对抗法院执行的，事实上已对债权人的债权实现设置了障碍，客观上也损害了债权人合法权益，其具有逃避债务的恶意，属以合法形式掩盖非法目的，该行为依法应确认无效。
【判决书字号】一审判决书:江苏省启东市人民法院(2002)启民一初字第361号；二审判决书:江苏省南通市中级人民法院(2002)通中民一终字第1062号
摘要2：
行政诉讼一审裁判
摘要1：【标签】判决驳回诉讼请求｜撤销判决｜履行判决｜给付判决｜确认判决｜确认无效判决｜变更判决（有限变更权）｜行政协议履行与补偿判决｜对复议决定和原行政行为一并裁判｜公开宣告判决｜裁定适用范围
【摘要】一审判决：判决驳回诉讼请求；销判决；履行判决；给付判决；确认判决；确认无效判决；变更判决（有限变更权）；行政协议履行与补偿判决；对复议决定和原行政行为一并裁判。
摘要2：【法条链接1】《最高人民法院行政审判庭关于对六六一厂不服禄丰县公安局没收雷管行政处罚一案适用法律问题请示的电话答复》（【2000】行他字第4号，2000年11月14日）：根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十六条第二款规定：“自治州、县、自治县、市、市辖区的人民政府主管部门的业务指导或者领导。”《人民警察法》第四十三条规定：“人民警察的上级机关对下级机关的执法活动进行监督，发现其作出的处理或者决定有错误的，应当予以撤销或者变更。”根据上述规定精神，禄丰县公安局在上级公安机关的具体行政行为没有被认定错误与撤销之前，作出与省公安厅审批行为相冲突的具体行政行为，属于超越职权行为。
【法条链接2】《最高人民法院行政审判庭关于铁路公安部门是否有权查封倒卖火车票经营场所的电话答复》（[1997]行他字第1号，1997年2月20日）：人民警察法及其他相关法律规范没有授予铁路公安部门实施查封倒卖火车票经营场所的职权。长春铁路公安处依据人民警察法作出查封倒卖车票经营场所的具体行政行为缺乏法律依据。
【注解１】全面审查原则：行政诉讼中的全面审查一般是指人民法院在行政案件审理中，应当对被诉行政行为的事实根据、法律依据、行政程序、职责权限等各方面进行合法性审查，不受诉讼请求和理由的拘束。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行再128号
【注解２】未经核实直接依据广告宣传材料作出行政处罚决定属于主要证据不足。——参考案例：行政审判案例第７号
×××干细胞工程有限公司不服上海市卫生局行政强制决定案
摘要1：【裁判摘要】根据《献血法》第８条和第１８条的规定，血站是国家法定的采集、提供临床用血机构，除卫生部门依法定职权批准的血站外，任何单位和机构从事采集、提供临床用血上的，都构成违法，卫生行政部门有权依法予以取缔。
摘要2：【解读１】脐带血的认定——《血站管理办法》第2条第2款血液是指用于临床的全血、成分血。首先，医学专家认为脐带血的定义称谓是根据人体的解剖部位而来，其成分与新生儿的血液成分一致，都含有红细胞、白细胞、血小板、血浆、干细胞等。其次，从原告的再胜源公司采集脐带血的目的来讲是为了分离提纯造血干细胞，并用于治疗白血病等血液疾病，属于满足临床需要的目的。因此，脐带血符合《血站管理办法》中的血液定义。
【解读２】“取缔”是国家对违法活动采取的一系列制止性、制裁性措施的统称。这些措施既可能包括行政强制措施，比如《无照经营查处取缔办法》第９条规定．．．．．．也可能包括行政处罚．．．．．．可见，“取缔”在很对情况下是一个统称，不宜简单地认定为行政处罚或行政强制，而要看行政机关取缔而采取的具体措施是什么而定。——《（中华人民共和国行政强制法）条文理解与适用》，人民法院出版社２０１２年版，第７０页。
【解读３】行政机关未依据《行政处罚法》规定履行相关程序作出的没收决定不能成立（没收具体行政行为无效）——卫生局经调查取证，发现再胜源公司有擅自采集血液行为，遂作出取缔的行政强制决定，并将行政文书当场送达给上诉人，其行政执法程序合法。但卫生局在作出取缔的同时，对再胜源公司又课以没收液氮容器，具有行政制裁性质，属于我国法律规定的行政处罚种类，而卫生局在作出该没收决定时，未依据行政处罚法的规定履行相关处罚程序，故该行政处罚依法不能成立。．．．．．．因卫生局作出没收决定时未履行法律规定的相关处罚程序，违反行政处罚法的规定，原审法院判决确认该没收行为无效，符合法律规定。
【笔记】被确认违法行政行为是否属于无效行政行为？
摘要1：解读：（１）《行政诉讼法》第７０条规定的撤销判决、第７５条规定的确认无效判决，该行为行为无效；（２）《行政诉讼法》第７４条规定的确认违法判决，未被撤销依然作为有效的行政行为存在，可以作出后续行政行为的依据。
摘要2：【解析】被确认违法的行政行为属于有效行政行为。
【注解】确认行政行为违法的判决方式分为两种情况：
（１）情况判决即被诉行政行为违法，但撤销会给国家或公共利益造成重大损失的，法院作出确认违法的判决，但是行政行为继续有效——《行政诉讼法》第７４条第１款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”
（２）行政行为违法但不具有可撤销内容的，实际上这种判决方式仍然是否定行政行为的效力——《行政诉讼法》第７４条第２款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”
（2010）南行初字第3号；（2010）锡行终字第0043号
摘要1：【裁判要旨】行政机关未按照法律的规定送达行政处罚事先告知书与行政处罚决定书，行政相对人陈述、申辩的权利被剥夺，行政处罚决定也未生效，属于重大且明显违法的行政行为，应适用确认无效判决。
【案号】（2010）南行初字第3号；二审：（2010）锡行终字第0043号
摘要2：
【笔记】对２０１５年５月１日之前作出的行政行为能否请求确认行政行为无效？
摘要1：解读：（１）《行政诉讼法》第７５条规定“确认无效判决”系２０１４年《全国人民代表大会常务委员会关于修改﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的决定》新增加的规定，自２０１５年５月１日起施行；（２）根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第１６２条之规定，对２０１５年５月１日之前作出的行政行为请求确认行政行为无效，人民法院不予立案。
摘要2：【解析】（１）对于２０１５年５月１日以后作出的行政行为才适用确认行政行为无效的规定；（２）对２０１５年５月１日以前的无效行政行为提起确认无效之诉的，法院一律不予立案。