【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第1124号
【提示】房屋买卖中行使法定解除权的标准。
【裁判摘要】社会资源的流转有利于社会财富的增加，基于此，合同法的基本价值取向是鼓励交易，所以，除非一方当事人严重违约导致交易目的不能实现，人民法院在个案中判断是否应当解除双方当事人之间的合同关系时，应当秉持前述立法精神，综合个案情况在利益平衡的基础上具体考量。在交易相对人存在一般违约的情况下，尤其是如果解除合同将导致社会财富的不当浪费时，不宜支持当事人解除合同。尽管孙××、田××迟延支付部分购房款，构成违约，但迟延付款部分约占房款总额的三分之一，尚不构成根本违约。而且，案涉房产早在2012年即已交付，孙××、田××已进行装修并作为老年公寓投入经营，如果判决解除合同，必然涉及拆除房屋装修以及养老人员重新安置等一系列问题，何况，双方当事人还存在房屋质量、产权办理等其他争议，也就是说，孙××、田××的违约行为并未达到使合同目的不能实现的程度。因此，在目前情况下，相较解除合同，维持合同效力更有利于维护市场交易秩序的稳定，避免社会资源的浪费，防止衍生其他社会问题。同时，盛玺房地产公司可以按照约定向孙××、田××主张剩余房款，以实现合同目的。