可得利益（间接、消极）损失是指合同履行后可得利益损失，即在生产、销售或者提供服务的合同中，生产者、销售者或服务提供者因对方的违约行为而受到的预期纯利润的损失（合同法第113条第一款“合同履行后可以获得的利益”）。

１.未来性、可期待性、现实性:

（１）具备转化为现实利益的基础和条件；

（２）违约的必然结果。

２.本质为直接财产损失。

根据交易的性质、合同的目的等因素，可得利益损失主要分为生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失等类型。

１.生产利润损失：生产设备和原材料等买卖合同违约中，因出卖人违约而造成买受人的可得利益损失通常属于生产利润损失。

２.经营利润损失：承包经营、租赁经营合同以及提供服务或劳务的合同中，因一方违约造成的可得利益损失通常属于经营利润损失。

３.转售利润损失：先后系列买卖合同中，因原合同出卖方违约而造成其后的转售合同出售方的可得利益损失通常属于转售利润损失。

【解读】常见的可得利益损失包括生产利润损失、经营利润损失、转售利润损失等：

（１）生产利润损失：主要是与买卖合同有关造成生产延误产生的利润损失；

（２）经营利润损失:通常与承包、租赁等有联系；

（３）转售利润损失：通常是与商贸公司有关的差价可得利益。

法院在计算和认定可得利益损失时，应当综合运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则、过失相抵规则等，从非违约方主张的可得利益赔偿总额中扣除违约方不可预见的损失、非违约方不当扩大的损失、非违约方因违约获得的利益、非违约方亦有过失所造成的损失、必要的交易成本。

１.确定受害人的可得利益损失额（受损人负举证责任）；

２.确定可得利益损失哪些是违约方在订约时可以预见的（法院酌情裁量）；

３.确定受损人对损失是否有过错（违约方负举证责任）；

４.确定受损人是否因违约而获得不当得利；

５.确定受损人有没有采取合理措施减少损失（违约方负举证责任）；

６.考察受损人获得可得利益的能力和条件，确定合理赔偿额（法院自由裁量权）。

【解读】可得利益损失赔偿额＝可得利益损失总额－不可预见损失－扩大损失－受害方因违约获得的利益－必要成本。

１.合同成立且有效；

２.存在违约行为；

３.违约行为与可得利益损失之间存在因果关系；

４.可得利益具有一定的确定性（具备实现的条件）；

５.可得利益是可预见的。

存在合同法第113条第二款规定的欺诈经营、合同法第114条第1款规定的当事人约定损害赔偿的计算方法以及因违约导致人身伤亡、精神损害等情形的，不宜适用可得利益损失赔偿规则。 

１.欺诈经营的场合（合同法第113条第2款）；

２.因违约导致人身伤害、死亡及精神损害场合；

３.当事人订立合同时约定了损害赔偿的计算方法的场合等。

法院认定可得利益损失时应当合理分配举证责任：

１.守约方举证责任范围：

（１）可得利益损失总额；

（２）必要的交易成本；

（３）违约方可预见的范围。

２.违约方举证责任范围：

（１）守约方因违约而获有利益；

（２）守约方存在没有采取合理减损措施而导致损失扩大情形。

（３）守约方亦有过失。

３.对于不可预见的损失：

（１）既可以由守约方举证；

（２）也可以由人民法院根据具体情况予以裁量。

买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，应当根据当事人的主张，依据合同法第113条、第119条以及过错相抵原则、损益相抵原则进行认定。

①损益相抵是基于同一=违约行为造成的损害后果的计算方法；抵销是两个法律关系、两个法律事实产生的债务的充抵。

②在计算可得利益时要扣除被违约人因对方违约而节约的支出，即要扣除应当付出的成本（包括经营承包和税收）。

③赔偿可得利益损失要综合运用四个规则：

Ａ.可预见规则（《合同法》第113条）；

Ｂ.减损规则（《合同法》第119条）；

Ｃ.过错相抵规则（《民法通则》第131条、《买卖合同解释》第30条）；

Ｄ.损益相抵规则（《买卖合同解释》第31条）。

根据现有的合同法理论研究成果，《合同法》第113条规定的可得利益损失亦适用于合同解除的情形，而非以合同继续履行为前提。

根据最高人民法院的审判实践，可得利益损失的适用前提系合同依法成立、合法有效。合同无效，自始不具有法律效力，不存在合同义务的违反，因此不存在违约损害赔偿的问题，可得利益损失的主张也就无相应的依据。可得利益属于履行后的利益，请求权继承建立在生效合同的约定之上，合同无效时，合同约定对当事人不再具有约束力，履行请求权继承丧失，相关的诉请不能被支持。合同无效的法律后果系返还财产、折价补偿、赔偿损失，合同当事人无法获得合同的履行利益，因此以履行利益为基础的可得利益无法获得支持主张。——《最高人民法院民商事判例集要．合同卷．（上）》Ｐ１４８

因预约合同的履行只是发生签订本约的合同的行为，即建立一个新的合同关系。预约合同的履行行为本身并无任何交易发生，没有生成任何经济利益。若未达成本约，仅是丧失一次订立合同的机会，并无可得利益损失。而本约合同的履行，则是完成交易的行为，能够直接产生经济利益，这种利益就是合同的履行利益，其中包含可得利益。因此，我们认为，在违约责任方面，预约合同与本约合同的最大区别之一在于，预约合同违约没有可得利益损失，本约合同违约可能存在可得利益损失。——《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》，人民法院出版社２０１６年版，第６２页。

（１）确定受害人的可得利益损失额（受损人负举证责任）；

（２）确定可得利益损失哪些是违约方在订约时可以预见的（法院可酌情裁量）；

（３）确定受损人对损失是否有过错（违约方负举证责任）；

（４）确定受孙人是否因违约而获得不当得利（如有应从损失中扣除）；

（５）确定受孙人有没有采取合理措施减少损失（违约方负举证责任）；

（６）受损人获取可得利益的能力和条件确定合理的赔偿额（法院有自由裁量权）。

（１）人民法院依据民法典第５８４条的规定确定合同履行后可以获得的利益时，可以在扣除非违约方为订立、履行合同支出的费用等合理成本后，按照非违约方能够获得的生产利润、经营利润或者转售利润等计算。

（２）非违约方依法行使合同解除权并实施了替代交易——

Ａ．主张按照替代交易价格与合同价格的差额确定合同履行后可以获得的利益的，人民法院依法予以支持；

Ｂ．替代交易价格明显偏离替代交易发生时当地的市场价格，违约方主张按照市场价格与合同价格的差额确定合同履行后可以获得的利益的，人民法院应予支持。

（３）非违约方依法行使合同解除权但是未实施替代交易——主张按照违约行为发生后合理期间内合同履行地的市场价格与合同价格的差额确定合同履行后可以获得的利益的，人民法院应予支持。

（１）在以持续履行的债务为内容的定期合同中，一方不履行支付价款、租金等金钱债务，对方请求解除合同，人民法院经审理认为合同应当依法解除的，可以根据当事人的主张，参考合同主体、交易类型、市场价格变化、剩余履行期限等因素确定非违约方寻找替代交易的合理期限，并按照该期限对应的价款、租金等扣除非违约方应当支付的相应履约成本确定合同履行后可以获得的利益。

（２）非违约方主张按照合同解除后剩余履行期限相应的价款、租金等扣除履约成本确定合同履行后可以获得的利益的，人民法院不予支持。但是，剩余履行期限少于寻找替代交易的合理期限的除外。

非违约方在合同履行后可以获得的利益难以根据本解释第６０条、第６１条的规定予以确定的，人民法院可以综合考虑违约方因违约获得的利益、违约方的过错程度、其他违约情节等因素，遵循公平原则和诚信原则确定。

（１）在认定民法典第５８４条规定的“违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失”时，人民法院应当根据当事人订立合同的目的，综合考虑合同主体、合同内容、交易类型、交易习惯、磋商过程等因素，按照与违约方处于相同或者类似情况的民事主体在订立合同时预见到或者应当预见到的损失予以确定。

（２）除合同履行后可以获得的利益外，非违约方主张还有其向第三人承担违约责任应当支出的额外费用等其他因违约所造成的损失，并请求违约方赔偿，经审理认为该损失系违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的，人民法院应予支持。

（３）在确定违约损失赔偿额时，违约方主张扣除非违约方未采取适当措施导致的扩大损失、非违约方也有过错造成的相应损失、非违约方因违约获得的额外利益或者减少的必要支出的，人民法院依法予以支持。

《民法典》

　　第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

　　第五百八十三条【违约损害赔偿责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。

　　第五百八十四条【损害赔偿范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。

　　第五百九十一条【减损规则】当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。

　　当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方负担。

　　第九百三十三条【委托合同解除】委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同造成对方损失的，除不可归责于该当事人的事由外，无偿委托合同的解除方应当赔偿因解除时间不当造成的直接损失，有偿委托合同的解除方应当赔偿对方的直接损失和合同履行后可以获得的利益 。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》合同编通则若干问题的解释

　　第六十条　人民法院依据民法典第五百八十四条的规定确定合同履行后可以获得的利益时，可以在扣除非违约方为订立、履行合同支出的费用等合理成本后，按照非违约方能够获得的生产利润、经营利润或者转售利润等计算。

　　非违约方依法行使合同解除权并实施了替代交易，主张按照替代交易价格与合同价格的差额确定合同履行后可以获得的利益的，人民法院依法予以支持；替代交易价格明显偏离替代交易发生时当地的市场价格，违约方主张按照市场价格与合同价格的差额确定合同履行后可以获得的利益的，人民法院应予支持。

　　非违约方依法行使合同解除权但是未实施替代交易，主张按照违约行为发生后合理期间内合同履行地的市场价格与合同价格的差额确定合同履行后可以获得的利益的，人民法院应予支持。

　　第六十一条　在以持续履行的债务为内容的定期合同中，一方不履行支付价款、租金等金钱债务，对方请求解除合同，人民法院经审理认为合同应当依法解除的，可以根据当事人的主张，参考合同主体、交易类型、市场价格变化、剩余履行期限等因素确定非违约方寻找替代交易的合理期限，并按照该期限对应的价款、租金等扣除非违约方应当支付的相应履约成本确定合同履行后可以获得的利益。

　　非违约方主张按照合同解除后剩余履行期限相应的价款、租金等扣除履约成本确定合同履行后可以获得的利益的，人民法院不予支持。但是，剩余履行期限少于寻找替代交易的合理期限的除外。

　　第六十二条　非违约方在合同履行后可以获得的利益难以根据本解释第六十条、第六十一条的规定予以确定的，人民法院可以综合考虑违约方因违约获得的利益、违约方的过错程度、其他违约情节等因素，遵循公平原则和诚信原则确定。

　　第六十三条　在认定民法典第五百八十四条规定的“违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失”时，人民法院应当根据当事人订立合同的目的，综合考虑合同主体、合同内容、交易类型、交易习惯、磋商过程等因素，按照与违约方处于相同或者类似情况的民事主体在订立合同时预见到或者应当预见到的损失予以确定。

　　除合同履行后可以获得的利益外，非违约方主张还有其向第三人承担违约责任应当支出的额外费用等其他因违约所造成的损失，并请求违约方赔偿，经审理认为该损失系违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的，人民法院应予支持。

　　在确定违约损失赔偿额时，违约方主张扣除非违约方未采取适当措施导致的扩大损失、非违约方也有过错造成的相应损失、非违约方因违约获得的额外利益或者减少的必要支出的，人民法院依法予以支持。

最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释

　　第二十九条【可得利益损失之赔偿】买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。

　　第三十条【混合过错规则】买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。

　　第三十一条【损益相抵规则】买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。

妥善审理买卖合同案件，切实维护公平交易秩序——最高人民法院民二庭负责人答记者问  

　　可得利益损失认定

　　记者：可得利益损失的认定既可谓买卖合同违约纠纷中经常出现的问题，也堪称民商审判实务难点问题。请问这部司法解释在认定可得利益损失方面有什么新的精神？具体又是怎么规定的？

　　负责人：的确，可得利益损失的认定是买卖合同违约责任认定中的疑难问题。多年来，由于相关认定规则比较模糊并难以把握，致使审判实践口径不一，不少法官在判决中并不支持可得利益损失。

　　为此，《解释》根据合同法的规定、民法原理以及审判实践经验，对可得利益损失的认定作出了具有可操作性的解释和规定。

　　具体而言，买卖合同违约后可得利益损失计算通常运用四个规则，即合同法第113条规定的可预见规则、第119条规定的减损规则、与有过失规则以及损益相抵规则，《解释》通过三个条文对此进行明确规定。

　　特别是《解释》第30条关于“与有过失规则”和第31条关于“损益相抵规则”的规定，填补了合同法在相关规则方面的空白和漏洞。

　　值得注意的是，可得利益损失的计算和认定，与举证责任分配密切相关。最高法院曾于2009年发布《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》，该指导意见对可得利益损失认定提出举证责任的分配规则，即违约方一般应当承担非违约方没有采取合理减损措施而导致损失扩大、非违约方因违约而获得利益，以及非违约方亦有过失的举证责任；非违约方应当承担其遭受的可得利益损失总额、必要的交易成本的举证责任。为了保障可得利益损失认定规则的实务操作性，人民法院在根据《解释》认定可得利益损失时，应当结合上述指导意见的规定予以正确适用。

关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见

　　三、区分可得利益损失类型，妥善认定可得利益损失

　　9、在当前市场主体违约情形比较突出的情况下，违约行为通常导致可得利益损失。根据交易的性质、合同的目的等因素，可得利益损失主要分为生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失等类型。生产设备和原材料等买卖合同违约中，因出卖人违约而造成买受人的可得利益损失通常属于生产利润损失。承包经营、租赁经营合同以及提供服务或劳务的合同中，因一方违约造成的可得利益损失通常属于经营利润损失。先后系列买卖合同中，因原合同出卖方违约而造成其后的转售合同出售方的可得利益损失通常属于转售利润损失。

　　10、人民法院在计算和认定可得利益损失时，应当综合运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则以及过失相抵规则等，从非违约方主张的可得利益赔偿总额中扣除违约方不可预见的损失、非违约方不当扩大的损失、非违约方因违约获得的利益、非违约方亦有过失所造成的损失以及必要的交易成本。存在合同法第一百一十三条第二款规定的欺诈经营、合同法第一百一十四条第一款规定的当事人约定损害赔偿的计算方法以及因违约导致人身伤亡、精神损害等情形的，不宜适用可得利益损失赔偿规则。

　　11、人民法院认定可得利益损失时应当合理分配举证责任。违约方一般应当承担非违约方没有采取合理减损措施而导致损失扩大、非违约方因违约而获得利益以及非违约方亦有过失的举证责任；非违约方应当承担其遭受的可得利益损失总额、必要的交易成本的举证责任。对于可以预见的损失，既可以由非违约方举证，也可以由人民法院根据具体情况予以裁量。

妥善审理合同纠纷案件 维护市场正常交易秩序

——最高人民法院民二庭负责人就《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》答记者问 

　　问：审判实务中对可得利益损失如何认定见仁见智，判法不一。《指导意见》在认定可得利益损失方面有何精神？ 

　　答：违约行为通常会产生可得利益损失。多年来，由于相关认定规则比较模糊并难以把握，不少法官在判决中并不支持可得利益损失。为此，《指导意见》根据审判实践经验和调研成果，对此提出具有可操作性的指导意见。适用时应当注意把握三个问题： 

　　第一，关于可得利益损失类型的区分。根据交易的性质、合同的目的等因素，可得利益损失主要分为生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失等三种类型。生产设备和原材料等买卖合同违约中，因出卖人违约而造成买受人的可得利益损失通常属于生产利润损失。承包经营、租赁经营合同以及提供服务或劳务的合同中，因一方违约造成的可得利益损失通常属于经营利润损失。先后系列买卖合同中，因原合同出卖方违约而造成其后的转售合同出售方的可得利益损失通常属于转售利润损失。 

　　第二，关于四个认定规则的适用。人民法院在计算和认定可得利益损失时，应当综合运用合同法第113条第1款规定的可预见规则、合同法第119条规定的减损规则、以及损益相抵规则和过失相抵规则等，从非违约方主张的可得利益赔偿总额中扣除违约方不可预见的损失、非违约方不当扩大的损失、非违约方因违约获得的利益、非违约方亦有过失所造成的损失以及必要的交易成本。但在以下三种情形中，不宜适用上述认定规则。其一，在合同法第113条第2款规定的欺诈经营情形，应当适用消费者权益保护法；其二，在合同法第114条第1款规定的当事人约定损害赔偿的计算方法情形中，应当按照当事人约定的计算方法认定；其三，因违约导致人身伤亡、精神损害等情形，应当适用侵权行为法则。 

　　第三，关于合理确定举证责任。为了保障认定规则的实务操作性，《指导意见》提出举证责任的确定规则。即违约方一般应当承担非违约方没有采取合理减损措施而导致损失扩大、非违约方因违约而获得利益、以及非违约方亦有过失的举证责任；非违约方应当承担其遭受的可得利益损失总额、必要的交易成本的举证责任。对于可以预见的损失，既可以由非违约方举证，也可以由人民法院根据具体情况予以裁量。 

合同法中的几个疑难问题（王闯）  

　　二、关于可得利益损失的计算和认定问题

　　关于可得利益损失，《合同法》颁行之前，《涉外经济合同法》第十条及《技术合同法》第十七条都做了规定，新合同法第一百一十三条第一款同样也做了规定。第一百一十三条第一款规定，当事人不履行合同或者履行合同不符合合同约定造成损失的，损害赔偿额相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。合同履行后可以获得的利益就是可得利益。《合同法》所规定的可得利益损失其实是有操作性的，只不过是我们没有把合同法和民法原理共同结合起来认定。实践中很多法官遇到赔偿可得利益损失的请求，基本是回避掉了，根本就不判。为什么不判？因为不知道怎么判。即使判，为什么这么判？计算公式怎么出来的？根据什么规则判的？很多法官也说不上来。可得利益损失的确过于抽象，在表面上看它的操作性很弱，但经过研究，我认为可得利益损失是可以被比较精确计算出来的，而且是有相关的计算规则和计算公式的。如果可得利益损失不能被精确确定的话，就不要判，如果能被精确的话，就要判。就这个专题我想分解为以下三个方面来进行讲解：

　　（一）何谓可得利益损失？这是解决问题的前提。实践中的可得利益损失大致分为三类：第一类是生产利润损失，第二类是经营利润损失，第三类是转售利润损失。所谓的生产利润损失主要是与买卖合同有关，比如购买原材料，购买机械设备等。如果棉花供应商没有把棉花及时提供给生产加工企业，造成生产的延误，当然就产生利润损失，这个纯利润损失就是可得利益损失。如果这个企业的财务制度比较规范，那就根据违约方的违约时间和利润的可比率就可以计算出来有多大的纯利润损失，这就是可得利益损失。第二类就是经营利润损失，它通常与承包、租赁等有联系。比如甲有一仓库闲着，就租给了乙，乙就用它来经营，甲和乙签了两年的合同，第一年履行的很顺利，第二年甲不干了说要毁约，乙说他有可得利益损失，那么可得利益损失如何判？第一年获得多大的纯利益，第二年不让人家用了，就可以比照第一年来认定。第三类是转售利润损失，它通常来说是与商贸公司有关的，就是以前我们所说的倒买倒卖。如一家商贸公司从上家购货卖给下家获得一个价差，这个价差其实就是可得利益损失。

　　（二）实践中是如何来判令可得利益损失的？经过梳理我认为有三个规则：

　　一是可预见规则。虽然应该赔偿可得利益损失，但是不能超过违约方在缔约时所能预见到的因为违约所造成的损失。这个但书就是可预见性规则法律上的规定。根据这个规则，就把不可预见性的损失一刀削掉了。这就又提出了另一个问题。可预见损失怎么预见？预见什么？标准是什么？具体如何来计算和衡量？我认为把握这个规则时有三个点需要注意：第一个点是要有预见的时间点。这是法律明确规定的，是违约方在缔约时能够预见到的所造成的损失，而不是说违约发生了，损失造成了，比如事后发现造成了1000万的损失，就按1000万来认定，是不行的。如果缔约时只预见到了100万，那就得按100万来认定。违约方在缔约时能预见到的，就是运用这个规则的一个点。第二个点就是要他预见到什么。这一块在学界中是有不同看法的。有的学者认为只要他能预见到损失的类型就可以。损失的类型不外乎两类，一个是财产损失，一个是人身损失，合同中不可能有人身损害，只能有财产损失。另一种观点认为不仅要预见到损失的类型，还要预见到相应的数额。这两种观点，我还是倾向于第二种观点，不仅仅预见到类型，还要有具体数额，预见的数额是不是精准，并不重要，关键是要提出一个数。第三点是要有一个合理的标准。我认为合理预见应该有两个标准，一个是合理标准，一个是审判标准。所谓合理标准就是说，只要违约方是一个正常人能够预见到的，就推定他应该预见到，这是一个最基本的标准。另外还有一个标准要考虑，就是违约方对受害方，也就是对非违约方身份识别的问题。下面举一个例子说明这个问题。北京的一个棉服加工厂，与新疆棉花生产基地签订棉花买卖合同，在合同文本上，双方都盖章了。如果新疆那方违约了，说棉花涨价不卖给北京方了，给北京一方造成了损失，其中有可得利益损失，北京一方就可以主张可得利益损失了。新疆那方要不想赔偿损失的话，要首先预见到北京是什么类型的损失。因为合同章上是一个棉服加工厂，新疆这方违约，他缔约时能预见到，如果他不把棉花给北京方，北京这方肯定会受到生产利润的损失，所以说身份是很重要的。如果北京一方没有进行棉服生产，把棉花给倒卖了，卖给另外一家了，而且说是一万五买进来，一万七卖出去的，现在你不给我棉花，我拿不到差价，人家还追究我的违约责任，所以北京方要向新疆方主张转售利润损失。这样做行不行？我认为是不行的。因为新疆一方在缔约时不可能预见到北京一方买棉花是倒卖，北京方是一个加工企业不是一个商贸企业，所以北京一方的身份就对损失的预见产生决定性作用。同样，比如说一个经营电子游戏的网吧，网吧里有三百台电脑，是从某电脑公司买来的。其中有100台坏了，坏了后就要求电脑公司来维修，说好半个月把100台电脑维修好，后来电脑公司晚了一个月才修完。网吧属于经营企业，它要主张损失，电脑公司这方能预见到的，是经营损失，如果有可得利润也是经营利润。后来实际纠纷发生时，网吧把电脑卖了，因为电脑公司没有及时修好电脑，转售利润也没有得到。如果要求赔偿转售利润损失，那法院也不应该支持，因为电脑公司在修电脑的时候，没有预见到网吧的电脑是卖的，因为网吧只能经营赚钱。在适用可预见标准时，合理的标准和身份的识别标准是非常重要的，这两个标准结合在一起，才能比较准确地适用可预见规则。

　　二是减损规则。所谓减损规则，就是《合同法》第119条所规定的防止损失扩大规则。这条规定说，如果一方违约之后，另一方要采取适当的措施减少损失的扩大，如果没有采取适当的措施，导致损失扩大的，对扩大的损失，人民法院不予以支持。这个规则里很重要的是如何来衡量非违约方采取的措施是否妥当。我认为至少有几个因素来考量，第一个是采取防止损失扩大的措施时，要考虑成本的费用，这是一个很重要的因素。就拿刚才新疆和北京两方棉花购销的案子来说，假如北京这方不是加工企业，是商贸企业，他和下家签订合同了，新疆方不给棉花就会导致北京方的转售可得利益损失。他就找另外一家生产棉花的生产基地买，北京方从新疆方买棉花是一万五，新疆违约后北京再去买时，棉花涨价了，要花一万九才买来，而转售时才卖一万七。象这种情况，这种防止损失扩大的措施成本太高，如果违约方说你可以去再买，当时他买没有那个价格，只有很高的价格，成本太高了，这种情况下，北京一方没有花高价去买棉花来弥补损失，就不应该说人为地造成损失扩大，在费用太高的情况下，他没有采取措施就不能认为不合理，这个成本费用是一个要考虑的因素。第二个要考虑非违约方当时能不能采取一些合理措施。在判断他如何采取合理措施防止损失扩大时，关键是看非违约方当时是不是尽心尽力了，如果他尽心尽力了，采取了一些措施还导致了损失扩大的话，我觉得违约方对于扩大的损失也要给予赔偿。

　　三是损益相抵规则。这点合同法上没有规定，但可从民法理论推导出来。就是违约方违约，给另一方造成了损失，但是违约使对方获得了收益，应当把收益刨除出去。通常说违约只会造成损失，怎么会有收益呢？其实是存在的，很多合同中就有收益的情况。我们还拿新疆和北京两家企业买卖棉花的例子来说，如果北京一方是一家经营企业，要买对方的棉花，需要交经营税，新疆一方若没有给北京一方供应棉花，北京一方没有经营就不用交经营税了，北京一方就不能主张交纳经营税的有关费用。而且若对方违约导致了货物毁损，货物的残余物还是有价值的，残余物的价值也是收益，就应当从损失中扣除。

　　根据以上三个规则，会得出相对来说比较具体的计算公式：可得利益赔偿等于受害方主张的可得利益损失减去不可以预见的损失再减去人为扩大的损失再减去因为违约所获得的收益，最后减去在经营时所付出的必要的成本。还有一个问题，就是具体操作中举证责任如何来分配呢？我认为不可预见的损失应该由违约方来举证；人为扩大的损失也应该由违约方证明；因违约造成受害方获得了收益，应该由违约方来主张；必要成本要由受害方来举证，因为只有受害方才知道有哪些成本。不敢说公式是完全对的，但必竟是一个尝试，希望在审理可得利益损失时对大家有所帮助。

　　（三）可得利益的除外情形。至少有三种情形：第一种情形是合同法第113条第2款，在欺诈的情况下不赔偿可得利益损失。因为合同法明确规定经营者对消费者提供商品存在欺诈的情况下，要适用消费者权益保护法，而不适用合同法上的可得利益损失。第二种是造成人身损害、死亡的情况下不能适用可得利益损失。合同主要是财产关系，当你履行合同给对方造成人身损害，已不是合同问题而是侵权，应该适用侵权法来解决，这不是合同法所要解决的问题。第三种是当双方在合同中事先约定了损失的计算方法时，不能适用可得利益损失。之所以这么说是因为可得利益损失计算方法约定之后，按方法得出损失是大是小不重要，重要是你们立约时就已经预见到了那个数额，数额不一定精确，但是也要按照你们事先预见的数额来赔偿。比如根据公司计算到可得利益损失100万，后来实际发生1000万，法院只能判100万，不能判1000万，因为那是你立约时所预见到的。

《合同法》

　　第一百一十九条  当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。

　　当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。

　　第一百一十二条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。

　　第一百一十三条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

　　经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。

·上诉人广汉市三星堆汽车客运服务有限责任公司与被上诉人广汉市人民政府投资合同纠纷案

【案号】最高人民法院（2009）民二终字第37号民事判决书

【提示】当事人违约期间给对方造成的损失赔偿包括可得利益，合同解除后的损失赔偿不包括可得利益。

【摘要】因一方当事人违约，另一方当事人提出解除合同，合同解除后预期可得利益损失不属于赔偿之范围，而违约期间给当事人造成的损失包括可得利益，当事人可以依照《合同法》第113条规定，主张获得赔偿。

【裁判意见】

①《合同法》第113条规定仅适用于违约责任，并不适用于当事人行使法定解除权而产生民事责任。

②不宜对《合同法》第410条规定的赔偿损失作扩大解释，该条规定的赔偿损失应理解为直接损失。

·武汉建工第三建筑有限公司与武汉天恒置业有限责任公司建筑安装工程施工合同纠纷上诉案 

【案号】最高人民法院民事判决书(2004)民一终字第112号

【提示１】如何认定合同约定的违约金是否过高？

【裁判要旨】根据《合同法》第114条第2款和第113条第1款的规定，当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿额应当相当于因违约给对方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。确定违约金是否过高，是否应该予以酌减，应该以违约方给对方造成的损失为标准。人民法院不宜主动酌减违约金。

【提示２】因违约方违约而致非违约方无法履行其对于第三人的合同时，非违约方因此向第三人承担的违约责任，可以作为非违约方遭受的损失。

【摘要】违约方履行合同义务不符合约定，给非违约方造成损失的，赔偿额应当相当于因违约给非违约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。确定违约金是否过高，是否应该予以酌减，应该以违约方给非违约方造成的损失为标准。非违约方因违约方违约而导致其对第三者违约而应该对第三者承担的违约赔偿数额，应该认定为其损失之一。在认定非违约方的损失时，不管非违约方是否已经支付该笔费用，都应该计算该笔违约赔偿数额。

【裁判意见】《合同法》第114条规定损失既包括实际损失，也包括可得利益的损失，违约金的调整标准页应当包括可得利益的损失。判断违约金是否过高，参考的是因违约“造成的损失”，该损失并非是可予赔偿的损失，而是实际损失。

·香港怡宁国际贸易有限公司与陕西省丝绸进出口公司等购销合同纠纷案

【提示】供货方违反约定应承担违约责任，但对造成购货方与第三人订立合同不能履行而需双倍返还定金的损失不负赔偿责任。

【摘要】当事人双方签订购销合同后，供货方未能按照合同约定提供合格的产品，应当承担交货不合格的违约责任，并赔偿购货方因此而遭受的损失。因供货方未能按照合同约定提供合格的产品，致使购货方不能向其下家供货并获得预期的利润，此损失由供货方给予赔偿。但购货方对其下家双倍返还定金的责任，因供货方在订立合同时无法预见，不应由其赔偿，此笔损失应由购货方自行承担。

【裁判意见】本裁判对违约方的可预见性要求采取较高的标准，仅仅可能发生不能认为由违约方预见到的：

①根据可预见规则，预期利润是违约方能够预见的，当然应当给予赔偿;

②非违约方与第三人订立的合同不能履行而需双倍返还定金的损失，是违约方在订立合同时无法预见的（不是必然发生的），违约方因此不负赔偿责任。 

·上海盘起贸易有限公司与盘起工业（大连）有限公司委托合同纠纷案

【载《最高人民法院公报》2006年第4期（总第114期）】

【裁判摘要】根据合同法第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。但是，当事人基于解除委托合同而应承担的民事赔偿责任，不同于基于故意违约而应承担的民事责任，前者的责任范围仅限于给对方造成的直接损失，不包括对方的预期利益。

·新疆维吾尔自治区墨玉县玉河建材厂与中国农业银行墨玉县支行借款合同纠纷上诉案

——贷方未按照合同约定足额向借方发放贷款并给借方造成损失的，应当承担赔偿责任。借方主张可得利润损失的，应当注明和提供相应的事实和计算依据

·陈连竹与辽宁省大连海川建设集团有限公司等房屋买卖合同纠纷申请再审案

——如何适用减损规则

【裁判要旨】合同当事人依据《合同法》第113条规定向对方当事人主张赔偿可得利益损失时，人民法院应根据可预见性标准、减轻损失规则、混合过错规则以及损益相抵规则进行综合判断。

·宜昌市千和贸易有限公司诉宁波保税区海禾婴幼儿食品有限公司等买卖合同纠纷案  

——可得利益损失之赔偿的确定

【裁判要点】买卖合同所涉的利益类型包括返还利益、信赖利益、固有利益以及可得利益。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》指出：根据交易性质、合同的目的等因素，可得利益损失主要分为生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失等类型。先后系列买卖合同中，因原合同出卖方违约而造成其后的转售合同出售方的可得利益损失通常属于转售利润损失。

【裁判要旨】《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》明确指出：根据交易性质、合同的目的等因素，可得利益损失主要分为生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失等类型。先后系列买卖合同中，因原合同出卖方违约而造成其后的转售合同出售方的可得利益损失通常属于转售利润损失。可得利益具有如下特点：1.可得利益是一种未来利益。它是在违约行为发生时并没有为合同当事人所实际享有，而必须通过合同的实际履行才得以实现。2.可得利益必须具有一定的确定性。在合同法中，任何需要补救的损害都必须具有一定程度的确定性，否则是不能要求赔偿的。尽管可得利益并非受害方实际享有的利益，但这种利益并不是臆想的，而有一定现实性，也就是说这种利益已经具备实现的条件。只要依约履行，就会被当事人获得。在通常情况下，当事人为实现这一利益做了一些准备，所以可得利益具备了转化为现实利益的基础和条件。所谓一定程度的确定性也要求可得利益损害能够以金钱计算，如果完全不能以金钱计算，也不能视为可得利益。

·玉溪滇雪粮油食品工业有限公司与云南玉溪大营街粮油贸易有限公司买卖合同纠纷上诉案  

【裁判摘要】本案双方当事人签订的《油菜籽收购兑换合同》有效，大营街粮油公司应交付给滇雪粮油公司的油菜籽数量为697吨，其仅交付了油菜籽337.125吨，其余359.875吨没有交付，其行为已经构成违约，应赔偿因违约给滇雪粮油公司造成的可得利益损失235718.10元。大营街粮油公司领出菜籽油后，既没有按约定数量交付油菜籽，也没有及时支付多领菜籽油价款，多领菜籽油应按每公斤8.5元结算，互相冲抵后，大营街粮油公司应支付给滇雪粮油公司菜籽油款571553.95元；根据利随本走的原则，大营街粮油公司占用该款期间的利息也应支付给滇雪粮油公司，因菜籽油价格是按2006年12月的当地市场价格计算，故计息期间应从2007年1月1日计算至款项付清之日止。

·牟雪文诉郑善国农村房屋买卖合同纠纷案  

——农村房屋买卖合同无效征收补偿的处理

【裁判要点】因征收而发生的农村房屋买卖合同纠纷案件，人民法院审理时应结合地方政策确定征收补偿的范围，明确买方的信赖利益损失，根据农村房屋买卖的特殊性界分买卖双方过错责任的大小认定所受损失。

·绵阳兆源房地产开发有限公司与石嘴山市登峰房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷上诉案

【裁判摘要】关于登峰公司应否向兆源公司赔偿可得利益损失5400万元的问题。兆源公司仅根据其推断认为整个项目开发销售后将会产生大概1亿元的利润，再按照兆源公司在《投资合作协议》占有54%股份的比例，故而主张其可得利益损失为5400万元。但涉案项目尚未竣工，也未销售完毕，存在着未来市场销售价格和销售情况不能确定等客观因素，将来既可能产生利润，也可能会造成亏损，兆源公司提出一定会产生利润只是根据其猜测，并无证据证明其主张。兆源公司提出的“假设开发法”，也只是对房地产开发项目将来可能产生的利润作出评估，并不能据此确定将来该项目一定会产生利润。要求以可能产生的利润作为认定损失的依据并据此确定违约责任，没有法律依据。

【解读】可得利益损失包括合同正常履行时的可得利益，须具有确定性，假定或可能发生的损失不能作为违约损失赔偿的对象。

·山西数源华石化工能源有限公司与山西三维集团股份有限公司企业租赁经营合同纠纷上诉案

——双方当事人均构成违约的情况下，违约金、约定损失赔偿条款的适用及其与其他损失赔偿之间的关系

【法理提示】合同中的违约金或约定损失赔偿条款，不因双方当事人均构成违约而不能适用；当事人同时约定违约金和约定损失赔偿的，可以确认该约定发生法律效力；当事人在违约金和约定损失赔偿之外，再行主张损失赔偿的，应当视当事人能否举证证明其因违约造成的实际损失大于违约金及约定损失赔偿的数额，确定是否支持其诉讼请求。

【裁判要旨】可得利益损失须具有确定性，假定或可能发生的损失不能作为违约损失赔偿的对象。而企业经营利润受到诸多因素的影响，其状况和数额均具有不确定性。因此，在企业租赁经营合同中，双方当事人均构成违约的，承租方不能要求出让方赔偿承租经营期间的利润亏损。

·湖南韶山毛家饭店发展有限公司、寇某某合同纠纷再审民事判决书

【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民再282号

【裁判要旨】经营利润确实会受多种因素的影响而具有不确定性，但这并不影响其成为可得利益。

【摘要１】民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是对诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，民事案由应该紧扣双方当事人所争议的实体法律关系内容。．．．．．．因此，寇某某以毛家饭店违反《毛家饭店连锁店厨师管理协议》约定为由提起诉讼主张赔偿，与山东省济宁市中级人民法院另案特许经营合同纠纷一案非同一法律关系，且诉讼请求也不一致，原审认定本案属服务合同赔偿法律关系范畴，并无不当，本院予以维持。

【摘要２】追求商业利润是毛家饭店与寇某某签订《特许加盟合同书》的目的，双方获得商业利润并承担相应风险是由该合同的性质决定的，双方当事人签订该合同时就应预见。在判断违约方能否或应否预见损害时，并不以违约方所声明的主观预见状态为确定标准，而应根据合同的性质、违约方的经验，以社会一般人的预见能力或行业的一般观念来衡量。就寇某某主张的可得利益损失而言，违约可得利益的赔偿就是指寇某某本来可以获得的经营利润，经营利润确实会受多种因素的影响而具有不确定性，随着市场行情、经济形势、经营好坏和税收政策等多种因素变化而有所起伏，但这并不影响其成为违约可得利益认定的标准。就本案而言，毛家饭店违约造成合同不能履行，使寇某某的利润预期无法实现，寇某某客观上存在可得利益损失，这也是毛家饭店所应预见到的。故原审综合考虑合同履行情况，加盟手册上所做的投资回报分析，并参照济宁毛家饭店2008年8月的营业税完税证明，以及寇某某自愿放弃的部分可得利益等，根据公平原则，支持了寇某某的实际可得利益损失139.9万元，适用法律并无不当，本院予以维持。

·张学成、桂林南药股份有限公司委托合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

【裁判摘要】根据《合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，张学成根据《销售代理协议》约定的每年在坦桑尼亚销售的药品数量和供货单价等因素按照五年时间计算主张可得利益损失3240万元。本院认为，可得利益损失属于净利润损失，而《销售代理协议》系桂林南药对张学成作为独家销售代理提出了销售数额任务的要求和确定了供货单价，张学成将来五年内可能赚取的净利润需取决于实际供货情况、销售数量、销售单价、相关成本的控制和经营风险等因素。由于实际经营过程存在众多不确定因素，也没有其他年份相同产品的经营情况作为参照，故张学成仅仅依据《销售代理协议》并不足以证明其将来五年内的可得利益损失为3240万元。由于张学成在原审中未就其可得利益损失进行充分举证原审对可得利益损失不予支持，并无不妥。

·铁岭县兴达轻烧镁厂诉沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司合同纠纷再审案

【裁判摘要】一审判决采信评估机构的鉴定结论，认定兴玖玖公司可得利益损失为670.45万元，资产折旧费损失为451.01万元。并在此损失基础上，根据双方当事人对合同解除应承担的责任，按照60%责任比例，认定兴达镁厂应赔偿兴玖玖公司的损失共计672.876万元，认定事实及适用法律正确。

·大冶市炜业房地产开发有限公司诉柳国玫合作开发房地产合同纠纷案

【裁判摘要】依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

·江西省鹤群房地产开发有限责任公司与武宁县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷二审民事判决书

【裁判摘要】就鹤群公司对案涉项目的投资而言，在房地产开发经营系一种商业经营的情况下，鹤群公司能否获利并不确定，而对于此种并不确定性的项目开发收益，一审法院未予支持，并无不妥。

·孔祥悦与国网山东省电力公司侵权责任纠纷申请再审案

【裁判要旨】采矿权受到侵害可主张的赔偿范围包括直接损失（由于侵权行为直接作用于受害人的财产所造成的财产损害）和间接损失（由于受害人受到侵害而发生的可得利益的丧失）。

【解读】２００８年７月因电力公司架设输电线路，祥和采石场停产。鉴定意见确认祥和采石场剩余可开采矿石为２６０７５立方米，剩余储量的矿石开采后纯利润为１１３８９２０６.１９元。一审法院烟台中院判决电力公司补偿原告经济损失７６２１８８元；二审法院山东高院认为，电力公司架设送电线的行为构成侵权，对原告的赔偿应当包括间接损失。结合当地经济发展情况、原告没有进行开采的实际、双方的过错程度和公平原则，该院认为对原告的间接损失按照该鉴定结论的４０％进行认定较为合适。故判决：电力公司赔偿原告经济损失４５５５６８２.４８元（即纯利润４０％）。最高人民法院驳回原告的再审申请。

·吉林特研生物技术有限责任公司诉东宁县绿林牧野养貂有限责任公司产品责任纠纷再审案

【裁判摘要】关于绿林公司的损害后果，一审法院经绿林公司申请委托牡丹江市价格认证中心出具了鉴定报告，二审判决支持了死亡损失4166653元、皮张尺码变小、质量问题造成的损失5384927元、少产仔损失1168059元、保存尸体耗电损失80128元，共计10799767元。从上述各项损失的性质来看，死亡损失、皮张质量问题造成的损失、保存尸体耗电损失属于直接经济损失，少产仔损失属于合理的预期利益损失，均属绿林公司所受损失范围。

·山西御花园时代广场有限公司等与山煤国际能源集团通海煤焦有限公司等侵害企业出资人权益纠纷上诉案

【裁判要旨】公司设立过程中的出资份额被他人转让而受到损害的，有权向无权处分行为人主张赔偿，受让人有过错的，也应当承担相应责任。

【解读】公司设立过程中出资份额被他人无权处分而转让，被侵害的是出资权益而非目标公司股权，故不能支持返还目标股权的请求。出资权益损失包括直接损失和间接损失两部分，直接损失是其明确表示终止合作设立目标公司前在设立目标公司过程中应取得的财产的损失；其应取得财产可能产生的投资权益应作为其间接损失。

·湖南省高速公路建设开发总公司与湘西自治州炼兴矿业有限责任公司侵权责任纠纷案

【裁判摘要】本案中，高速公路建设开发公司在修路过程中没有与炼兴公司就补偿问题达成一致意见的情况下压覆了其矿区，导致炼兴公司不能进行正常的开采活动，侵害了炼兴公司的采矿权，其应当承担相应的侵权责任。《中华人民共和国侵权法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。故高速公路建设开发公司称赔偿应以投入资金等直接损失为限的辩解与前述法律规定不符，本院不予支持。《湖南省国土资源厅关于建设项目压覆矿产资源补偿有关问题的通知》（湘国土资发【2013】17号）、《湖南省人民政府办公厅关于做好压覆矿产资源补偿工作的通知》湘政办发【2015】17号等相关文件规定，压覆矿业权应当赔偿的损失主要包括所压覆矿产资源应分摊的已缴采矿权价款、被压覆范围矿业权的取得成本、压覆范围的直接损失、被压覆采矿权开采投资及同类开采矿山行业投资平均利润减已获投资回报、被压覆范围探矿权的勘查投资和行业投资平均利润。故高速公路建设开发公司应当向炼兴公司赔偿直接损失外，还应考虑投资利润。关于直接损失的认定问题，高速公路建设开发公司在一审中向原审法院申请对炼兴公司因开采牛角山锰矿支出的费用进行司法审计。原审法院依法委托湖南恒信宏正会计师事务所有限责任公司对炼兴公司已缴采矿权价款、被压覆范围矿业权的取得成本、压覆范围的直接损失、被压覆采矿权开采投资、被压覆范围探矿权的勘察投资等损失进行审计，审计结论为上述投资和费用合计为20626747.69元。剔除掉炼兴公司已经处置和在用的固定资产净值344112.00元，对白条酌减36万元，对直接损失部分认定为19922635.69元。对于炼兴公司主张的投资利润问题。考虑到炼兴公司自2006年即开始投资，投资额近2000万元，也结合当时锰矿不景气的市场行情，一审法院酌减为600万元，符合本案的实际情况，对双方利益做了充分的衡平考虑，本院依法予以维持。炼兴公司上诉认为一审认定的损失偏低，请求二审法院在一审判决的基础上增加18472975元的请求，本院依法予以驳回。

·康佳集团股份有限公司、深圳市康佳壹视界商业显示有限公司与广东顺威精密塑料股份有限公司股权转让纠纷二审民事判决书

【案号】广东省深圳市中级人民法院民事判决书(2017)粤03民终5299号

【裁判摘要】关于可得利益损失问题。首先，虽然三方签署涉案股权交易的合同名称采用了“意向协议"的表述，协议中有关股权估值及转让价格也采用了“暂定"的表述，但协议对标的股权、转让款的支付条件及期限、人员安排、尽职调查、国有股权挂牌转让步骤、违约责任等内容均做了详细的约定，已经具备股权转让合同所需的主要条款。而且，康佳集团在签订协议后依约积极履行了一系列行为，包括经其董事会审议通过股权转让议案、委托中介机构评估审计资产并出具法律意见、经其控股企业华某城集团审批、在国有资产评估项目登记备案、在上海联合产权交易所公开挂牌转让等等，本院认为双方可以通过履行《股权转让意向协议》完成股权转让，无须在本案协议以外另行达成新的合意，因此，《股权转让意向协议》具有本约合同的性质。顺威公司关于《股权转让意向协议》为预约合同，顺威公司违反预约合同的赔偿责任仅限于信赖利益损失的辩解，本院不予采纳。其次，《股权转让意向协议》第九条“违约责任"第2款明确约定，如果顺威公司不举牌，顺威公司应当赔偿康佳集团挂牌预期收益，即可得利益损失。该约定表明“挂牌预期收益"在《股权转让意向协议》约定的损害赔偿范围之内，顺威公司在订立协议时对于其不举牌所造成的康佳集团可得利益损失是应当能够预见的。本案中，虽然协议约定在发现存在对交易有实质性影响的重大事实或康佳集团、壹视界公司提供虚假、误导信息，影响顺威公司对壹视界公司价值判断的情况下，受让方顺威公司有权单方面终止协议，但是，同时也约定顺威公司应在约定的期限内对壹视界公司的资产、业务、财务状况及涉诉情况等进行尽职调查和审计。顺威公司在其已承诺按照不低于7200万元参与标的股权的举牌、康佳集团已按协议约定履行一系列义务的情况下，无证据证明已进行相关的尽职调查和审计工作，亦未提交证据证明存在对涉案交易有实质性影响的重大事实或康佳集团、壹视界公司提供了虚假的信息影响其对标的股权的价值判断，其直至标的股权公开挂牌后才以“降低投资风险"为由放弃举牌，违反了协议的约定，且顺威公司对于自己不履行合同义务会导致康佳集团不能实现可得利益这种后果是能够预见的，故顺威公司应当就康佳集团的可得利益损失予以赔偿。最后，关于可得利益赔偿的具体数额，虽然协议明确约定顺威公司不举牌时应赔偿康佳集团挂牌预期收益，但对可得利益赔偿计算方法并未做出约定。康佳集团主张以股权转让约定价扣减康佳集团持有的壹视界公司60%股权对应的净资产，再扣减各项费用后的最终所得计算损失。本院认为，股权的交易只是股权价值的变现，公司股份的价值由多种因素组成，包括固定资产、流动资金、知识产权、产品竞争能力以及人员素质等多方面因素。公司的净资产额虽然在一定程度上反映了公司的财务状况，但由于不能体现公司资金的流转等公司运作的重要指标，因而不能全面反映公司经营的实际状况及股权的价值。而且，康佳集团主张的此种损失计算方法是顺威公司签订合同时不能预见到的，因此，本院对康佳集团主张的可得利益损失计算方法不予采纳。本院综合考虑本案协议的履行情况、股权交易的价格、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定顺威公司赔偿康佳集团可得利益损失720万元。

·花某某与江苏省泰州市明源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷上诉案——商品房买卖合同约定的优惠差价在合同解除后属于期待利益损失

【案号】（2013）泰姜张民初字第0444号；（2014）泰中四终字第0096号

【裁判要旨】在商品房买卖合同中，双方当事人约定了买受人享受优惠价款的条件以及具体数额（优惠差价），买受人按合同约定支付了优惠后的全部价款，因出卖人艮本违约导致解除买卖合同，买受人主张房屋买卖合同中约定的优惠差价为己方的期待利益损失，人民法院应予以支持。

·北海艺术设计学院与北海左右商贸有限公司土地使用权转让合同纠纷再审申请案

【案号】最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民申301号

【裁判要旨】土地转让方根本违约导致受让方不能取得土地应赔偿受让方土地溢价损失——土地转让方根本违约导致受让方不能取得土地，根据《合同法》第１１３条规定，应赔偿受让方损失，赔偿损失相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的预期利益（即土地溢价）。

【裁判摘要】《中华人民共和国合同法》第一百一十三条所规定的违约损害赔偿，系填补因一方违约行为而给对方所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，艺术学院一地二卖的差价即土地溢价，不仅仅是艺术学院可预见的损失，而且已经现实地确定。故原判决判令艺术学院应当向左右公司赔偿土地溢价损失并无不当。《联合开发合同》第五条第一款所约定的“全部损失”与上述合同法中违约损失的含义并无不同。艺术学院有关合同中的“全部损失”仅指实际损失的认识，系对合同的错误理解。

·驻马店某多媒体宽带网络有限公司与驻马店市某局、驻马店某信息网络有限公司及深圳市某实业发展有限公司合同纠纷案

——因国家法规、政策导致合同不能履行的法律后果

【案号】最高人民法院（2009）民二终字第125号

【裁判要旨】本案所涉合同履行过程中，由于国家相关法规、政策文件的出台，使得有线电视网络建设这一特殊行业，受相关行政规章、政策的制约，且双方当事人未能就合同约定的权利义务进行修正达成合意，导致合同不能继续履行，合同应予解除。关于合同解除后当事人的权利义务，可以由当事人事先在合同中约定，没有约定的，按照合同法的相关规定办理。本案中，驻马店市某局在合同履行及对合同协商处理过程中均存在过错，其对本案所涉合同不能继续履行产生的法律后果负有主要责任，对驻马店某多媒体宽带网络有限公司的损失应当承担主要责任。此外，对于合同解除以后的可得利益，不属于赔偿之列。

·上海桥龙广告有限公司与江苏沿江高速公路有限公司经营合同纠纷案

【案号】最高人民法院民事判决书(2014)民提字第188号

【裁判摘要】合同终止履行后的“赔偿损失”应以实际损失为主要依据。在桥龙公司还未有效实施该20个高立柱广告牌建设的情形下，其主张的可得利益损失，没有法律依据。此外，桥龙公司要实现其主张的2656万元盈利的目标，还存在着诸如广告招商、发布、签约、履约等市场变化因素，难以确定。综合考虑上述情形，本院以“适当补偿桥龙公司的实际损失”为基准，并依据公平原则，酌情确定沿江公司赔偿桥龙公司再审请求2656万元的20%，即531.2万元，以弥补桥龙公司的相应损失。

·威海市文登区高村镇人民政府与新东阳企业（集团）有限公司合同纠纷案

【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终498号；最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申1274号

【裁判要旨】可得利益损失赔偿的适用前提是合同合法有效，因无效合同要求赔偿可得利益损失缺乏法律依据。

【摘要】根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，高村镇政府与新东阳公司应当对因合同无效造成的损失，按照各自过错予以分担。新东阳公司要求高村镇政府赔偿损失9878161.16元，具体包括项目公司开办费用5009406.16元、在建工程费用355157.50元、工程合同款4513597.50元，就该损失证据和各项损失数额的计算方法，新东阳公司主张系根据其一审提交的2010年威海新东阳公司《审计报告》对各项费用的审计结果，并结合资产折旧率、分摊率等计算得出的结果。本院认为，上述《审计报告》系在本案诉讼之外，由威海新东阳公司单方委托审计机构作出，高村镇政府对该证据不予认可。且该《审计报告》中未见新东阳公司在本案中所主张的各项损失费用结论，而新东阳公司就其所主张的损失赔偿数额，亦未提供证据证明其自行折算、推算的事实或法律依据。新东阳公司亦未就其主张的各项费用所对应的实际支出凭证等，向本院举证证明。故新东阳公司就其主张的损失9878161.16元举证不足，本院对该损失发生之事实及其数额不能予以确认，对新东阳公司要求高村镇政府赔偿该损失并支付相应利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，可得利益损失赔偿的适用前提是合同合法有效。案涉《文登市呼雷汤温泉开发项目合同书》及《协议书》因违反法律的效力性强制性规定而被认定为无效，新东阳公司要求高村镇政府赔偿因违约造成的可得利益损失，缺乏法律依据，且就该可得利益损失数额，新东阳公司亦未提供相应证据证明，故本院对该项诉请亦不予支持。

·四川南部县金利房地产开发有限公司与成都和信致远地产顾问有限责任公司商品房销售代理合同纠纷案

【案号】最高人民法院民事判决书(2015)民一终字第226号

【裁判摘要】认定和计算可得利益损失时应当运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则以及过失相抵规则等综合予以判定——《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”可得利益是合同被履行后可以取得的利益。赔偿可得利益可以弥补因违约方给守约方造成的全部实际损失，使守约方恢复到合同得到严格履行情况下的状态，促使当事人诚信履行合同。人民法院在计算和认定可得利益损失时，应当运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则以及过失相抵规则等综合予以判定。

·中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司与甘肃兰东房地产开发有限责任公司等房屋买卖合同纠纷案——酌定违约损害赔偿金额的适用

【案号】一审：（2016）甘民初3号；二审：（2017）最高法民终387号

【裁判要旨】当事人举证证明受有违约损害，但不能证明其金额的，人民法院应当考虑法理情等全部情况，酌情认定损害赔偿金额，但酌定赔偿金额须受实体规则、正当程序和理性方法控制。

【解读】确认违约方赔偿可得利益损失的范围应当遵循可预见性规则。

·南宁广发重工集团有限公司、南宁发电设备总厂等与南宁广发重工集团有限公司、南宁发电设备总厂等买卖合同纠纷申请案

【案号】最高人民法院民事判决书(2015)民提字第143号

【裁判要旨】可得利益损失的范围应当遵循可预见性规则。

【裁判摘要】可得利益仅是当事人在付出劳动、正常经营情况下可能获得的收入，可以作为判决赔偿的一个参照依据。根据合同法第一百一十三条之规定，可得利益损失不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案合同约定的总标的额仅1443万元，当事人很难预见到迟延履行会承担上千万元的赔偿责任。综合考虑本案合同金额、履行情况以及国众联评估公司评估报告等，根据公平原则，本院酌情判定南发总厂向新华公司赔偿可得利益损失500万元。综合违约责任和损失赔偿责任，两项合计南发总厂应对新华公司承担543.29万元的责任。

·上海浙东铝业有限公司与常州世方国际贸易有限公司买卖合同纠纷上诉案

【案号】最高人民法院民事判决书(2013)民二终字第76号；最高人民法院民事裁定书(2014)民申字第1738号

【裁判要旨】守约方在合同履行某个时期亏损并不能说明其在整个合同履行完毕后都没有可得利益。

【裁判摘要】关于浙东公司要求的可得利益损失问题。浙东公司提交了两份证据：一是柘中公司的财务报表，证明柘中公司利润率为18%；二是中国混凝土与水泥制品协会的证明，上面载明混凝土与水泥制品行业2011年、2012年主营业务利润率分别为13.8%和14.6%。浙东公司主张其与柘中公司属于同一地区的相同行业，其利润率与柘中公司的利润率大体相同，故世方公司应按柘中公司的利润率或行业利润率赔偿可得利益损失。本院认为，浙东公司作为以营利为目的的经营企业，与世方公司签订金额为229435651元的合同，按商业常理判断，其本身是有利润预期和追求的，但合同只履行了1368455元，世方公司即违约造成合同不能履行，使浙东公司的利润预期无法实现，浙东公司客观上存在可得利益损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条和第一百一十三条之规定，合同解除后，浙东公司有权要求世方公司赔偿可得利益损失，世方公司应予赔偿。原审认为浙东公司同时期纳税申报表反映其处于亏损状态，故其不存在可得利益损失，但浙东公司同时期亏损并不能说明其在整个合同履行完毕后都没有可得利益。作为生产加工型企业，前期的成本投入往往较大，利润回收具有一定的滞后性，需要一个逐步的过程。因世方公司刚刚履行合同即违约，致使浙东公司所预期的利润回收无法实现，世方公司应对浙东公司的利润损失承担赔偿责任。浙东公司要求以柘中公司的利润率来确定其利润损失，因柘中公司是上市公司，各家公司利润情况并不等同，故不能以柘中公司的利润率来确定浙东公司的利润率。本院综合考虑本案合同金额、履行情况以及当时同类行业利润等，根据公平原则，酌定浙东公司的可得利益损失为500万元，世方公司应就浙东公司的此部分损失予以赔偿。

·哈尔滨振国房地产开发有限公司诉哈尔滨报达展览策划有限公司等租赁合同纠纷再审案

【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民再351号

【裁判摘要１】可得利益与可预见性规则——《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。可预见规则限制了违约赔偿的范围，目的是合理确定赔偿范围及交易风险，鼓励交易活动，促进社会经济发展。本案中，涉案《房屋租赁合同》签订于2009年3月6日，时间在前，《展览展示服务合同》签订于2012年10月25日，时间在后。在签订房屋租赁合同时，振国公司无法预见之后报达展览公司与智纳德公司之间签订的展览展示服务合同，当然也无法预见因之后合同的解除所造成的间接损失。以一般理性人的标准判断，即使对报达展览公司与智纳德公司签订的展览展示服务合同有所知晓，也不可能预见因涉案房屋租赁合同解除会给报达展览公司造成900万元的损失。涉案《房屋租赁合同》约定报达展览公司向振国公司租赁房屋总面积约为900平方米，而报达展览公司实际向智纳德公司提供的展览区域面积仅约40平方米，不到租赁房屋总面积的二十分之一。但仅就这40平方米，原审判决除90万元服务费外，振国公司还需赔偿报达展览公司900万元，仅从损失数额看，也远远超出振国公司订立合同时所能预见到或应当预见到的可能造成的损失范围。本案报达展览公司主张的900万元损失，本质上属于其与智纳德公司的自由约定，与振国公司的违约行为没有必然关系，超出了振国公司订立合同时可预见的范围。因此，报达展览公司要求振国公司支付900万元损失及仲裁费用，于法无据，不应支持。

【裁判摘要２】可得利益与减损规则——原审判决振国公司赔偿报达展览公司900万元违反了减损规则。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。减损规则是法律明确规定的守约人的法定义务，是为了维护公平、诚信原则，防止违约后损失的无限扩大。本案中，振国公司已经提前3个月告知解除房屋租赁合同，报达展览公司理应在合理期限内及时采取措施，租用其他房屋，用于智纳德公司的房屋展览展示，以防止损失发生或扩大。但没有证据显示报达展览公司及时采取了措施。根据减损规则，如果造成相关损失或导致损失扩大，依法应由报达展览公司自行承担。另外，在无特别约定时，合同当事人违约给相对方造成的损失应与履行合同后所获得的利益基本相当，即使有一定的惩罚性但也不宜差距过大。本案振国公司除应返还的30万元租金外，收取的房屋租金仅90万元，振国公司赔偿报达展览公司服务费损失90万元后，四年的租赁期限内振国公司已经没有任何收益，原审判决振国公司再赔偿报达展览公司900万元，严重背离了损益的相当性，应当予以纠正。

·上海欧尼客生物技术有限公司与中石化宁夏易捷石化有限公司合同纠纷上诉案

【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终594号

【裁判摘要】本院认为，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条的规定，人民法院在计算和认定可得利益损失时，应当综合运用可预见规则、损益相抵规则等，并扣减必要的交易成本。

·广州市左邻右里公司市场发展有限公司与黄某、广州市天河员村华荣肉菜市场等合同纠纷申请再审民事判决书

【案号】最高人民法院民事判决书(2015)民抗字第12号

【裁判要旨】主张可得利益损失的一方应当对己方过错造成的损失进行折抵——上述左邻右里公司的可得利益损失,因左邻右里公司在履行合同中亦有财务账目不公开以及未向黄某支付合同约定的费用的违约责任,对本案《经营场地合作协议书》不能继续履行存在一定过失,故依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的,应当各自承担相应的责任”之规定,本院酌定左邻右里公司对上述损失应自行承担20%的责任。

·山东寿光巨能兴业热电有限公司与鲁丽集团有限公司合同纠纷审判监督民事判决书

【案号】最高人民法院民事判决书(2014)民抗字第45号

【裁判摘要】计算可得利益损失时可扣减因政策性原因获得的补偿款项——因纠纷起因为鲁丽公司的违约行为，诉讼中如无政策性关停，全部责任都将由鲁丽公司承担，故对兴业公司2008年8月至2010年4月30日的利润损失，仍应由鲁丽公司承担，但可扣减兴业公司因政策性原因获得的补偿款项。根据本院再审新查明的事实，兴业公司因涉案机组被关停获得了补偿款300万元，该款应从原审确定的鲁丽公司承担的赔偿款中予以扣减。而兴业公司获得的奖励资金42.2万元，因没有证据证明该款的性质为损失补偿款，故鲁丽公司要求从计算的损失中扣减的请求无法支持。

·郑国安与青海万通物业发展有限公司商品房买卖合同纠纷上诉案

——如何理解第八条关于惩罚性赔偿的规定，违约方在承担了合同法第一百一十三条规定的可得利益损失的情况下，是否还应承担惩罚性赔偿

【裁判要旨】根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条制定惩罚性赔偿的背景及目的，该条规定的“损失”不包括对可得利益损失的赔偿，一般不应与《合同法》第113条第1款规定的可得利益赔偿同时适用。

【法理提示】根据商品房买卖合同司法解释第八条制定背景及目的，其规定的惩罚性赔偿制度主要针对的是房价涨速过快、涨幅较大情形下房地产开发商在较短时间内一房数卖的行为，该条规定的“损失”不包括对可得利益损失的赔偿，一般不应与合同法第一百一十三条第一款规定的可得利益赔偿同时适用。

【摘要】考察《商品房买卖合同解释》第八条的制定背景及目的，该条规定的“损失”并不包括对可得利益损失的赔偿，而对于在房价涨速过快、涨幅较大的情形下，房地产开发商在较短时间内一房数卖的行为，仅支持返还已付购房款及利息，赔偿所受损失将会导致出卖人违约成本过低、从而在客观上鼓励违约行为的后果，故该条进一步规定了惩罚性赔偿制度。因此，应当综合考虑上述情形，对万通公司应当承担的违约责任加以认定。对于郑某某主张的已付房款一倍即5035400元赔偿，虽然万通公司存在违约行为，但郑某某已经占有案涉商铺6年多并用于出租，万通公司向新华百货公司过户商铺产权时，就案涉商铺的回购问题与郑某某进行过洽谈，并且万通公司以同样的方式回购了其他商铺，因此，万通公司的行为有别于《商品房买卖合同解释》第八条规定的情形，一审判决对郑某某请求赔偿已付购房款一倍的损失5035400元的主张不予支持并无不当，最高人民法院予以维持。

【解读1】根据指定《商品房买卖合同解释》时的合同法理论，解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失系合同解除后出卖人应承担的责任（不同于违约责任），不超过已付购房款一倍的赔偿责任系出卖人因其恶意违约行为而应承担的惩罚性赔偿责任。上述两种责任并行不悖，无法取得房屋的买受人可以请求出卖人同时承担上述两种责任。

【解读2】根据现有的合同法理论研究成果，《合同法》第113条规定的可得利益损失亦适用于合同解除的情形，而非以合同继续履行为前提。

·王某与定安县人民政府申诉案

【案号】最高人民法院行政判决书(2015)行提字第21号

【裁判摘要】因政府强制收回承包经营土地的剩余承包期的可得利益不属于直接损失，不属于行政赔偿范围——依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，对于王某的损害，按照直接损失给予赔偿，后续21年可得利益损失不属于直接损失，王某在本案行政赔偿中主张，本院不予支持。

·北京市北方律师事务所与张某法律服务合同纠纷二审民事判决书

【案号】北京市第三中级人民法院民事判决书(2020)京03民终4026号

【裁判摘要1】当事人是否享有风险代理委托合同的任意解除权——．．．．．．本院认为张某享有合同法第410条规定法定解除权，具体理由如下：1．案涉合同类型属于法律规定的可以行使任意解除权的合同类型。案涉合同虽属于风险代理的法律服务合同，但究其合同性质依然属于法律规定中的委托合同的类别，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。2．本案履行情况符合行使任意解除权解除合同的情形。任意解除权是特殊的法定解除权，法律之所以赋予委托合同任意解除权系由于委托行为通常以较强的信赖信任为基础，信任丧失则委托的基础不复存在。．．．．．．因此基于委托合同特别是以代理案件为主要内容的委托合同以信赖为基础，张某在丧失对于北方律所信赖的基础上行使委托合同的任意解除权符合法律规定。

【裁判摘要２】北方律所因风险代理委托合同解除的损失如何认定。根据合同法410条之规定，委托人因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。．．．．．．4．期待利益损失是否属于北方律所可获赔偿的损失范围。鉴于北方律所并未提交充分证据证明期待利益的取得条件成就，亦未提交充分证据证明其委托律师的代理行为足以促使期待利益条件成就，及期待利益的损失与张某解除行为具有直接的因果关系。故结合本案中张某的解除合同时间节点和原因，无法认定张洁的解除行为直接导致北方律所丧失应得的期待利益。

·珠海市建筑工程总公司西区工程处与珠海经济特区科利化工股份有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷再审案

【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民再152号

【裁判摘要】不允许因违约而受益，赔偿可得利益损失——原审法院委托对龙珠大厦项目以合法报建手续确定房屋建成之后可分得的20%房产面积的价值进行鉴定，参照了1994年6月10日西区工程处与东信公司签订的《售楼委托协议》上约定的房屋销售价格，东信公司、西区工程处、科利公司三方于1994年5月21日签订的《会议纪要》以及《建筑安装施工合同》等，计算出西区工程处应分得的20%房产的总价值1732.5362万元，在龙珠大厦并未建设的情况下，此鉴定结论更具有客观性，更符合当事人的预期，反映了双方在合作开发房地产时所预见到的合作完成后西区工程处可获得的利益，且西区工程处庭审中亦认可该鉴定结论并在二审上诉中再次明确以该数额主张可得利益，故以此作为西区工程处主张赔偿预期利益损失的标准，有事实依据。

·魏某、陈某某合同纠纷二审民事判决书

【案号】最高人民法院民事判决书(2019)最高法民终240号；最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申4113号

【裁判摘要】根据《合作协议书》第五条第1款约定，魏×向陈××承诺保底利润1:1，双方合作施工开采直至陈××收回投资款与利润共计3.2亿元。陈××主张魏×应赔偿其预期可得利益损失1.6亿元。在具体案件计算和认定可得利益损失时，应当运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则以及过失相抵规则等，综合考量不可预见的损失、不当扩大的损失、因违约获得的利益、双方的过失及必要的交易成本。本案中，双方当事人对于《合作协议书》的解除均负有责任，且陈××撤场时煤炭市场处于不景气状态，当事人约定的可得利益客观上存在不能完全实现的可能，故本院酌定由魏×按《合作协议书》约定利润的60%即9600万元，对陈××承担赔偿责任，其余损失由陈××自行承担。

·山东鑫源焊接材料有限公司、安徽省天利能源有限公司承揽合同纠纷民事再审民事判决书

【案号】山东省烟台市中级人民法院民事判决书（2021）鲁06民再25号

【裁判摘要】鑫源公司另主张因天利公司违约造成其可得利益损失6828889元，因鑫源公司未提交证据证实涉案合同约定的300户安装农户剩余农户未能继续安装系因为天利公司违约导致农户拒绝与鑫源公司签订合同，且结合与农户签订合同受房屋产权、资金以及施工条件等多种条件限制的事实，无法确定因天利公司违约造成涉案工程减少安装农户的数量，因此鑫源公司主张因天利公司违约造成其可得利益损失6828889元，缺乏事实依据。综上，本院二审认为鑫源公司主张的赔偿金及损失缺乏合同依据及事实依据，从而对一审判决予以改判，并无不当。关于鑫源公司再审中提交证据拟证明鑫源公司已经支付的部分安装费损失未得到赔偿的问题，因鑫源公司在原一、二审中对该部分损失并未主张，故本院对此不予审理。

·佛山市三水环能再生能源有限公司、广州百事可乐饮料有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

【案号】广东省广州市中级人民法院民事判决书(2018)粤01民终17216号

【裁判摘要】当事人在订立合同时已经预见到损失且未在合同中直接约定的，再主张可得利益损失不予支持——根据双方签订的《生物质燃料供应蒸汽合同书》以及《生物质环保燃料供应蒸汽合同》，均有关于百事公司在合作期内搬迁的相关条款内容，结合百事公司提供的广州市人民法院政府在案涉协议签订前已发布的文件规定，以及协议中有关“另一方提供政府部门的证明文件，双方视情况决定是否继续履行本合同，由于出现不可抗力事件致使本合同部分或全部不能履行或造成迟延履行，则双方彼此不承担违约责任”的约定，可以反映环能公司在签约时已对百事公司随时可能因环保政策影响而无法继续履行合同的情况有充分的了解和预期，并已在协议中达成百事公司无需就此承担违约责任的一致意见。．．．．．．关于环能公司提出的剩余履行期间的可得利润损失，因环能公司主张其2011、2012两年的月均利润57091.7元是其单方计算所得，且百事公司在本案中并非承担违约赔偿责任，双方在缔约时均已预见到可能发生损失的情况下也未直接约定由百事公司承担全部损失，故环能公司要求补偿其全部的预期可得利益损失亦缺乏依据。

·中新春谊智业（吉林）综合能源有限公司、吉林省乐府大酒店等合同纠纷民事再审民事判决书

【案号】最高人民法院民事判决书(2021)最高法民再341号

【裁判摘要】尊重可得利益的违约金条款，衡量违约金高低的“损失”包括合同履行后可以获得的利益——本案再审当事人争议的焦点问题为：乐府大酒店应否承担相应的可得利益损失方面的违约责任。合同法第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，案涉能源服务合同第七条第1款第1.8项约定：“乐府大酒店不得擅自解除或者终止合同，否则，除应赔偿直接经济损失外，还应根据合同约定的收费年限每年按合同约定的能源费用年包干总费用的20%计算赔偿中新能源公司可得利润损失”。该条款明确直接经济损失与可得利润损失均为乐府大酒店违约损失赔偿的内容，系双方对自己可能承担的违约后果的预先安排。从尊重当事人意思自治和维护诚实信用的合同原则考虑，当乐府大酒店违约时，其应按上述合同约定向中新能源公司支付违约金。原二审判决认定投资和运营成本与可得利润损失属重复计算，系认定事实错误。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条规定：“认定约定违约金是否过高，一般应当以合同法第一百一十三条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益”。原审查明，2017年12月25日双方签订案涉能源服务合同并约定服务收费期限为15年，2018年10月乐府大酒店出现迟延付款、将中新能源公司驱离能源站等违约行为导致案涉能源服务合同解除。原一审兼顾本案合同解除双方过错程度、合同约定服务期限与实际履行时间，参照双方关于可得利润损失的明确约定，酌情支持由乐府大酒店承担可得利润损失2,028,000元(1,690,000元×20%×6年)，符合公平原则。原二审法院认为违约金的认定仅应以实际损失为基础，而作出否定守约方中新能源公司应获可得利润损失赔偿的违约金调整，属适用法律错误，应予纠正。

·四川南部县金利房地产开发有限公司与成都和信致远地产顾问有限责任公司商品房销售代理合同纠纷上诉案

【案号】最高人民法院民事判决书(2015)民一终字第226号

【裁判摘要】合同解除支持可得利益损失——《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”可得利益是合同被履行后可以取得的利益。赔偿可得利益可以弥补因违约方给守约方造成的全部实际损失，使守约方恢复到合同得到严格履行情况下的状态，促使当事人诚信履行合同。人民法院在计算和认定可得利益损失时，应当运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则以及过失相抵规则等综合予以判定。根据已查明的事实，．．．．．．参照合同所约定的住宅销售奖励计算标准，和信致远公司对此应得到可得利益损失为5102669元[（93820676元-3000元/㎡×24470㎡）×25%]。关于金利公司不继续履行合同而造成的损失问题，．．．．．．根据合同约定的单方解除合同造成损失的计算方式，和信致远公司的此部分损失为2304752.21元（451279.08㎡×3404.77元/㎡×1.5%×10%）。上述两项共计7407421.21元（5102669元＋2304752.21元）。

·山东正大菱花生物科技有限公司、济宁德聚化工有限公司买卖合同纠纷再审民事判决书

【案号】最高人民法院民事判决书(2017)最高法民再16号

【裁判摘要】正大公司应当赔偿德聚公司的现实财产损失和可得利益损失。现实的财产损失包含合法建筑物、设备从2008年10月违约日起至2011年6月起诉期间的折旧损失，2008年11、12月份以及2009年春节期间值班工人工资费用以及鉴定费用；可得利益损失从2008年10月违约日起至2013年2月合同期满共计533万元。现实财产损失和可得利益损失构成全部经济损失，因此，原再审认定正大公司应向德聚公司负担在违约日至起诉日期间的全部经济损失，起诉日至合同终止之日的可得利益损失，不存在正大公司主张的重复计算问题。

·刘某某１、刘某某２合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

【案号】最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申2258号

【裁判摘要】应当将可得利益纳入合同解除后的损失赔偿范围但不应超过违约方在订立合同时预见或应当预见违反合同可能造成的损失——关于刘××１、刘××２应否赔偿学海公司可得利益损失的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条规定：“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。”合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同法第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”从上述法律规定可知，当事人一方或双方存在违约行为是合同解除的原因之一，在出现合同约定或法律规定当事人可以行使解除权解除合同的违约行为的情况下，守约方实际面临两种利益抉择，其一是选择继续履行合同，其二是选择解除合同。而合同解除后必然涉及恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失等问题。可得利益是合同履行后可以获得的利益，是对债务不履行的赔偿，法律规定可得利益的目的主要在于通过加重当事人的违约成本，以期遏制违约行为的发生，督促当事人诚信履约，保护守约方的信赖利益，并弥补守约方因对方违约而造成的实际损失。如在因违约方违约导致合同解除的情况下，将损害赔偿范围仅限定于守约方因对方违约而产生的损失，不将可得利益损失纳入其中，显然将会在一定程度上鼓励甚至纵容当事人违约行为的发生，亦不符合合同法关于赔偿可得利益损失的立法初衷。因而，可以并且应当将可得利益纳入合同解除后的损失赔偿范围，但应以不超过违约方在订立合同时预见或应当预见违反合同可能造成的损失为限。本案中，根据《开发项目内部承包协议》的约定，案涉项目承包价款包括三部分，其一为8000万元款项和价值2000万元的车位，其二为童××无偿为学海公司建设的34300平方米的毛坯房，其三为童××无偿为学海公司建设的150个地下车位。可见，如《开发项目内部承包协议》得以完全履行完毕，学海公司将可以获得上述收益。作为《开发项目内部承包协议》当事人，童××应可预见违反合同可能给学海公司造成的损失，而作为案涉项目承包权利义务承接人的刘××１、刘××２亦应承担由此产生的相应法律后果。故原判决判令刘××１、刘××２向学海公司支付可得利益损失，并无不当。

·东山力新房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

【案号】最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民申2443号

【裁判摘要】案涉《建设工程施工合同》专用条款第19.2条约定，若工程逾期完工交付，达鑫公司应按5000元/天向发包人支付工程逾期违约金，表明双方约定了逾期完工的违约金计算方法。．．．．．．力新公司主张其因逾期完工所受损失达1475.5577万元，要求达鑫公司予以赔偿。．．．．．．力新公司称其损失包括经营管理成本2701039.98元、监理费422133.33元、广告宣传费57000元、商品房价格下跌损失5112328.7元、商品房未能销售导致资金无法收回的利息损失6480927.11元、借款利息39147.95元等。但是，经营管理成本、广告投入和借款利息，属力新公司为自身经营需要而支出的固有成本，与达鑫公司无关；商品房销售收入受制于海景花园项目的自有品质以及房地产市场的影响，具有不确定性，是达鑫公司在订立合同时不能预见的损失。因此，二审判决按照合同约定的违约金计算方法，根据达鑫公司至合同解除时的实际逾期天数计算违约金，并无不当。

·广东丰伟物业管理有限公司、广州市杨箕经济发展有限公司等租赁合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

【案号】广东省高级人民法院民事判决书(2020)粤民终60号；最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申7313号

【裁判摘要】出租人将房屋另外出租给他人，原承租人主张“两次出租价款差额”来计算原承租人的预期利益损失不予支持——丰伟公司能否实际获取分租或转租收益，会受到其经营策略、租赁市场活跃程度、次承租人的履约能力及履约意愿等多种因素的影响。即使案外人的整体承租价格可作为其中一项参考因素，依据该承租价格与《租赁合同》约定的租赁价格计算得出的租金差额并不当然等同于丰伟公司的预期利益损失，丰伟公司主张依约计算其违约损失，缺乏充分理据。