【裁判摘要】（１）技术开发合同应当采用书面形式，主张存在计算机软件合同开发关系须提供相应的书面合同予以证明；（２）“之前要做软件的那个项目……之后可能还要找你开发软件”不构成要约——本案的争议焦点问题为：孙×与李××之间是否存在计算机软件开发合同关系。根据合同法第十三条、第十四条的规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式；要约应当内容具体确定，且表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。同时，合同法第三百三十条第三款对技术开发合同的订立作出特别规定，技术开发合同应当采用书面形式。因此，孙×主张其在本案中与李××存在计算机软件合同开发关系，须提供相应的书面合同予以证明。本案中，尽管李××曾向孙×表示“之前要做软件的那个项目……之后可能还要找你开发软件”，且孙×向李××发出了“vrf报价”文件，但由双方在沟通过程中关于质保、电脑配置、软件等相关事宜的表述可见，孙×对于其开发软件的最终使用者并非李××是明知的，且孙×最终的履行成果亦非向李××交付。与此同时，在李××向孙×转账相关开发费用时，孙×表示不能让李×ד白忙”，且其在此后亦直接向在验收单上签字的***俊主张开发费用。综上可见，无论李××在沟通前期是否将委托开发的主体告知孙×，孙×对于李××并非该软件实际的委托开发人是明知的，双方之间并未就李××委托孙×开发涉案软件形成合意，亦未签订书面的开发合同，孙×主张双方之间存在计算机软件开发合同关系缺乏事实和法律依据，原审法院对其据此向李××主张开发款项的主张未予支持并无不当。