摘要1：最高人民法院关于15岁的未成年人过失致人重伤是否应负刑事责任的批复（法[研]复[1990]5号 1990年7月8日）
【摘要】经研究，我们认为刑法第十四条第二款规定的“已满十四岁不满十六岁的人，犯杀人、重伤……罪，应当负刑事责任”，这里说的“重伤”是指故意伤害他人身体造成重伤。15岁的未成年人过失致人重伤的行为，不应当负刑事责任，但应责令他的家长或者监护人加以管教；在必要时也可由政府收容教养。涉及民事赔偿的问题，按有关民事法律规定处理。
摘要2：【备注】已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定》废止
摘要1：最高人民检察院关于涉嫌犯罪单位被撤销、注销、吊销营业执照或者宣告破产的应如何进行追诉问题的批复（2002年7月4日最高人民检察院第九届检察委员会第111次会议通过 高检发释字〔2002〕4号）
《最高人民检察院关于涉嫌犯罪单位被撤销、注销、吊销营业执照或者宣告破产的应如何进行追诉问题的批复》已于2002年7月4日由最高人民检察院第九届检察委员会第111次会议通过，现予公布，自2002年7月15日起施行。
【摘要】涉嫌犯罪的单位被撤销、注销、吊销营业执照或者宣告破产的，应当根据刑法关于单位犯罪的相关规定，对实施犯罪行为的该单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究刑事责任，对该单位不再追诉。
摘要2：
摘要1：最高人民法院研究室关于外国公司、企业、事业单位在我国领域内犯罪如何适用法律问题的答复（2003年10月15日 法研[2003]153号）
【摘要】
符合我国法人资格条件的外国公司、企业、事业单位，在我国领域内实施危害社会的行为，依照我国《刑法》构成犯罪的，应当依照我国《刑法》关于单位犯罪的规定追究刑事责任。
个人为在我国领域内进行违法犯罪活动而设立的外国公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者外国公司、企业、事业单位设立后在我国领域内以实施违法犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。
摘要2：
摘要1：[第151号]陈某某走私普通货物案——犯罪单位的自首如何认定？
【来源
《刑事审判参考》2002年第1辑（总第24辑），法律出版社2002年版，第9-15页
【裁判摘要】犯罪单位既然可以成为犯罪主体，当然也应当能够成为自首的主体。只不过，如同单位犯罪是单位意志支配下由单位成员实施的一样，单位自首也必须体现单位的意志并由单位成员具体实施。
摘要2：【裁判要旨】
①罪单位自首的成立须满足以下条件：
A.主动投案：犯罪单位主动投案只能由代表单位的自然人进行；
B.主动投案的行为必须出于犯罪单位的意志；
C.如实供述罪行。
②犯罪单位集体研究决定自首：
A.单位犯罪是经由集体研究决定实施的，犯罪单位又经由集体研究决定由能够代表单位意志的直接负责的主管人员自动投案并如实交代单位所实施的全部罪行的，或者单位经集体决定委派其他自然人去投案并如实交代单位所实施的全部罪行的，应认定单位的自首；
B.在犯罪单位集体研究决定自首的情况下，所有参与单位犯罪的自然人，只要能认同单位自首意志，随时接受调查并如实交代个人参与单位犯罪事实的，均可同时认定为个人自首。
③直接负责的主管人员自行自首：
A.单位犯罪事先未经集体研究决定，而是由能够代表单位意志的直接负责的主管人员自行以单位名义决定实施，犯罪所得归单位的，能够代表单位意志的直接负责的主管人员自行决定自动投案，如实供述单位犯罪以及其个人全部犯罪事实的，应认定为单位自首和其个人自首。
B.由于该直接负责的主管人员的自行自首，虽可以代表单位意志以及其个人意志，但并不能代表所有参与单位犯罪的自然人的意志，所以其他参与单位犯罪的人如没有主动投案并如实交代自己罪行的人，则不能认定他们的个人自首。
④其他直接责任人员自行自首：
A.单位犯罪是由单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员共同实施的，其他直接责任人员中有人自行主动投案并如实交待单位犯罪及其个人参与单位犯罪事实的，单位直接负责的主管人员和其他的直接责任人员未自动投案的，由于投案人的投案行为不能代表单位意志，仅系个人意志，因此，只认定自动投案并如实交待自己罪行的直接责任人员的自首，不能认定单位自首和其他参与单位犯罪决策和实施人的个人自首。
B.不具有代表单位意志身份的或未参与单位犯罪的单位内部人举报单位犯罪的，也不能认定单位自首。
摘要1：最高人民法院关于对判处死刑缓期二年执行期满后，尚未裁定减刑前又犯新罪的罪犯能否执行死刑问题的批复（１９８７年５月１２日 法(研)复[1987]15号）
【摘要】
依照刑法第四十三条、第四十七条的规定，死刑缓期执行的期间，应自判决确定之日起计算，二年期满。二年缓期执行期间又犯新罪的，当然应视为是在死刑缓期执行期间犯罪。二年期满以后，尚未裁定减刑以前又犯新罪的，不能视为是在死刑缓期执行期间犯罪，对这种罪犯，应依照刑法第四十六条、刑事诉讼法第一百五十三条的规定予以减刑，然后对其所犯新罪另行起诉、审判，作出判决，并按照刑法第六十六条的规定，决定执行的刑罚。新罪判处死刑的，才能执行死刑。
对死缓犯的减刑，应严格依法办事。在死刑缓期二年执行期满以后，符合法定减刑条件的，应及时依法减刑。今后应切实抓紧关于死缓期满依法减刑的工作，务必避免二年期满后，迟迟不依法裁定减刑的情况发生。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定（２０００年１１月１５日最高人民法院审判委员会第１１３９次会议通过 法释〔２０００〕４５号）
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》已于２０００年１１月１５日由最高人民法院审判委员会第１１３９次会议通过，现予公布，自２０００年１２月１９日起施行。
摘要2：
摘要1：最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于当前办理集团犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答（1984年6月15日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部）
摘要2：
摘要1：最高人民检察院关于《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》的时间效力的批复（２０００年６月２９日发布 高检发研字[2000]15号）
【摘要】《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》是对刑法第九十三条第二款关于“其他依照法律从事公务的人员”规定的进一步明确，并不是对刑法的修改。因此，该《解释》的效力适用于修订刑法的施行日期，其溯及力适用修订刑法第１２条的规定。
摘要2：
摘要1：人民检察院刑事诉讼规则(试行)（高检发释字[2012]2号 1997年1月15日最高人民检察院第八届检察委员会第六十九次会议通过 1998年12月16日最高人民检察院第九届检察委员会第二十一次会议第一次修订 2012年10月16日最高人民检察院第十一届检察委员会第八十次会议第二次修订）
《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》已于2012年10月16日由最高人民检察院第十一届检察委员会第八十次会议通过，现予公布，自2013年1月1日起施行。
摘要2：
摘要1：中华人民共和国律师法（1996年5月15日第八届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过 根据2001年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议《关于修改（中华人民共和国律师法）的决定》第一次修正 2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议修订 根据2012年10月26日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议《关于修改（中华人民共和国律师法）的决定》第二次修正 主席令第64号）
摘要2：全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国法官法》等八部法律的决定
四、对《中华人民共和国律师法》作出修改
（一）将第五条第一款第二项修改为：“（二）通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格”；将第二款修改为：“实行国家统一法律职业资格考试前取得的国家统一司法考试合格证书、律师资格凭证，与国家统一法律职业资格证书具有同等效力。”
（二）将第六条第一款第一项修改为：“（一）国家统一法律职业资格证书”。
（三）将第七条第三项修改为：“（三）被开除公职或者被吊销律师、公证员执业证书的”。
（四）在第五十三条中增加一款，作为第二款：“被吊销律师执业证书的，不得担任辩护人、诉讼代理人，但系刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼当事人的监护人、近亲属的除外。”
摘要1：最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定（２０００年１１月１５日最高人民法院审判委员会第１１３９次会议通过）【废止】
最高人民法院公告（法释〔２００１〕９号）：《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》已于２０００年１１月１５日由最高人民法院审判委员会第１１３９次会议通过。现予公布，自２００１年４月１２日起施行。
摘要2：【备注】已被《最高人民法院关于废止部分司法解释和司法解释性质文件（第十一批）的决定》废止
摘要1：人民检察院刑事诉讼规则（1997年1月15日 最高人民检察院第八届检察委员会第六十九次会议通过 1998年12月16日 最高人民检察院第九届检察委员会第二十一次会议修订)高检发释字〔1999〕1号
《人民检察院刑事诉讼规则》已于1998年12月16日 由最高人民检察院第九届检察委员会第二十一次会议通过，现予公布，自 1999年1月18日起施行。
摘要2：
摘要1：中华人民共和国国务院令（第385号）：《法律援助条例》已经２００３年７月１６日国务院第１５次常务会议通过，现予公布，自２００３年９月１日起施行。
摘要2：
摘要1：朱某某、左某某等非法买卖枪支、贪污案——对于1997年刑法施行以后、司法解释公布施行以前实施的非法买卖枪支犯罪，是参照执行原有的司法解释还是适用新公布施行的司法解释
【裁判摘要1】
对某一问题，1997年《刑法》 施行前和施行后均有相关司法解释，如果行为发生在1997年《刑法》施行之后、相关司法解释颁布生效之前，不应当适用1997年《刑法》 施行之前的司法解释，而应当适用《刑法》 施行后的司法解释。
对于1997年《 刑法》 施行以后，2001年5月15日发布的《 关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称2001年《 解释）)）施行以前实施的非法买卖枪支犯罪，是参照执行1995年9月20日发布的《关于办理非法制造、买卖、运输非军用枪支、弹药刑事案件适用法律问题的解释》（以下简称1995年《 解释》 ），还是适用2001年《 解释》？我们认为，应当适用后者。
【裁判摘要2】被判处刑罚的犯罪行为和被劳动教养的行为系同一行为的，劳动教养日期应折抵刑期。
【裁判要旨】单位负责人个人决定，以单位名义实施，没有证据证实犯罪所得归实施犯罪的个人占有的，应当认定为单位犯罪。
摘要2：
摘要1：最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于判处无期徒刑、死刑的第一审普通刑事案件管辖问题的通（1983年8月16日 [83]法研字第15号）
摘要2：
摘要1：最高人民法院研究室《关于假释时间效力法律适用问题的答复》（2011年7月15日 法研[2011] 97号）
【摘要】
一、根据刑法第十二条的规定应当以行为实施时；而不是审判时，作为新旧法选择适用的判断基础。故《最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》第八条规定的“1997年9月30日以前犯罪，1997年10月1日以后仍在服刑的累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子”，包括1997年9月30日以前犯罪，已被羁押尚未判决的犯罪分子。
二、经《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正前刑法第八十一条第二款规定的“暴力性犯罪”，不仅包括杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架五种，也包括故意伤害等其他暴力性犯罪。
摘要2：
摘要1：【目录】1.什么是抢劫罪？2.什么是抢劫罪犯罪客体？3.什么是抢劫罪犯罪对象？4.什么是抢劫罪犯罪客观方面？5.什么是抢劫罪的暴力方法？6.什么是抢劫罪的胁迫方法？7.什么是抢劫罪的其他方法？8.什么是抢劫罪犯罪主体？9.什么是抢劫罪犯罪主观方面？10.什么是转化型（准）抢劫罪？11.什么是加重型抢劫罪？12.什么是“入户抢劫”？13.什么是“在公共交通工具上抢劫”？14.什么是“抢劫银行或者其他金融机构”？15.什么是“多次抢劫和抢劫数额巨大”？16.什么是“冒充军警人员抢劫”？17.什么是“持枪抢劫”？18.抢劫罪于敲诈勒索罪有哪些区别？19.抢劫罪与抢夺罪有哪些区别？20.什么是“携带凶器抢夺”的抢劫罪？21.抢劫罪与绑架罪有哪些区别？22.抢劫罪与寻衅滋事罪有哪些区别？23.驾驶车辆夺取他人财物，是否构成抢劫罪？24.冒充正在执行公务的人民警察、联防人员，以抓卖淫嫖娼、赌博等违法行为为名非法占有财物的行为？25.以暴力、胁迫手段索取超出正常交易价钱、费用的钱财的行为，是否构成抢劫罪？26.什么是抢劫罪既遂、未遂认定标准？27.抢劫数额如何认定？28.抢劫罪如何量刑处罚？29.未成年人抢劫行为有哪些特殊规定？
摘要2：无
摘要1：【目录】1.什么是合同诈骗罪？2.什么是合同诈骗罪的“合同”？3.什么是合同诈骗罪犯罪客体？4.什么是合同诈骗罪犯罪客观方面？5.什么是合同诈骗罪的行为方式？6.什么是合同诈骗罪犯罪主体？7.什么是合同诈骗罪犯罪主观方面？8.民事欺诈行为是否成立合同诈骗罪？9.经济合同纠纷是否成立合同诈骗罪？10.合同当事人夸大履行能力是否构成合同诈骗罪？11.通过签订合同，骗取对方信任后，再以各种名义骗取对方财物，如何定罪？12.行为人在合同履行过程当中，合法取得他人财物之后不履行合同义务，是否构成合同诈骗罪？13.合同诈骗罪和诈骗罪有哪些区别？14.合同诈骗罪和贷款诈骗罪、集资诈骗罪、票据诈骗罪、信用证诈骗罪、信用卡诈骗罪、保险诈骗罪有哪些区别？15.什么是合同诈骗罪的追诉标准？16.合同诈骗罪如何定罪量刑处罚？
摘要2：
摘要1：【问题提示】承包人在除斥期间向发包人发出了催款函，承包人是否有权行使建设工程价款优先权？
【要点提示】《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”t述司法解释规定承包人行使优先受偿权的除斥期间为6个月。如果承包人在除斥期间内向发包人发出了催款函，表示发包人如不按期付款将行使优先权，同时发包人对此无异议，则可认定承包人有权行使优先权。但如果有利害关系人（如银行等）提出异议，则应严格审查催款函的证据效力。
【案例索引】一审：重庆市第一中级人民法院（2008）渝一中法民初字第122号（2008年10月6日）；二审：重庆市高级人民法院（2008）渝高法民终字第251号（2009年4月15日）
摘要2：
摘要1：【问题提示】《储蓄管理条例》中关于利率的规定是否是效力性强制性规定？
【要点提示】《储蓄管理条例》是对储蓄机构关于储蓄存款利率拟订、公布、变动等的管理性强制性规定，而不是对储蓄机构对外签订、履行储蓄存款合同的效力性强制性规定，不能以本案8年期存单高达17.1%的年利率违反了《储蓄管理条例》而认定合同无效。储蓄机构可在对外承担合同义务的同时，对内按相关管理性规定自行处理。
【裁判要旨】国务院《储蓄管理条例》第22条“储蓄存款利率由中国人民银行拟订，经国务院批准后公布，或者由国务院授权中国人民银行制定、公布”和第23条“储蓄机构必须挂牌公告储蓄存款利率，不得擅自变动”的规定，是对金融机构关于储蓄存款利率拟订、公布、变动等的管理性强制性规定，不是对储蓄机构对外签订、履行储蓄存款合同的效力性强制性规定。在没有法律法规明确规定本案所涉8年期储蓄存款合同及利率为无效合同或无效条款的情况下，不能仅根据《储蓄管理条例》以上规定确认本案合同无效。
【案例索引】一审：广东省梅州市梅江区人民法院（2008）梅区民初字第543号（2009年5月15日）；二审：广东省梅州市中级人民法院（2009）梅中法民二终字第75号（2009年12月15日）
摘要2：无
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2010)民提字第10号
【裁判摘要】为达成合作目的，当事人签订多个合同，但仅在一个合同中约定了仲裁条款，涉及该合同的仲裁裁决生效后，又因其他未约定仲裁条款的合同的争议形成诉讼，一方当事人仅以仲裁裁决已生效为由主张人民法院无管辖权的，人民法院不予支持。在生效仲裁裁决依据的合同与人民法院处理争议案件依据的合同不同，人民法院审理的内容也不涉及仲裁条款约定事项的情形下，一方当事人以“一事不再理”为由主张人民法院不应重复处理的，人民法院不予支持。
【裁判要旨】合作框架协议约定了分步骤实施方案的，为达成前一阶段合作签署的协议特别约定了仲裁条款，当事人依此获得仲裁裁决后，因后一阶段的合作终止条件成就，导致前一阶段仲裁裁决事项需要恢复原状的，在合作框架协议未约定仲裁条款的情况下，法院受理恢复原状纠纷不构成一事再理。
摘要2：【摘要】基于不同合同所引发的仲裁案件与诉讼案件，一方当事人以“一事不再理”为由主张人民法院不应重复处理的，人民法院不予支持——最高人民法院认为，一审法院股权恢复原状的判决并没有违反“一事不再理”的原则。理由是：由于“重组上市未果”，华建电子公司、华建翻译公司请求根据《合作协议》第三条第15项的规定就旷世公司股权结构恢复原状的纠纷与双方根据《股权转让协议》就旷世公司股权转让款项支付的纠纷系不同法律关系，是各方基于不同的法律事实提出的不同请求。从《合作协议》的约定来看，该协议的履行分为两个阶段，第一阶段是为了华建电子公司的海外子公司重组上市成功，进行旷世公司股权转让并支付股权转让款；第二阶段是如果“重组上市未果”，则恢复旷世公司股权结构并返还转让款。为履行第一阶段的约定事项，各方又签订了《股权转让协议》，并约定了仲裁条款，排除了人民法院的管辖权。该纠纷已经过北京仲裁委员会仲裁。但为履行第二阶段的约定事项，即“如因各种原因甲方重组上市未果，则终止本协议、双方签订的股权转让协议和VC投资协议。对已经履行的部分，双方同意尽可能地恢复原状，包括 (但不限于)返还协议价格，恢复旷世科技股权架构、重新进行相应工商变更等，对由此给双方带来的损失，双方同意按照公平原则各自承担”，华建电子公司依据该约定提起诉讼，本案解决的正是履行《合作协议》第二阶段发生的纠纷。由于一审法院处理本案的依据并不是《股权转让协议》，而是《合作协议》第三条第15项，而仲裁所依据的是《股权转让协议》，并不是《合作协议》第三条第15项，基于仲裁裁决所依据的协议与一审法院处理本案所依据的协议不同，即一审法院并没有处理双方履行《股权转让协议》所发生的争议，仲裁裁决也明确表示不将《合作协议》纳入仲裁范围，也就是说，仲裁裁决所处理的“一事”即《股权转让协议》所发生的纠纷，人民法院并没有处理，所以一审法院股权恢复原状的判决并没有违反“一事不再理”的原则。
摘要1：【案号】西藏自治区高级人民法院民事判决书（2001）藏经初字第6号
【裁判摘要】关于本案的诉讼时效，本院认为，阿贝斯公司基于对与北京工行存在委托汇款合同关系的认识，当兑付不能实现时向汇出行索赔，要求其先行承担一切责任，是有法理可以探讨的，是可以理解的，法律不应苛求原告有如此高度的法律判断力以至于主张权利时选择的必须是完全适格的被告，阿贝斯公司向北京东城区法院提起诉讼足以表明其行使权利的意志，所以，北京二中院的终审判决下达之日（1999年6月15日）或更后几日应当视为阿贝斯公司知道或应当知道自己权利被农行区分行侵害的诉讼时效的起算点，从该起算点到阿贝斯公司向拉萨市中级法院起诉（2001年4月9日），没有超过两年，故其实体权利有权通过诉讼获得保护。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2011)民提字第304号
【提示】给付租金请求权的诉讼时效期间从最后履行期限届满之日起算。
【裁判摘要】虽然《工商综合楼租赁使用合同》约定的租金支付方式为分期履行，使得各期租金的支付具备一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性。若从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，则不仅割裂同一合同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效而频繁地主张权利，动摇双方之间的互信，不利于保护债权人，更将背离诉讼时效制度的价值目标。本案双方签订长达18年的租赁合同，无疑是基于长期合作和互信。在《工商综合楼租赁使用合同》正常履行且双方合作愉快、交往顺利的情况下，海港区工商局有理由相信华侨大酒店会依约履行租赁合同项下的租金支付义务，其未在2000年当期租金履行期限界至时立即主张支付租金，与其说是放弃该期间内的租金，毋宁说是基于维护双方的友好合作关系和对华侨大酒店的信任和谅解，符合社会经济交往的习惯，不应被认定为怠于行使权利。华侨大酒店于2001年被吊销营业执照，但与本案租赁合同相关的权利义务均由其股东八大处公司顺利承接，未对海港区工商局行使权利造成实际影响，华侨大酒店提出海港区工商局应在其营业执照被吊销后及时主张权利，其主张没有充分的事实依据。尽管本案争议租金的履行期限是2000年12月15日，但租赁合同履行期至今尚未届满，按照公平原则及诚实信用原则，海港区工商局对于同一租赁合同项下的租金当可在合同履行期内要求债务人依约履行支付义务。
【解读1】
①对于定期金债权的诉讼时效起算点，并没有确定一个绝对的标准，即绝对的认为从最后一期履行期限届满之日起算或者从每一期履行期限届满之日起算，而是明确应根据个案的具体情况进行认定。
②最高人民法院发函（2004）22号《关于继续性租金债权的诉讼时效期间如何计算的请示的答复》规定，“对分期履行合同的每一期债务发生争议的，诉讼时效期间自该期债务履行期限届满之次日起算。”只是对个案的法律问题作出的规定，并非司法解释，不具有普适性。
摘要2：【解读2】分期缴纳租金的租赁合同应按照最后一期租金计算诉讼时效。
【裁判规则】对于约定了分期缴纳租金的租赁合同，各期租金的诉讼时效应分别计算还是一并计算向来存在一定争议。在同一租赁合同项下，虽然各期租金的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性。若从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，则不仅割裂同一合同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效而频繁地主张权利，动摇双方之间的互信，不利于保护债权人，更将背离诉讼时效制度的价值目标。因此，在租赁合同持续履行的前提下，各期租金的诉讼时效可一并结算，只要债权人提起诉讼时尚未超过最后一期租金的诉讼时效即可。
摘要1：税务登记管理办法（2003年12月17日国家税务总局令第7号公布，根据2014年12月27日 《国家税务总局关于修改〈税务登记管理办法〉的决定》和2018年6月15日《国家税务总局关于修改部分税务部门规章的决定》修正）
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2012)民提字第113号
【提示】股份有限公司发起人缴足出资连带责任法律规定的溯及力。
【裁判要旨】根据《公司法》第九十四条规定，自现行《公司法》施行之日起，股份有限公司的发起人之间应就未缴足的出资互负连带责任。对于现行公司法施行之前发生的民事行为，根据最高人民法院《公司法解释（一）》第1条的规定，公司法实施后，人民法院尚未审结的和新受理的民事案件，其民事行为或事件发生在公司法实施以前的，适用当时的法律法规和司法解释。因现行公司法施行前的法律并未就发起人连带责任作出规定，而承担连带责任应以法律明确规定为前提，故适用前法，股份有限公司的发起人不应就未缴足的出资互负连带责任。
【裁判摘要】现行《公司法》第九十四条规定：“股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任。股份有限公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的发起人补足其差额；其他发起人承担连带责任。”现行《公司法》自2006年1月1日起施行，此前与公司纠纷相关的立法中并未作出股份有限公司的发起人应就未缴足的出资互负连带责任的规定。雪圣公司成立于2001年12月3日，本案借款合同及雪圣公司提供保证担保的合同订立时间为2005年9月15日，均早于现行《公司法》施行时间。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第一条规定：“公司法实施后，人民法院尚未审结的和新受理的民事案件，其民事行为或事件发生在公司法实施以前的，适用当时的法律法规和司法解释。”本案是关于担保行为发生时公司发起人对于其他发起人应缴付的出资是否承担连带责任的认定问题，故应当适用担保合同订立时的法律规定，即2004年8月28日修订施行的《公司法》。因该法并未就发起人连带责任作出规定，而承担连带责任应以法律明确规定为前提，故高新投资公司、周希刚在本案中不应因其系公司发起人而对盐业集团未缴足的出资承担连带责任。
【裁判规则】发起人承担连带责任应以法律明确规定为前提。担保行为发生在2006您1月1日《公司法》施行之前，则依2004年8月8日修订施行的《公司法》规定，公司发起人对于其他发起人应缴付出资不应承担连带责任。
摘要2：【解读】旧《公司法》未规定股份公司的发起人之间就未缴足的出资互负连带责任，现行《公司法》（２００５）第９４条规定不具有溯及力。
摘要1：国家工商行政管理总局令（第73号）：《侵害消费者权益行为处罚办法》已经中华人民共和国国家工商行政管理总局局务会审议通过，现予公布，自2015年3月15日起施行。
摘要2：国家市场监督管理总局关于修改部分规章的决定（2020年10月23日国家市场监督管理总局令第31号公布）
一、对《侵害消费者权益行为处罚办法》（2015年1月5日国家工商行政管理总局令第73号公布）作出修改
（一）将第二条、第三条、第七条、第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条中的“工商行政管理”修改为“市场监督管理”。
（二）将第九条修改为：“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，应当依照法律规定承担无理由退货义务，不得故意拖延或者无理拒绝。经营者有下列情形之一的，视为故意拖延或者无理拒绝：
“（一）对于适用无理由退货的商品，自收到消费者退货要求之日起超过十五日未办理退货手续，或者未向消费者提供真实、准确的退货地址、退货联系人等有效联系信息，致使消费者无法办理退货手续；
“（二）未经消费者确认，以自行规定该商品不适用无理由退货为由拒绝退货；
“（三）以消费者已拆封、查验影响商品完好为由拒绝退货；
“（四）自收到退回商品之日起无正当理由超过十五日未向消费者返还已支付的商品价款。”
摘要1：【案号】浙江省高级人民法院民事判决书(2010)浙商外终字第32号
【裁判要旨】晨洲公司虽然未能提供2008年4月份的送货单，仅提供了2008年7月份之后的送货单，但其于2008年4月29日、7月27日、10月11日分别开具三张金额为人民币5765元、12150元、8100元的增值税发票后，美胜公司已于同年6月19日、10月15日、11月26日分别付清了相应货款5765元、12150元和8100元，并已将晨洲公司开具的增值税发票抵扣入帐，应当认为其已经认可上述货物已实际交付的事实。
摘要2：
摘要1：中国证券监督管理委员会令（第113号）：《公司债券发行与交易管理办法》已经2014年11月15日中国证券监督管理委员会第65次主席办公会议审议通过，现予公布，自公布之日起施行。
摘要2：
摘要1：当前一段时间以来，因受国际金融危机和世界经济衰退的影响，公司经营困难引发的公司强制清算案件大幅度增加。虽然公司法和最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定(二)》[以下简称《公司法司法解释(二)》]对公司强制清算案件审理中的有关问题已作出规定，但鉴于该类案件非讼程序的特点和目前清算程序规范的不完善，有必要进一步明确该类案件的审理原则，细化有关程序和实体规定，更好地规范公司退出市场的行为，维护市场运行秩序，依法妥善审理公司强制清算案件，维护和促进经济社会和谐稳定。为此，最高人民法院在广泛调研的基础上，于2009年9月15日至16日在浙江省绍兴市召开了全国部分法院审理公司强制清算案件工作座谈会。与会代表通过认真讨论，就有关审理公司强制清算案件中涉及的主要问题达成了共识。最高人民法院于2009年11月4日公布了法发[2009)52号《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》 (以下简称《纪要》)，现就《纪要》涉及的审理公司强制清算案件中的主要问题加以阐释。
摘要2：
摘要1：【要点提示】协议约定共同投资成立公司，但公司已成立在先，且未根据约定变更工商登记的公司注册资金和股东名单并予以公示，应当认定该约定属于借公司之名进行经营的合伙协议。协议方不能仅依该协议取得股东身份。
【裁判规则】合伙经营积累的财产归合伙人共有，合伙人享有分得盈余利润的权利。
【案例索引】一审：上海市宝山区人民法院[2002]宝民二（商）初字第1265号（2004年5月15日）；二审：上海市第二中级人民法院[2004]沪二中民三（商）终字第239号（2004年9月24日）
摘要2：