罗某某不服某某市公安局交警支队三大队道路交通事故责任认定案
摘要1：罗××不服泸州市公安局交警支队三大队道路交通事故责任认定案
摘要2：
李××不服交通事故责任重新认定决定案
摘要1：【摘要】在本次事故中，邱××的无证驾车、违章载人和占道行驶等违章行为，显然是导致事故发生的主要原因。而李××的占道行驶违章行为，却与事故的发生不存在因果关系，不应因此对交通事故的发生承担责任。龙岩交警队以李××占道行驶为由，认定李××与邱××在本次事故中均负同等责任，显然不当。一审判决撤销龙岩交警队作出的《道路交通事故责任重新认定书》，并判决龙岩交警队对此次交通事故的责任重新作出认定，是正确的。
摘要2：
最高人民法院行政审判庭关于公安部《道路交通事故处理程序规定》第二十八条与国务院《道路交通事故处理办法》第十三条如何适用问题的复函
摘要1：最高人民法院行政审判庭关于公安部《道路交通事故处理程序规定》第二十八条与国务院《道路交通事故处理办法》第十三条如何适用问题的复函（1997年3月7日 [1996]法行字第19号）
【摘要】此类案件应适用国务院《道路交通事故处理办法》的规定。
摘要2：
机动车交通事故责任强制保险条例（2016修订）
摘要1：机动车交通事故责任强制保险条例（2006年3月21日中华人民共和国国务院令第462号公布 根据2012年3月30日《国务院关于修改〈机动车交通事故责任强制保险条例〉的决定》第一次修订 根据2012年12月17日《国务院关于修改〈机动车交通事故责任强制保险条例〉的决定》第二次修订 根据2016年2月6日《国务院关于修改部分行政法规的决定》第三次修订）
摘要2：无
福建省宁德市中级人民法院民事判决书（2014）宁民再终字第35号
摘要1：【案号】福建省宁德市中级人民法院民事判决书（2014）宁民再终字第35号
【裁判摘要1】机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险通过法律强制机动车所有人、管理者或者驾驶人进行投保，并由保险公司以”不亏不盈”的原则经营，是一项兼有社会保险的强制性、公益性、保障性和商业保险特性的国家法定保险。1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》（2007年）第十七条和第七十六条第一款的规定，”国家实行机动车第三者责任强制保险制度”，”机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，该法条已赋予受害人直接请求权，即受害人可以直接以保险公司为被告提起诉讼主张损害赔偿，保险公司在保险责任限额内对受害人负有无条件的理赔义务，这种请求权是法定的请求权。当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失之后，首先应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险投保金额的范围内予以赔偿，不论交通事故当事人各方是否有过错及其过错程度如何，从而确立了保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内承担无过错责任的原则，对交强险无条件理赔是保险公司的法定义务。2、《中华人民共和国道路交通安全法》并未对交强险作出分项限额的规定，也未规定被保险机动车的驾驶人在交通事故中具有过错责任的情况下才承担赔偿限额内的全额赔偿责任。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》（2006年）第二十三条第一款规定，”机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”中国保险监督管理委员会《机动车交通事故责任强制保险条款》（2006年）第八条和《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》（2008年）规定了交强险在理赔过程中依据被保险人在道路交通事故中有无过错责任确定不同的分项赔偿限额，其中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。
摘要2：【裁判摘要2】这些规定与道路交通安全法的相关规定并不一致，直接缩减了交通事故受害人本应享有的保障利益。但《机动车交通事故责任强制保险条例》（2006年）第三条、第二十一条第一款与《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条和第七十六条第一款的上述规定又是基本一致的，均无区分有责赔偿限额与无责赔偿限额，同时该条例第六条第一款明确规定保险公司对交强险业务以总体上”不亏不盈”为经营原则，即便保险公司在经营交强险业务方面总体上有所亏损，保险公司仍可通过报经保监会审批调整保险费率加以弥补，并不必然招致保险公司的经济损失；亦即保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担无过错责任，在保险业务总体上可以通过保险费率的调整确保”不亏不盈”。3、对于交强险的限额问题，《中华人民共和国道路交通安全法》是全国人大常委会制定的法律，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》及《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》是国务院下属机构保监会制定的部门规章。在司法实践中应遵循上位法优于下位法的基本原则，本案应优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》。因此，在交强险责任限额内，对保险公司实行无过错责任赔偿原则，不论被保险人在道路交通事故中的责任有无及大小，保险公司均应无条件赔偿；超出保险责任限额的，机动车之间实行过错责任赔偿原则，按照事故责任进行赔偿。就本案而言，太平洋财产保险宁德支公司应当在交强险全部赔偿限额范围内承担理赔责任。
卫生部关于印发《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的通知
摘要1：卫生部关于印发《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的通知(卫医发[2007]175号)
摘要2：无
道路建设、道路设计缺陷导致交通事故的责任主体
摘要1：未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
摘要2：无
机动车缺陷导致交通事故的责任主体
摘要1：机动车存在产品缺陷导致交通事故造成损害，当事人请求生产者或者销售者依照侵权责任法第五章的规定承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
摘要2：无
广州市花都区人民法院（2006）花法民一初字第1657号；广州市中级人民法院（2007）穗中法民一终字第626号
摘要1：（套牌车辆发生交通事故的责任承担）
【判决书字号】一审判决书：广州市花都区人民法院（2006）花法民一初字第1657号；二审判决书：广州市中级人民法院（2007）穗中法民一终字第626号
摘要2：【摘要1】肇事车辆使用的车牌，可能是真实的车牌，亦可能是伪造的假车牌。如果该车牌是伪造的车牌，由于卢锵仪与肇事车辆毫无关系，显然其无须对肇事车辆造成孙国营人身损害承担赔偿责任，即使该车牌为真实的车牌，虽然卢锵仪没有及时办理车辆报废手续，对该车牌的流失有过错，但由于车牌的使用与交通事故的发生并没有因果关系，且没有证据证实卢锵仪对于肇事车辆有实际支配地位或可以从该肇事车辆的运行中获得利益，故孙国营据此要求卢锵仪承担赔偿责任的，亦没有事实和法律依据。
【摘要2】若登记车主对车辆使用同一号牌知情，则该登记车主对使用同一号牌的车辆实际可以控制、支配，那么，车辆发生交通事故与登记车主有一定的因果关系，则不管登记车主对使用同一号牌的车辆在运行中是否获得利益，登记车主仍应对车辆在运行中发生交通事故所致损失承担赔偿责任。但是，如果登记车主对同一号牌被其他车辆使用不知情，则登记车主对车辆的运行无法控制和支配，更不能从中获益，车辆发生交通事故与登记车主不存在因果关系，若要求登记车主因此承担民事赔偿责任，有失公平。
公路管理部门未尽义务引发交通事故承担赔偿责任
摘要1：【法律适用要点】在交通事故损害赔偿案件中，第三人侵权导致损害结果发生的，应当承担赔偿责任；有过错的安全保障义务人承担补充赔偿责任。
摘要2：无
【笔记】保险公司对未年检机动车发生交通事故能否免赔？
摘要1：【要旨】未年检机动车发生交通事故，事故发生后经检测认定车辆发生事故前存在安全隐患，保险公司有权依据免责条款拒赔；事故发生后经检测认定车辆发生事故前不存在安全隐患的，保险公司应承担赔偿责任而不能以未经年检为由拒赔。
摘要2：无
交强险、商业险和侵权责任人赔偿次序
摘要1：同时投保机动交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害。
摘要2：【注解】交强险与商业第三者保险责任范围区别——（１）交强险条款约定的保险事故为被保险人在使用被保险机动车过程中发生的交通事故；（２）机动车商业第三者责任保险的保险责任范围则是被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中法的意外事故。
未投保交强险责任承担
摘要1：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害：（１）当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；（２）投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。
摘要2：【注解】未投标交强险的车辆与行人发生交通事故后的赔偿责任：（１）先由肇事机动车一方承担本应由保险公司赔偿的交强险责任限额（与机动车是否具有过错无关）；（２）其余的诉讼再按交通事故双方当事人的责任程度分担赔偿数额。——参考：《民事审判实务问答》121.未投保交强险的车辆与行人发生交通事故后的赔偿责任
农村“五保户”因交通事故等侵权行为致死获赔的死亡赔偿金应归谁所有
摘要1：【最高人民法院民一庭意见】农村“五保户”因交通事故死亡获赔的死亡赔偿金，不应归属具有公益事业性质的乡敬老院所有。根据《侵权责任法》第十八条第一款规定的 “被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”，死亡赔偿金的请求权主体只能是死者近亲属。
摘要2：【来源】《民事审判指导与参考》(总第46辑)，最高人民法院民事审判第一庭编/奚晓明主编，人民法院出版社2011年9月第1版，摘自【指导性案例】，P119-122。
农村五保户因交通事故等侵权行为致死获赔的丧葬费应归谁所有
摘要1：【最高法院民一庭意见】农村五保户因交通事故死亡产生的丧葬费，不应归属于公益事业性质的乡敬老院所有。根据《侵权责任法》第十六条、第十八条第一款的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，赔偿范围包括丧葬费。丧葬费由他人代垫垫付费用在合理范围内的，垫付人有权依据《侵权责任法》第十八条第二款的规定请求侵权人赔偿。其实际支出费用少于合理范围，多出部分，被侵权人近亲属有权主张权利。
摘要2：【来源】《民事审判指导与参考》第 46 辑
河南省南阳市中级人民法院民事判决书(2015)南民一终字第00391号
摘要1：【案号】河南省南阳市中级人民法院民事判决书(2015)南民一终字第00391号
【裁判摘要】本案中的交通事故发生在保险合同有效期内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本次事故虽发生在道路以外地方，但参照以上司法解释规定，上诉人仍应在交强险责任限额内对被上诉人申玉敏的损失予以赔偿。
摘要2：无
2018年度道路交通事故损害赔偿调解部分数据（福建省）
摘要1：关于传发2018年度道路交通事故损害赔偿调解部分数据的通知（福建省）
摘要2：无
惠尔普法|保险公司在道路交通事故损害赔偿案件中能否列为共同被告？
摘要1：解答：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件：（1）应当将承保交强险的保险公司列为共同被告，除非该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议；（2）当事人有权请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告。
摘要2：
对《关于发生道路交通事故认定工伤申请期限如何确认问题的请示》的复函
摘要1：国务院法制办公室对《关于发生道路交通事故认定工伤申请期限如何确认问题的请示》的复函（国法秘函(2006)205号）
【摘要】根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，工伤职工或者其直系亲属、工会组织提出工伤认定申请的期限为1年。
摘要2：
（2013）闵行初字第109号；（2014）沪一中行终字第40号
摘要1：——因交通事故间接诱发疾病认定工伤的标准
【裁判要旨】根据工伤保险条例第十四条规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案系职工在上班途中发生交通事故，诱发冠心病急性发作，但经鉴定，交通事故与疾病发作二者之间的关联度不到15%，法律对该类交通事故间接诱发的疾病能否认定为工伤并无明确规定。本案的审理即在法律尚没有明确规定的情况下，明确了职工因交通事故间接诱发疾病能否认定为工伤的标准，即对间接因果关系中关联度较低的诱发疾病不予认定为工伤，对类似案件审理具有参考意义。
【案号】一审：（2013）闵行初字第109号；二审：（2014）沪一中行终字第40号
摘要2：【来源：《人民司法》2015年第06期】
【裁判摘要】本案中，胡某在上班途中遭遇己方无责的交通事故，根据工伤保险条例第十四条第（六）项的规定，胡某因此交通事故所致伤害，应当认定为工伤。然而胡某在交通事故后诱发的冠心病急性发作，根据司法鉴定结论，并非由于交通事故所直接产生或与交通事故存在较大的关联，其主要是胡某自身健康问题所导致，交通事故与其冠心病发作的关联度仅为10%-15%，因此，闵行人保局将胡某因交通事故直接造成的右大腿外伤认定为工伤，而未将胡某在交通事故后诱发的冠心病、急性心肌梗死作为工伤认定，并无不当。
公安部交通管理局关于转发人民法院对交通事故涉及的超标电动车生产销售企业依法承担赔偿责任有关判决的通知
摘要1：公安部交通管理局关于转发人民法院对交通事故涉及的超标电动车生产销售企业依法承担赔偿责任有关判决的通知（公交管[2018]9号）
摘要2：
对交通事故形成原因的举证责任应由谁来承担问题
摘要1：【最高人民法院民一庭意见】（1）公安交通管理部门出具的“交通事故认定书”是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，“交通事故责任认定书”应当成为人民法院认定案件事实的依据。（2）在因交通事故引发的损害赔偿案件中，当事人应当根据《道路交通安全法》的规定，对各自的主张分别承担举证责任，公安交通管理部门对交通事故中待证事实的真伪不承担举证责任。（3）当事人一方或者双方在民事诉讼中对“交通事故认定书”提出异议的，应当提供相反的证据或理由，并承担结果意义上的举证责任。
摘要2：
深圳市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引
摘要1：深圳市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（2014年8月14日深圳市中级人民法院审判委员会民事行政执行专业委员会第22次会议讨论通过）
摘要2：
天津市高级人民法院《机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》
摘要1：天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南（津高法 〔 2017 〕14 号）
【目录】一、确定案件诉讼主体（一）原告（二）被告二、事故责任认定［1］（一）对交通事故认定书的审查（二）无交通事故认定书案件的处理三、赔偿责任主体（一）承保交强险的保险公司（二）承保商业三者险的保险公司（三）其他赔偿责任主体四、责任承担（一）归责原则及免责事由（二）责任比例（三）责任承担顺序五、赔偿范围与标准——人身伤亡（二）住院伙食补助费（三）外地就医住宿费及伙食费（四）营养费（五）交通费（六）误工费（七）护理费（九）残疾生活辅助具费（十）死亡赔偿金（十一）丧葬费（十二）受害亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工费（十三）被扶养人生活费 （十四）精神损害抚慰金六、赔偿范围与标准——财产损失（一）车辆维修费（二）车载物品损失费（三）施救费（四）车辆重置费用（五）停运损失（六）通常替代性交通工具费用七、其他
摘要2：
广西壮族自治区高级人民法院行政判决书（2020）桂行再9号
摘要1：【案号】广西壮族自治区高级人民法院行政判决书（2020）桂行再9号
【裁判摘要１】《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”应当说，从《工伤保险条例》第十四条各项规定来看，并非只有在“工作时间”和“工作场所”内受事故伤害才能认定为工伤。在工作时间前后，或者因工外出期间、或者上下班途中等非“工作时间”或者非“工作场所”情形下，受到事故伤害的，也有应当认定为工伤的情形。但是，《工伤保险条例》第十四条各项规定，应当具有独立性，就受到暴力意外伤害而言，对应的是《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，该项规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，应当认定为工伤。也就是说，从《工伤保险条例》第十四条各项规定综合而言，工伤认定中的“工作时间”和“工作场所”是有外延的，但是单就《工伤保险条例》第十四条第（三）项而言，该项规定中的“工作时间”和“工作场所”是没有外延的。吴某所受暴力伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的发生在“工作时间”和“工作场所”内的条件。而且，吴某作为医生，其从未因履行医生职务行为与罗某某有过交集，罗某某施犯罪行为也不是对吴某履行医生职务行为不满而实施，吴某所受暴力伤害与其履行医生本职工作无因果关系。吴某所受暴力伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的情形。
【裁判摘要２】事发当天，吴某步行去上班，属于在上班途中，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中”的法定情形，但是如前所述，《工伤保险条例》第十四条各项之间都有独立性，其中第（六）项规定的是：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的情形，才能认定为工伤。吴某所受伤害不是交通事故原因的伤害，不符合《工伤
摘要2：【裁判摘要２】事发当天，吴某步行去上班，属于在上班途中，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中”的法定情形，但是如前所述，《工伤保险条例》第十四条各项之间都有独立性，其中第（六）项规定的是：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的情形，才能认定为工伤。吴某所受伤害不是交通事故原因的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。
【裁判摘要３】关于在上下班途中受到暴力意外伤害的，是否应当认定为工伤的问题。应当说，《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的各种情形中，并未包括“在上下班途中受到暴力意外伤害的”情形。原二审判决认为“吴某为履行工作职责在合理的时间与合理的路线的上班途中受到暴力的意外伤害，……依法依理应认定为工伤”，实际上是拼接了《工伤保险条例》第十四条第（三）项和第（六）项规定的情形，这种将两个法律规范拼接为一个法律规范的法律适用方法，已经实质改变了法律规范的构成要件，因而是违反法律适用规则的。即，在上下班途中受到暴力意外伤害的，不属于法律法规规定的应当认定为工伤的情形。
【解读】在上下班途中受到暴力意外伤害的，不属于法律法规规定的应当认定为工伤的情形。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020修正）
摘要1：最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》修正）
摘要2：
湖北省高级人民法院行政裁定书(2017)鄂行终314号
摘要1：【案号】湖北省高级人民法院行政裁定书(2017)鄂行终314号
【裁判摘要】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，庞某某向湖北省公安厅提出申请，要求该厅依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六的规定，制定具体的道路交通事故责任确定细则或者标准属抽象行政行为，不属于行政复议和行政诉讼受案范围，湖北省人民政府作出不予受理的行政复议决定，对庞某某的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定驳回起诉，适用法律正确。庞某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
摘要2：规范颁布之诉——庞某某诉湖北省人民政府行政复议一案
【案号】最高人民法院行政裁定书（２０１８）最高法行申５３５号
【来源】《最高人民法院第四巡回法庭典型行政案件裁判观点（２０１７－２０１８）》，法律出版社，Ｐ２６６－２７０
【解读１】基本案情：庞某提起本案诉讼，根本目的是要求湖北省公安厅依据《道路交通事故处理程序规定》第４６条的规定，制定具体的道路交通事故责任确定细则或者标准。一审法院认为制定具体的道路交通事故责任确定细则或者标准属于抽象行政行为，不属于行政诉讼受案范围并驳回起诉；二审法院也以不予受理的行政复议决定对其合法权益不产生实际影响为由裁定驳回上诉维持原裁定。
【解读２】《行政诉讼法》第１３条第２项规定直接针对“行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”提起的诉讼，人民法院不予受理。不予受理针对具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼，既包括不予受理请求撤销、确认违法或者无效的起诉，也包括不予受理请求判令行政机关制定、发布一个具有普遍约束力的决定、命令的起诉。
上海市第一中级人民法院行政判决书(2018)沪01行终1436号
摘要1：【案号】上海市第一中级人民法院行政判决书(2018)沪01行终1436号
【裁判摘要】《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，．．．．．．可以证明2017年7月31日悦企公司工作人员在下班途中发生了其不承担责任的交通事故，故被上诉人浦东区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。关于王某于2017年7月31日发生的交通事故是否在下班途中以及上述交通事故是否发生在合理时间和合理路线等两个问题，原审法院已作了详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。
摘要2：【解读】上班第一天就申请辞职，离职后１分钟交通事故致死，能否认定工伤？——（１）2017年7月28日，王某与悦企公司签订劳动合同，并于同年7月31日被派遣至中物公司工作。（２）同年7月31日，王某参加了中物公司的员工岗前培训，当天中午11时17分刷卡在食堂就餐，吃完午饭后，向中物公司提交辞职申请，辞职理由是“不想做”。中物公司同意了王某的辞职申请，并办理了离职手续，监控显示王某于当日13时22分离开中物公司。（３）道路交通事故认定书载明，2017年7月31日13时23分许，王某驾驶电动自行车在XX大道XX路东约150米处与一重型自卸货车相撞并被该货车碾压，经抢救无效于当日死亡，王某在该起事故中不承担责任，上述交通事故地点位于中物公司去往王某住处的必经路途。
天津市高级人民法院民事裁定书(2020)津民申723号
摘要1：【案号】天津市高级人民法院民事裁定书(2020)津民申723号
【裁判摘要】根据相关规定，伤残鉴定应当在治疗终结后进行，交通事故受害人提出鉴定申请并主张残疾赔偿金的，应视为其治疗终结，其无权继续主张后续治疗费用——本案交通事故发生在2014年7月，距今有6年，在天津市静海区人民法院(2015)静民初字第1065号民事案件中，杨某某向一审法院提出申请对其颅脑损伤、颅骨缺失、护理依赖进行司法鉴定，鉴定机构对上述鉴定事项作出了伤残等级等相应的鉴定结论。杨某某提出鉴定申请并主张残疾赔偿金，应视为其治疗终结。故杨某某在治疗终结后，继续主张医疗费损失，缺乏事实与法律依据。因此，原审法院未支持杨某某的医疗费，并无不当。
摘要2：【解读】二审法院认为：本案的争议焦点是杨某某主张的医疗费16695.94元是否应予支持。本案交通事故发生在2014年7月，距今已达五年之久，2014年11月杨某某已就医疗费提起了民事诉讼，后杨某某在（2015）静民初字第1065号民事案件中就医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失主张某某，在该案审理中杨某某向一审法院提出对其颅脑损伤、颅骨缺失、护理依赖进行司法鉴定，鉴定机构对上述鉴定事项作出了伤残等级等相应的鉴定结论。杨某某提出鉴定申请，主张残疾赔偿金应视为其治疗终结。本案中，一审法院未支持杨某某医疗费的诉讼请求并无不当。
广东省高级人民法院民事判决书（2018）粤民再162号
摘要1：【案号】广东省高级人民法院民事判决书（2018）粤民再162号
【裁判摘要】本案的争议焦点为：在机动车与行人之间发生交通事故的情形下，佛山汽运公司作为机动车一方请求事故受害人刘某的法定继承人刘某某、任某某赔偿其停运损失，是否应予支持。第一，关于本案的法律适用问题。侵权责任法第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”道路交通安全法第七十六条第一款规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据特别法优先适用的原则，本案为机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷，应当适用道路交通安全法第七十六条第一款的相关规定。第二，关于本案的赔偿责任主体问题。首先，道路交通安全法第七十六条对于机动车之间发生交通事故的情形，规定按照过错比例分担责任；但是，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的情形，只规定机动车一方应向非机动车驾驶人、行人承担赔偿责任，非机动车驾驶人、行人对事故发生有过错的，按照过失相抵原则减轻机动车一方的赔偿责任，并未规定非机动车驾驶人、行人应当赔偿机动车一方的损失。因此，机动车与行人之间发生交通事故，赔偿责任主体应为机动车一方以及承保其交强险的保险公司。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
摘要2：（续）道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”结合道路交通安全法第七十六条和上述规定，此种情形下有权获得赔偿的主体仅限于被保险机动车本车人员、被保险人以外的被侵权人、受害人，亦即行人一方，赔偿范围也仅限于行人一方的损失，不包括作为侵权人的机动车一方的损失。再次，上述司法解释第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”，该条规定中的侵权人是指依法应当承担损害赔偿责任的机动车一方，作为事故受害人的行人并非该条所规定的赔偿责任主体。第三，关于佛山汽运公司诉讼请求的法律依据问题。佛山汽运公司主张支持赔偿其停运损失的法律依据是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定。本案中，佛山汽运公司员工梁某某驾驶公司出租车与夜间醉卧在机动车道上的刘某发生交通事故致使刘某死亡。一、二审判决将死者刘某认定为侵权人，并依据道路交通安全法第七十六条、上述司法解释第十五条的规定，支持佛山汽运公司的诉讼请求，属于理解、适用法律有误。道路交通安全法第七十六条并未规定机动车与行人之间发生交通事故，行人应赔偿机动车一方的损失，上述司法解释第十五条规定的侵权人亦即赔偿责任主体，是指机动车一方而非行人，故作为侵权人的佛山汽运公司无权依据上述规定向受害人刘某的法定继承人主张赔偿其停运损失。因此，对于佛山汽运公司的诉讼请求，本院不予支持。