什么是组织、领导、参加黑社会性质组织罪？
摘要1：组织、领导、参加黑社会性质组织罪是指组织、领导和积极参加以暴力、威胁或者其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质的组织的行为。
摘要2：
什么是组织、领导、参加黑社会性质组织罪的犯罪客体？
摘要1：组织、领导、参加黑社会性质组织罪的犯罪客体是社会管理秩序。
摘要2：
什么是组织、领导、参加黑社会性质组织罪的犯罪客观方面？
摘要1：组织、领导、参加黑社会性质组织罪的犯罪客观方面表现为组织、领导和参加黑社会性质组织的行为。
摘要2：
什么是组织、领导、参加黑社会性质组织罪的犯罪主体？
摘要1：组织、领导、参加黑社会性质组织罪的犯罪主体是一般主体，凡是达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力的自然人都可以构成本罪。
摘要2：
什么组织、领导、参加黑社会性质组织罪的犯罪主观方面？
摘要1：组织、领导、参加黑社会性质组织罪的犯罪主观方面表现为直接故意（故意犯罪），但不以行为人明知所组织、领导或者参加的组织是黑社会性质组织为构成要件。
摘要2：
组织、领导、参加黑社会性质组织罪如何量刑处罚？
摘要1：组织、领导、参加黑社会性质组织罪量刑处罚
摘要2：
刑法修正案（八）对组织、领导、参加黑社会性质组织罪有哪些新规定？
摘要1：刑法修正案（八）对组织、领导、参加黑社会性质组织罪的新规定
摘要2：
非法携带武器、管制刀具、爆炸物参加集会、游行、示威罪
摘要1：【非法携带武器、管制刀具、爆炸物参加集会、游行、示威罪】【刑法第２９７条】
摘要2：
刘某某等组织、领导、参加黑社会性质组织案——如何结合具体案情认定黑社会性质组织的非法控制特征
摘要1：[第623号]刘某某等组织、领导、参加黑社会性质组织案——如何结合具体案情认定黑社会性质组织的非法控制特征
摘要2：
乔某某等组织、领导、参加黑社会性质组织案——如何把握黑社会性质组织犯罪的证据要求和证明标准
摘要1：[第628号]乔某某等组织、领导、参加黑社会性质组织案——如何把握黑社会性质组织犯罪的证据要求和证明标准
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2015)民一终字第37号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民一终字第37号
【裁判摘要】
一、案件争议不动产的登记所有权人，同案件处理结果具有法律上的利害关系，可以作为案件第三人。
二、一方当事人大股东在案件诉讼过程中受让争议标的物，但未作为第三人参加诉讼，在案件判决生效后，又提起第三人撤销之诉的，法院推定其知悉案件情况，非因不能归责于本人的原因未参加诉讼的，符合常理和交易惯例。上述大股东所提第三人撤销之诉不符合起诉条件，应裁定不予受理。
【裁判要旨】持有较大比例的股东未参加公司先前诉讼，应当认定为归责于其本人未参加先前诉讼。
摘要2：【摘要】最高法院认为：在阳江公司诉栋梁公司建设工程施工合同纠纷一案中，海南省海口市中级人民法院二审以（2014）琼环民终字第7号民事判决，判决栋梁公司将案涉华源大厦一层334㎡交付阳江公司并协助办理过户手续。而本案黄光娜主张其已向栋梁公司买受了1320㎡的华源大厦一层，并办理了过户手续。故上述阳江公司诉栋梁公司一案的终审判决结果影响黄光娜对案涉房产的权利，其应为该案第三人。根据（2014）琼环民终字第7号民事判决查明的事实及黄光娜本案起诉内容，其与栋梁公司系在阳江公司诉栋梁公司一案诉讼过程中，就案涉房屋签订买卖合同，当时黄光娜为持有栋梁公司50%股份的股东。在前述阳江公司诉栋梁公司一案审理结果势必影响黄光娜重大权益的情况下，黄光娜未举证证明其在提起本案撤销之诉前，知悉二审判决结果较知晓该案整个诉讼过程的条件有何不同。本案一审法院依据黄光娜股东身份、当时持股比例，及案涉房屋买卖合同签订与前案起诉时间的关系，推定黄光娜知晓前案，符合常理和企业一般经营决策惯例。一审裁定认定黄光娜应当知晓前案诉讼情况，其不能证明因不能归责于本人的事由未参加该案诉讼，故其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人撤销之诉的受理条件的规定正确。
机动车质押未办登记，嗣后被查封的，不影响质权——机动车质押虽未登记，但不影响其优先受偿权。已设立质权的机动车嗣后被查封的，质权人可申请参加分配程序
摘要1：【实务要点】机动车质押虽未登记，但不影响其优先受偿权。已设立质权的机动车嗣后被查封的，质权人可申请参加分配程序。
【案例索引】山东莱芜中院（2011）莱中民一终字第126号《魏灿明与王玉标、山东泰通投资担保有限公司担保纠纷案——机动车担保物权未经登记至效力认定》
【裁判规则】《物权法》规定的善意第三人系指对同一标的物享有物权之人或对同一标的物发生交易之人，如受让人、抵押人等，债务人之一般债权人并不包括在第三人范围内。
摘要2：
股东拒收股东会议通知视为自愿放弃参加股东会议的权利——阮××与宁德××房地产开发有限公司等公司决议撤销纠纷案
摘要1：【裁判要旨】
1.《公司法》及相关法律虽未规定董事会在收到提议后应当在多少日内召集会议，但考虑到公司管理的高效性和市场经营的及时性，公司监事在函件中要求的在16日内召开股东会可以视为合理期间。执行董事在收到函件后，未在相应时间内召集股东会议，也未对是否召开股东会议或者未能按时召开股东会议的原因进行答复和说明，其行为应视为不履行召集股东会议职责。在此情况下，公司监事召集和主持股东会会议是符合法律规定的条件的。执行董事虽然在此后向公司股东发出召开临时股东会的书面通知，决定召开临时股东会议，但之后的行为不能成为之前未履行公司执行董事职责的抗辩理由。
2.会议通知按照公司章程载明的住址寄送，股东拒收《临时股东会会议通知书》的，应当视为自愿放弃参加股东会会议的权利，属于对自己股东权利的处分。
【案例索引】一审：宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第525号民事判决书；二审：宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第565号民事判决书；再审：福建省高级人民法院民事裁定书（2016）闽民申133号裁定书
摘要2：
公司债务纠纷诉讼，股东可成无独立请求权第三人——追偿权案件双方当事人系关联公司，其中一方公司股东可作为无独立请求权第三人参加诉讼，提第三人撤销之诉
摘要1：【实务要点】追偿权案件双方当事人系关联公司，其中一方公司股东可作为无独立请求权第三人参加诉讼，提起第三人撤销之诉。
【案例索引】天津高院（2015）津高民四终字第100号《××投资发展有限公司诉天津××液化气体有限公司、天津××成房地产开发有限公司第三人撤销之诉纠纷案——公司的股东为公司债权债务纠纷案件的适格第三人的认定》
摘要2：
【笔记】配偶一方擅自出售共有房屋并由生效判决强制过户，未参加诉讼的配偶另一方应当提起第三人撤销之诉还是申请再审？
摘要1：【要旨】配偶一方擅自出售共有房屋并由生效判决强制过户，未参加诉讼的配偶另一方有权对生效判决申请再审，但不能提起第三人撤销之诉。
摘要2：
“冒充他人提起诉讼或者参加诉讼”风险提示
摘要1：【风险提示】《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十九条第（一）项新增规定：诉讼参与人或者其他人有“冒充他人提起诉讼或者参加诉讼的”，人民法院可以适用民事诉讼法第一百一十一条的规定处理。司法实践中存在“冒充他人提起诉讼或者参加诉讼的”的情形如当事人已经被通缉逃跑而由亲属冒充提起诉讼、单位为劳动者购买人身意外伤害保险而冒充劳动者提起保险赔偿、债务人因欠债跑路由亲属或者债权人冒充提起诉讼等情形。律师代理民商诉讼案件，务必核实委托人的身份，以免因“冒充他人提起诉讼或者参加诉讼的”造成执业风险。
摘要2：无
06|冒充他人提起诉讼或参加诉讼风险防范
摘要1：1.律师代理民商诉讼案件时务必核实委托人的身份，以免因“冒充他人提起诉讼或者参加诉讼的”造成执业风险。
2.律师在办理委托手续时务必要求当事人当面签字，以避免风险。
摘要2：
昆明市中级人民法院行政判决书（2015）昆行终字第10号
摘要1：【案号】昆明市中级人民法院行政判决书（2015）昆行终字第10号
【裁判摘要1】本院对商某某在受伤时与个体工商户业主伍某某之间存在事实劳动关系予以确认。
【裁判摘要2】对商某某超过退休年龄且未参加工伤保险，应否适用《工伤保险条例》予以工伤认定的争议，本院认为：法律规定退休制度的目的在于保障劳动者的休息权，该权利可能因为劳动者欲继续劳动而被实际放弃。对于已过退休年龄但仍参加劳动的行为，法律不宜也并无规定予以禁止，对已过退休年龄的劳动者，法律亦应加以平等保护。工伤制度作为对劳动者的保护制度，与普通民事侵权、劳动合同提供的保护相比，具有“不考虑是否存在一般过错，救济范围更为广泛”的特点，对于已过退休年龄的劳动者而言，其民事上的识别、控制能力均趋弱，若不适用工伤保险制度，而是通过以过错为要件的民事侵权或者以劳动者通常处于弱势地位的合同加以保护，就意味着保护程度降低，所享有的劳动权益低于未过退休年龄的劳动者，形成实质上的歧视。况且，用人单位既然聘用已过退休年龄的劳动者，就应当为其创造适合年龄、身体状况的工作条件，对于超过退休年龄劳动者在劳动时可能受到的损害及救济也应有合理预期，此种预期包括超过退休年龄劳动者因未参加工伤保险而蒙受的不利。在本案中，上诉人伍某某聘用超过退休年龄的商某某参加劳动，对商某某未购买工伤保险则工作时发生伤害事故将难以得到救济应当有预期，依照《工伤保险条例》对商某某予以工伤认定，可为商某某的劳动损害提供不低于工伤保险力度的保护，体现对劳动者的平等保护原则。
摘要2：【解读】超过退休年龄且未参加工伤保险，应适用《工伤保险条例》予以工伤认定。
国务院法制办公室对《关于职工参加单位组织的体育活动受到伤害能否认定为工伤的请示》的复函
摘要1：国务院法制办公室对《关于职工参加单位组织的体育活动受到伤害能否认定为工伤的请示》的复函（国法秘函[2005]311号）
【摘要】作为单位的工作安排，职工参加体育训练活动而受到伤害的，应当依照《工伤保险条例》第十四条第(一)项中关于“因工作原因受到事故伤害的”的规定，认定为工伤。
摘要2：
职工参加单位组织的旅游活动意外受伤应认定为工伤
摘要1：【要旨】张某参加的旅游活动是A制药公司组织并承担经费的企业文化活动，是单位行为，其在旅游中意外受伤，符合工伤保险条例规定的因工外出期间因工作原因受伤的情形。因此，应依法维持Z区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书。
摘要2：
滁州市中级人民法院民事判决书（2013）滁民二再终字第00014号
摘要1：【案号】滁州市中级人民法院民事判决书（2013）滁民二再终字第00014号
【裁判摘要】有限责任公司不具有自然人的生命特征，不能独立作出意思表示，有限责任公司的意思形成应由其权力机关股东会作出。“少数服从多数”是保证股东会能够作出决议、形成公司意思的基本制度。因股东会系由公司全体股东组成，股东会表决时存在股东会成员多数和股东所代表的出资资本多数之分，即“成员多数”与“资本多数”之分。根据《中华人民共和国公司法》第四十三条“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外”的规定，在确立“资本多数决”这一基本原则的同时，允许公司章程以“成员多数决”的方式作出另行规定。但公司章程所作的另行规定不应违反“少数服从多数”这一基本原则，否则，公司将无法形成决议，导致公司陷入僵局。全椒商景公司设立时的公司章程第十四条“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”的规定，说明该公司的股东会实行“资本多数决”的决议通过方式。该公司章程第十七条、第二十九条所规定的“应由全体股东表决通过”，应当是指全体股东均有权参加股东会决议的表决，但决议是否通过仍应按照该公司章程第十四条规定的“资本多数决”的方式进行判定。全椒商景公司2008年9月16日的临时股东会决议已经该公司代表91.44%表决权的股东表决通过，符合该公司章程规定的通过比例，为有效决议。
摘要2：【解读】公司章程规定“公司重大事项需经全体股东通过”，应理解为全体股东均有权参加股东会决议的表决，而不应理解为全体股东都同意该事项才能通过决议，否则违反了“少数服从多数”的基本原则。
贵州省高级人民法院民事判决书(2015)黔高民商终字第10号
摘要1：【案号】贵州省高级人民法院民事判决书(2015)黔高民商终字第10号
【裁判要旨】股东委托代理人参加股东会，代理人超越授权委托书记载的授权事项所作出的行为不能视为股东的行为。代理人超越委托权限投票作出的股东会决议侵犯股东法定权利，该股东会决议无效。
摘要2：【解读】夏某某向代某出具的授权委托书委托权限仅包括处理股东转让事宜，并不包括代其参加股东会并对决议内容发表意见的内容，故黔西交通公司召开的股东会所作出的关于增加注册资本以及修改公司章程的股东会决议内容没有经过当时仍持有公司９３.３３％股权的夏某某同意，故上述决议应认定无效。
简法｜股东会决议能否因未通知隐名股东参加股东会而导致决议不成立？
摘要1：解答：（１）根据《公司法》规定，享有表决权的是公司登记股东而非实际出资人。（２）股东会未通知隐名股东参加不因此导致股东会决议不成立。
摘要2：
简法｜股份有限公司的董事因故不能出席董事会，能否委托董事外其他受托人参加董事会？
摘要1：解答：根据《公司法》第１１３条第１款规定，“董事会会议，应由董事本人出席；董事因故不能出席，可以书面委托其他董事代为出席，委托书中应载明授权范围。”因此， 股份有限公司的董事因故不能出席董事会，只能书面委托其他董事代为出席，不能委托董事外的其他受托人参加董事会。
摘要2：
简法｜股东委托代理人参加股东会的授权委托书未载明委托股东知晓会议议题及对该议题的表决权的，股东会决议是否可撤销？
摘要1：解答：受托人参加股东会所持的委托书未载明委托股东知晓会议议题及对该议题的表决权的，受托人擅自作出的股东会决议可撤销。
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2018)最高法民再435号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民再435号
【裁判要旨】开办单位对被吊销营业执照的企业法人，如果不存在投资不足或者转移资产逃避债务的情形，仅应作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任。
【裁判摘要１】《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》规定：“企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。如果该企业法人组成人员下落不明，无法通知参加诉讼，债权人以被吊销营业执照企业的开办单位为被告起诉的，人民法院也应予以准许。该开办单位对被吊销营业执照的企业法人，如果不存在投资不足或者转移资产逃避债务情形的，仅应作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任。"根据该复函的意见，企业法人被吊销营业执照后未清算，也未办理注销登记，仍依法享有民事诉讼的权利能力和行为能力。此类法人与他人产生合同纠纷的，应当以自己的名义参加民事诉讼。具体到本案，原审虽查明华洋公司于2009年5月因未办理年检被吊销营业执照，但在华洋公司参加诉讼的情况下，仍将其开办单位王庄煤矿列为被告，不符合该批复的规定。但考虑到，王庄煤矿作为华洋公司的开办单位一直未组织清算，将其一并列为被告有利于查清案件事实和责任，本院亦予以认可。
摘要2：【裁判摘要２】但王庄煤矿应否对华洋公司的债务承担连带责任，还应根据前述复函以及本案事实进行判断。根据前述复函意见，开办单位对被吊销营业执照的企业法人，如果不存在投资不足或者转移资产逃避债务情形的，仅应作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任，而非对被吊销营业执照的企业法人的债务承担连带责任。具体到本案，王某未举证证实王庄煤矿存在投资不足或者转移资产逃避债务之情形，原判决亦未认定王庄煤矿存在投资不足或者转移资产逃避债务之事实，即认定王庄煤矿对华洋公司的债务承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。王某答辩提出，王庄煤矿怠于履行清算义务，导致华洋公司无法进行清算，王庄煤矿的责任可参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定进行认定。但该条司法解释的适用情形是，清算义务人怠于履行清算义务，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，或者导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，应对公司债务承担补充赔偿责任或者连带清偿责任。而本案中，王某仅证明王庄煤矿未在法定期限内对华洋公司进行清算，但未举证证明王庄煤矿怠于履行清算义务的行为导致华洋公司财产损失，或者导致华洋公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。原审亦未审查上述事实即认定王庄煤矿对华洋公司的债务承担连带赔偿责任，不符合该司法解释的适用条件。
最高人民法院民事判决书(2015)民一终字第274号
摘要1：——在诉讼中向债务人通知债权转让对债务人仍发生效力
【裁判要旨】在借款合同纠纷中，借款人按照出借人的要求，与出借人签订出借人为空白的借款合同，视为借款人默示同意出借人向第三人转让债权。第三人受让债权后，在借款合同出借人处填写自己的姓名或名称，并以债权人身份向借款人主张偿还借款，具有原告的诉讼主体资格。出借人以诉讼第三人的身份参加诉讼，并在诉讼中向借款人发出债权转让的通知，该债权转让对债务人仍然发生法律效力。
摘要2：【案号】最高人民法院民事判决书(2015)民一终字第274号
【裁判摘要】关于陈某是否具有原审原告的主体资格问题。尚德圆公司上诉认为，陈某不具有原审原告的主体资格，主要理由是，其提供的《借款合同》没有注明出借人，案涉借款来源于高某、田某某及亚通中心，陈某并不是案涉借款的实际出借人。但是，根据本案查明的事实，借款人尚德圆公司及其担保人瑞祥公司、余某某、吕某某未能提供没有注明出借人名称的《借款合同》原件，陈某对该份《借款合同》复印件的真实性予以否认。因此，法院无法确认尚德圆公司所提供的《借款合同》的真实性。而陈某提供的《借款合同》系原件，既有借款人尚德圆公司及其担保人瑞祥公司加盖的公章，又有尚德圆公司原法定代表人余某某及担保人吕某某的亲笔签字确认。原审法院庭审时，尚德圆公司、瑞祥公司、余某某、吕某某对其在该份合同上的签字及盖章的真实性均未提出异议，因此，应当认定陈某提供的《借款合同》的真实性及效力。虽然案涉借款是由高某、田某某及亚通中心直接汇款至尚德圆公司，但田某某在庭审中已明确承认其为案涉款项的实际出借人，陈某系通过债权转让而取得的案涉债权，并向原审法院出具了《债权转让确认书》予以证明，且实际汇款人高某、田某某及亚通中心已经作为无独立请求权的第三人参加了本案的诉讼，并明确表示不再对案涉借款主张权利。对该事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人收到债权转让通知时起，转让行为即对债务人发生法律效力。综上，由于陈某系通过债权转让的方式取得了案涉债权，且合同法对债权转让通知义务的履行时间并未作出规定，陈某有权利向案涉债权的债务人及其担保人主张权利，原审法院认定陈某具有原告的主体资格并无不当。
【解读】（１）借款人在签订借款合同时不要求出借人在借款合同出借人处签字，或者借款人按照出借人的要求与出借人签订出借人为空白的借款合同，应视为借款人默示同意出借人向第三人转让债权；（２）第三人受让债权后，在借款合同出借人处填写自己的姓名或者名称，并以债权人身份向借款人主张偿还借款，具有原告的诉讼主体资格；（３）出借人以诉讼第三人的身份参加诉讼，并在诉讼中向借款人发出债权转让的通知，该债权转让对债务人仍然发生法律效力。
最高人民法院民事裁定书（2020)最高法民申4185号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2020)最高法民申4185号
【裁判摘要】郑某某主张一审法院未向其送达传票即缺席审判，二审法院剥夺其辩论权利。经查，一审法院因向郑某某身份证载明的地址邮寄送达应诉诉讼文书被退回，遂向其公告送达应诉法律文书，在公告期满后开庭，郑某某无正当理由未到庭参加诉讼,一审法院依法缺席判决,符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于公告送达和缺席判决的相关规定。
摘要2：【解读】人民法院因向受送达人身份证载明的地址邮寄送达应诉诉讼文书被退回，遂向其公告送达应诉法律文书，在公告期满后开庭，受送达人无正当理由未到庭参加诉讼,一审法院依法缺席判决,符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于公告送达和缺席判决的相关规定。
【笔记】对于多次开庭的行政案件，行政机关负责人出庭应诉是否必须参加每次庭审活动？
摘要1：解读：《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》第７条第１款规定：“对于同一审级需要多次开庭的同一案件，行政机关负责人到庭参加一次庭审的，一般可以认定其已经履行出庭应诉义务，但人民法院通知行政机关负责人再次出庭的除外。”因此，除法院通知行政机关负责人再次出庭外，行政机关负责出庭一次即可视为其已经履行出庭应诉义务，行政机关负责人出庭应当不要求参加每次庭审活动。
摘要2：
张××诉徐州市人民政府房屋登记行政复议决定案
摘要1：【裁判摘要】行政机关在行政复议中可能作出不利于他人的决定时，如没有采取适当的方式通知其本人参加行政复议即作出复议决定的，构成严重违反法定程序，应予撤销。
摘要2：【摘要】行政机关在可能对他人不利的行政决定时应当听取利害关系人的意见——行政复议法虽然没有明确规定行政复议机关必须通知第三人参加复议，但根据正当程序的要求，行政机关在可能作出对他人不利的行政决定时，应当专门听取利害关系人的意见。本案中，复议机关审查的对象是颁发鼓房字第1741号房屋所有权证行为，复议的决定结果与现持证人张某某有着直接的利害关系，故复议机关在行政复议时应正式通知张某某参加复议。本案中，徐州市人民政府虽声明曾采取了电话的方式口头通知张某某参加行政复议，但却无法予以证明，而利害关系人持有异议的，应认定其没有采取了适当的方式正式通知当事人参加行政复议，故徐州市人民政府认定张某某自动放弃参加行政复议的理由欠妥。在此情形下，徐州市人民政府未听取利害关系人的意见即作出于其不利的行政复议决定，构成严重违反法定程序。