律师会见监狱在押罪犯规定
摘要1：司法部关于印发《律师会见监狱在押罪犯规定》的通知（司发通〔2017〕124号）
摘要2：无
司法部关于律师可否担任刑事案件申诉代理人的批复
摘要1：司法部关于律师可否担任刑事案件申诉代理人的批复（１９８３年５月１１日）
【摘要】由于我国《刑事诉讼法》和《律师暂行条例》等现行法律、法令均没有把代理申诉列入律师的业务范围，过去有的法律顾问处虽曾试办过，但缺乏法律依据而难以进行，因此，不宜把它列为律师业务。目前各地一般的做法是，律师仅为当事人代写申诉书，由当事人自行出面申诉。
摘要2：无
成都高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2016）川0191民初字第939号
摘要1：【案号】成都高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2016）川0191民初字第939号
【裁判摘要】律师函又称律师信，是指律师接受客户的委托就有关事实或法律问题进行披露、评价，进而提出要求以达到一定效果而制作、发送的专业法律文书。律师函主要表达当事人对事件的某种看法，并不具备任何法律效力，隐含一种“我已通知律师，准备用法律手段解决问题”的意思。但律师事务所出具律师函时，应当审查委托人提供的依据，不能捏造事实、侮辱、毁谤他人，损害他人合法权益，即律师事务所在出具律师函时应尽到合理的审查义务。本案中，被告国浩律师（成都）事务所接受成都（川藏）股权交易中心股份有限公司的委托，对已辞职的原告姜业福西藏（川藏）股权交易中心有限责任公司催告限期移交银行账号、印章等，同时提交了有原告姜业福签名的辞职报告、成都（川藏）股权交易中心股份有限公司出具的任免文件，被告国浩律师（成都）事务所按照委托书载明的事项结合辞职报告、任免文件向原告姜业福出具律师函，律师函中经查证的事实与委托书载明的事实基本一致，故本院认为被告国浩律师（成都）事务所已尽到了合理的审查义务，没有故意捏造事实造成他人名誉受损的侵权行为存在。
摘要2：
佛山市中级人民法院民事判决书（2017）粤06民终4802号
摘要1：【案号】佛山市中级人民法院民事判决书（2017）粤06民终4802号
【裁判摘要】本院认为，本案二审争议焦点为智宸律所发《律师函》给王××是否侵犯了王××的名誉权。《中华人民共和国律师法》第二十八条规定：“律师可以从事下列业务：……（七）解答有关法律的询问、代写诉讼文书和有关法律事务的其他文书。”本案中，智宸律所给王××发《律师函》是实施法律许可的职业行为，其目的是在当事人的授权下将相关事实和法律风险告知王××，在主观上没有贬低王××人格的故意或过失，在客观上也没有实施侮辱、诽谤等损害王××名誉的行为。王××认为智宸律所在《律师函》中称王××尚欠案外人30余万元工程分配款属虚构事实，但智宸律所在《律师函》中已明确写道“根据委托人提供的材料以及委托人的陈述：……目前，您尚拖欠委托人30多万的工程款分配款”，表明智宸律所在《律师函》中所述事实仅系对他人所陈述事实的转述，并非其个人无端的直接评价。此外，根据智宸律所提供的EMS邮寄单显示内容以及双方的确认，智宸律所是通过邮寄的方式将《律师函》送达给王××个人，并非主动将其公诸于众，至于《律师函》的内容被他人知晓，与智宸律所无关。因此，智宸律所的行为不构成对王××名誉权的侵害，一审判决结果并无不当，本院予以维持。
摘要2：
广东省高级人民法院民事判决书（2005）粤高法民三终字第387号
摘要1：【案号】广东省高级人民法院民事判决书（2005）粤高法民三终字第387号
【裁判要旨】在没有确凿事实依据的情况下向相对人的经销商发出内容失实的律师函，主观上存在过错，客观上给相对人的商业信誉造成损害，其行为构成侵犯他人商业信誉，应承担侵权民事责任，立即停止侵权行为，并书面向赔礼道歉。
摘要2：【裁判摘要】关于金鹏公司散发律师函的行为是否侵犯了何××商业信誉的问题。金鹏公司于2004年2月向何××的经销商众辰公司发出律师函，内容为金鹏公司有充足的证据证明众辰公司许诺销售给重庆时代广场百货商店(施工单位：广厦一建装饰公司)的6万平方米鹏龙牌V型吊挂式吊顶龙骨系侵犯金鹏公司97116088.0号专利的产品。再于同月向另一经销商巨能公司发出律师函，内容为金鹏公司有充足的证据证明巨能公司为修建南开中学教学楼准备使用的鹏龙牌卡式轻钢龙骨属侵犯金鹏公司97116088.0专利的产品。但金鹏公司至今尚未提供证据证明何××于2004年期间生产或准备生产6万平方米设置有卡钩的V型吊挂式吊顶龙骨，或巨能公司为修建南开中学教学楼准备使用的鹏龙牌卡式轻钢龙骨设置有卡钩。相反，从（2004）渝证内字第1630号公证书证明的事实来看，众辰公司在重庆地区的建筑工程中使用的何××产品是卡式龙骨，且主龙骨的接头处没有向外凸出呈单向倾斜受力的卡钩，主龙骨之间用螺栓连接。由此可知，金鹏公司所发出的两份律师函内容失实。金鹏公司在没有确凿事实依据的情况下，向何××在重庆地区的两位经销商发出律师函，主观上存在过错，客观上给何××的商业信誉造成损害，其行为构成侵犯他人商业信誉，应承担侵权民事责任，立即停止侵权行为，并书面向何××赔礼道歉。金鹏公司上诉称其仅仅向两位代理商发出律师函，同时并无捏造、虚构事实的行为，因此其并无损害何××商业信誉的目的，不符合构成侵害商业信誉的要件。本院认为，构成侵害商业信誉的要件之一是侵权主体在主观上存在过错。对于作为社会组织体的法人来说，这种过错体现为一种法人团体意志的故意或者过失。无论金鹏公司发出与事实不符的律师函的主观状态是出于捏造的故意，还是出于未审慎审查事实的过失，其行为均存在过错，符合构成损害他人商业信誉的要件。金鹏公司关于其行为不构成侵犯何××商业信誉的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
上海市高级人民法院民事判决书（2003）沪高民三（知）终字第127号
摘要1：【案号】上海市高级人民法院民事判决书（2003）沪高民三（知）终字第127号
【提示】律师函没有捏造和虚构事实，但律师函表述内容不全面，散发内容真实但不全面且会引起误解并损害竞争对手商业信誉的言论，亦可能构成不正当竞争。
摘要2：【裁判摘要】本院认为：明月公司与上海豪雅公司均是独立的法人，应独立承担各自行为所产生的法律后果。158号判决书主文明确地判决上海豪雅公司停止侵犯HOYA株式会社、豪雅（广州）公司对“豪雅&”注册商标分别所享有的商标专用权与使用权。判决上海豪雅公司停止对“豪雅&”商标专用权与使用权的侵犯，是因为上海豪雅公司的行为侵犯了“豪雅&”商标的相应专用权与使用权，这在该判决书的理由部分有相应的论证说明。158号判决书主文并没有判决明月公司停止侵犯HOYA株式会社、豪雅（广州）公司对“豪雅&”注册商标分别所享有的商标专用权与使用权。但根据“律师函&”的陈述，社会公众会认为明月公司亦应停止侵犯HOYA株式会社、豪雅（广州）公司对“豪雅&”注册商标分别所享有的商标专用权与使用权。尽管158号判决书的理由部分认为明月公司在其产品宣传资料上印有上海豪雅公司侵权包装袋正面的行为是上海豪雅公司侵权行为的延伸，明月公司应当停止在产品宣传资料上印制上海豪雅公司侵权包装袋，但“律师函&”并未说明相应情况。根据“律师函&”，不知情的一般社会公众通常可能会认为明月公司在其生产销售的产品或者产品包装上印有不当标识从而侵犯了HOYA株式会社、豪雅（广州）公司对“豪雅&”注册商标分别所享有的商标专用权与使用权，再结合“律师函&”的其他内容，原审法院认为两上诉人的行为极有可能给明月公司的正常经营活动造成不利影响并无不当。
如果不准确的言论会损害竞争对手的商业信誉，散发该种言论就构成不正当竞争。即使散发内容真实但不全面且会引起误解并损害竞争对手商业信誉的言论，亦可能构成不正当竞争。原审判决根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条的立法意图，将本案这种与捏造、散布虚伪事实不同但相类似的行为解释为不正当竞争行为并无不当。更何况，原审判决的法律依据除了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条外，还有规定遵守诚实原则与公认商业道德的《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款。两上诉人的行为属不诚信行为，没遵守公认的商业道德，为法律所禁止。两上诉人认为“律师函&”的内容并没有捏造和虚构事实，从而不应承担相应民事责任的上诉理由不能成立。
襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2017）鄂0606民初403号
摘要1：【案号】襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2017）鄂0606民初403号
【裁判要旨】律师函虽然不构成侵犯名誉权，但律师函违反《律师执业管理办法》第三十二条“律师出具法律意见，应当严格依法履行职责，保证其所出具意见的真实性、合法性的要求”之规定的，判决收回律师函。
摘要2：【裁判摘要】本院认为，本案是因律师函所引起的名誉权纠纷。依据我国《民法通则》第一百零一条的规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权，是指公民就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护自身权益的人格权。依据《最高人民法院》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案中，被告湖北××律师事务所接受谢××忠等人的委托，以自己的名义向相关金融机构发出律师函，从发函行为的主观上看，其目的在于提醒上述金融机构在对安达公司办理贷款时审慎处理，合理规避贷款风险，而不是为了达到贬损原告曹××个人名誉的目的，其在主观上没有侵权原告名誉权的过错；从发函行为的结果上看，上述金融机构依据被告的律师函没有为安达公司发放贷款，但不必然造成原告曹××个人名誉的受损和社会评价的降低；从发函行为的方式上看，被告在其律师函中引用谢××等委托人认为的“滥用”、“假以”、“损害”等措辞，与侵害公民名誉权所使用的侮辱、诽谤等方式不相符。故被告发送律师函的行为不构成对原告曹××名誉权的侵害。但是，被告湖北××律师事务所在接受谢××等人的委托，以自己的名义向相关银行及单位发放律师函的过程中，没有严格按照《律师执业管理办法》第三十二条的规定：律师出具法律意见，应当严格依法履行职责，保证其所出具意见的真实性、合法性的要求。在对安达公司的经营状况及是否需要贷款没有确凿证据证实的情况下，就在其律师函中引用其委托人认为的“安达公司是一家经营状况良好的企业，现无贷款需求”的行为不妥，故对原告要求被告立即收回发放给襄阳各家银行的律师函的诉讼请求，本院予以支持。
05|律师见证风险防范
摘要1：1.律师见证是指律师作为见证人，以自己掌握法律知识为当事人服务，使见证符合法律要求的一项业务。
2.律师见证内容被确认无效的，律师所在的律师事务所应当承担过错赔偿责任。
摘要2：
杭州市中级人民法院民事判决书（2014）浙杭民终字第423号
摘要1：【案号】杭州市中级人民法院民事判决书（2014）浙杭民终字第423号
【裁判摘要】《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”律师事务所作为专业中介法律服务机构在见证中所服务的对象并不止于委托方，对社会中特定群体的第三人即包括合同相对方也会产生相应的作用，因此在执行见证业务时，除应当根据委托人要求提供合格法律服务，还应当按照基本职业操作规范对见证事务中的主体资格、见证事务的真实性、合法性进行全面审慎的审查。本案讼争租赁合同中存在公司主体不存在、私刻公章、租赁期限违反法律强制性规定的事实，而钱王律所在从事见证业务过程中，未作工商登记调查及合法性审查，致使其事实上见证了违法行为。由于钱王律所违反了执行见证业务时应负的注意义务，故原审法院认定其见证行为存在过错，并酌情确定钱王律所应根据其过错程度承担李×债权不能追偿部分30％的补充赔偿责任并无不当，钱王律所认为无需承担责任的理由不成立。
摘要2：
04|律师声明风险防范
摘要1：1.律师事务所或者律师接受委托人的委托发布律师声明，应当对委托人要求发布的声明内容是否真实、合法进行必要的审查、核实。
2.律师声明具有公开性，律师事务所应对失实律师声明承担连带名誉侵权责任（专家责任）。
摘要2：无
08|同一律师事务所代理同一案件风险防范
摘要1：1.禁止同一律师双方代理、为两名以上同案被告人辩护或者代理同案两名以上刑事被害人。禁止律师利益冲突代理。
2.同一律师事务所不同律师可以为同案不同被告人辩护，但不宜在同案民事、经济、非讼案件中双方代理。
摘要2：
10|律师不按时出庭风险防范
摘要1：1.按时出庭是律师最重要的义务和责任！
2.律师接受委托后必须按时出庭，否则将承担违约责任和行政处罚责任。
摘要2：
15|律师私自接受委托、私自收费风险防范
摘要1：1.私自接受委托、私自收费面临行政处罚及税收法律责任，且可能涉嫌职务侵占罪；私自收费不属于律师执业责任保险所应理赔的风险责任险范畴。
2.律师接受委托应当按规定与委托人签订书面委托合同，律师事务所和律师应当杜绝私自收案和私自收费。
摘要2：
27|民商律师违反保密义务风险防范
摘要1：1.律师负有保密义务，违反保密规定将面临执业风险。
2.律师因执业原因接触到商业秘密而负有保守商业秘密的义务。
摘要2：
全国律协发布律师协会维权惩戒工作通报（摘要）
摘要1：
摘要2：
30|律师事务所管理风险防范
摘要1：1.律师事务所应当加强风险防控，建立风险防范制度。
2.律师事务所建立健全合同文本是防范风险的关键。
摘要2：
中国证监会行政处罚决定书（北京市某某律师事务所、郭某某、陈某某）
摘要1：【摘要】《法律意见书》存在虚假记载，律师事务所没收收入90万、罚款180万，签字律师各罚10万。
摘要2：
北京××公寓骗贷案涉案银行职员及律师获刑
摘要1：【基本案情】2000年12月至2001年7月间，战×、孔××作为执业律师，按照其所在律师事务所与中国银行北京市分行签订的《委托协议》，先后具体承办北京华运达房地产开发有限公司开发的森豪公寓商品房的个人住房按揭贷款有关法律事务，负责审查购房者的身份及购房者所提供的申请贷款资料的真实性等，并将出具的法律意见书连同收集的申请贷款的文件材料转交中国银行北京市分行审批。战×、孔××在承办上述法律事务过程中，未尽职审查森豪公寓个人住房贷款申请人的身份、收入及其他证明等资料的真实性，即向中国银行北京市分行出具了内容重大失实的法律意见书，证明贷款申请人具备偿还贷款本息的能力，符合申请贷款的条件。中国银行北京市分行依据战军出具的6份内容重大失实的法律意见书，先后向6名虚假贷款申请人发放个人住房贷款共计1400余万元，案发时造成银行贷款本金损失共计1200余万元；依据孔××出具的155份内容重大失实的法律意见书，先后向155名虚假贷款申请人发放个人住房贷款共计5.2亿余元，案发时造成银行贷款本金损失共计4.7亿余元。案发后，孔××退缴160余万元及9850元港币。
【裁判理由】战×、孔××作为执业律师，在为森豪公寓商品房个人住房按揭贷款业务提供法律服务过程中，工作严重不负责任，没有认真审查森豪公寓个人住房按揭贷款申请人的相关证明、资料等情况，即向中国银行北京市分行出具内容重大失实的法律意见书，致使国家遭受重大损失，造成严重后果，二人的行为均已构成出具证明文件重大失实罪，依法应予惩处。
【裁判结果】2007年 9月6日，北京市第二中级人民院以出具证明文件重大失实罪，分别判处原系北京市××律师事务所律师孔××3年有期徒刑，缓刑4年，判处原系北京市××律师事务所律师战×1年零2个月有期徒刑，缓刑1年零6个月。
摘要2：
福建省律师协会关于下发《福建省重大刑事案件律师无罪辩护意见专报规则》的通知
摘要1：
摘要2：
福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅等转发关于依法保障律师执业权利的规定的通知
摘要1：福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅、福建省国家安全厅、福建省司法厅转发关于依法保障律师执业权利的规定的通知（闽司〔2015〕260号）
摘要2：
最高人民法院、最高人民检察院、公安部等印发《关于依法保障律师执业权利的规定》的通知
摘要1：最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部印发《关于依法保障律师执业权利的规定》的通知（司发[2015]14号）
摘要2：
最高人民法院司法部关于扩大刑事案件律师辩护全覆盖试点范围的通知
摘要1：最高人民法院、司法部关于扩大刑事案件律师辩护全覆盖试点范围的通知
摘要2：
最高人民法院、司法部印发《关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》的通知
摘要1：最高人民法院、司法部印发《关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》的通知（司发通[2017]106号）
摘要2：
福建省高级人民法院、福建省司法厅、福建省律师协会关于民事执行调查令的规定（试行）
摘要1：福建省高级人民法院 福建省司法厅 福建省律师协会关于印发《关于民事执行调查令的规定（试行）》的通知（闽高法〔2019〕27号）
摘要2：
福建省公安厅关于印发《看守所律师会见工作规定（试行）》的通知
摘要1：福建省公安厅关于印发《看守所律师会见工作规定（试行）》的通知（闽公综[2019]21号）
摘要2：无
福建省高级人民法院、福建省司法厅、福建省律师协会关于印发《关于民事执行调查令的规定（试行）》的通知
摘要1：福建省高级人民法院、福建省司法厅、福建省律师协会关于印发《关于民事执行调查令的规定（试行）》的通知（闽高法〔2019〕27号）
摘要2：
最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于逐步实行律师代理申诉制度的意见
摘要1：最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于逐步实行律师代理申诉制度的意见（2017年4月1日 法发〔2017〕8号）
摘要2：
律师办理反垄断调查业务操作指引
摘要1：律师办理反垄断调查业务操作指引（中华全国律师协会发布 2015年10月汇编）
摘要2：
司法部关于修改《律师事务所管理办法》的决定
摘要1：司法部关于修改《律师事务所管理办法》的决定（2018年12月5日 司法部令第142号公布）
中华人民共和国司法部令（第142号）：《司法部关于修改＜律师事务所管理办法＞的决定》已经2018年11月19日司法部部务会议审议通过，现予发布，自2019年1月15日起施行。
摘要2：
广东省东莞市第二人民法院民事判决书(2018)粤1972民初6145号
摘要1：【案号】广东省东莞市第二人民法院民事判决书(2018)粤1972民初6145号
【裁判摘要】律师见证是指律师应客户的申请，根据见证律师本人亲身所见，以律师事务所的名义依法对具体的法律事实或法律行为的真实性、合法性进行证明的一种活动。根据《律师见证业务工作细则》第十八条的规定，承办律师在出具《律师见证书》前应先对客户所要求见证的事项是否合法等内容进行审查。本案中，被告迎君律所作为提供法律服务的机构，在见证原告与被告关于涉案土地使用权转让的过程中，未严格审查转让协议的效力，在转让行为明显违法的情况下仍约定经律师见证后生效的条款，并以此而出具了相应的律师见证书，显然与律师见证所要求的专业法律知识及相关事项的审查要求不符，未能尽到合理的注意义务，存在重大过失。原告王×作为一个缺乏法律知识的普通人，其作出受让涉案土地使用权的决策在一定程度上是基于对被告迎君律所见证意见的合理信赖，故被告迎君律所的过失与原告王×所受到侵害之间存在一定的因果关系。被告迎君律所以其在见证前已对原、被告各方进行谈话，明确只对双方当事人的签名真实性进行见证而主张免责违反《律师见证业务工作细则》的上述规定，应属无效，本院对该主张不予采纳。迎君律所为间接责任人，仅应在被告不能支付本案判决确定的款项的情况下承担补充清偿责任。
摘要2：