最高人民法院关于如何适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款的复函
摘要1：最高人民法院关于如何适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款的复函（１９９３年１１月４日）
【摘要】《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款“依照法律规定处以罚款、拘留”的含义，是指人民法院审理民事案件，国家法律规定人民法院对违反民事法律的当事人可以处以罚款、拘留的，人民法院才可以处以罚款、拘留；法律规定由有关行政部门处以罚款、拘留的，应由有关行政部门予以处罚。
摘要2：
对妨害民事诉讼的强制措施
摘要1：对妨害民事诉讼的强制措施是指在民事诉讼中，对有妨害民事诉讼秩序行为的人采取的排除其妨害行为的强制措施。
摘要2：无
对严重妨害民事诉讼行为的强制措施
摘要1：法院对严重妨害民事诉讼行为的强制措施为罚款、拘留，依法追究刑事责任。
摘要2：
合谋虚假诉讼行为
摘要1：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
摘要2：【注释】《民事诉讼法》（２０２３修订）第１１５条第２款规定“当事人单方捏造民事案件基本事实，向人民法院提起诉讼，企图侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，适用前款规定。”——单方捏造民事案件事实提起诉讼构成虚假诉讼。
被执行人虚假诉讼行为
摘要1：被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
摘要2：
最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复
摘要1：最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复（法释〔2008〕10号）
最高人民法院《关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》已于2008年8月4日由最高人民法院审判委员会第1450次会议通过。现予公布，自2008年8月18日起施行。
【摘要】
债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算，符合企业破产法规定的，人民法院应依法予以受理。债务人能否依据企业破产法第十一条第二款的规定向人民法院提交财产状况说明、债权债务清册等相关材料，并不影响对债权人申请的受理。
人民法院受理上述破产案件后，应当依据企业破产法的有关规定指定管理人追收债务人财产；经依法清算，债务人确无财产可供分配的，应当宣告债务人破产并终结破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。
债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
【法条链接１】《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》14.申请人提供被申请人自行清算中故意拖延清算，或者存在其他违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的相应证据材料后，被申请人未能举出相反证据的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应予受理。债权人申请强制清算，被申请人的主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明，导致无法清算的，人民法院不得以此为由不予受理。
摘要2：【法条链接２】最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知
118.【无法清算案件的审理与责任承担】人民法院在审理债务人相关人员下落不明或者财产状况不清的破产案件时，应当充分贯彻债权人利益保护原则，避免债务人通过破产程序不当损害债权人利益，同时也要避免不当突破股东有限责任原则。
人民法院在适用《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第3款的规定，判定债务人相关人员承担责任时，应当依照企业破产法的相关规定来确定相关主体的义务内容和责任范围，不得根据公司法司法解释（二）第18条第2款的规定来判定相关主体的责任。
上述批复第3款规定的“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任”，系指债务人的法定代表人、财务管理人员和其他经营管理人员不履行《企业破产法》第15条规定的配合清算义务，人民法院可以根据《企业破产法》第126条、第127条追究其相应法律责任，或者参照《民事诉讼法》第111条的规定，依法拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任；债务人的法定代表人或者实际控制人不配合清算的，人民法院可以依据《出境入境管理法》第12条的规定，对其作出不准出境的决定，以确保破产程序顺利进行。
上述批复第3款规定的“其行为导致无法清算或者造成损失”，系指债务人的有关人员不配合清算的行为导致债务人财产状况不明，或者依法负有清算责任的人未依照《企业破产法》第7条第3款的规定及时履行破产申请义务，导致债务人主要财产、账册、重要文件等灭失，致使管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害。“有关权利人起诉请求其承担相应民事责任”，系指管理人请求上述主体承担相应损害赔偿责任并将因此获得的赔偿归入债务人财产。管理人未主张上述赔偿，个别债权人可以代表全体债权人提起上述诉讼。
上述破产清算案件被裁定终结后，相关主体以债务人主要财产、账册、重要文件等重新出现为由，申请对破产清算程序启动审判监督的，人民法院不予受理，但符合《企业破产法》第123条规定的，债权人可以请求人民法院追加分配。
178.【对擅自处分行为的罚款、拘留】
摘要1：
摘要2：
179.【对妨碍公务行为的罚款、拘留】
摘要1：
摘要2：
180.【对拒不履行判决、裁定行为的罚款、拘留】
摘要1：
摘要2：
181.【对协助执行义务单位的罚款、拘留】
摘要1：
摘要2：
184.【拘留的期限】
摘要1：
摘要2：
185.【拘留的批准与文书】
摘要1：
摘要2：
186.【被拘留人的移送及看管】
摘要1：
摘要2：
187.【辖区外的拘留】
摘要1：
摘要2：
188.【被拘留人家属的通知】
摘要1：
摘要2：
189.【提前解除拘留】
摘要1：
摘要2：
190.【人大代表的拘留】
摘要1：
摘要2：
191.【政协委员的拘留】
摘要1：
摘要2：
192.【罚款、拘留的单用与并用】
摘要1：
摘要2：
193.【连续罚款、拘留的禁止和再次罚款、拘留】
摘要1：
摘要2：
194.【对罚款、拘留的复议】
摘要1：
摘要2：
195.【外国人的拘留】
摘要1：
摘要2：
230.【拒不执行判决、裁定罪的先行拘留和移送侦查】
摘要1：
摘要2：
天津市高级人民法院民事裁定书(2015)津高民申字第0502号
摘要1：【案号】天津市高级人民法院民事裁定书(2015)津高民申字第0502号
【裁判摘要】员工被行政拘留没有履行正常请假手续亦未证明未到岗工作存在正当理由，公司有权根据规章制度以旷工为由解除劳动合同——首先，吴某于2009年3月8日被天津市公安局河北区分局行政拘留10天，于2009年3月18日下午回到创投公司工作，期间有7.5天未到岗工作；其次，该期间吴某没有履行正常请假程序，亦未证明未到岗工作存在正当理由，创投公司认定吴某旷工7.5天是正确的；第三，创投公司的《考勤管理制度》规定“年度内员工累计旷工达到2天（即16小时）的，创投公司可根据情节严重程度予以辞退。”该制度系创投公司在2007年版本的基础上于2008年修订的，修订时创投公司依法组织全体员工进行了讨论，经过了民主程序，能够作为创投公司解除劳动合同的制度依据，原判决据此认定创投公司与吴刚解除劳动合同合法是正确的，吴某主张解除劳动合同违法，要求继续履行劳动合同，缺乏事实和法律依据。
摘要2：
【笔记】劳动者被行政拘留、刑事拘留，用人单位能否以旷工为由解除劳动合同？
摘要1：解读：劳动者被行政拘留、刑事拘留没有到单位上班，没有通过其他途径向单位请假，也不能证明未到岗工作存在其他正当理由的，用人单位有权根据企业规章制度规定以旷工为由解除劳动合同。
摘要2：
【笔记】违反报告财产令应承担哪些法律责任？
摘要1：解读：被执行人拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的：（１）人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、单位主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；（２）构成犯罪的，依法追究刑事责任；（３）人民法院应当依照相关规定将其纳入失信被执行人名单。
摘要2：【注解】违反报告财产令（拒绝、虚假、逾期报告财产）法律后果：（１）罚款、拘留；（２）追究刑事责任；（３）纳入失信被执行人名单。
最高人民法院复议决定书（2019）最高法司惩复6号
摘要1：【案号】最高人民法院复议决定书（2019）最高法司惩复6号
【裁判摘要】本院经审查认为，民事诉讼法第十章关于“对妨害民事诉讼的强制措施”的规定，赋予法院对妨害民事诉讼的特定行为依法作出拘传、罚款、拘留等强制措施的权力，以确保审判执行活动的顺利进行。民事诉讼法第一百一十一条对诉讼参与人等妨害民事诉讼可以依法予以罚款的情形作了明确规定，管辖权异议不在本条规定可以采取罚款等强制措施之列，且该条规定系完全列举的封闭条款，无“兜底条款”的规定，表明民事诉讼法对可适用妨害民事诉讼强制措施的具体情形，系采限制性规定，无法外自由裁量的余地。鉴于民事诉讼法规定的罚款、拘留等强制措施，属于公法制裁行为，需要严格贯彻“法无明文规定不处罚”的基本原则，在民事诉讼法等相关法律没有明确规定的情形下，对林某某提出管辖权异议的行为径直予以处罚，欠缺法律依据。民事诉讼法第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。该项原则体现在民事诉讼法的具体规定和整个诉讼程序过程中，违反该项原则，应承担相应的法律后果。林某某在保证合同明确约定管辖法院的情形下提起管辖权异议，有违诚实信用原则，江西高院（2019）赣民初54号之一民事裁定依法予以驳回，正是司法裁判贯彻诚实信用原则的体现，当事人因其滥用管辖权异议权利的行为已承担了相应的法律后果。在法律明确采取完全列举条款限制罚款强制措施适用范围的前提下，司法实践中并无依据诚实信用原则扩张适用该项强制措施的余地。故江西高院依据诚实信用原则，对当事人滥用管辖权异议行为课以罚款，适用法律不当。综上，江西高院依据诚实信用条款对林某某提起管辖权异议的行为作出10万元罚款决定，缺乏法律依据。
摘要2：【裁判要旨】民事诉讼法第111条对诉讼参与人等妨害民事诉讼可以依法予以罚款的情形作了明确规定，且该条规定系完全列举的封闭条款，无“兜底条款”的规定，这表明法律对可适用妨害民事诉讼强制措施的具体情形，系采限制性规定，无法外自由裁量的余地。鉴于民事诉讼法规定的罚款、拘留等强制措施，属于公法制裁行为，需要严格遵循处罚法定原则，在法律缺乏具体规定的情形下，对林亚查提出管辖权异议的行为，径直依据诚实信用条款予以处罚，适用法律不当。
安徽省六安市中级人民法院民事判决书(2020)皖15民终1316号
摘要1：【案号】安徽省六安市中级人民法院民事判决书(2020)皖15民终1316号
【裁判摘要】本案双方在舒城县拘留所达成的调解协议关于朱××借款4万元约定“什么时候有钱什么时候偿还"，一方面表明朱××认可该笔借款，另一方面，偿还该笔借款是在其具有偿还能力的前提下。该约定内容明确，并无歧义或约定不明。上诉人柯××没有证据证明被上诉人朱××具有偿还能力或经济状况良好。相反，被上诉人朱××二审所举证据能够佐证其与他人存在较多的诉讼案件，一些案件已经进入执行程序，可见，柯××提起诉讼，要求朱××偿还借款，此时，朱××并不具有偿还能力。
摘要2：【摘要】一审法院认为，被告书面承认原告在本案中所主张的借款和所欠利息的事实，故对原告主张的被告向原告借款40000元和欠利息1500元的事实予以确认。原、被告因索款和还款发生肢体冲突，经舒城县拘留所主持协调，双方达成“柯××不再向朱××讨要债务，什么时候有钱什么时候偿还”的协议，该协议内容不违反法律规定，应视原、被告对如何还款作出新的约定，原、被告均应当遵照执行。当事人对合同的效力，可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。根据原、被告双方达成的协议，“有钱”是“偿还”的前提条件，因原告未能举证证明被告目前具有偿还能力或者在协议达成后至起诉前被告添置了具有一定价值的财产和有其他高消费的情形，故原告起诉的条件未成就，即原告要求被告及时还款的证据不充分。建议原告在条件成就或者在取得被告具有还款能力的相应证据后，另行主张债权。
【笔记】破产企业法定代表人及有关人员未经法院许可能否擅自离开住所？
摘要1：解读：根据《企业破产法》第１５条规定：“自人民法院受理破产申请的裁定送达债务人之日起至破产程序终结之日，债务人的有关人员承担下列义务：．．．．．（四）未经人民法院许可，不得离开住所地；．．．．．．”／“前款所称有关人员，是指企业的法定代表人；经人民法院决定，可以包括企业的财务管理人员和其他经营管理人员。”第１２９条规定：“债务人的有关人员违反本法规定，擅自离开住所地的，人民法院可以予以训诫、拘留，可以依法并处罚款。”破产企业法人代表人及有关人员（经法院决定的企业财务管理人员和其他经营管理人员）未经法院许可不得擅自离开住所，擅自离开可以予以训诫、拘留，可以依法并处罚款。
摘要2：【注解】破产企业有关人员（法定代表人等）擅自离开住所地的，法院可以予以训诫、拘留，可以依法并处罚款。
【笔记】行政机关怠于举证消极应对能否对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留？
摘要1：解读：行政机关怠于举证消极应对，应当按照《行政诉讼法》第５９条第１款、第２款的规定对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
摘要2：