摘要1：委托诉讼代理人是指基于当事人、法定代理人的授权委托并以他人名义在授权范围内进行诉讼活动的人。
摘要2：【注解１】符合《民事诉讼法》第５８条规定诉讼代理人条件，且Ａ公司和Ｂ公司在诉讼中不会产生利益冲突，可以由Ａ公司的法定代表人同时作为Ｂ公司的委托代理人。——参考：《民事审判实务问答》１５７.Ａ公司的法定代表人能否同时作为Ｂ公司的委托代理人
【注解２】与公司没有劳动关系的“法律顾问”因不属于当事人的工作人员，仅持当事人的授权委托书作为委托代理人参加诉讼，不符合《民事诉讼法》的相关规定。——参考：《民事审判实务问答》１５８.与公司没有劳动关系的“法律顾问”，是否只要有委托书即可代理该公司参加诉讼
【注解３】（１）对于受过刑事处罚的人可否担任诉讼代理人，法律和司法解释并未禁止性规定，应当认为在满足《民事诉讼法》第５８条第２款规定的基础上可以担任诉讼代理人；（２）除非其现在为无、限制民事行为能力人以及其他可能有其他一方不能作为诉讼代理人的情形（如妨害民事诉讼或者曾有伪证罪等妨害诉讼类型犯罪的前科）。——参考：《民事审判实务问答》１５９.受过刑事处罚的人能否担任民事诉讼案件的代理人
【注解４】当事人向法院提交的《授权委托书》是否必须由被委托人签名？——（１）《民法典》第１６５条规定：“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期限，并由被代理人签名或者盖章。”只要求被代理人签章；（２）《民事诉讼法》第５９条第１款规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”只要求委托人签章；（３）因此，当事人向法院提交的《授权委托书》只要求由委托人签章，不要求被委托人签名。
【注解５】代理人仅提交授权委托书而未提交民事诉讼法规定的其他材料，法院应对其诉讼代理人身份不予认定——参考案例：最高人民法院执行裁定书(2019)最高法执复122号
【注解６】公司可否委托与其不存在劳动关系的自然人以公司法务身份担任委托诉讼代理人？——公司委托非单位工作人员以公司法务名义担任诉讼代理人其他当事人也未提出异议，公司事后否认该自然人为其委托诉讼代理人不予支持。——参考案例：最高人民法院民事判决书(2019)最高法民终9号
【注解７】将诉讼代理人转为证人不违反法定程序。——参考案例：最高人民法院民事判决书(2020)最高法民终305号
摘要1：对妨害民事诉讼的强制措施是指在民事诉讼中，对有妨害民事诉讼秩序行为的人采取的排除其妨害行为的强制措施。
摘要2：无
- 日期： 06-16 23:30
- 作者：陈其象律师
- 标签：
诉讼代理人
摘要1：【要旨】对于受过刑事处罚的人可否担任诉讼代理人，法律和司法解释并无禁止性规定，应当认为受过刑事处罚的人可以担任诉讼代理人，除非其现在为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，以及其可能损害被代理人的利益或有人民法院认为其有不宜作代理人的情形，比如可能妨害民事诉讼，或者曾有伪证罪等妨害诉讼类型犯罪的前科。
摘要2：
- 日期： 10-07 08:16
- 作者：陈其象律师
- 标签：
执行国家赔偿
摘要1：【案号】(2015)宁法委赔字第9号
【裁判摘要】根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼过程中违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成当事人损害的，属于国家赔偿范围。本案中，荣育公司申请执行梁某某损害公司利益纠纷一案，经镇江中院委托本院执行、本院指定原白下区法院后，原白下区法院于2007年10月立案执行。立案后，原白下区法院依法采取了送达执行令、调查询问等相应的执行措施，在确认梁某某目前无可供执行的财产、荣育公司也未能提供梁某某可供执行的财产和线索的情况下，原白下区法院于2007年12月作出中止执行的裁定。荣育公司作为债权人是否会有损失及损失的大小取决于被执行人梁某某的债务履行能力和实际状况。原白下区法院于2012年收到荣育公司的限制出境申请后，未对被执行人梁某某采取限制出境措施，致使梁某某返回台湾，原白下区法院已向荣育公司出具函件确认其工作人员存在失误，但该失误并不必然导致荣育公司的损失，即原白下区法院未及时对梁秋屏采取限制出境措施与荣育公司是否造成损失之间无直接因果关系。此外，该执行案件目前仍处于执行中止阶段，尚未执行终结，至荣育公司提出国家赔偿申请时，荣育公司是否已造成损失及损失的大小均处于不确定状态，故荣育公司提起国家赔偿的事实依据不足。
摘要2：【法条链接】《国家赔偿法》第三十八条 人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
- 日期： 06-17 11:34
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民再327号
【裁判摘要】债务人进入破产程序后有关撤销权的案件，债务人管理人有权作为原告提起诉讼——本案为破产撤销权纠纷案件，焦点问题在于以债务人管理人名义提起诉讼是否符合此类案件原告主体适格的要件。破产法第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有破产法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。根据该条规定，债务人进入破产程序后有关撤销权的案件，债务人管理人有权作为原告提起诉讼。至于撤销权案件中，提起诉讼的原告应写明为“某一债务人管理人”还是作为该债务人管理人的某个人或者某中介机构，法律没有明确规定。文书样式95明确：“应区分不同管理人类型分别确定原告：管理人为个人的，原告应列为担任管理人的律师或者注册会计师；管理人为中介机构的，原告应列为担任管理人的律师事务所、会计师事务所或者破产清算事务所……”。二审法院认为，文书样式95系最高人民法院根据破产法及其它相关法律制定，该法律文书样式是对破产撤销权原告诉讼主体的规范，“新光集团管理人”作为原告提起诉讼，属于原告主体不适格，应当驳回其起诉。本院认为，《人民法院破产程序法律文书样式(试行)》虽然不是司法解释，但对于规范有关破产程序的法律文书具有示范和指引功能，各级人民法院在审理相关案件时均应遵照执行。但不能以《人民法院破产程序法律文书样式(试行)》作为判断破产案件或者与破产有关案件诉的要件的法律依据。该文书样式95虽然明确在有关破产债务人的管理人提起的撤销权诉讼中，应列担任管理人的自然人或者律师事务所、会计师事务所等中介机构为原告，但不能以此规范为依据作为判断破产撤销权纠纷案件原告是否适格的依据。根据破产法以及《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》等相关司法解释的规定，债务人进入破产程序后，管理人由人民法院指定。《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》也明确了关于债务人管理人的名册确定、指定及更换等事项，管理人的选任和确定具有法定程序，因此债务人管理人具体由哪些个人或律师事务所、会计师事务所等担任有具体明确指向，将破产管理人列为破产撤销权纠纷案件原告一般来说不会影响到诉讼主体适格的判断。当然，如果基于当事人诉讼权利义务对等原则，
摘要2：（续）为了避免管理人在诉讼中违反诉讼义务需要承担妨害诉讼的法律责任或者管理人未尽勤勉责任甚至侵权而需要承担赔偿责任时，出现责任主体难以确定等问题，也可以参考文书样式95规范，由受案法院向当事人释明或者依职权将作为管理人的具体个人或者中介机构列为破产撤销权纠纷案件的原告。但不能认定以债务人管理人名义起诉就属于原告主体不适格。故二审法院以新光集团管理人作为本案原告主体不适格为由，驳回新光集团管理人的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。本案一审法院就当事人诉争的权利义务关系进行审理并作出判决，二审法院以原告主体不适格为由裁定撤销一审判决并驳回起诉，未对本案当事人之间诉争的权利义务关系进行审理。本案应撤销二审裁定，由二审法院对当事人诉争的权利义务关系继续审理并依法作出裁判。
- 日期： 12-16 07:48
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】诉讼投资协议无效——一、《诉讼投资合作协议》的交易模式具有指向新兴的非实体经济领域的金融属性，应当审慎认定其效力……此交易模式将资本投向非实体经济的诉讼领域，有违国家引导金融脱虚向实的价值导向，司法不应当持倡导与鼓励的立场。……综上，法院对此类合同效力作出评价时，应当充分考虑诉讼投资不同于普通商业交易的金融属性，以及投资对象系非属实体经济的诉讼案件的特殊性，且在我国尚属新兴投资活动等因素，秉持审慎的态度，对交易内容、合同条款等不仅要做事实判断，更应当进行价值判断，从而认定合同效力。二、《诉讼投资合作协议》的内容有损公共秩序......（一）《诉讼投资合作协议》中诉讼投资方与诉讼代理人高度关联，缺乏利益隔离设置，妨害诉讼代理制度基本原则的实现与保障（二）《诉讼投资合作协议》过度控制B公司诉讼行为，侵害B公司的诉讼自由......综上，《诉讼投资合作协议》损害了B公司的诉讼行为决策权、自由选择委托诉讼代理人的权利，相关约定使得与当事人B公司利益并不完全契合的案外人A公司，从本应归属于当事人的诉讼权利范围内，获得了可以实质控制诉讼进程的权利，本院据此认定该些约定构成对诉讼的过度控制，与民事诉讼法规定的保障当事人自由行使诉讼权利的原则背道而驰。（三）《诉讼投资合作协议》设置保密条款，信息不披露，危害诉讼秩序……综上，本案所涉诉讼投资信息没有进行披露，会对诉讼秩序产生多方面的不利影响。一审法院关于案涉诉讼投资模式可能导致诉讼的透明度受损、妨害诉讼秩序的观点，本院予以认同。A公司上诉称其不会影响诉讼秩序的观点，本院不予采信。三、《诉讼投资合作协议》所约定的交易模式有违善良风俗|首先，有违司法活动服务社会公众利益的公共属性。其次，有违和谐、友善的核心价值。……综上，公序良俗是判断合同效力的法定事由，即便是真实的意思表示、自由订立的合同仍应受到公序良俗的规范与制约。如前所述，《诉讼投资合作协议》交易模式的目的、主要条款的内容不仅有损公共秩序，还有违善良风俗，其合同效力应当被认定为无效。故本院对A公司关于法律未对诉讼投资明确予以禁止，《诉讼投资合作协议》因反映缔约各方真实意思表示而应认定有效的意见不予认可。一审法院认为《诉讼投资合作协议》有悖于公序良俗，应为无效的观点，当属正确，本院予以认可。
摘要2：
- 日期： 05-11 11:10
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院印发《关于司法赔偿案件案由的规定》的通知（法〔2023〕68号）
摘要2：关于司法赔偿案件案由的规定（2023年4月3日最高人民法院审判委员会第1883次会议通过，自2023年6月1日起施行）
一、刑事赔偿（一）人身自由损害刑事赔偿1.违法刑事拘留赔偿2.变相羁押赔偿3.无罪逮捕赔偿4.二审无罪赔偿5.重审无罪赔偿6.再审无罪赔偿（二）生命健康损害刑事赔偿1.刑讯逼供致伤、致死赔偿2.殴打、虐待致伤、致死赔偿3.怠于履行监管职责致伤、致死赔偿4.违法使用武器、警械致伤、致死赔偿（三）财产损害刑事赔偿1.刑事违法查封、扣押、冻结、追缴赔偿2.违法没收、拒不退还取保候审保证金赔偿3.错判罚金、没收财产赔偿二、非刑事司法赔偿（四）违法采取对妨害诉讼的强制措施赔偿1.违法司法罚款赔偿2.违法司法拘留赔偿（五）违法保全赔偿（六）违法先予执行赔偿（七）错误执行赔偿1.无依据、超范围执行赔偿2.违法执行损害案外人权益赔偿3.违法采取执行措施赔偿4.违法采取执行强制措施赔偿5.违法不执行、拖延执行赔偿