机动车交强险限额赔偿责任
摘要1：机动车交通事故责任强制保险简称“交强险”,是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
机动车交强险限额赔偿责任是指机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
摘要2：无
被盗窃、抢劫机动车交通事故损害赔偿责任
摘要1：什么是被盗窃、抢劫机动车交通事故损害赔偿责任？机动车被盗窃、抢劫发生的交通事故，车主是否承担损害赔偿责任？
摘要2：无
机动车交通事故责任强制保险费率浮动暂行办法
摘要1：中国保险监督管理委员会关于印发《机动车交通事故责任强制保险费率浮动暂行办法》的通知(保监发〔2007〕52号)
摘要2：
中国保险监督管理委员会关于严格执行《机动车交通事故责任强制保险费率浮动暂行办法》的通知
摘要1：中国保险监督管理委员会关于严格执行《机动车交通事故责任强制保险费率浮动暂行办法》的通知（保监厅发〔2009〕62号）各中资财产保险公司，各保监局，中国保险行业协会： 根据《机动车交通事故责任强制保险条
摘要2：
机动车商业第三者险、车上人员责任险
摘要1：购买交强险后，是否还需要购买及机动车商业第三者险、车上人员责任险等机动车其他保险
摘要2：
挂靠机动车损害责任
摘要1：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。
摘要2：无
道路管理维护缺陷导致机动车事故赔偿责任
摘要1：道路管理维护缺陷导致机动车事故赔偿责任
摘要2：交通部关于对《关于请求明确＜公路养护技术规范＞有关条款含义的紧急请示》的答复（交公便字[2001]66号）
【摘要】《公路养护技术规范》（JTJ073-96）第3.1.4条规定“各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁。”该条款是对公路日常养护工作的总体要求，其具体含义是：公路养护单位，要对公路进行定期清扫，定期清扫时的作业标准是清除杂物，做到路面清洁。定期清扫的频率应根据各地关于公路小修保养工作的相关规定执行。另外，该条规定中的“及时”并不等于“随时”，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。因此，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其“疏于养护”。
中国保险监督管理委员会关于《机动车辆保险条款》的性质等有关问题的批复
摘要1：中国保险监督管理委员会关于《机动车辆保险条款》的性质等有关问题的批复（保监办复[2003]92号）
摘要2：
福建省非机动车管理办法
摘要1：福建省人民政府令（第141号） 《福建省非机动车管理办法》已经2014年4月17日省人民政府第21次常务会议通过，现予公布，自2014年8月1日起施行。 省 长 苏树林&nb
摘要2：
最高人民检察院关于在厂（矿）区内机动车造成伤亡事故的犯罪案件如何定性处理问题的批复【废止】
摘要1：最高人民检察院关于在厂（矿）区内机动车造成伤亡事故的犯罪案件如何定性处理问题的批复（１９９２年３月２３日高检发研字〔１９９２〕３号）
【摘要】在厂（矿）区内机动车作业期间发生的伤亡事故案件，应当根据不同情况，区别对待：在公共交通管理范围内，因违反交通运输规章制度，发生重大事故，应按刑法第一百一十三条规定处理，违反安全生产规章制度，发生重大伤亡事故，造成严重后果的，应按刑法第一百一十四条规定处理；在公共交通管理范围外发生的，应当定重大责任事故罪。
摘要2：【备注】本篇法规已被：最高人民检察院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间制发的部分司法解释和司法解释性质文件的决定（发布日期：2013年1月4日，实施日期：2013年1月18日）废止
某卫生服务队诉某保险公司责任保险合同纠纷案
摘要1：【案号】上海市闸北区人民法院(2011)闸民二(商)初字第209号民事判决
【裁判要旨】双方当事人因被保险机动车是否属于“专业机械车”发生争议的，应当根据《保险法》第三十条的规定予以解释。系争保险条款未明确约定“专业机械车”的具体含义，故应当按照通常理解，以公安部有关机动车分类标准和车辆行驶证上记载的车辆类别予以确定。在保险合同未对驾驶员违反地方政府行政规章的情形作出明确的免责约定的情况下，保险人并不当然免责。
摘要2：
甲保险公司诉朱某、乙公司机动车交通事故责任强制保险合同纠纷案
摘要1：根据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，醉酒驾驶的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担垫付责任后，有权向致害人追偿。追偿范围不受致害人在交通事故中责任比例和过错大小影响，保险人有权要求致害人归还全部垫付费用。
摘要2：
宜昌市宜洋旧机动车辆交易市场有限公司诉宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司等联营合同案
摘要1：双宜昌市宜洋旧机动车辆交易市场有限公司诉宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司等联营合同案——未达成联营协议的利润分成
【裁判摘要】双方约定达成联营协议、组建新公司后，按比例分成交易额收益的，最终联营协议未达成、新公司未组建，一方不能分配另一方的利润分成。
【判决书字号】湖北省宜昌市中级人民法院（2003）宜民初字第168号
摘要2：
最高人民法院研究室关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题的复函
摘要1：最高人民法院研究室关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题的复函（2000年12月25日 法(研)[2000]121号）
【摘要】关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题，需进一步研究后才能作出规定，但请示中涉及的具体案件，应认定机动车所有权从机动车交付时起转移。
摘要2：无
《关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题的复函》的理解与适用
摘要1：《关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题的复函》的理解与适用
摘要2：
机动车丢失索赔案若干法律问题研究
摘要1：机动车丢失索赔案若干法律问题研究
摘要2：
刘某某诉卢某某财产权属纠纷案
摘要1：【裁判摘要】
善意取得是指无处分权人将不动产或者动产转让给受让人，受让人是善意的且付出合理的价格，依法取得该不动产或者动产的所有权。因此，善意取得应当符合以下三个条件：一、受让人受让该动产时是善意的；二、以合理的价格受让；三、受让的动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
机动车虽然属于动产，但存在一些严格的管理措施使机动车不同于其他无需登记的动产。行为人未在二手机动车交易市场内交易取得他人合法所有的机动车，不能证明自己为善意并付出相应合理价格的，对其主张善意取得机动车所有权的请求，人民法院不予支持。
摘要2：
因租赁导致机动车使用人和所有人分离的认定
摘要1：侵权责任法第四十九条规定，因租赁导致机动车使用人和所有人分离由使用人承担赔偿责任。适用该规定的关键是从运输来源、运行管理、收益结算、车辆控制等方面综合分析机动车所有人与使用人是否完全分离。
摘要2：
荣××诉王××、××财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案
摘要1：【裁判要旨】
交通事故责任人不因受害人体质对损害后果的影响而减轻责任。
机动车驾驶人员未采取减速等合理措施违规穿越人行横道线撞伤行人，属未履行合理的注意义务的行为。经认定，驾驶人员对交通事故负全部责任，行人无责任，驾驶人员应当承担全部责任。被侵权人体质状况虽为损害后果的客观因素，但其对交通事故发生及损害后果主观上无过错，且造成损害后果的原因系驾驶人员违规驾驶机动车，而非被侵权人过错所致。即被侵权人对损害后果无过错，且体质状况与损害结果之间无法律上的因果关系，故不能减轻或免除驾驶人员的赔偿责任。
摘要2：
民事起诉状（机动车事故责任纠纷）
摘要1：民事起诉状【机动车事故责任纠纷】
摘要2：
机动车第三者强制责任保险制度若干问题研究
摘要1：【目录】一、机动车的范围问题；二、受害第三者的范围问题；三、受害第三者的直接请求权问题；四、受害第三者救助基金制度
摘要2：无
天津市静海县人民法院（2008）静民初字第3572号；天津市第一中级人民法院（2009）—中民四终字第508号（2009年5月
摘要1：【问题提示】机动车在高速公路行驶中发生单方交通事故，是否可以请求高速公路管理人承担损害赔偿责任？
【要点提示】单方意外交通事故是车辆因意外因素造成自身人身伤亡或者财产损失的单方意外事件。高速公路管理人对高速公路行驶车辆负有法定安全保障义务，如涉诉公路管理人未尽到该义务，对高速公路上发生的单方意外交通事故有过错，应当承担相应的民事责任。
【案例索引】
一审：天津市静海县人民法院（2008）静民初字第3572号（2009年2月12日）
二审：天津市第一中级人民法院（2009）—中民四终字第508号（2009年5月14日）
摘要2：【裁判摘要】被上诉人张旭驾驶机动车行驶在高速公路，应充分注意行车安全，虽其在行车中撞上动物，经相关部门鉴定属于意外事故，但其本人对此事故后果应承担未充分注意行车安全的次要责任，以40%为宜。上诉人作为高速公路的管理者，未尽到保障行车安全的义务，应承担此次事故后果的主要民事责任，以60%为宜。原审法院认定上诉人全部承担此次事故民事责任，属于适用法律错误，应予纠正。上诉人认为被上诉人有过错，应承担部分民事责任的上诉理由，予以支持。被上诉人对存车费、拖车费等费用所作的当庭解释，系合理解释，对此费用认定，上诉人对此费用认为不合理的上诉理由，依据不足，不予支持。
江宁县东山镇××公司与江苏省南京××高速公路管理处损害赔偿纠纷上诉案
摘要1：【提示】高速公路管理机构与交纳车辆通行费的机动车主之间形成的是民事权利义务关系。
①高速公路管理处可以以自己的名义对高速公路实施日常经营管理，其基于对高速公路的经营管理向过往车辆收费，与交费人之间形成民事权利义务关系，不是行政管理关系。
②以高速公路管理处收费后不尽义务给其造成损失为由，要求赔偿损失的，是民事纠纷。
【裁判摘要】由高速公路管理处代为实施的行政行为，只能形成行政管理相对人与江苏省交通厅之间，而不是与高速公路管理处之间的行政关系。高速公路管理处可以以自己的名义对高速公路实施日常经营管理，其基于对高速公路的经营管理向过往车辆收费，只能与交费人之间形成民事权利义务关系，不是行政管理关系。况且国家计委已经在１９９７年１０月３１日的计价管（１９９７）２０７０号“关于公路、桥梁、隧道收取车辆通行费有关问题的复函”中指出，车辆通行费属于经营性收费，不是行政事业性收费。被上诉人副业公司是以高速公路管理处收费后不尽义务给其造成损失为由，要求赔偿损失的，并非对高速公路管理处代行的某种行政行为有异议而起诉江苏省交通厅，此案显然是民事纠纷。高速公路管理处上诉称“收取车辆通行费，是实施行政管理行为，双方之间由此形成的只能是行政关系，不是合同关系”的理由，不能成立。
摘要2：【裁判规则】因高速公路上散落障碍物等影响道路安全畅通，导致机动车发生交通事故致人损害的，事故受害人有权向人民法院要求高速公路管理处在其过错范围内承担相应的损害赔偿责任。
公安部关于确定机动车所有权人问题的复函
摘要1：公安部关于确定机动车所有权人问题的复函（公交管[2000]98号）
【摘要】根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。
摘要2：
李X诉宏达公司、常X机动车交通事故责任纠纷案
摘要1：【提示】未办理交强险变更的登记车主应否在保险限额内承担赔偿责任？
【裁判摘要】《机动车交通事故责任强制保险条例》第18条规定：“被保险机动车所有权转移的，应当办理机动车交通事故责任强制保险合同变更手续。”宏达公司作为该责任强制保险的投保人和合同相对人，其未履行法定义务办理该责任强制保险合同的变更手续，导致本案机动车交通事故受害人获取法定保险救助的权利落空，应在机动车责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。
摘要2：无
张×、张××、黄××、李××诉中国××财产保险股份有限公司萍乡中心支公司、乐×、萍乡市××实业有限公司机动车交通事故责任纠纷案
摘要1：【提示】对抢救生命所必须的医保外用药费用承保人是否赔偿？
【裁判要旨】虽然保险条款中约定了医疗用药的赔偿范围，一般约定为医疗保险范围内的用药。但在机动车交通事故责任纠纷中，受害人的抢救费用不同于一般的治疗费用，是抢救生命所必需的费用，一般情况下，死亡的后果比受伤的后果更严重，保险人承担的赔付责任也更大，该费用的发生符合保险人的利益。因此，对于超出医保范围的医疗费用应由保险人理赔。
摘要2：
浅论未投保交强险机动车发生事故的责任承担
摘要1：浅论未投保交强险机动车发生事故的责任承担
摘要2：
梁×１、梁×２、梁×３诉陈×、广西玉林市广东××家禽有限公司、中国××财产保险股份有限公司兴业支公司、陈××机动车交通事故责任纠纷案
摘要1：梁×１、梁×２、梁×３诉陈×、广西玉林市广东××家禽有限公司、中国××财产保险股份有限公司兴业支公司、陈××机动车交通事故责任纠纷案
摘要2：
最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复
摘要1：最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复(〔2012〕民一他字第17号)
【摘要】根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围予以赔偿的，人民法院不予支持。
摘要2：
最高人民法院关于对安徽省高级人民法院如何理解和适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的请示的复函
摘要1：最高人民法院关于对安徽省高级人民法院如何理解和适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的请示的复函（[2009]民立他字第42号）
【要旨】《条例》第二十二条就醉酒驾车等情形的免赔范围作出了限制性规定。该条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……；”第二款规定：“有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担责任。”从《条例》第二十一条规定的人身伤亡、财产损失两种情形看，第二十二条第二款中的“财产损失”只应作限制性理解，不应包括死亡伤残赔偿金等项目。
摘要2：