摘要1：【裁判摘要】《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。用人单位以为劳动者办理了社保手续，但对用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等事由产生争议的，应由社会管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。
摘要2：
摘要1：——搬迁补偿协议不属于不予公开的商业秘密
【裁判要旨】在政府信息公开案件中，对于涉及企业的信息，行政机关应对信息是否符合商业秘密的特征进行甄别，而非一概认定为商业秘密不予公开。
【案号】一审：（2019）浙0421行初14号；二审：（2019）浙04行终341号
摘要2：
摘要1：“谁制作谁公开，谁保存谁公开”原则。
摘要2：【注解１】（１）信访处理过程中形成的信息（信访处理信息）属于政府信息；（２）但应当依照《信访条例》规定的途径进行查询而不应通过申请政府信息公开的方式。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申3684号
【注解２】工会是否属于政府信息公开主体？｜工会并非行政机关，并非政府信息公开主体。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申668号
【注解３】村违法不是法定的政府信息公开主体。——参考案例：最高人民法院行政判决书(2019)最高法行再206号
摘要1：主动公开范围、重点内容、补充规定和不断增加（《政府信息公开条例》第１９－２２条）；主动公开方式、平台、场所（《政府信息公开条例》第２３－２５条）；主动公开期限（《政府信息公开条例》第２６条）；鼓励积极主动公开（《政府信息公开条例》第４４条）
摘要2：【注解】（１）起诉行政机关主动公开政府信息不予受理；（２）行政机关拒绝主动公开政府信息不具有可诉性；（３）起诉行政机关未主动公开政府信息的，应先向行政机关申请获取相关政府信息。——参考案例：行政审判案例第１０１号
摘要1：征求第三方意见程序（《政府信息公开条例》第３２条）
摘要2：【注解４】反信息公开属于行政诉讼受案范围——（１）“认为行政机关主动公开或者依他人申请公开政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私的”具有可诉性；（２）第三方在收到行政机关书面通知之后提起行政诉讼不属于不产生实际影响的行为而属于可诉行政行为。
摘要1：依申请公开的答复期限（《政府信息公开条例》第３３条）；征求其他行政机关意见（《政府信息公开条例》第３４条）
摘要2：
摘要1：特别措施（《政府信息公开条例》第３５条）——（１）告知申请人不予处理；（２）有权延长法定处理期限。
摘要2：【注解】行政机关对于同一申请人就同一内容反复提出政府信息公开申请的重复处理行为以及不重复答复行为应当排除在行政诉讼受案范围之外。
摘要1：予以公开；不予公开；无法提供；不予处理
摘要2：【注解１】“政府信息不存在“内涵和外延——政府信息不存在和“未制作”“未获取”“未保存”“未找到”相应的政府信息均可视为属于“政府信息不存在”范畴。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申9250号
【注解２】属于主动公开范围且行政机关认为已经主动公开的政府信息，行政机关是否有义务依申请再行公开？｜（１）对于属于主动公开范围且已经主动公开的，行政机关没有向特定申请人提供该政府信息的义务，只需告知其获取信息的方式和途径；（２）但是，不向特定申请人提供行政机关已经主动公开的政府信息仅限于政府信息“确实可见”的情形；如果申请人对于这类已经主动公开但事后无法查阅的政府信息确有需要，行政机关可以在收取必要的成本费用之后再行提供。——参考案例：最高人民法院行政判决书(2017)最高法行再93号
【注解３】对行政机关未制作或保存的政府信息不服不属于政府信息公开行政案件的审查范围。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申6369号
摘要1：【裁判摘要】上诉人向被上诉人提出要求公开“贵局对房屋拆迁活动进行监督管理的规章、制度”的申请，该申请类似于咨询，并未明确特定政府信息的文件名称、文号等特征。被上诉人据此作出该局根据《实施细则》对房屋拆迁活动进行监督管理，该信息属于主动公开的政府信息，上诉人可上网到上海市住房保障和房屋管理局网站获取的政府信息公开申请答复并无不当。
摘要2：
摘要1：不予处理（《政府信息公开条例》第３９条）
摘要2：【注解】（１）信访不属于政府信息公开。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申3687号；（２）信访处理过程中形成的信息（信访处理信息）属于政府信息；但应当依照《信访条例》规定的途径进行查询而不应通过申请政府信息公开的方式。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申3684号。
摘要1：【裁判摘要】房屋拆迁许可证正文是房屋拆迁管理部门向拆迁单位颁发的许可其实施拆迁的证照。2008年10月15日，经上诉人申请，被上诉人已向上诉人公开了沪房黄拆许字(94)第11号房屋拆迁许可证存根，该存根记载的内容与同文号房屋拆迁许可证正文记载的内容一致。故被上诉人向上诉人作出黄房地公开复(2009)第074号政府信息公开答复书，其答复内容并无不当。上诉人坚持认为被上诉人应按照其申请内容公开房屋拆迁许可证正文，缺乏相应事实证据和法律依据，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：依申请公开收费（《政府信息公开条例》第４２条）
摘要2：【注解】（１）行政机关收取费用属于可诉行为；（２）但行政机关减免、提供必要帮助的利益，并不属于法律保护的利益，属于无须提供司法救济的利益，无须通过司法救济方式实现。
摘要1：解读：根据《政府信息公开条例》第５５条规定——（１）公共企事业单位公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定执行；（２）未依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，公民、法人或者其他组织可以向有关主管部门或者机构申诉，接受申诉的部门或者机构应当及时调查处理并将处理结果告知申诉人。
摘要2：【注解１】（１）2019《政府信息公开条例》将原条例第37条替换为第55条，公共企事业单位信息公开的规范依据不再是“参照条例执行”，而是“依据相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定执行”，同时授权“全国政府信息公开主管部门可以根据实际需要制定专门的规定”；（２）监督救济方式也不再“参照条例执行”（包括行政复议、诉讼），而是变为“公民、法人和其他组织可以向其主管部门申诉，后者应及时调查处理并告知处理结果”。
【注解２】不服公共企事业单位信息公开的救济方式为申诉而不具有行政可诉性（不属于行政复议和行政诉讼受案范围）。
【注解３】工会是否属于政府信息公开主体？｜工会并非行政机关，并非政府信息公开主体。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申668号
【注解４】村违法不是法定的政府信息公开主体。——参考案例：最高人民法院行政判决书(2019)最高法行再206号
摘要1：解读：（１）政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《政府信息公开条例》的规定；（２）政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。
摘要2：【注解】《政府信息公开条例》的规定实质上是对档案法封存期问题提出挑战——（１）只要属于《政府信息公开条例》规定应当予以公开的政府信息，一律不受封存期限制，应随时允许公众查询；（２）档案法规定的封存期档案的范围仅仅包含根据《政府信息公开条例》规定不应当公开的政府信息。
摘要1：解读：（１）《政府信息公开条例》未将历史信息排除在公开的范围之外；（２）历史信息属于政府信息公开范围。
【注释】历史信息是指《政府信息公开条例》施行前已经形成的政府信息。
摘要2：【注解１】政府信息包括“历史信息”——（１）《政府信息公开条例》第２条对“政府信息”的定义并没有对信息的形成时间进行限定；（２）《政府信息公开条例》并未将“历史信息”排除在公开范围之外（只有国家秘密、商业秘密、个人隐私三项排除在公开之外，并不包括“历史信息”）。
【注解２】法不溯及既往——法的“溯及既往”是指是否溯及“事件和行为”。（１）《政府信息公开条例》所规范、调整的“事件和行为”是行政机关公开政府信息的义务和公民、法人或者其他组织提出政府信息公开申请的权利以及两者之间的互动关系；（２）政府信息只是政府信息公开“事件和行为”的对象或者“客体”而非“事件和行为”本身。
摘要1：国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释（国办公开办函〔2016〕206号）
【摘要】不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】本案中，金××为了解其房屋被征收的相关情况，向西岗区政府申请信息公开，故其提出本案信息公开具有保护其自身合法权益的目的。故被诉告知书与其具有利害关系。其针对被诉告知书提起本案诉讼，符合上述规定。审查当事人是否具有滥用政府信息公开申请权、是否具有滥用诉权的主观故意，应从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度综合分析。根据一审法院已查明的事实，无法得出金××长期恶意反复提起大量诉讼的结论，一审法院裁定驳回金××起诉所基于的事实不清、理由不充分。
摘要2：
摘要1：【摘要】在《政府信息公开条例》修订过程中，有观点主张申请人与所申请信息之间应当具备利害关系，且这种利害关系应当确立为法定的申请资格条件。这一观点在理论上无疑是错误的，但却因其特殊的现实背景而具有一定的误导性和影响力。本文提出，利害关系问题，是行政诉讼、行政复议等救济法领域的问题，在具体的行政法领域，将利害关系确立为资格条件，既不合理，也不可行。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】本案中，上诉人要求莆田市人民政府提供莆田市荔城区街道办事处撤销的文件。莆田市人民政府办公室（2019）第021号-回《政府信息依申请公开告知书》明确告知该文件已移交莆田市档案局，上诉人可根据上述法律规定，依法向莆田市档案局咨询。据此，莆田市人民政府已经以告知书的方式履行法定职责，上诉人再次诉请莆田市人民政府履行法定职责，缺乏事实根据，违背了诉权行使的必要性，明显属于滥用诉权行为，该诉权应予限制。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】本案中，上诉人要求莆田市人民政府提供莆政土〔2012〕313号《关于北洋玉湖蓄洪区工程建设农用地转用和土地征收的通知》和莆市公〔2012〕第65号《征收（使用）土地方案公告》两份文件。莆田市人民政府办公室（2019）第020号-回《政府信息依申请公开告知书》告知上述两份文件已主动公开在莆田市人民政府网站政府信息公开专栏，并请登陆查询。莆田市人民政府已经以告知书的方式履行法定职责，上诉人再次诉请莆田市人民政府履行法定职责，缺乏事实根据，违背了诉权行使的必要性，明显属于滥用诉权行为，该诉权应予限制。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】村违法不是法定的政府信息公开主体——村委会不是《政府信息公开条例》规定的政府信息公开主体，老城区政府答复李××等人到岳村村委会查询，不符合修订前的《政府信息公开条例》的规定。洛阳市政府复议维持老城区政府作出的《答复函》错误。
摘要2：
摘要1：【来源：游中川，王宏，石磊：《的理解与参照》，载《人民司法·案例》2021年第17期，第62页】
摘要2：
摘要1：——江必新主编:《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定理解与适用》，中国法制出版社2011年版,第159-163页。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】关于亚泰公司主张案涉事实发生在2015年5月1日之前应当按照民事纠纷处理的问题。2015年5月1日修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》对行政协议的范围、判决方式等作出了明确规定。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条亦进一步明确：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”案涉法律行为发生当时，法律并未明确规定政府与法人之间关于棚户区改造形成的协议关系及其履行产生的纠纷属于民事案件，尽管该类协议在前述法律及司法解释实施前，因具备民事合同的部分特征存在通过民事诉讼予以救济的情形，但并未将该类纠纷排除在行政诉讼范围之外。《中华人民共和国行政诉讼法》修订及相关司法解释的颁布实施，不影响对吉林市政府与亚泰公司之间协议关系主体、权利义务关系等要素和协议性质的认定，本案作为行政案件审理具有一定正当性。且结合案涉项目公益性及政策连贯性的实际情况，本案通过行政诉讼予以救济，更利于社会公共利益与协议相对方合法权益的平衡，行政诉讼审判规则及后续执行措施亦更能确保亚泰公司权益得以及时实现。故原审法院认定本案不属于民事案件受理范围，不违反前述司法解释第二十八条的规定，亚泰公司可依法就本案纠纷提起行政诉讼主张权利。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】房屋征收补偿房屋不具可诉性｜房屋征收补偿方案的效力已被房屋征收补偿决定所吸收，被征收人完全可以通过起诉房屋征收补偿决定维护自己的合法权益——《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”该条例第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”可见，在国有土地上房屋征收与补偿过程中，房屋征收补偿方案是市、县级人民政府作出房屋补偿决定的重要依据。但房屋征收补偿方案并非针对单个权利主体，而是针对所有被征收人作出的征收补偿标准和方式。对单个权利主体的权益产生实质影响的是其后作出的房屋征收补偿决定。并且在被征收人对房屋征收补偿决定依法提起行政诉讼，人民法院对房屋征收补偿决定审查时，也将一并对征收补偿方案的合法性进行审查。换言之，房屋征收补偿方案的效力已被房屋征收补偿决定所吸收，被征收人完全可以通过起诉房屋征收补偿决定维护自己的合法权益。本案中，郭××起诉要求撤销丛台区政府作出的《邯郸市串城文化旅游步行街项目房屋征收补偿方案》及邯郸市政府作出的邯政复决[2013]25号行政复议决定。但房屋征收补偿方案是房屋征收补偿决定的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，并不单独对外产生效力。人民法院单独对补偿方案进行审查，也不符合诉讼经济、便利的原则。因此，一、二审法院裁定驳回郭××的起诉及上诉，并无不当。
摘要2：
摘要1：——蔡小雪、郭修江:《房屋征收案件审理指引》，人民法院出版社2015年版，第15-17页。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未对选择和确认房屋征收补偿价格评估机构是在作出征收决定之前，还是之后作出明确规定——征收范围内被征收人、公有住房承租人在河西公证处的公证下，投票选取评估机构并进行公示。评估机构受委托开展评估工作，并将初步评估结果在征收范围内进行公示。河西区政府对征收补偿安置方案进行论证，并公布和征求公众意见。征求意见期限满30日后，公布征求意见情况及对反馈意见、建议的答复。同时，作出征收决定前，河西区政府还组织相关部门进行社会稳定风险评估，制定风险防范方案，补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，经政府常务会议讨论，作出3号征收决定，并在征收范围内公告。……马××主张，河西区政府先选择和确认房屋征收补偿价格评估机构，后作征收决定，程序违法。但是，《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未对选择和确认房屋征收补偿价格评估机构是在作出征收决定之前，还是之后作出明确规定，马××亦未提供天津市相关地方性法规、规章等对此作出明确规定。在此情形下，马××认为河西区政府违反法定程序，缺乏法律根据。以此为由申请再审，理由不能成立。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】判断该房屋征收补偿决定是否合法，可以从依据、主体、程序、实体内容四个层面判断。首先，关于案涉征补决定作出的依据。根据再审申请人一审期间所提交的证据，并经一审法院查证属实，能够证明案涉房屋征收补偿方案在公布前已经论证、评估社会稳定风险、征求意见、修订等法定程序，具备公布的法定条件。本案亦不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的召开听证会之条件，故案涉房屋征收补偿方案作为被诉征补决定的依据合法有效。其次，关于作出主体。本案中，申请人与房屋征收部门在签约期限内未能达成补偿协议，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，东明县政府作为征收主体，具有依法作出案涉征收补偿决定的法定职权。再次，从程序看。二审法院经审查认为，案涉房屋征收评估机构的选定程序存在违法情形，但评估报告作出程序合法、内容并无不当，且已经价格评估专家委员会鉴定，被申请人以此评估报告为基础，作出征补决定，程序合法。最后，从实体权益保障看。本案中，案涉征收补偿方案明确了被征收人产权调换房屋的所在区城，因未达到选房条件，没有明确安置房具体位置、楼号，但房屋征收部门同时向申请人提供了货币补偿或产权调换方式，并赋予选择权。被诉房屋征收补偿决定依照房屋征收补偿方案中确定的补偿办法，计算了货币补偿的数额，且该数额经过评估机构的评估及鉴定机构的鉴定，不存在显失公平的情形，亦未损害申请人的实质利益。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】房屋征收决定未经社会风险评估或政府常务会议讨论应确认违法——根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。在本案中，成武县政府不能提供证据证明进行了有效的社会稳定风险评估，也无法提供被诉房屋征收决定作出前经过政府常务会议讨论的证据，因而应当承担举证不能的不利后果，即被诉房屋征收决定并不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，应当认定为违反法律规定，确认违法。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】根据《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发[2001]15号）第二条规定：“对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价。"《福建省人民政府关于进一步规范房地产开发用地管理的通知》（闽政〔2006〕4号）第四条规定：“房地产开发企业应严格按照经批准的土地用途和土地出让合同约定的其他土地使用条件进行建设。因特殊原因，确需改变容积率等规划设计条件的，必须经规划部门书面批准，并按照同等地段土地的市场价格，向国土资源主管部门补交相应的土地差价。"《福建省人民政府办公厅转发省建设厅省国土资源厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》（闽政办〔2007〕190号）第四条规定：“……。建设单位未经合法批准在建设过程中擅自提高容积率、增加建筑面积的，应严格依法查处。……，超容积率部分的建筑面积的土地出让金按该宗土地原楼面地价的3倍收取"。一信公司在沙县华山市场项目建设过程中未经有关部门合法批准擅自提高容积率、增加建筑面积，依法应当补交土地出让金。因该土地出让金属于国家财产，一信公司未按有关法律、行政法规的规定补交土地出让金损害了国家利益，应承担相应的法律责任。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：……，（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权"的规定，资源局要求一信公司补交增加建筑面积的土地出让金符合法律、行政法规及福建省人民政府规章的规定，依法不受诉讼时效的限制。一信公司对资源局起诉的土地出让金债权请求权提出诉讼时效抗辩，于法无据，其提出资源局的起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
摘要2：