（2010）南行初字第3号；（2010）锡行终字第0043号
摘要1：【裁判要旨】行政机关未按照法律的规定送达行政处罚事先告知书与行政处罚决定书，行政相对人陈述、申辩的权利被剥夺，行政处罚决定也未生效，属于重大且明显违法的行政行为，应适用确认无效判决。
【案号】（2010）南行初字第3号；二审：（2010）锡行终字第0043号
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申9339号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申9339号
【裁判要旨】人民法院对不符合合理性原则的行政处罚决定有权判决变更——根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第七十七条第一款关于“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更"的规定，人民法院在对行政处罚行为坚持合法性审查的同时，还应当进行合理性审查。根据行政合理性原则，行政法律法规虽然赋予了行政机关较大的自由裁量权，但同一行政机关在对同类型案件、同种类违法行为作出处罚时，幅度应当保持相对一致。．．．．．．一审法院根据《行政诉讼法》第七十七条第一款之规定，判决变更罚款数额符合《行政处罚法》的立法精神和相关规定。二审法院驳回再审申请人的上诉，维持原判决，并无不当。
摘要2：
浙江省台州市中级人民法院行政判决书(2017)浙10行终218号
摘要1：【案号】浙江省台州市中级人民法院行政判决书(2017)浙10行终218号
【裁判摘要１】根据《中华人民共和国立法法》第六十四条：“全国人民代表大会常务委员会工作机构可以对有关具体问题的法律询问进行研究予以答复，并报常务委员会备案。”之规定，《全国人大常委会法制工作委员关于提请明确对行政处罚追诉时效“二年未被发现”认定问题的函的研究意见》对各行政监督机构具有普遍适用性。
【裁判摘要２】二审法院认为：本案上诉人在2013年2月1日参加临海市博物馆、城市规划展览馆项目招投标活动中采用虚构业绩的方式取得第二中标候选人资格的违法事实清楚。被上诉人临海市住房和城乡建设规划局发现上诉人违法行为的时间为临海市四建公司的投诉时间即2013年2月4日，故该违法行为不属于《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定的在二年内未被发现，不再给予行政处罚的情形。被上诉人临海市住房和城乡建设规划局根据临海市人民检察院的检察建议，在履行立案、调查、告知、听证等程序后，作出临建稽罚决字[2016]第003号行政处罚决定，对上诉人处以罚款人民币518519元，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，量罚得当。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。被上诉人临海市住房和城乡建设规划局未对上诉人的同一个违法行为给予两次以上罚款的行政处罚，故并不违反上述规定。被上诉人临海市人民政府作出的临政复决字[2016]35号行政复议决定程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
摘要2：【解读１】（１）行政处罚的立案时间不等同于该处罚指向的违法行为的发现时间；（２）全国人大常委会工作机构就某一具体个案所作出的法律解释均可在同类案件中援引适用。
【解读２】基本案情：（１）原告在2013年2月1日参加招投标，并于当日成为第二中标候选人；（２）2013年2月4日临海市四建公司向临海市招投标管理站投诉，认为原告申报业绩沁阳市广场名居工程5某楼不存在，项目负责人业绩造假；（３）2013年2月26日临海市招投标管理站因原告在投标过程中弄虚作假，作出取消原告第二中标候选人资格处理决定；（４）2016年1月28日，第一被告根据临海市人民检察院检察建议书，对原告在招投标过程中虚构业绩违法行为决定立案查处，于2016年6月15日作出罚款处罚决定。
【笔记】责令限期拆除是否属于行政处罚？
摘要1：解读：（１）《土地管理法》第７７条、第７８条规定的“限期拆除”属于《行政处罚法》第９条第６项规定的其他行政处罚；（２）《城乡规划法》第６４条、第６８条规定的“限期拆除”属于责令改正违法行为范畴，属于行政强制措施，不属于行政处罚。
【注解１】行政强制措施和行政强制执行区别：（１）行政强制措施是指在行政处罚决定作出前，行政机关采取的强制手段，通常是为了迅速查处违法行为而作出的临时性处置；（２）行政强制执行是在行政处罚决定作出后，为执行该行政处罚所采取的强制手段。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申6740号
【注解２】（１）责令限期拆除通知行为属于程序性告知行为，不是对违法行为的最终处理，对当事人的权利义务不产生实际影响，亦不属于可诉讼或可复议的行政行为；（２）但是在没有证据证明行政机关后续作出责令限期拆除决定、实施强制拆除，进而导致该通知行为被最终行为吸收、覆盖的情况下，行政机关作出《责令限期拆除通知书》后即刻直接实施强制拆除行为，则该通知行为实际已成为强制拆除行为的依据，对相对人的权利义务产生实际影响，应赋予当事人提起行政诉讼或者行政复议的法定救济权利。——参考案例：广东省高级人民法院行政判决书（2020）粤行终86号
【注解３】《限期拆除决定书》行为与行政强制拆除案涉房屋行为属于两个独立的行政行为，两者都属于行政复议或行政诉讼的受案范围。——参考案例：广西壮族自治区高级人民法院行政判决书(2020)桂行终549号
摘要2：【注解４】限期拆除通知书属于可诉行政行为。——最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行再248号
陕西省淳化县人民法院行政裁定书(2021)陕0430行审3号
摘要1：【案号】陕西省淳化县人民法院行政裁定书(2021)陕0430行审3号
【裁判摘要】2020年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》第七十八条之规定，农村村民未经批准非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。按照上述规定，从2020年1月1日起，申请执行人（淳化县自然资源局）无对农村村民违法建房作出处罚的行政职权。本案被执行人张某某属于农村村民，申请执行人淳化县自然资源局于2020年6月1日以被执行人张某某违法建房为由对其作出的行政处罚决定，属于超越职权，其申请不符合法律规定的强制执行条件。
摘要2：
福建省福州市台江区人民法院（2010）台行初字第16号行政判决书
摘要1：【判决书字号】福建省福州市台江区人民法院（2010）台行初字第16号行政判决书
【裁判摘要】被告在诉讼过程中，没有向法庭提交福州市畜牧兽医局和福州市动物卫生监督所在行政执法过程中，制作询问笔录、现场检查（勘验）笔录，收集书证和委托检测的权力来源；且处罚决定书确认原告生产经营的饲料三聚氰胺含量超标，不符合饲料产品质量标准的产品为淡水鱼幼鱼1＃配合饲料，但福建省中心检验所作出的编号为（2009）MJHY-BI045G的《检测报告》的检验样品名称为海水鱼幼鱼1#配合饲料。因此，被告于2009年10月23日作出的闽榕罚[饲料][2009]02号《行政处罚决定书》，事实不清，证据不足，程序违法，应予以撤销。
摘要2：
处罚决定自行履行
摘要1：行政处罚决定自行履行：（１）当事人应当在行政处罚决定书载明的期限内履行；（２）罚款延期或分期缴纳。
摘要2：
行政处罚不停止执行和暂缓执行
摘要1：（１）复议、诉讼期间不停止处罚执行原则；（２）限制人身自愿的暂缓执行；（３）复议、诉讼期间中止加处罚款计算。
摘要2：【注解】关于在起诉期限内如何计算加处罚款期间的问题——（1）开始计算起诉期限的前15天不能计算加处罚款数额，因为这是行政机关给予行政相对人的主动履行期；（2）在起诉期限内，行政相对人提起诉讼后，进入诉讼期间的时间应予扣除；（3）具体而言即行政相对人收到行政处罚决定后，应在行政处罚决定中注明的自收到决定之日起15日内缴纳行政罚款，或在该15日的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，否则，自超期之日（第16日）起至起诉之日的期间，将计算加处罚款的数额。
江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终609号行政判决书
摘要1：南通安江物流有限公司诉南通市盐务管理局、南通市人民政府盐务行政处罚案——盐业体制改革中对于企业跨区域销售食盐模式应当作从宽认定
【裁判书字号】江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终609号行政判决书
【法院裁判要旨】江苏省南通市中级人民法院经审理认为：关于被诉行政处罚决定认定安江物流公司未取得食盐批发许可证经营食盐批发业务事实是否清楚的问题。 211号文、604号文均明确，食盐批发企业可以通过自建物流系统或与第三方物流企业签订配送合同并委托其将食盐配送到食盐零售网点及食盐终端用户。．．．．．．虽然市盐务局为证明安江物流公司实施未取得食盐批发许可证经营食盐批发业务的行为，调查收集了大量证据，但是在安江物流公司及中盐东兴公司对销售行为作出了合理说明及提交了相应证据的情况下，市盐务局作出行政处罚所依据的证据，达不到排除合理怀疑的证明标准，因而属于事实不清，证据不足。
摘要2：南通市盐务管理局与南通安江物流有限公司、中盐东兴盐化股份有限公司等行政复议二审行政判决书
【案号】江苏省南通市中级人民法院行政判决书(2018)苏06行终609号
湖南省高级人民法院行政裁定书(2017)湘行终100号
摘要1：【案号】湖南省高级人民法院行政裁定书(2017)湘行终100号
【裁判摘要】行政登记属于行政处罚过程性行为，不是具有独立法律异议的行政行为，不具有可诉性——证据保全是公安机关在收集证据的过程中，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下而采取的一种临时性的行政措施。综合本案的具体情况看，新化县公安局在作出证据保全后随即又作出了行政处罚决定，故本案被诉的证据保全行为只是作为行政处罚前的一个程序性行为，该行为被后续的行政处罚决定所吸收，不产生独立的行政法律效力，不具有可诉性。故上诉人的起诉，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）的规定，应当裁定不予受理或者驳回起诉。
摘要2：
广西壮族自治区高级人民法院行政判决书(2020)桂行终365号
摘要1：【案号】广西壮族自治区高级人民法院行政判决书(2020)桂行终365号
【裁判摘要】以先行登记之名行扣押之实具有可诉性——《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第规定的先行登记保全行为，可以通过采取调查笔录、视听资料、勘验笔录等方式进行，也可以通过查封、扣押等方式进行。询问、拍照、录像、勘验等方式对相对人的权利义务不产生实际影响的，不属于行政复议受案范围，不在处罚行为之外作单独评价；查封、扣押等方式对相对人的权利义务产生实际影响，属于行政复议受案范围，可在行政处罚行为之外作单独评价。本案中，柳州市执法局系根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定扣押涉案车辆，虽然以先行登记保全证据为名，但实际是行扣押车辆之实，属于行政强制措施，对陈人华的权利义务产生实际影响，依法具有可复议性和可诉性。具体而言，以查封、扣押等方式先行登记保存行为的合法性审查，一般从以下几方面进行：先行登记保存的物品必须是与违法行为有直接必然关联的物品，必须具有证据客观性、关联性和合法性的基本特征；证据先行登记保存是行政执法人员收集证据时，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下采取的，必须具有先行登记保存的必要性；证据保存手段应当与证据保存目的相适应，采取适当的手段和方法；需要利用涉案物品的实质性特征作为证据，而又不能用其他取证手段代替时，才采用证据先行登记保存，如果可采取询问、拍照、录像、勘验等其他形式收集证明和认定行为人违法事实的证据，就不应采取查封、扣押方式进行先行登记保存。由此可见，以查封、扣押方式先行登记保存行为的合法性审查，是可以独立于行政处罚行为的，也不能得出不超过7日就必然合法的结论。柳州市执法局扣押了陈某某的涉案车辆，扣押期限不论是7日内还是超过7日，均对陈某某的权益产生实际影响，均是可复议可诉讼的行为，并不需要依附于4527号处罚决定。一般而言，行政机关在行政处罚过程中会采取相应的行政强制措施，考虑多阶段行政行为的救济时机，已作出行政处罚决定的情形下，在对行政处罚决定进行复议或者诉讼时，一并审查和评价行政强制措施的合法性，有利于提高行政效率和权益保障效率，节约行政司法资源。但一并审查，不能理解为否定行政强制措施独立于行政处罚行为的可复议性和可诉性，否则在仅扣押车辆而长期未作出行政处罚决定的情形下，相对人将丧失救济途径。
摘要2：
辽宁省高级人民法院行政判决书(2019)辽行终1320号
摘要1：【案号】辽宁省高级人民法院行政判决书(2019)辽行终1320号
【裁判摘要】未经行政机关负责人集体讨论决定属于程序严重违法应予撤销——《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）第三十八条规定：“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定:（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定……。"第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织……。"第四十三条规定：“听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定。"根据上述规定，本案对兴亮修船厂的罚款金额为492.435万元，应当告知兴亮修船厂有要求听证的权利，并在听证结束后，才能依照行政处罚法第三十八条的规定作出行政处罚。根据金普农业局提供的证据，该局于2018年3月28日告知兴亮修船厂听证的权利，并依兴亮修船厂的申请于2018年4月17日举行听证，后又分别于2018年4月28日、5月15日两次进行了质证，但是在告知听证权利之前的2018年3月22日即已进行案件讨论（会审），并于2018年3月26日进行处罚的审批，也就是说金普农业局在听证前即已经确定了处罚结果，其处罚决定并未考虑听证及质证的意见，金普农业局的行政行为违反了行政处罚法规定的先听证后处罚的法定程序，实际上是剥夺了当事人享有的听证权利，属于严重违反法定程序。根据金普农业局提供的案件讨论（会审）笔录，参加案件讨论（会审）的人员中属于单位负责人的仅有一名副局长，即是说该案并未经行政机关的负责人集体讨论决定，也属于程序严重违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的……"，鉴于被诉处罚决定程序严重违法，依法应予撤销，由金普农业局依法重新作出处罚决定。
摘要2：
湖南省湘潭市中级人民法院行政判决书（2020）湘03行终125号
摘要1：【案号】湖南省湘潭市中级人民法院行政判决书（2020）湘03行终125号
【裁判摘要】《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、第三款规定，“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。在行政机关负责人作出决定之前，应当由从事行政处罚决定审核的人员进行审核。行政机关中初次从事行政处罚决定审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格"。本案中，涉案行政处罚决定的内容是责令退还非法占用土地，限期拆除非法占用土地上新建的（建）构筑物，涉及上诉人重大财产权益，属于较重的行政处罚，应当经过集体讨论才能决定实施。被上诉人未提交证据证实本案所涉行政处罚经过集体讨论决定；且在作出行政处罚决定之前，从事审核的汤某系初次从事行政处罚决定审核的人员，未通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格，不具有对行政处罚决定审核资格。．．．．．．故被上诉人作出的涉案行政处罚决定，违反法定程序。
摘要2：
江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终602号行政判决书
摘要1：启东市机关液化气有限责任公司诉启东市住房和城乡建设局城建行政处罚案——未充分说明理由的行政处罚决定构成违法
【裁判文书字号】江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终602号行政判决书
【法院裁判要旨】江苏省南通市中级人民法院经审理认为：启东住建局作出处罚决定前，未向吴某某及燃气用户调查取证，所举公安机关调查笔录等证据不能满足销售行为的成立要件，由于直接当事人调查程序的缺失，被诉处罚决定证据明显不足。处罚决定未充分说明理由且调查取证存在缺失，导致被诉处罚决定据以成立的主要事实未能查清。被诉处罚决定成立的前提建立在对吴某某行为性质定性的基础上，且势必对吴某某的后续权利产生直接影响，启东住建局在吴某某没有参与行政程序，未作陈述、申辩的情形下，直接认定其行为构成销售，违反法定程序。
摘要2：启东市机关液化气有限责任公司与启东市住房和城乡建设局等处罚上诉案
【案号】江苏省南通市中级人民法院行政判决书(2016)苏06行终602号
南京铁路运输法院行政判决书(2017)苏8602行初2000号
摘要1：【案号】南京铁路运输法院行政判决书(2017)苏8602行初2000号
【裁判摘要】对于原告认为根据《行政处罚法》第四十七条规定，只有二十元以下罚款以及不当场收缴事后难以执行的才可以当场收缴罚款，被告当场收取50元罚款违法，本院认为，本案被诉行政行为是被告交警三大队作出的《处罚决定书》，而收缴罚款的行为属于行政处罚决定作出后的执行行为，故交警三大队现场收缴行为是否合法，不属于本案审查范围。
摘要2：
江苏省宿迁市中级人民法院行政裁定书(2020)苏13行审30号
摘要1：【案号】江苏省宿迁市中级人民法院行政裁定书(2020)苏13行审30号
【裁判摘要】《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书……"该条例第三十条第一款第（三）项规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上２万元以下的罚款：……（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的……"本案中，申请人提供的询问笔录、调查报告等证据足以证明被申请人恒谨公司未能按照劳动保障监察法律法规的规定报送相关材料并拒不整改，故申请人宿城区人社局对其作出行政处罚决定有事实和法律依据。同时，申请人在作出行政处罚决定过程中履行了审批立案、调查取证、责令改正、处罚前告知等法定手续，处罚程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款……"《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。"据此，申请人宿城区人社局有权申请执行加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款数额。
摘要2：
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行政判决书(2016)苏1291行初333号
摘要1：【案号】江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行政判决书(2016)苏1291行初333号
【裁判摘要】为维护行政决定的既定力与执行力，回复受侵害的国家和社会公益，从根本上消除第三人后续实施非法采砂行为的可能性，被告泰兴市水务局应当就对第三人李某某所作行政处罚决定中“没收非法采砂机具”罚项的可执行性作进一步调查、考量，并及时作出处理。．．．．．．判决如下：责令被告泰兴市水务局于本判决生效后两个月内就泰水罚字[2015]17号处罚决定中“没收非法采砂机具”之处罚事项的执行事务作出处理。
摘要2：
广东省高级人民法院行政裁定书（2020）粤行申52号
摘要1：【案号】广东省高级人民法院行政裁定书（2020）粤行申52号
【裁判摘要】首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；……”《中华人民共和国行政强制法》第十二条规定：“行政强制执行的方式：（一）加处罚款或者滞纳金；……”根据上述规定，加处罚款属于执行罚，是行政机关对逾期不履行行政法律文书所确定义务的行政相对人课以新的金钱给付义务的一种强制执行方式，行政相对人不服加处罚款的行政强制执行行为，有权提起行政诉讼。其次，根据《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》有关“对于不履行行政处罚决定所加处罚款属于执行罚，在诉讼期间不应计算。”的规定，对于行政相对人逾期不履行行政处罚决定的行为，可以加处罚款，但因加处罚款属于行政强制执行，在诉讼期间不应计算，而应于终审判决生效后、行政处罚决定所规定的履行期限届满的次日起计算。本案中，陈某某在提起前案诉讼时，涉案行政处罚决定规定的加处罚款的15日履行期限尚未届满，也即对陈某某加处罚款的条件尚未成就。由此可知，前案即（2018）粤7101行初6280号案诉讼期间，涉案行政处罚决定确定的加处罚款的执行罚尚未执行，因此，并不存在前案对涉案行政处罚决定确定的加处罚款的执行罚进行审查的事实基础，前案审查范围显然仅限于涉案行政处罚决定对陈伟成处以罚款200元的合法性进行审查，不包括对加处罚款进行审查。但是，本案原二审裁定却认为陈某某所诉涉案行政处罚决定确定的加处罚款的执行罚已为生效的（2018）粤7101行初6280号行政判决所羁束，无需再进行司法审查，该裁判意见可能存在认定事实不清，适用法律错误的情形，本案应予再审。
摘要2：【解读】（１）加处罚款属于执行罚；（２）行政相对人不服加处罚款的行政强制执行行为有权提起行政诉讼。
河南省遂平县人民法院行政裁定书(2021)豫1728行审8号
摘要1：【案号】河南省遂平县人民法院行政裁定书(2021)豫1728行审8号
【裁判摘要】加处罚款不属于法院执行事项，不予受理——关于申请人申请的加处罚款30000元的事项，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，属于行政处罚案件执行中的作出行政处罚决定的行政机关可以采取的选择性措施，申请人选择的加处罚款30000元的措施应自己进行执行，不属于人民法院执行事项，本院不予受理。
摘要2：
福建省福安市人民法院行政裁定书（2018）闽0981行审86号
摘要1：【案号】福建省福安市人民法院行政裁定书（2018）闽0981行审86号
【裁判摘要】申请执行人申请执行加处罚款部分，因加处罚款为行政强制执行的方式，而非行政处罚行为。申请执行人若要申请执行加处罚款，应先依法作出加处罚款的行政决定书。本案中，申请执行人在未作出行政决定书之情形下，直接依据基础行政处罚决定书申请执行加处罚款，不符合受理条件。
摘要2：
福建省宁德市中级人民法院行政裁定书(2020)闽09行审复6号
摘要1：【案号】福建省宁德市中级人民法院行政裁定书(2020)闽09行审复6号
【裁判摘要】关于原审法院不予执行加处罚款是否合法问题。．．．．．．根据《中华人民共和国行政强制法》第十二条、第三十七条、第四十五条、第四十六条之规定（具体法律条文附后），加处罚款属于行政强制执行的方式，当事人逾期不履行金钱给付义务的，行政机关需作出书面的强制执行决定，并告知当事人可以就该加处罚款的强制执行决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。而本案复议申请人仅在行政处罚决定书中一并告知施以加处罚款的适用原则，并未就加处罚款部分作出强制执行决定，剥夺了被执行人就加处罚款强制执行决定的复议和起诉权利，损害了被执行人的合法权益。因此，原审法院在裁定准予执行行政罚款之同时，对加处罚款159866.7元的强制执行申请予以驳回，并无不当。
摘要2：
行政强制
摘要1：行政强制包括——（１）行政强制措施和（２）行政强制执行。
摘要2：【注解】如何区别行政强制措施和行政强制执行行为？｜（１）行政强制措施是指在行政处罚决定作出前，行政机关采取的强制手段，通常是为了迅速查处违法行为而作出的临时性处置；（２）行政强制执行是在行政处罚决定作出后，为执行该行政处罚所采取的强制手段。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申6740号
桑植县人民法院行政裁定书(2012)桑法行初字第3号
摘要1：【案号】桑植县人民法院行政裁定书(2012)桑法行初字第3号
【裁判摘要】被告桑植县规划管理局针对原告吴某建房的行为以违反《中华人民共和国城乡规划法》为由进行处罚后，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定予以限期自行拆除公告，其公告的内容没有给行政相对人（即本案原告吴某）设定新的权利义务，是程序性的准备行为，属具体行政行为的过程，不具有独立性，该行政行为不具有可诉性。被告桑植县规划管理局告知其享有复议和起诉权利不符合法律规定。故原告吴某起诉的事项不属于行政诉讼受案范围。
摘要2：【案号】湖南省张家界市中级人民法院行政裁定书(2012)张中行终字第17号
【摘要】根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定”、第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，这里的复议或者诉讼对象应当是指行政机关作出的限期拆除的行政决定，而不是公告本身。本案中，被上诉人桑植县规划管理局作出《限期拆除公告》前，并没有依据上述第三十七条的规定作出强制执行决定，其所做出的《限期拆除公告》实质上是对其此前作出的桑规罚决字[2011]062号行政处罚决定的公告行为，其目的是督促当事人自觉履行拆除义务和向社会宣示国家机关对违法建筑的态度，警示其他人。因此，该公告是行政处罚决定的后续性行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼法的受案范围。
广东省广州市中级人民法院民事判决书(2016)粤01民终18843号
摘要1：【案号】广东省广州市中级人民法院民事判决书(2016)粤01民终18843号
【裁判摘要】公司存在以虚假发票等不合法凭证入账、不按规定交纳税款的违法事实，被税务机关处以罚款进而造成公司损失的，对公司财务人员选任、财务制度管理等方面尽最大的严谨、认真和勤勉义务的董事、监事和高级管理人员应当对公司裁定赔偿责任——首先，关于郑某某等五人任职期间是否违反法定义务损害天马公司利益的问题。《中华人民共和国公司法》第一百四十七条明确规定:“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。”该法第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”据此，郑某某等五人作为天马公司的董事、高管人员，对天马公司负有法定的忠实义务和勤勉义务，而在履职期间保证公司合法经营、依法纳税是其应尽勤勉义务的基本要素和核心内容。现根据2011年8月间税务机关向天马公司作出的《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》，天马公司在2006年、2007年度均存在以假发票等不合法凭证入账以及不按规定缴交税费等多项违法违章事实，故郑某某等五人作为公司事务的执行人和管理人，无论在对公司财务人员选任还是财务制度管理等方面显然未尽最大的严谨、认真和勤勉义务。郑某某等五人时任天马公司最高管理层，对于天马公司的经营模式具有选择权和决定权，亦自应承担更严格的管理责任以防范风险，现其以天马公司经营模式的特殊性及其自身非专业人员而提出难以分辨发票真伪的抗辩意见，并不能成为免除其管理失职、选任不当责任的合理事由。据此，天马公司上诉主张郑某某等五人违反法定义务损害公司利益，理据充分，本院予以确认。关于天马公司的损失认定，根据税务机关作出的处罚决定，天马公司除补缴欠缴税费外还需缴纳滞纳金91017.25元、罚款304187.49元。其中，补缴税款系天马公司经营期间应缴未缴的费用，不应纳入天马公司损失范畴，但税务机关对其另行处以罚款和滞纳金合计395204.74元则属于天马公司额外支出的费用，郑某某等五人应当就天马公司的该项损失承担赔偿责任。
摘要2：
最高人民法院发布十五起行政机关负责人出庭应诉典型案例
摘要1：最高人民法院发布十五起行政机关负责人出庭应诉典型案例（2021年7月29日）
【目录】1.北京富宁经贸有限责任公司宁夏特产连锁超市诉北京市东城区市场监督管理局行政处罚决定及北京市东城区人民政府行政复议案；2.江苏中厦集团有限公司诉黑龙江省大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局行政处罚案；3.王某某诉吉林省白山市人力资源和社会保障局行政确认案；4.毕某某诉内蒙古自治区宁城县市场监督管理局行政处罚案；5.蔡某某诉山东省泗水县人民政府土地征收案；6.湖北省京山昌盛园林有限公司诉湖北省京山市人民政府、湖北省京山市新市镇人民政府行政赔偿案；7.沈某某诉浙江省宁波市奉化区综合行政执法局政府信息公开案；8.衢州金宏建设工程有限公司诉浙江省衢州市社会保险事业管理局行政给付案；9.张家港保税区润发劳动服务有限公司诉江苏省无锡市人力资源和社会保障局行政确认系列案；10.发得顺实业（深圳）有限公司诉广东省佛山市禅城区人民政府房屋征收补偿决定及广东省佛山市人民政府行政复议案；11.彭某某等40人诉福建省福安市人民政府等四单位强制拆除行为案；12.旬阳县润农房地产开发有限公司诉陕西省旬阳县住房和城乡建设局行政行为违法及行政赔偿系列案；13.邹某某等17人诉重庆绿岛新区管理委员会行政协议五案；14.王某某诉云南省保山市自然资源和规划局限期拆除决定及云南省保山市人民政府行政复议案；15.贵州省遵义县巾英铁厂诉贵州省遵义市人民政府行政征收补偿案。
摘要2：
广东省佛山市顺德区人民法院行政判决书(2019)粤0606行初1341号
摘要1：【案号】广东省佛山市顺德区人民法院行政判决书(2019)粤0606行初1341号
【裁判摘要１】根据《环境行政处罚办法》第五十五条的规定，除听证、公告、监测、鉴定、送达等时间不计入期限外，环境保护行政处罚案件应当自立案之日起的3个月内作出处理决定。
【裁判摘要２】行政处罚未经集体讨论依法撤销处罚决定——根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款、第二款的规定，行政处罚的作出应在调查终结后由行政机关负责人对调查结果进行审查并作出决定；对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，被告作出《行政处罚决定书》，分别对原告违法设置排污口、超过水污染物排放标准排放水污染物的违法行为罚款40000元、275000元，其中275000元的罚款应属于较重的处罚，即就本案的处罚而言，对原告作出40000元的行政处罚必须经行政机关负责人审查决定或者经行政机关负责人集体讨论决定，作出275000元的行政处罚则必须经行政机关负责人集体讨论。本案中，虽然被告在作出处罚决定前，经过了集体讨论程序，但参与讨论的人员并不属于被告或者是佛山市生态环境局南海分局的负责人，故该讨论并不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款、第二款的规定，应认定被告作出《行政处罚决定书》未履行《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款规定的经负责人审查决定和第二款规定的集体讨论程序，属于程序违法，应予撤销。
摘要2：
福建省福州市中级人民法院民事判决书（2020）闽01民终3585号
摘要1：【案号】福建省福州市中级人民法院民事判决书（2020）闽01民终3585号
【裁判摘要】《中华人民共和国劳动合同法》第三十九规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”虽然根据在案证据无法确认欧浦登公司《员工手册》的制定过程是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条民主议定程序，但该《员工手册》系《中华人民共和国劳动合同法》实施前制定并作为合同附件已告知劳动者，其中关于无故连续旷工3日以上予以开除的规定合理且不违反法律、行政法规、政策及合同规定，可以作为公司用工管理的依据。且即使没有该《员工手册》，劳动者因客观原因不能按时依约提供劳动，亦应当向用人单位如实说明请假原因以供审核并提交凭据，此为劳动者应遵守的基本劳动纪律。本案中，黄某某仅仅发送一条短信以被拘留为由向欧浦登公司申请请假十五天，并未告知欧浦登公司拘留性质、拘留原因、作出拘留决定的机关以及联系方式等以供核实，欧浦登公司未予准许其请假申请并无不当。不予计算周六、周日，2019年5月24日起至该月30日，黄某某旷工5天；至6月10日黄某某出现在公司，其旷工天数达到11天，且始终未向欧浦登公司提交行政处罚决定书，黄某某的行为严重违反公司规章制度和劳动纪律，欧浦登公司作出解除劳动合同的决定符合法律规定。欧浦登公司已将解除劳动合同的理由通知工会，并于2019年6月10日将解除劳动合同的决定告知黄某某，应当认定双方之间的劳动合同关系于2019年6月10日解除。欧浦登公司系依法解除与黄金露的劳动合同关系，无需向黄某某支付经济赔偿金。
摘要2：
劳动行政处罚听证程序规定
摘要1：中华人民共和国劳动部令（第２号）：《劳动行政处罚听证程序规定》已经１９９６年９月２５日劳动部部长办公会议通过，现予以发布，自１９９６年１０月１日起施行。
摘要2：人力资源社会保障部关于修改部分规章的决定（2022）
一、将《劳动行政处罚听证程序规定》第三条修改为“劳动行政部门作出下列行政处罚决定，应当告知当事人有要求听证的权利，当事人要求听证的，劳动行政部门应当组织听证：
（一）较大数额罚款；
（二）没收较大数额违法所得、没收较大价值非法财物；
（三）降低资质等级、吊销许可证件；
（四）责令停产停业、责令关闭、限制从业；
（五）其他较重的行政处罚；
（六）法律、法规、规章规定的其他情形。
当事人不承担组织听证的费用。”
二、将《劳动行政处罚听证程序规定》第十一条中的“三日内”均修改为“5个工作日内”。
三、将《劳动行政处罚听证程序规定》第十二条第一款中的“七日”修改为“7个工作日”。
四、将《劳动行政处罚听证程序规定》第十二条第三款修改为“除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私依法予以保密外，听证应当公开进行。对于公开举行的听证，劳动行政部门可以先期公布听证案由、听证时间及地点”。
五、在《劳动行政处罚听证程序规定》第十四条中增加一款，作为第二款“ 当事人及其代理人无正当理由拒不出席听证或者未经许可中途退出听证的，视为放弃听证权利，劳动行政部门终止听证”。
六、将《劳动行政处罚听证程序规定》第十五条修改为“听证应当制作笔录。笔录由听证记录员制作。听证笔录在听证结束后，应当立即交当事人或者其代理人核对无误后签字或者盖章。当事人或者其代理人拒绝签字或者盖章的，由听证主持人在笔录中注明”。
七、将《劳动行政处罚听证程序规定》第十七条修改为“听证结束后，听证主持人应当根据听证确定的事实和证据，依据法律、法规和规章，向劳动行政部门负责人提出对听证案件处理的书面建议。劳动行政部门应当根据听证笔录，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十七条的规定作出决定”。
贵州省安龙县人民法院行政判决书(2017)黔2328行初98号
摘要1：【案号】贵州省安龙县人民法院行政判决书(2017)黔2328行初98号
【裁判摘要】评标专家评标时废标处理后被行政处罚如何救济？——本案中，招标人贞丰县××投资开发有限公司编制的《贞丰县新丰路延伸段片区棚户区旧城改造项目附属工程》简明招标文件，在投标人须知前附表中对项目经理没有要求职称证，符合2003年国发〔2003〕5号《关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》中取消第二批行政审批项目目录序号第74号规定，该规定内容“建筑施工企业项目经理资质核准由注册建造师代替，并设立过度期”。五原告于2016年4月13日对涉案项目招标评审时，以投标人江西××基建设集团有限公司、遵义××建设工程有限公司、遵义××建筑有限公司未提交项目经理无职称证复印件，不满足资格评审记录表要求。而参照《贵州省房屋建筑和市政工程施工项目简明标准施工招标文件》（2013模版）中对项目经理要求具有职称证，而依据招标文件44页废标条件中B2.4条规定认定无项目经理职称证为废标是不当的。据此，被告贞丰县住建局作出的贞住建通〔2016〕29号处理意见认定事实清楚。但在本案中，从被告贞丰县住建局提交的证据来看，被告贞丰县住建局对五原告作出处罚前，没有履行《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有权利，剥了五原告依法享有的陈述和申辩权利，属于程序严重违法。
摘要2：【摘要】处理意见：给予评标委员会废标的依据不足，拟对评标委员会成员：陈×、王××、张××、黄××、宁××一次性扣20分，并禁止其在6个月依法必须进行招标项目的评标。
河南省高级人民法院行政判决书(2019)豫行再90号
摘要1：【案号】河南省高级人民法院行政判决书(2019)豫行再90号
【裁判摘要】民事主体在当事人承包地上强行施工，当事人阻止施工属于私力救济行为不构成扰乱单位秩序——涉案土地系陈秀玲家的承包地，系集体土地。修路占用土地是永久性的，应当通过征收程序，将集体土地转为国有土地后再进行施工、修路。本案中，在没有证据证明涉案土地使用权被村集体依法收回，或者被政府依法征收征用的情况下，通达公司在陈××的承包地上强行施工，陈××采用站在铲车内等方式阻止施工，该行为尽管存在不妥，但仍应当认定属于私力救济行为，不构成扰乱单位秩序的违法行为。清丰县公安局认定陈××的行为已构成扰乱单位秩序，对其作出拘留五日的行政处罚决定，该处罚决定认定事实错误，应当予以撤销。濮阳市公安局复议后维持该处罚决定不妥，应一并撤销。
摘要2：