摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2016)最高法行申2395号
【裁判要旨】法院在审理行政处罚引发的争议时，应结合《行政处罚法》第４条、第５条的规定，审查行政机关是否在法律法规规定的范围内正确行使行政裁量权，对相对人的处罚是否与相对人行为的社会危害程度相当。
【裁判摘要】根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条、第五条的规定，设定和实施行政处罚必须以事实为根据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当；实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。从《中华人民共和国行政处罚法》的立法精神来看，行政机关执法既要有利于公共利益和社会秩序的维护，又要有利于公民合法权益的保护。要严格按照法律法规的规定，把握好自由裁量的尺度，坚决防止任性执法和随意执法。只有这样，才能真正实现法律制定和实施的目的。本案中，执法机关金山公安分局在未对涉案违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度进行充分权衡考虑的前提下，即对再审申请人赵某某作出拘留十日的行政处罚决定，并当即执行。该行政处罚其程序明显流于形式，其结果明显不当，对赵某某的合法权益造成了损害。由于涉案行政处罚决定已被再审被申请人金山区政府复议撤销，赵某某可通过申请国家赔偿等方式弥补因行政机关执法不当对其所造成的合法权益的损害。行政复议程序系行政系统内部的自我监督与自我纠错机制。本案中，行政复议机关金山区政府经审查，依法依规撤销了被诉行政处罚决定，对不当行政行为及时进行了纠正，有利于维护行政相对人的合法权益。从原审查明事实来看，被诉行政复议决定程序合法，处理适当，原审判决驳回赵某某的诉讼请求于法有据。
摘要2：【法条链接】《行政处罚法》第四条 行政处罚遵循公正、公开的原则。／设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。／对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。
第五条 实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。
【解读】本案中赵某某在明知王某某不具有特种作业操作证的情况下，仍然要求其在人行通道上进行焊接作业并许诺以金钱，违反《消防法》第６４条规定。但是，赵某某只是要求王某某在非易燃易爆场所进行小规模电焊，其行为社会危害性不大，金山分局在进行处罚时应坚持”过罚相当“的原则，对赵某某进行适当的处罚和教育，金山分局采取行政拘留１０天明显超过了应该有的处罚强度，违反了”过罚相当“原则。
摘要1：山西省经济贸易委员会等诉大同市北方矿业有限责任公司吊销许可证纠纷案（2001年3月29日 法公布〔2000〕第28号）
【案号】最高人民法院行政判决书(1999）行终字第11号
【裁判摘要】根据《行政处罚法》第八条的规定，“吊销许可证”是一种行政处罚。上诉人省经贸委晋经贸能字（1998）90号《批复》中作出吊销被上诉人北方公司“两证”的行为属行政处罚，应按《行政处罚法》的有关规定实施。根据《行政处罚法》第三十条关于“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”的规定，上诉人省经贸委没有认定北方公司存在违法应予处罚的事实，而是以“鉴于堡子湾发煤站建站发煤的历史原因”为由，吊销北方公司的“两证”属“违法事实不清”。上诉人省经贸委作出上述处罚时，未告知北方公司据以作出处罚的事实、理由和依据及其依法享有的权利，所作处罚未制作行政处罚决定书，亦未送达当事人，违反了《行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条第一款的规定。上诉人省经贸委在诉讼中提出北方公司在办理“两证”过程中有欺骗行为，并有注册资金不到位、私刻公章等违法行为，但所述事实并非上诉人省经贸委所作处罚中认定的事实，其相关证据是上诉人作出处罚后调取的，故不能作为本案的定案根据。上诉人省经贸委虽然提出晋经贸能字（1998）90号《批复》第二条中“吊销”二字是用词不规范，不是对北方公司的行政处罚，但其作出该批复后一直未予纠正，一审审理中，法庭允许省经贸委对其“用词不规范”的行为予以纠正，而省经贸委却未予纠正，故该辩解理由不能成立。综上，上诉人省经贸委作出吊销北方公司“两证”的处罚，认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。
摘要2：【解读】吊销许可证与撤销许可证区分：（１）吊销许可证属于行政处罚（能力罚），是行政主体限制、中止和消灭违反行政法规定的相对人的权利能力和行为能力的一种行政处罚；（２）撤销许可证属于“自行纠正不当的发证行为”。
- 日期： 10-03 10:52
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：（［2016〕84号）
摘要2：
- 日期： 10-25 11:14
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】海南省海口市中级人民法院行政判决书(2014)海中法行终字第99号
【裁判摘要】本案国土局收回土地使用权证的行为系行政处罚行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款、第三十一条、第四十一条之规定，国土局在作出行政处罚决定之前，应当就作出行政处罚决定的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利对当事人进行告知，不遵守法定程序的，行政处罚无效。国土局向城投公司送达的《行政处罚听证通知书》中，载明对（2010）第003993号土地使用证项下土地拟作出收取土地闲置费的行政处罚进行听证，其后亦以此为内容组织了听证，但却于2013年7月18日作出海土资处字（2013）76号《收回国有建设用地使用权决定书》，决定无偿收回（2010）第003993号土地使用证项下土地。该具体行政行为在作出前，国土局应当告知城投公司其拟无偿收回涉案土地的事实、理由、依据及城投公司依法享有的权利，但国土局却未履行告知义务，影响了城投公司依法享有的陈述权和申辩权，故国土局作出的海土资处字（2013）76号《收回国有建设用地使用权决定书》，程序不合法，应予撤销。
摘要2：
- 日期： 10-25 11:25
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】黑龙江省绥化市中级人民法院行政裁定书(2016)黑12行再4号
【裁判摘要】有关案涉决定法律性质的问题，原国家土地管理局于1997年10月30日印发的《关于认定收回土地使用权行政决定法律性质的意见》指出：收回土地使用权是人民政府及其土地管理部门一项重要的行政行为，主要采取行政处理决定和行政处罚决定两种方式进行。《行政处罚法》颁布施行后，除行政处理决定仍旧按照土地管理法律、法规执行外，土地管理的各项行政处罚必须依照《行政处罚法》由土地管理法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照《行政处罚法》规定的程序实施。为了进一步贯彻执行《行政处罚法》和土地管理法律、法规、规章，正确区分行政处理决定和行政处罚决定的界限，切实做到依法行政，现对认定收回土地使用权行政决定的法律性质提出意见：“……七、依照《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条第一款的规定，因迁移、解散、撤销、破产或者其他原因而停止使用土地，需要依法收回国有划拨土地使用权的，属于行政处理决定。依照该条例第四十七条第二款的规定，根据城市建设发展需要和城市规划的要求，市、县人民政府无偿收回国有划拨土地使用权的，也应属于行政处理决定。”安达市国土资源局依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定作出的案涉决定书，该决定的性质为行政处理决定。
摘要2：【解读】政府依照《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条第一款、第二款的规定守护爱国有划拨土地使用权行政行为属于行政处理决定，不适用《行政处罚法》的规定。
- 日期： 11-10 08:05
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院行政判决书(2018)最高法行再201号
【裁判摘要】国务院发布的国发（2014）10号《全面推进依法行政实施纲要》要求行政机关依法行政必须遵守诚实守信原则。非因法定事由并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定。对历史遗留问题的处理，行政机关应当本着实事求是、尊重历史，符合现实的原则，本着保持谦抑、格外谨慎、有利于当事人的态度，依法作出客观、公正处理，切忌出尔反尔，来回”翻烧饼”。撤销已经生效的行政决定，必须要遵循正当程序原则，听取利害关系人的陈述、申辩意见，查明案件事实，依法作出撤销决定。
【摘要】本案中，覃某某1、覃某某2两户人家于1989年非法购买土地、建房居住至今。1991年，乐业县政府作出75号决定，没收涉案土地和房屋后，将土地和房屋作价返还给覃某某1，覃某某2缴纳相关费用，合法占有、使用涉案土地、房屋。1992年，乐业县政府以同乐镇政府越权审批用地、建房等理由撤销75号决定，相关部门未对覃焕收建私房问题重新做出处理。乐业县政府相关职能部门未退回覃焕收已经缴纳的款项，覃某某2也未腾退土地、房屋。至2009年乐业县政府职能部门又对占有使用同一块土地的覃某某2夫妇进行调查处理，覃某某2分两次缴纳违法占地罚款16073.17元。之后，乐业县国土局对覃某某2夫妇作出88号处罚决定，没收地上房屋和附属设施。88号处罚决定被复议决定撤销后，乐业县政府重新作出29号处罚决定，再次没收覃某某2夫妇在涉案土地上新建的建筑物和其他设施并处罚款。本次行政处罚后，乐业县政府作出71号批复，同意将没收的土地、房屋作价返还给覃某某2等人。然而，乐业县政府接着又作出143号函，撤销71号批复。从上述处理过程看，在本案违法买卖土地建私房行为发生后的数十年期间，乐业县政府及其相关职能部门几经处理，反反复复，出尔反尔，对历史遗留问题的处理，严重违背诚实守信的原则。同时，71号批复仅仅是对被依法没收的土地和建筑物处理方式作出的批复，并未否定没收行政处罚行为的合法性。然而，被诉143号函却以”根据土地管理法第四十七条和21号通知规定，对违法买卖土地的，应当没收在买卖土地上新建的建筑物和其他设施”为由，撤销71号批复。上述撤销理由与71号批复内容不具有关联性，实质上乐业县政府作出143号函，没有任何事实和法律根据。且，作出对当事人不利行政处理，
摘要2：（续）未听取利害关系人覃某某2等人的陈述、申辩意见，违反正当程序原则。对于历史遗留的违法买卖土地建私房行为，依法作出没收建筑物和土地的行政处罚决定后，考虑到被处罚人已经实际在被没收的土地和房屋上居住生活几十年的事实，从尊重历史，符合现实的原则出发，71号批复同意将收归国家所有的土地和房产作价处理再卖给被处罚人，符合对历史遗留问题处理的基本原则，该批复不违反法律、法规的明确规定，合法有效。
- 日期： 11-12 08:30
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申6603号
【裁判摘要】《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照本法申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，行政复议申请应属于行政复议法规定的行政复议范围。具体到投诉举报而言，投诉举报是公民、法人或者其他组织维护自身合法权益、监督行政机关依法行政的重要途径之一。对于投诉举报事项能否申请行政复议，应当结合前述法律法规以及关于投诉举报事项的具体法律、法规或者规章的规定进行综合评判，在法律、法规或者规章规定了投诉举报的请求权，且该请求权的规范目的在于保障投诉举报人自身合法权益的情况下，相关行政机关对举报投诉不予受理或者不履行依法纠正、查处的法定职责的，举报投诉人可以申请行政复议或者提起行政诉讼。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（〔2013〕行他字第14号），是根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，对举报人与行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为是否具有利害关系，进而对举报人是否具有行政复议申请人资格进行的界定。该答复明确规定，举报人是否具有行政复议申请人资格，取决于举报人是否“为维护自身合法权益而举报相关违法行为人”。
摘要2：【摘要】本案中，再审申请人王某某通过市场监管举报投诉系统举报其在超市购买到超过保质期食品，要求查处该违法行为并给予举报人奖励，属于对食品安全违法行为进行的举报。根据《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定：“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。”该法规定的举报，主要是为鼓励个人或者组织向食品安全监管部门提供违法行为的线索或者证据，食品安全监管部门对举报所作的处理，包括答复或者不答复，均与举报人自身合法权益没有直接利害关系，举报人也就不具有申请行政复议的申请人资格。针对王某某的举报，深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局已进行调查核实并已作出行政处罚决定，王某某无权对此提起行政复议。但是王武军作为消费者，虽然其举报没有明确请求处理其与经营者之间发生的消费者权益争议，但其通过市场监管举报投诉系统进行举报，龙华市场监管局按照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》规定，对王某某与经营者之间的争议进行调解并作出《终止调解通知书》，系出于充分保障王武军的消费者权益而进行的程序性行为，且《终止调解通知书》仅记载王某某的姓名，王某某并未举证证明其合法权益遭受侵犯，故王某某所称龙华市场监管局作出该通知书的行为严重违法，没有证据予以证实，该申请再审理由不能成立，本院不予支持。深圳市政府作出深府复决（2016）1507号《行政复议决定书》，以王某某申请不符合行政复议受理条件为由，驳回王某某的申请，并无不当。一、二审判决并无不当，本院予以维持。
摘要1：中华人民共和国行政处罚法（1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议通过 根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改部分法律的决定》第一次修正 根据2017年9月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议《关于修改〈中华人民共和国法官法〉等八部法律的决定》第二次修正 2021年1月22日第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议修订）
中华人民共和国主席令（第七十号）：《中华人民共和国行政处罚法》已由中华人民共和国第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议于2021年1月22日修订通过，现予公布，自2021年7月15日起施行。
摘要2：【标签】立法目的;行政处罚的定义;适用范围;适用对象;适用原则;适用目的;被处罚者权利;被处罚者承担的其他法律责任;处罚的种类;法律对处罚的设定;行政法规对处罚的设定;地方性法规对处罚的设定;国务院部门规章对处罚的设定;地方政府规章对处罚的设定;对行政处罚定期评估;其他规范性文件不得设定处罚;处罚的实施;处罚的权限;授权实施处罚;委托实施处罚;受托组织的条件;地域管辖;级别管辖;行政处罚权的承接;共同管辖及指定管辖;行政协助;刑事责任优先;责令改正与责令退赔;一事不二罚;未成年人处罚的限制;精神病人及限制性精神病人处罚的限制;从轻、减轻处罚的情形;不予行政处罚的条件;行政处罚裁量基准;刑罚的折抵;处罚的时效;法不溯及既往;行政处罚无效;信息公示;处罚的前提;信息化手段的运用;执法人员的要求;回避;告知义务;当事人的陈述权和申辩权;证据;执法全过程记录制度;行政处罚决定公示制度;应急处罚;保密义务;当场处罚的情形;当场处罚的程序;当场处罚的履行;调查权证与立案;出示证件与协助调查;证据的收集原则;处罚决定;法制审核;行政处罚决定书的内容;决定期限;送达;处罚的成立条件;听证权;听证程序;听证笔录;履行义务及分期履行;罚缴分离原则;收缴罚款范围;边远地区当场收缴罚款;罚款票据;罚款交纳期;执行措施;不停止执行及暂缓执行;没收的非法财物的处理;监督检查;上级行政机关的监督;当事人的拒绝处罚权及检举权;自行收缴罚款的处理;私分罚没财物的处理;行政机关的赔偿责任及对有关人员的处理;违法实行检查或执行措施的赔偿责任;以行代刑的责任;失职责任;属地原则;工作日;施行日期
- 日期： 03-16 15:16
- 作者：陈其象律师
- 标签：
行政强制执行
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申7556号
【裁判摘要】本案中，驻马店市驿城区国土资源局依据土地管理法相关规定，对驻马店市华阳石材厂的厂房作出行政处罚决定，对涉案建筑物和其他设施予以没收，对所占土地责令退还。该行政处罚虽已发生法律效力，但因当事人并未就上述内容主动执行，故该行政处罚决定需依据相关规定强制执行。而在强制执行的过程中，强制执行的主体是否符合法律规定，强制执行的程序和手段是否合法，是否对被执行人的人身、财产等合法权益造成不应有的损害，均与作为被执行人的驻马店市华阳石材厂具有利害关系。原审法院以案涉违法占地建设的建筑物及其他设施已被没收为国有为由，认定被诉强拆行为与驻马店市华阳石材厂没有利害关系不当。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，适用法律错误，应予纠正。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申366号
【裁判摘要】“有明确被告”和“事实根据”的理解——在行政诉讼中，被告适格包含两个层面的含义。一是形式上适格，亦即行政诉讼法第四十九条第二项规定的“有明确的被告”。所谓“有明确的被告”，是指起诉状指向了具体的、特定的被诉行政机关。但“明确”不代表“正确”，因此被告适格的第二层含义则是实质性适格，也就是行政诉讼法第二十六条第一款规定的,“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。又按照行政诉讼法第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，这里的“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实根据。就本案而言，再审申请人以怀远县政府对其房屋实施了强制拆除行为为由，以怀远县政府为被告提起本次诉讼，被告虽然是明确的，但并不符合实质性适格的要求。根据原审法院查明的事实，怀远县政府提交的行政处罚决定书、行政执法执行决定书、执行公告等证据已证明系怀远县城市管理行政执法局对再审申请人的房屋具体实施了拆除行为，且怀远县城市管理行政执法局作为政府工作部门是独立的行政主体，亦具有为其行为独立承担法律责任的能力。再审申请人虽提供了照片、证人证言等材料，以此证明怀远县政府是实施主体，但其提供的证据均不能否定怀远县城市管理行政执法局作出的行政处罚决定书、行政执法执行决定书等法律文件的效力。在此情况下，再审申请人仍坚持以怀远县政府为被告进行诉讼，显然不具有行政诉讼法第四十九条第三项要求的“事实根据”。在原审法院予以释明的情况下，再审申请人仍拒绝变更被告，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定的“错列被告且拒绝变更”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”的情形，一审法院裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回上诉，并无不当。
摘要2：【解读】被告适格包括形式上适格与实质性适格——（１）形式上适格即《行政诉讼法》第４９条第２项规定的“有明确的被告”；（２）实质性适格即《行政诉讼法》第２６条第１款规定的“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。
- 日期： 03-25 08:17
- 作者：陈其象律师
- 标签：
变更判决
摘要1：违背过罚相当原则的行政处罚决定，法院有权判决变更。
摘要2：
摘要1：【案号】江苏省高级人民法院（２０１１）苏知行终字第０００４号
【裁判摘要】判断商品上的标识是否属于商标性使用时，必须根据该标识的具体使用方式，看其是否具有识别商品或服务来源之功能；侵犯注册商标专用权意义上商标近似应当是混淆性近似，是否造成市场混淆是判断商标近似的重要因素之一。其中，是否造成市场混淆，通常情况下，不仅包括现实的混淆，也包括混淆的可能性；工商行政机关依法对行政相对人的商标侵权行为实施行政处罚时，应遵循过罚相当原则，综合考虑处罚相对人的主观过错程度、违法行为的情节、性质、后果及危害程度等因素行使自由裁量权。工商行政机关如果未考虑上述应当考虑的因素，违背过罚相当原则，导致行政处罚结果显失公正的，人民法院有权依法判决变更。
摘要2：【解读】违背过罚相当原则的行政处罚决定法院有权判决变更——我国《商标法》第五十三条规定，工商行政管理部门在处理侵犯注册商标专用权纠纷时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，并可处以罚款。对该条款的正确理解应当是工商行政机关对商标侵权行为作出行政处罚时，在责令立即停止侵权行为的同时，可以对是否并处罚款作出选择。因此，工商行政机关在行使该自由裁量权时，应当根据《行政处罚法》第四条第二款确立的“过罚相当原则”，综合考虑处罚相对人的主观过错程度、违法行为的情节、性质、后果及危害程度等因素，决定是否对相对人并处罚款。本案中，上诉人鼎盛公司使用的诉争标识与被上诉人东华公司的“乐活LOHAS”注册商标构成近似商标，其行为构成商标侵权，苏州工商局作为查处侵犯注册商标专用权行为的行政机关，有权依据我国商标法对其违法行为予以查处并作出处罚，但其在责令鼎盛公司停止侵权行为的同时并处50万元罚款，并未考虑以下应当考虑的因素：．．．．．．基于以上因素，被上诉人苏州工商局在对上诉人鼎盛公司进行行政处罚时，责令其停止侵权行为即足以达到保护注册商标专用权以及保障消费者和相关公众利益的行政执法目的，但苏州工商局未考虑鼎盛公司上述主观上无过错，侵权性质、行为和情节显著轻微，尚未造成实际危害后果等因素，同时对鼎盛公司并处50万元罚款，使行政处罚的结果与违法行为的社会危害程度之间明显不适当，其行政处罚缺乏妥当性和必要性，应当认定属于显失公正的行政处罚。
【法条链接】《商标法》（２００１年修正）第五十三条【商标侵权行为的法律责任与行政、司法救济】有本法第五十二条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和专门用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，并可处以罚款。当事人对处理决定不服的，可以自收到处理通知之日起十五日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院起诉；侵权人期满不起诉又不履行的，工商行政管理部门可以申请人民法院强制执行。进行处理的工商行政管理部门根据当事人的请求，可以就侵犯商标专用权的赔偿数额进行调解；调解不成的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。
- 日期： 03-25 09:11
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】山东省新泰市人民法院行政判决书(2014)新行初字第72号
【裁判摘要】限期拆除违法建筑应当适用行政处罚听证程序——根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”参照最高人民法院指导案例6号黄泽富、何伯琼、何熠诉四川省成都市金堂工商行政管理局行政处罚一案裁判观点，本条表述虽未明确列举限期拆除违法建筑行政处罚属于法定听证的类型，但本条中“等”系开放式不完全列举，包括了与明文列举的“责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款”类似的其他对相对人权益产生较大影响的行政处罚行为。限期拆除违法建筑属于对相对人权益产生较大影响的行政处罚类型，应当根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定适用听证程序，被告未告知原告有要求听证的权利，违反了法定程序，构成程序违法。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申6741号
【裁判摘要】行政强制措施是指在行政处罚决定作出前，行政机关采取的强制手段，通常是为了迅速查处违法行为而作出的临时性处置；而行政强制执行是在行政处罚决定作出后，为执行该行政处罚所采取的强制手段，二者具有显著区别。本案中，江南区城管局于2013年4月22日向莫某某送达《限期拆除决定书》，该决定属于行政处罚决定，而2013年8月22日作出的强制拆除行为，则是属于为执行上述行政处罚决定而实施的行政强制执行行为。因此，本案被诉的强制拆除行为并非江南区城管局所称的行政处罚或者行政强制措施，而是属于行政处罚决定作出后的行政强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第一款和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，江南区城管局并无实施本案行政强制执行行为的职权。一、二审法院确认江南区城管局实施的强制拆除行为属于违法行为，适用法律正确，本院予以支持。
摘要2：
- 日期： 03-29 08:32
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：不服环境行政处罚决定书提起行政诉讼的起诉期限应为自接到行政处罚决定书之日起６个月。
摘要2：【解析】环境行政处罚申请行政复议期限仍然为接到行政处罚通知之日起６０日内。
- 日期： 03-29 08:45
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】江苏省高级人民法院行政裁定书（2017）苏行申146号
【裁判摘要】《中华人民共和国烟草专卖法》第四十一条第一款规定，当事人对烟草专卖行政主管部门和工商行政管理部门作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内直接向人民法院起诉。本案中，射阳烟草局于2015年8月12日对李某某作出《行政处罚决定》,并于当日向李某某邮寄送达，李某某于2015年8月13日收到《行政处罚决定》，该《行政处罚决定》载明：“如不服本处罚决定，可以在接收到本处罚决定书之日起十五日内直接射阳县人民法院提起诉讼”，故李某某如认为其合法权益受到侵犯，应当自2015年8月13日起十五日内提起行政诉讼，其于2015年8月31日提起本案行政诉讼已超过法定的起诉期限。
摘要2：
- 日期： 03-29 09:12
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】辽宁省葫芦岛市中级人民法院行政裁定书（2018）辽14行审25号
【裁判摘要】申请执行人于2018年5月24日向被申请人送达了葫环罚【2018】10号《环境行政处罚决定书》，而在2018年11月7日向本院提出了强制执行该决定书的申请，时间上违反了在六个月法定起诉期限届满后申请执行的规定，故申请执行人“关于撤回对葫芦岛市供暖管理处强制执行葫环罚【2018】10号环境行政处罚决定的申请”符合法律规定。
摘要2：
- 日期： 03-29 09:26
- 作者：陈其象律师
- 标签：
加处罚款
执行罚
摘要1：最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复（〔2005〕行他字第29号）
【摘要】根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，对于不履行行政处罚决定所加处罚款属于执行罚，在诉讼期间不应计算。
摘要2：
摘要1：答：（１）行政机关作出行政处罚决定，实体处理应当适用违法行为发生时有效的法律。但是，新法的规定更有利于被处罚人的，应当根据从旧兼从轻的原则，适用新法规定。（２）违法行为处于持续状态的，应当适用违法行为终了时有效的法律。违法建筑属于违法行为持续状态，应当适用作出行政处罚时有效的《城乡规划法》。
摘要2：【注解１】（１）《纪要》规定“违法行为处于持续状态的，应当适用违法行为终了时有效的法律。违法建筑属于违法行为持续状态，应当适用作出行政处罚时有效的《城乡规划法》”前提是属于违法建筑；（２）如果根据《城市规划法》并非违法建筑，也就不存在违法行为持续状态，不存在适用《城乡规划法》的前提。
【注解２】因城市规划区变更后被划入城市规划区内的农民集体所有土地上的建筑物性质应当根据其建设时的相关法律规定进行认定。——参考案例：吉林省长春市中级人民法院行政判决书(2015)长行终字第153号《曲某某与长春净月高新技术产业开发区新立城镇人民政府行政决定案》
- 日期： 04-03 13:24
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申952号
【裁判摘要】程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应当严格按照法定程序履行职责。根据《中华人民共和国行政强制法》第五条的规定，行政强制的实施应当适当，该法第四章对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序做了明确、具体的规定，行政机关拆除违法建筑应当严格依照相关规定进行。强制拆除的对象是违法建筑本身，但组成建筑物的建筑材料及建筑内的物品，则属于当事人的合法财产。当事人因违法建筑所负的法律责任，不应当涉及其合法的私有财产。虽然《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》均未对行政强制执行的具体实施程序作出明确规定，但是参照《中华人民共和国行政强制法》第三章关于行政强制措施实施程序的规定，结合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于行政赔偿案件中因被告原因导致原告无法举证时由被告承担举证责任的精神，行政机关对违法建筑实施强制拆除的，手段、方式必须科学、适中，不得以野蛮方式实施强制拆除。对于建筑物内的物品，行政机关应当采用公证、见证等方式，进行清点造册、制作现场笔录、妥善保管并及时移交。如行政机关未依法履行上述程序，造成当事人合法财产损失的，则该强制拆除行为应予确认违法。本案中，涉案建筑位于县城总体规划的规划区范围内临武县城管局认定该临时建筑未办理规划许可手续，依法作出行政处罚决定，陈选金逾期没有自行拆除临武县城管局作出强制拆除决定，之后由临武县政府组临武县城管局等部门对违法建筑强制拆除。上述程序符合《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，程序并无不当。但是，临武县政府在组织实施强制拆除过程中，针对建筑物内的财产，既未与陈选金办理财物交接手续，亦未清点建筑物内的财产或进行相应的证据保全。临武县政府实施强制拆除的行为，不符合法定程序，应予确认违法。
摘要2：
- 日期： 04-28 16:29
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书（2005）行提字第1号
【裁判摘要】根据行政处罚法第三十一条、第三十九条的规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利；行政处罚决定书也应当载明上述必要内容。如果行政机关没有作出正式的行政处罚决定书，而是仅仅向当事人出具罚款证明，且未向当事人告知前述必要内容；致使当事人无从判断。当事人因此未经行政复议直接向人民法院起诉的，人民法院应当予以受理。
摘要2：【解读】因行政机关原因致使当事人无从判断行政行为是否复议前置的，当事人未经复议直接向法院起诉应予受理。
- 日期： 05-01 11:50
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院办公厅关于对《关于请解决劳动监察决定强制执行问题的函》的答复（法办〔1998〕69号）
【摘要】
一、关于《劳动监察限期改正指令书》的适用范围，《劳动法》和《劳动监察规定》已有具体明确的规定，实践中如何具体适用，不属于由我院作具体解释的问题。
二、关于劳动监察决定的强制执行问题。根据《行政诉讼法》、《劳动法》和《劳动监察规定》的规定，劳动和社会保障部门作出的行政处理决定和行政处罚决定，可以依法申请人民法院强制执行；但劳动监察限期改正指令书不属于可申请人民法院强制执行的具体行政行为，当事人不履行该指令书确定的义务的，劳动和社会保障部门可依照《劳动监察规定》的规定处理或者处罚。
三、关于预交申请执行费问题。根据我院《人民法院诉讼收费办法》的有关规定，如果申请人预交执行费确有困难的，可以向执行法院提出缓交、减交或者免交的申请。
摘要2：
- 日期： 05-01 13:47
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】福建省高级人民法院行政判决书(2020)闽行终150号
【裁判摘要】海关执法机关依据相关法律、行政法规对不属于罪犯本人所有的但被用于走私的运输工具可予以没收，不以犯罪分子对该运输工具享有所有权为前提——《最高人民法院关于海关执法机关对刑事裁判未予处理的不属于罪犯本人的用于走私的运输工具能否做出行政处理的答复》（2015）行他字第10号规定，人民法院生效刑事裁判对不属于罪犯本人所有但被用于走私的运输工具没有做出处理的，海关执法机关可以依照《中华人民共和国海关法》和《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》的有关规定进行处理。《中华人民共和国海关法》第八十二条第二款规定：“……专门或者多次用于掩护走私的货物、物品，专门或者多次用于走私的运输工具，予以没收。"《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第九条第二款规定：“专门用于走私的运输工具或者用于掩护走私的货物、物品，2年内3次以上用于走私的运输工具或者用于掩护走私的货物、物品，应当予以没收。"据此，海关执法机关依据相关法律、行政法规，对不属于罪犯本人所有的但被用于走私的运输工具可予以没收，不以犯罪分子对该运输工具享有所有权为前提。本案中，已生效的（2013）厦刑初字第41号刑事判决书查明，上诉人郑某某等人分别于2012年5月11日、5月15日、5月25日实施走私油品行为。厦门海关根据郑某某所指挥驾驶的“闽连渔运XX"号船在2年内3次以上用于走私的事实，根据《中华人民共和国海关法》以及《中华人民共和国海关法实施条例》的相关规定，作出没收“闽连渔运XX"号船的行政处罚决定，并无不当。上诉人郑某某主张没收走私运输工具必须以走私犯罪分子对运输工具享有所有权为前提，涉案“闽连渔运XX"号船是其向第三人林某、何某租赁而来，不能予以没收的理由，不能成立。
摘要2：
- 日期： 05-01 16:41
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】
一、对海关监管货物的来源负有审查义务的仓储企业法人，明知他人走私货物，虽然一再向走私人表示拒绝为走私货物提供仓储服务，但事实上一直为走私货物提供仓储服务并不向海关报告，其行为违反《中华人民共和国海关法行政处罚实施细则》第六条第二款规定，构成共同走私。
二、行政机关为实施法律而根据法律制定的实施细则、条例等行政法规，在相关法律修改后，只要没有被法律、行政法规或者制定机关明令废止，并且不与修改后的法律相抵触，就仍然可以适用。
三、对知情不报并为走私人提供方便的人给予没收违法所得并处罚款的行政处罚，符合《中华人民共和国海关法行政处罚实施细则》第六条第二款的规定。被处罚人以其他文件的规定为例，要求从违法所得中扣除其投入的费用，理由不能成立。
摘要2：【解读１】法律修改并不等于根据修改前法律制定的行政法规自然失效，法律无论是否修改，根据法律制定的行政法规，凡是与修改前或者修改后法律相抵触的条文都是无效的，其他条文必须由法律、行政法规或者国务院的命令废止才会失去法律效力。
【解读２】海关总署政法司的复函不是法律、法规和规章、司法解释，仅是海关总署内设机构对相关法律问题表达的一种观点，依法不能作为行政案件的审判依据。
- 日期： 05-02 09:18
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【摘要】抵制卫生监督的行为应予处罚——上诉人上海远洋运输公司所属“抚顺城”轮大厨顾某某、二厨冯某某、服务员刘某等３名食品、饮用水从业人员未持有卫生检疫机关签发的健康证书，在出、入境检疫时，经卫生检疫机关指出并要求办理换证签发手续时，船长两次予以拒绝，抵制卫生监督，其行为违反了国境卫生检疫法及其实施细则的有关规定，依法应予处罚。
摘要2：
- 日期： 05-02 09:34
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判要旨】账外暗中收受回扣行为的认定——反不正当竞争法第八条第二款规定：“经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须如实入账。接受折扣、佣金的经营者必须如实入账。”所谓回扣，是指因购销活动而在账外、暗中给予或者接受对方的现金、实物。所谓折扣，是指在购销商品时，以明示并如实入账的方式给予或接受的价格优惠。两者虽然都是在经营活动中给付或者接受对方的一定经济利益，但区别在于回扣是账外、暗中进行的，对回扣与经营活动的联系，当事人在公开场合采取回避态度；而折扣是以明示并如实入账的方式进行，当事人无需回避折扣与经营活动之间的联系。这里所说的账，是指按照财会制度设立的、能够如实反映经营活动的账目，不是指除此以外的其他账目。原告保健院虽然将在药品采购活动中收受药品经销企业给付的款、物入了账，但所入的并非反映药品购销活动的经营账，而是其他账目。这种入账方式，不能如实反映接受款、物与采购药品之间的联系，不能反映所购药品的实际成本，不能如实反映双方之间的经营活动。因此以这种入账方式接受款、物，对于药品经营活动来说，还是账外的、暗中的。被告工商局认定保健院收受款、物的行为属于账外暗中收受回扣，是正确的。保健院诉称这是一种明示的折扣行为，理由不能成立。
摘要2：【注解】与交易相关联的捐赠，不能如实反映接受款、物与交易（采购）之间的联系，不能反映所采购商品的实际成本，不能如实反映双方之间的经营活动，不是如实入账，不符合折扣“明示并如实入账”的要求。
- 日期： 05-02 11:12
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——商行政管理部门有权撤销虚假股权变更登记
【要旨】根据国家法律规定，工商行政管理部门是公司登记的主管机关，对公司的设立、变更登记进行审查是其法定职责。工商行政管理部门审查发现公司的股权变更登记系通过虚假资料实现，可以作出撤销变更登记的行政处罚决定。
【判决书字号】一审判决书字号：江西省宜春市袁州区人民法院（2008）袁法行初字第1号判决书；二审判决书字号：江西省宜春市中级人民法院（2008）宜中行终字第10号判决书
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】
一、依法作出的行政处罚决定一旦生效，其法律效力不仅及于行政相对人，也及于行政机关，不能随意被撤销。已经生效的行政处罚决定如果随意被撤销，不利于社会秩序的恢复和稳定。
二、错误的治安管理行政处罚决定只能依照法定程序纠正。《公安机关内部执法监督工作规定》是公安部为保障公安机关及其人民警察依法正确履行职责，防止和纠正违法和不当的执法行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益而制定的内部规章，不能成为制作治安管理行政处罚决定的法律依据。
三、在行政处罚程序中始终贯彻允许当事人陈述和申辩的原则，只能有利于事实的查明和法律的正确适用，不会混淆是非，更不会因此而使违法行为人逃脱应有的惩罚。
摘要2：
- 日期： 05-03 10:42
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——行政处罚告知书未送达相对人，处罚决定无效
【裁判要旨】送达是行政执法活动的重要组成部分，如果处罚告知书未予送达行政相对人，则行政处罚决定不能成立。
摘要2：
摘要1：——逾期作出治安行政处罚的法律性质及后果
【裁判要旨】相关法律规范虽然没有规定行政机关未在法定期限内作出处罚的法律后果，但行政机关无任何正当理由，超过法定的追究实现对违法行为人作出处罚，损害了追究时效制度所维护的社会秩序的安定性，应属滥用职权的情形。
【摘要】上诉人潘某某等人打麻将行为发生于1997年8月26日，被上诉人新沂市公安局于同日对其他两名参加打麻将人员作出治安处罚，在无违反治安管理人逃跑等客观原因的情况下，再于2007年1月31日对上诉人潘某某作出被诉的治安处罚决定，既不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条关于：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”的规定，也有违《中华人民共和国行政处罚法》的立法精神。被上诉人对上诉人作出新公（治）决字（2007）第N23号公安行政处罚决定违反了法定程序，亦属滥用职权，依法应予撤销。
摘要2：