当前搜索条件: 行政诉讼

山东省高级人民法院行政判决书(2000)鲁行终字第1号

摘要1:【案号】山东省高级人民法院行政判决书(2000)鲁行终字第1号
【备注】1999年5月18日,最高人民法院行政审判庭作出《关于对山东高院鲁高法函[1998]150号请示的答复([1998]行他字第21号),答复的内容:山东省高级人民法院:你院“关于本溪市民族贸易有限公司清算小组诉荣成市人民政府、荣成市经济技术开发区管委会对象招商引资奖励纠纷一案的请示”收悉。经研究,原则同意你院倾向性意见,即《荣成市经济技术开发区招商引资奖励办法》是荣成市经济技术开发区管委会行使行政职能,为吸引外资、加快辖区经济发展所采取的一项经济行政措施;由“市开发区管委会负责兑现”实质上市为自己设定了义务。行政主体不履行这种义务,当事人认为影响其合法权益,依法提起诉讼,属于行政诉讼受案范围。”

摘要2

黄××等与大冶市人民政府等行政允诺纠纷上诉案

摘要1:——行政允诺相对人的合法利益应当受到保护
【要旨1】行政允诺行为是一种具体行政行为,行政机关对于其已经作出的行政允诺,只要相对人的行为符合了相应的条件,就必须兑现其承诺,否则,行政相对人可以提起行政诉讼,法院应判决其强制履行承诺。
【要旨2】行政机关为促进辖区经济社会发展而制定的奖励文件,如所含允诺性内容与法律法规不相违背,应视为合法有效。当引资人按照文件规定,通过发挥中介作用客观上促成本地招商引资时,行政允诺关系成立,引资人依法要求兑现相关奖励的权利受法律保护。

摘要2

最高人民法院行政审判庭关于公安机关未具法定立案搜查手续对公民进行住宅人身搜查被搜查人提起诉讼人民法院可否按行政案件受理问题的电话答复

摘要1:最高人民法院行政审判庭关于公安机关未具法定立案搜查手续对公民进行住宅人身搜查被搜查人提起诉讼人民法院可否按行政案件受理问题的电话答复(1991年6月18日)
【摘要】公安机关在侦破刑事案件中,对公民的住宅、人身进行搜查,属于刑事侦查措施。对于刑事侦查措施不服提起诉讼的,不属于行政诉讼调整范围。如果公安机关在采取上述措施时违反法定程序,可以向该公安机关或其上级机关及有关部门反映解决,人民法院不应作为行政案件受理。

摘要2

最高人民法院行政判决书(1997)行终字第14号

摘要1:【案号】最高人民法院行政判决书(1997)行终字第14号
【裁判摘要】原中牟县教育局于1996年1月23日制作的《中牟县教育局局长办公会议纪要》,系教育行政主管部门为解决电器化学校举办人之间的纠纷拟定的处理意见,《会议纪要》中的部分条款设定了教育行政管理部门行使职权的内容,且该纪要条款以举办人各方签名同意为生效条件,应视为中牟县教委与电器化学校的两名举办人三方签订的行政协议。被上诉人申钟在中牟县教委不履行协议中确定的义务条款时,以被上诉人中牟县教委不履行义务提起行政诉讼,属于人民法院的受案范围。该协议对办学经费使用分配以及该经费由教育行政主管部门保管并审批使用的约定,与国家教育委员会(86)教高三字016号《关于社会力量办学的若干暂行规定》第十六条关于“社会力量举办学校的全部收入以及固定资产,归学校所有”、《河南省社会力量办学管理办法》第十四条关于“学校的全部收入及固定资产归学校所有”等规定不相符合,故该协议中有关电器化学校教育经费用于校外投资另行举办学校的条款应属无效,因而,对被上诉人申钟诉请中牟县教委全面履行协议的请求不予支持。一审判决对案外人新郑市教育委员会及有关部门设定监督管理义务,超出了人民法院对被诉具体行政行为合法性审查的范围。

摘要2

最高人民法院关于土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服可否作为原告提起诉讼问题的答复

摘要1:最高人民法院关于土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服可否作为原告提起诉讼问题的答复(2005年6月3日 [2005]行他字第12号)
【摘要】根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定,土地的实际使用人对行政机关出让土地行为不服,可以作为原告提起行政诉讼

摘要2

能告法院行政违法吗

摘要1:因停车问题与法警发生冲突,张女士被司法拘留,她认为法院行政违法而将其推上被告席。法院最终以不属行政诉讼受案范围为由驳回了张女士的起诉,此案再次引起了法学专家对行政诉讼的关注

摘要2

北京市朝阳区人民法院(2008)朝行初字第207号判决书;北京市第二中级人民法院(2009)二中行终字55号裁定书

摘要1:——残疾人联合会为残疾人补贴培训学费的行为是可诉的具体行政行为
【要旨】残疾人联合会不仅仅是残疾人自治组织,其可以依照法律、法规、规章的授权或者接受政府委托行使一定的行政管理职能,在行使行政管理权时,残联具有行政主体资格,可以作为行政诉讼的适格被告。
【裁判书字号】一审判决书:北京市朝阳区人民法院(2008)朝行初字第207号判决书;二审裁定书:北京市第二中级人民法院(2009)二中行终字55号裁定书

摘要2

广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法行初字第413号;广州铁路运输中级法院(2016)粤71行终35号

摘要1:【裁判判要旨】
1.律师协会行使《律师法》明确授权的“组织管理申请律师执业人员的实习活动”法定行政管理职权的行为属于行政诉讼受案范围,人民法院对此类案件应予以立案。
2.对行政诉讼受案范围的界定不能仅从被告的主体属性进行判断,更应结合被诉行为的权力来源以及性质进行综合认定。
【案件索引】一审:广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法行初字第413号(2015年12月28日);二审:广州铁路运输中级法院(2016)粤71行终35号(2016年3月28日)

摘要2

最高人民法院关于诉商业银行行政处罚案件的适格被告问题的答复

摘要1:最高人民法院关于诉商业银行行政处罚案件的适格被告问题的答复([2003]行他字第11号)
【摘要】根据《中华人民共和国中国人民银行法》第十二条和《支付结算办法》第二百三十九条的规定,商业银行受中国人民银行的委托行使行政处罚权,当事人不服商业银行行政处罚提起行政诉讼的,应当以委托商业银行行使行政处罚权的中国人民银行分支机构为被告。

摘要2

最高人民法院行政裁定书(1996)行终字第3号;北京市高级人民法院行政裁定书(1996)高行审初字第7号

摘要1:【案号】最高人民法院行政裁定书(1996)行终字第3号;北京市高级人民法院行政裁定书(1996)高行审初字第7号
【裁判摘要】上诉人张广武以中国人民解放军总政治部未批准其退出现役为由向人民法院提起诉讼,不属于行政诉讼受案范围。一审裁定不予受理是正确的。

摘要2

最高人民法院关于公路路政管理机构行政主体资格及有关法律适用问题的答复

摘要1:最高人民法院关于公路路政管理机构行政主体资格及有关法律适用问题的答复(1995年1月15日 [1994]行复字第4号)
【摘要】经研究并征求全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会和国务院法制局的意见,答复如下:
  (一)《中华人民共和国公路管理条例实施细则》第九条规定的授权只能理解为是委托授权,公路养护管理总段(分段)不具备行政主体资格,且省政府也不具备该项行政管理权的授权主体资格。
  (二)四川省人大常委会发布的《四川省公路路政管理条例》第五条中有关“其他单位和个人占用、挖掘公路,应向交通部门缴纳公路占用费”的规定,与《中华人民共和国公路管理条例》的有关规定不一致,人民法院审理具体行政案件时,应执行《中华人民共和国公路管理条例》的有关规定。
【附录】《中华人民共和国公路管理条例实施细则》【废止】第九条“各级公路主管部门可根据实际情况设置公路管理机构。公路管理机构依据公路主管部门的授权,负责公路管理工作。”
【解读】行政诉讼法上的“授权”主体是广义上的立法机关,而非行使行政职能的行政机关。只要法规定某行政机关可以“授权”另一行政机关或者行政机关的,通常认定为委托。

摘要2:【备注】已被《最高人民法院关于废止部分司法解释(第十三批)的决定》废止(废止原因:依据已被《公路安全保护条例》废止,不再适用)

山东省东营市河口区人民法院行政判决书(2014)河行初字第31号

摘要1:【案号】山东省东营市河口区人民法院行政判决书(2014)河行初字第31号
【裁判摘要】根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第五款规定:“农业、渔业、林业、牧畜业、手工业等生产合作社的户口,由合作社指定专人,协助户口登记机关办理户口登记。合作社以外的户口,由户口登记机关直接办理户口登记”。《公安部三局关于执行户口登记条例的初步意见》第二条第3项规定:“农业、渔业、盐业、林业、牧畜业、手工业等生产合作社的户口,根据他们生产组织的特点,一般指定会计和记工员协助户口登记机关办理户口登记较为适宜,……指定的专人的任务是:③为群众到户口登记机关办理迁移手续开具证明。”根据以上规定,在户籍管理中村民委员会承担行政协助义务,协助村民办理相关落户手续是村民委员会的法定职责。本案中原告丈夫孟垂祥的户口一直在被告村,根据我国现有的法律、法规及户籍管理政策,原告要求将户口随丈夫迁入被告村,符合配偶投靠的相关规定,被告应履行协助办理户口迁移手续的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(三)项之规定,判决如下:被告河口区河口街道八吕村民委员会于本判决书生效之日起十日内履行协助原告董立梅办理户籍迁移手续的法定职责。

摘要2

最高人民法院行政审判庭关于对无财产的已满14岁不满18岁的人违反《治安管理处罚条例》可否适用罚款处罚问题的电话答复

摘要1:最高人民法院行政审判庭关于对无财产的已满14岁不满18岁的人违反《治安管理处罚条例》可否适用罚款处罚问题的电话答复(1988年10月21日)
【摘要】这个问题条例第九条已作明确规定,已满14岁不满18岁的人违反治安管理的,从轻处罚;不满14岁的人违反治安管理的,免予处罚,但是可以予以训诫,并责令其监护人严加管教。《条例》对无财产的已满14岁不满18岁的人违反治安管理,没有规定,不适用罚款处罚。鉴于监护人对未成年人员有法定的监护责任,所以对无财产的已满14岁不满18岁的人违反治安管理的可以适用罚款处罚,由其监护人支付罚款。
【注解】对无财产的已满14岁不满18岁人可以适用罚款。

摘要2:【理解与适用】值得注意的是,根据行政处罚法第二十五条关于“不满十四周岁的人有违法行为的,不予行政处罚,责令监护人加以管教;已满十四周岁不满十八周岁的人有违法行为的,从轻或者减轻行政处罚”的规定,治安管理处罚法(2005年)作了修订。对于该案涉及的相关内容,相应的条文为第十二条:“已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的,从轻或者减轻处罚;不满十四周岁的人违反治安管理的,不予处罚,但是应当责令其监护人严加管教。”与原《治安管理处罚条例》相比,修订的内容主要是:一是将“岁”修订为“周岁”,使其含义更为准确。二是将已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的,由“从轻处罚”修订为“从轻或者减轻处罚”。三是将不满十四周岁的人违反治安管理的,由“免予处罚,但是可以予以训诫,并责令其监护人严加管教”修订为“不予处罚,但是应当责令其监护人严加管教”。取消了免予处罚的规定,这一规定更为科学。因为不满十四周岁的人,不应当受到治安处罚,也就不存在免予处罚的问题。可见,相关内容并未作原则性的修订,可以参照适用。——蔡小雪、梁凤云、段小京编著:《现行有效行政诉讼司法解释解读应用》人民法院出版社2014年版,第624页。

最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复

摘要1:最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复(2001年6月26日最高人民法院审判委员会第1182次会议通过 法释[2001]23号)
《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》已于2001年6月26日由最高人民法院审判委员会第1182次会议通过。现予公布,自2001年7月22日起施行。
【摘要】由于公安机关不履行法定行政职责,致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的,应当承担行政赔偿责任。在确定赔偿的数额时,应当考虑该不履行法定职责的行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素。

摘要2:【备注】已被《最高人民法院关于废止部分司法解释(第十三批)的决定》废止(废止原因:已被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》代替)

最高人民法院关于海关行政处罚案件诉讼管辖问题的解释

摘要1:最高人民法院关于海关行政处罚案件诉讼管辖问题的解释(2002年1月28日最高人民法院审判委员会第1209次会议通过法释〔2002〕4号)
《最高人民法院关于海关行政处罚案件诉讼管辖问题的解释》已于2002年1月28日由最高人民法院审判委员会第1209次会议通过。现予以公布,自2002年2月7日起施行。
【摘要】相对人不服海关作出的行政处罚决定提起诉讼的案件,由有管辖权的地方人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定审理。相对人向海事法院提起诉讼的,海事法院不予受理。

摘要2

最高人民法院行政审判庭关于对公安机关采取监视居住行为不服提起诉讼法院应否受理问题的电话答复

摘要1:最高人民法院行政审判庭关于对公安机关采取监视居住行为不服提起诉讼法院应否受理问题的电话答复(1991年5月25日)
【摘要】
  《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十八条规定,“人民法院、人民检察院和公安机关根据案件情况,对被告人可以拘传、取保候审或者监视居住。被监视居住的被告人不得离开指定的区域……”
  公安机关为了防止被告逃避侦查而作出监视居住决定,限制其活动区域和住所,是刑事侦查措施,不属行政诉讼法受案范围所列行为,公民对此不服坚持起诉,法院应裁定不予受理。
  至于公安机关作出监视居住决定,但将监视居住对象关押在派出所、拘留所等场所的作法,这是刑事侦查过程中的违法行为,不属于行政诉讼法受案范围。公民对此不服坚持起诉,法院应裁定不予受理。其可向上级公安部门及有关单位反映。

摘要2:【备注】已被《最高人民法院关于废止部分司法解释(第十三批)的决定》废止(废止原因:刑事诉讼法已规定)

最高人民法院行政审判庭关于对苹果苗木的检疫职权应由何部门行使的答复

摘要1:最高人民法院行政审判庭关于对苹果苗木的检疫职权应由何部门行使的答复(1995年9月18日 [1995]行他字第16号)
【摘要】根据1983年农业部、林业部两部分工的规定,本案中对苹果苗木的检疫职权应由农业部门行使。

摘要2:【备注】部门规章对同一事项规定不一致适用与上位法不相抵触的部门规章——作为农业部规章的上位法《植物检疫条例》明确规定了苹果苗木的检疫质权由农业部行使;而作为林业部规章的上位法森林法未对苹果苗木的检疫职权作为任何规定。
【理论与实务】(1)适用与上位法不相抵触的部门规章规定。两个以上部门规章如果存在冲突,且部分规章与上位法不相抵触,部分规章与上位法抵触的,应当适用与上位法不相抵触的部门规章。例如,关于苹果苗木的检疫职权属于农业部门还是林业部门,部门规章规定有所不同。作为林业部规章上位法的森林法未对苹果苗木的检疫职权作出任何规定,而作为农业部规章上位法的《植物检疫条例》明确了苹果苗木的检疫职权由农业部行使。林业部规章规定的苹果苗木的检疫职权与上位法相抵触、农业部规章规定的检疫职权并未与上位法相抵触。最高人民法院认为,苹果苗木的检疫职权应当由农业部门行使,应当适用农业部的规章。可见,两个部门规章存在职权冲突,其中一个规章为上位法所肯定,一个被判定为与上位法相抵触,实际上此时两个规章之间的冲突已经由上位法予以明确,当然应当适用与上位法不相抵触的部门规章。——江必新、梁凤云:《行政诉讼法理论与实务(第三版)》(下),法律出版社2016年版,第1550页。

超过复议决定的起诉期限后能否对原行政行为进行起诉?

摘要1:【要旨】应当受理。因为行政复议和行政诉讼的最终目的都在于保障当事人的合法权益免受不法行政行为的侵害,从扩大诉权的方面来看,应当准许原告对原行政行为起诉。

摘要2

最高人民法院行政审判庭关于税务行政案件起诉期限问题的电话答复

摘要1:最高人民法院行政审判庭关于税务行政案件起诉期限问题的电话答复(1990年12月27日,最高法院行政审判庭)
【摘要】根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定:“申请人不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”“法律另有规定的除外。”中华人民共和国税收征收管理暂行条例规定当事人不服税务机关复议裁决的起诉期限为三十日。因该条例属于行政法规,不属于法律,故应适用行政诉讼法规定的起诉期限。如果税务复议裁决交代起诉期限为三十日,当事人在接到复议决定书之日起十五日后至三十日以前向人民法院起诉的,应视为当事人在法定期限内提起诉讼。

摘要2:【备注】已被《最高人民法院关于废止部分司法解释(第十三批)的决定》废止(废止原因:依据已被税收征收管理法代替,不再适用)

国务院法制办公室对《国家计委关于请明确<价格违法行为行政处罚规定>的法律效力及价格行政处罚适用复议前置程序问题的函》的复函

摘要1:国务院法制办公室对《国家计委关于请明确<价格违法行为行政处罚规定>的法律效力及价格行政处罚适用复议前置程序问题的函》的复函(2002年12月11日 国法函[2002]259号)
【摘要】
  一、国务院办公厅1987年4月21日发布的《行政法规制定程序暂行条例》第十五条规定:“经国务院常务会议审议通过或者经国务院总理审定的行政法规,由国务院发布,或者由国务院批准、国务院主管部门发布。”这一规定在《中华人民共和国立法法》于2000年7月1日施行前是有效的。据此,1999年7月10日经国务院批准、1999年8月1日由国家发展计划委员会令第1号发布的《价格违法行为行政处罚规定》,属于行政法规。根据《国务院办公厅关于开展现行行政法规清理工作的通知》(国办发[2000]5号)所附现行行政法规目录和国务院对行政法规进行清理的结果,《价格违法行为行政处罚规定》是现行有效的行政法规。
  二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款规定:“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议,对复议不服再向人民法院提起诉讼的,依照法律、法规的规定。”关于行政复议前置问题,应当依照上述规定执行。

摘要2

彭××诉上海市工商局不履行法定职责纠纷案

摘要1:【裁判要旨】相对人认为工商行政管理机关不履行法定职责的有权提起诉讼。
【摘要】《中华人民共和国广告法》第六条规定,县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。根据广告法的规定,广告的管理和监督是工商行政管理部门的职责之一,因此,认定有关节目是否构成广告、是否构成违法广告、以及如何依法进行行政处罚,均属于工商行政管理部门的职责范围。彭××认为上海市有线电视台播出节目属于违法广告,侵犯其合法权益,并向上海市工商局申请对该广告予以行政查处,符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。

摘要2:【注解】工商局以不构成广告为由不予查处(理由不成立)属未依法履行法定职责。

最高检发布十件行政诉讼监督典型案例之一:王某、朱某与某县政府确认行政行为违法抗诉案

摘要1:【摘要】辽宁省人民检察院向辽宁省高级人民法院提出抗诉。理由是:
  本案证据能够证实王某、朱某依承包合同取得使用权的果园林地系林场合法享有使用权的国有林地,再审判决认定事实缺乏证据证明,适用法律错误。
  县政府在实施公共水利建设用地征用行政行为时,对王某、朱某合法承包林地果园未依法定程序进行征用而是强行推毁,违反了行政法律规定,系行政行为违法。再审判决以治理堤防工程具有事实和法律依据的理由,从而认定县政府造成王某、朱某承包地地上物损失的具体行政行为合法,属认定事实及适用法律错误。

摘要2:无

最高检发布十件行政诉讼监督典型案例之二:柴某、毕某与某县政府房屋行政登记纠纷抗诉案

摘要1:【摘要】县政府作出被诉颁证行为时未向柴某告知诉权或起诉期限,柴某的起诉期限应当从知道或应当知道颁证行为内容之日起不超过2年。柴某向县房管局递交《关于房屋户主变更的申请报告》的行为不能作为认定其知道或应当知道被诉颁证行为内容的直接证据,县政府亦未能证明柴某何时知道被诉颁证行为,柴某的起诉期限应从2006年11月6日其向县房管局提出异议时起算。县房管局针对争议房产证所作处理行为,不为柴某、毕某二人自身所控制,且造成二人未能在法定期限内提起诉讼,应对被耽误的时间在起诉期间内予以扣除,判决撤销二审裁定,指令黄冈市中级人民法院继续审理。

摘要2:无

最高检发布十件行政诉讼监督典型案例之三:某县安监局与某工业公司安全生产行政处罚抗诉案

摘要1:【摘要】工业公司既没有与谢某签订专门的安全生产管理协议或者在租赁协议中明确各自的安全生产管理职责,也没有履行好对下属企业安全生产监督管理职责,导致第一轮窖厂发生死亡事故,工业公司对该事故的发生负有责任。工业公司作为生产经营单位,在发生死亡事故后,县安监局依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第(一)项的规定对工业公司作出12万元罚款的行政处罚,适用法律并无不当。安庆市中级人民法院二审判决适用法律确有错误。

摘要2:无

最高检发布十件行政诉讼监督典型案例之四:熊某与某县国土局、县房管局行政登记抗诉案

摘要1:【摘要】张某与工行某支行签订的《个人借款/担保合同》中担保合同部分因共同共有的抵押房产未经共有人熊某的同意而被确认无效,基于担保合同产生的房屋及其土地抵押权消灭,县国土局、县房管局为张某办理土地、房屋抵押登记的行为因抵押权的消灭而依法不能成立。对于县国土局、县房管局认为熊某起诉超过诉讼时效的辩论意见,因其未提供证据予以证明,故不予采纳。判决:确认县国土局、县房管局对本案国有土地、房屋作出的抵押登记行为无效,并驳回熊某的其他诉讼请求。

摘要2:无

最高检发布十件行政诉讼监督典型案例之六:胡某等与某乡政府土地行政征收抗诉案

摘要1:【摘要】《实施方案》明确规定征地范围和补偿标准,能对行政相对人的合法权益产生实际影响,是可诉的行政行为。一审裁定认为该方案是未涉及特定对象实体权益义务的普遍行为,二审裁定认为该方案不是行政行为,都是错误的。

摘要2:无

最高检发布十件行政诉讼监督典型案例之七:某村委会19(2)队与某县政府土地行政登记纠纷抗诉案

摘要1:【摘要】土地登记是土地登记机关对土地权利人所享有的土地权利予以认可和证明的两种行政行为,土地登记不创设权利义务,仅产生公示、公信效力;土地登记机关根据土地登记申请者提供的材料,经权属审核,在土地权属来源清楚的情况下才予以登记。县政府认为争议地属于某村委会的主要依据均不是争议土地权属的“法定权属凭证”,不能证明争议土地的权属已经明确,且第48101号集体土地使用证上“土地所有者”栏为空白,县政府认为争议土地权属来源清楚、应属于某村委会所有的证据不足。此外,地籍调查表“指界人”一栏只有某村委会的签字,违反了《城镇地籍调查规程》关于“界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界”的相关规定。判决撤销一审、二审、再审判决,以及县政府颁发的第48101号集体土地使用证。

摘要2:无

最高检发布十件行政诉讼监督典型案例之八:某县建委与某开发公司城建行政合同纠纷抗诉案

摘要1:【摘要】某开发公司的诉讼请求是要求某县建委按照《协议》第四条履行“协调该项目上下左右的关系,牵头负责协调解决涉及该项目开发建设的相关问题,并提供地质灾害评估意见”的约定义务,一审、二审及原再审均以某县建委无证据证明履行了上述义务为由判决双方继续履行。而从《协议》第四条约定来看,某开发公司要求某县建委协调什么关系和解决什么问题并不具体;该协调义务是否属于某县建委的法定职责范围也不明确;某县建委如何协调、能否协调均不确定。因此,某开发公司的诉讼请求不具体,其起诉不符合法律规定的条件,裁定撤销原一审、二审和再审判决,驳回了某开发公司的起诉。

摘要2:无

最高检发布十件行政诉讼监督典型案例之九:某市林业局与郑某等行政非诉执行检察建议案

摘要1:【摘要】海南省文昌市人民法院于2015年12月9日函复文昌市人民检察院,在采纳检察建议的同时,对该院2012年以来的行政非诉执行案件进行自查,发现已裁定准予执行、但没有直接移送立案庭登记执行的案件共计26件(包括本案涉及的5件),该院表示会尽快将上述26宗案件移送立案庭进行立案登记后移交执行局执行。

摘要2:无

(2011)011号行政处罚决定书

摘要1:【摘要】(2011)011号行政处罚决定书存在具体处罚内容不清问题,其中处罚决定第二项“清除河道内填占的石块、渣土、建筑垃圾恢复原状”未明确某有限公司填占的河道位置、方位以及面积等。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定,行政机关申请法院强制执行应当提供申请强制执行标的情况,区水务局所作具体行政行为不符合申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定,对不符合条件的申请,人民法院应当裁定不予受理。

摘要2:无