摘要1：【问题提示】无证驾驶造成交通事故，交强险保险人应否对受害人承担赔偿责任？
【要点提示】道路交通事故人身损害赔偿案件中，肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险的，尽管致害人系无证驾驶，保险公司依然应对受害人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
【案例索引】一审：天津市第二中级人民法院（2010）二中铁民初字第20号（2010年6月3日）；二审：天津市高级人民法院（2010）津高民一终字第60号（2010年9月19日）
摘要2：
摘要1：【案号】浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书(2010)浙绍民终字第879号
【裁判摘要】根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”同时根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”上述规定表明，保险公司在交强险范畴内免责的唯一理由是受害人的故意，只要不是受害人故意造成的交通事故，保险公司就应当赔偿受害人的人身伤亡和财产损失，不论机动车的过错及责任大小。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条虽规定在相关情形时保险公司垫付抢救费用、对财产损失不承担赔偿责任，但该规定并不意味着保险公司对受害人人身伤亡损失免责。因此，本案肇事车辆虽系犯罪所得及驾驶人不具备驾驶资格，交强险承包人保险公司仍应对交通事故受害人承担赔偿责任。
摘要2：
摘要1：——保险公司对驾驶员无证驾驶应承担交强险赔付责任
【案号】(2009)宣民一初字第108号；(2009)宣中民一终字第382号
【裁判要旨】驾驶员无证驾驶发生交通事故的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内对受害人的人身伤亡损失承担保险赔付责任，对财产损失不承担赔偿责任。
摘要2：
摘要1：罗礼炳与宋学武等机动车机动车交通事故责任纠纷上诉案——醉酒驾驶事故中保险公司应承担交强险赔偿责任
【裁判要旨】交强险设立的目的在于保障交通事故受害人得到切实有效的救济。而保监会制定的《机动车交通事故强制责任保险条款》第九条规定，驾驶人醉酒驾驶车辆，保险公司只垫付抢救费用，不赔偿其他损失。保险公司与投保人订立的保险合同往往也将该条款作为合同的一部分予以约定，故该条款仅于保险公司和投保人之间具有约束力，不能以此对抗作为交强险保护对象的交通事故的受害人。因此，在驾驶人醉酒驾驶致人损害的情形下，保险公司仍应在交强险责任限额内直接向交通事故受害人承担赔偿责任。之后，保险公司可依据保险合同的约定向被保险人追偿。
【案号】（2007）白民三初字第682号；二审：（2008）宁民一终字第602号
摘要2：无
摘要1：【要点提示】机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，如果保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内支付的赔偿不足于赔偿以上损失的，并且造成交通事故的过错方也无力承担超过责任限额部分赔偿责任的，如何分配第三者责任保险限额，目前的法律法规均没有作出具体的规定。在具体操作时，可以优先考虑人身损害的赔偿。
【案例索引】一审：江苏省苏州市金阊区人民法院[2005]金民一初字第907号（2006年1月12日）（未上诉）
摘要2：无
摘要1：——机动车被盗期间发生交通事故时车主的赔偿责任
【裁判要旨】机动车所有人为机动车投保交强险和到期后续保是法律规定的强制性义务，目的是更好地维护道路交通事故受害人的合法权益。在车主没有投保交强险或者交强险到期后没有续保的情况下车辆被盗并发生交通事故致人损伤，机动车所有人应当在交强险责任限额内对受害人的损失承担赔偿责任。
摘要2：
摘要1：证或醉驾肇事致受害人财产损失，保险公司免赔——机动车驾驶人在无证或醉酒驾驶的情形下发生交通事故，由此造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
机动车驾驶人在无证或者醉酒驾驶情形下，导致第三人财产损失，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，法院不予支持。
摘要2：
摘要1：保险公司可依合同约定只在交强险分项限额内赔偿——受害人请求保险公司对超出交强险相应分项限额范围损失，要求在全部交强险分项限额之和内赔偿的，不应支持
【实务要点】《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条中分项确定交强险责任限额的规定，符合《道路交通安全法》第76条限额赔偿的原则。在保险公司承担交强险赔偿责任的情况下，受害人请求保险公司对超出交强险相应分项限额范围的损失予以赔偿的，法院不予支持。
【案例索引】最高人民法院（2013）民监他字第6号答复意见《无驾驶证或者醉酒驾驶情形下保险公司的交强险责任——渤海财产保险股份有限公司青岛分公司与崔××、栾××道路交通事故财产损害赔偿纠纷案》
摘要2：无
摘要1：【最高法院民一庭意见】连环购车未办理转移登记或者变更手续，机动车发生交通事故时登记车主应否承担赔偿责任，应当根据案件具体情况进行处理：如果机动车已经实际交付买受人并已经交付相关登记资料，登记所有人不享有运行支配权和运行利益，而负有办理变更（转移）登记法定义务的买受人怠于办理登记手续的，机动车登记所有人不承担交通事故损害赔偿责任；但是机动车交通事故责任在交强险合同有效期内，登记所有人未依法办理该交强险的变更手续的，应当在交强险责任限额范围内与交通事故责任人（现机动车所有人）连带承担无过错的连带赔偿责任。机动车虽已经实际交付，但是登记所有人未履行登记协助义务或者容忍、许可实际使用权人（买受人）以其名义运行机动车的，登记所有人应当与实际所有人（交通事故责任人）就交通事故致人损害承担连带赔偿责任。
摘要2：
摘要1：【案号】上海海事法院（2009）沪海法限字第1号民事裁定书；上海市高级人民法院（2009）沪高民四（海）限字第1号民事裁定书
【裁判要点】
⒈ 对于申请设立海事赔偿责任限制基金的，法院仅就申请人主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行程序性审查。有关申请人实体上应否享有海事赔偿责任限制，以及事故所涉债权除限制性债权外是否同时存在其他非限制性债权等问题，不影响法院依法作出准予设立海事赔偿责任限制基金的裁定。
⒉《中华人民共和国海商法》第二百一十条第二款规定的“从事中华人民共和国港口之间的运输的船舶”，应理解为发生海事事故航次正在从事中华人民共和国港口之间运输的船舶。
摘要2：
摘要1：【要旨】交通事故中肇事方垫付的医疗费等款项，在对受害方总赔偿款不超过交强险责任限额的情况下，应由保险公司直接从总赔楼款中扣除并直接支付给肇事方。判决主文可在要求保险公司赔楼受害人的总数额后，以备注形式标明分别支付给受害人、肇事方的数额。
摘要2：
摘要1：【实务要点】机动车驾驶人在无证或者醉酒驾驶情形下，导致第三人财产损失，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，法院不予支持。
【案例索引】最高人民法院(2013)民监他字第6号答复意见，见《无驾驶证或者醉酒驾驶情形下保险公司的交强险责任》
摘要2：
摘要1：【摘要1】《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第五十六条规定：“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。”第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”原告王××为外出旅游到被告雄都社处，根据雄都社提供的旅游行程分解表，双方就旅游的期限、目的地、人数、待遇等达成一致的意思表示，这一口头合同成立。法律有关国内旅游方面的规定，以及雄都社的旅游行程分解表内容，是这一口头合同中双方权利义务的书面依据。
【摘要2】旅行社未办理旅客意外强制保险应承担违约责任赔偿可得利益损失——上诉人雄都社应当按照行政法规的规定和合同的约定，在旅游出发前履行为王×代办旅游意外保险的义务。雄都社未履行此项义务，应当承担违约责任。雄都社虽然在事故发生的次日补办了旅游意外保险，但该补办的手续依法不能生效，使被上诉人王××、陈××不能作为受益人获得保险赔偿，雄都社对此应当承担赔偿责任。按照行政规章的规定和雄都社事后补办的旅游意外保险中的约定，旅游意外保险的最高保险金额为30万元，这是王××、陈××的可得利益，也是雄都社应当承担的赔偿责任限额。一审认定雄都社违约，判决其赔偿王××、陈××的可得利益损失，适用法律正确，判处恰当，应当维持。
摘要2：
摘要1：【要旨】未投保交强险的机动车之间发生事故造成车上人员伤亡，直接按照过错责任承担赔偿责任，不适用交强险责任限额赔偿责任。
摘要2：无
摘要1：【案号】山东省高级人民法院民事判决书（2014）鲁民提字第270号
【裁判摘要】《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”该条规定在《道路交通安全法》的基础上明确在各分项限额内赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000元”，该条款在《机动车交通事故责任强制保险条例》的基础上进一步明确各分项下的具体限额，细化了各分项下赔偿的项目。《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》是对《道路交通安全法》的具体细化，且交强险在全国范围内实行统一的责任限额，并作为保险合同的内容条款。由于保险合同是作为保险人的保险公司承担赔偿责任的重要依据，根据合同的相对性原则，保险公司应根据保险合同约定在交强险分项限额内承担赔偿责任。由于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定财产损失赔偿限额为2000元，本案中，经公安部门认定陈卫强承担事故的全部责任，陈卫强所驾车辆在中华财险高密支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，中华财险高密支公司应承担财产损失赔偿限额为2000元。原审判令中华财险高密支公司在交强险总限额内承担孙文芹的财产损失不当，依法应予纠正。
摘要2：无
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事裁定书（2014）闽民申字第813号
【裁判摘要】根据振兴公司与太平洋保险公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”从该条款理解，被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，造成第三者损害，保险人应当承担赔偿责任，该条款所称的意外事故，并没有特指是交通事故。而国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”该条款明确被保险机动车发生道路交通事故造成第三者伤亡的，保险公司在责任限额内予以赔偿。本案中，振兴公司的驾驶员在该公司维修场所调试车辆过程中因操作不当致第三者死亡，该事故符合《机动车第三者责任保险条款》第六条约定的保险事故，作为保险人的太平洋保险公司应负赔偿责任。但该事故并非在道路通行时发生的，不能认定为交通事故，不能适用交强险的相关规定，故不管投保人是否为肇事车辆投保交强险，在本案中，均不能扣减交强险所应当赔偿的部分。太平洋保险公司认为本案应当扣减交强险赔偿限额的部分，依据不足。
摘要2：无
摘要1：【案号】浙江省高级人民法院民事裁定书（2016）浙民申708号
【裁判摘要】《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院判决由田锡炎在机动车第三者强制保险责任限额范围内对金秋琴、冯媛、冯根洪因其交通事故所造成的损失不分项赔偿，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。
摘要2：无
摘要1：【案号】山东省高级人民法院民事判决书（2016）鲁民再190号
【裁判摘要】《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该条款对保险公司的赔偿责任限额未作明确规定。对此问题，国务院制定颁发的《机动车交通事故责任强制保险条例》做了进一步明确，第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”根据该保险条例的授权，保监会于2008年1月11日发布《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》，会同有关部门确定了交强险责任限额，并在批准实施的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”
《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》是对《道路交通安全法》的具体细化，交强险在全国范围内实行统一的责任限额。本案原审业已查明，安邦财保潍坊公司承保的车辆在事故中不承担责任，因此，安邦财保潍坊公司应当在交强险无责任赔偿的各分项限额内，对麻斌斌的医疗费用承担赔偿责任。因涉案事故经安丘市公安局交通警察大队认定，麻斌斌承担事故的全部责任，故对于超出保险公司赔偿范围的损失费用，应当由麻斌斌自行承担。
摘要2：无
摘要1：【要旨】（１）交强险能否在赔偿限额内突破分项限额获得赔偿，各地法院存在交强险可以突破分项限额和不能突破分项限额两种不同的司法观点。（２）从交强险“先行赔付，及时救助”的立法本意，应当支持交强险可以突破分项限额赔偿的观点。
摘要2：【注解】（１）《最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复》（〔2012〕民一他字第17号)规定不能突破分项限额获得赔偿；（２）最高人民法院关于《机动车交通事故责任强制保险条例》适用问题的答复（2013年7月25日 〔2013〕民监他字第6号）指出：“关于你院请示的第二个问题，条例中分项确定交强险责任限额的规定，与道交法中保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的规定精神是一致的，道交法中也并未就交强险规定不分项的“全部责任限额”。因此在保险公司承担交强险赔偿责任的情况下，受害人请求保险公司对超出交强险相应分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院亦不予支持。”
摘要1：【案号】北京市第三中级人民法院民事判决书（2017）京03民终2053号
【裁判摘要1】《交强险条例》第２２条第１款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”《道交司法解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”自2006年7月1日起施行的《交强险条例》第２２条与自2012年12月21日起施行的《道交司法解释》第１８条的内容相比较，《道交司法解释》第１８条最明显的突破是保险公司先行赔偿的范围由“垫付抢救费用”变更为“交强险责任限额范围内”，大大提高了赔偿数额，更有利于保护受害人的权益，故本案应当适用《道交司法解释》第１８条而非《交强险条例》第２２条。
【裁判摘要2】根据《交强险条例》第３条之规定，交强险中“第三人”的范围为被保险人、车上人员之外的受害人，即被保险人对之负有损害赔偿责任之人。上述受害人遭受人身或财产损害时，可作为“第三人”获得保险公司的赔偿。《道交司法解释》第１８条中规定的“当事人”应指在交通事故中受害的第三人和被保险人，并非包括诉讼中参加诉讼的全部当事人。本案中，李某某系在交通事故中受害的第三人，张某某系驾驶车辆的被保险人，其均可作为《道交司法解释》第１８条规定的“当事人”要求人寿财产保险公司先行在交强险责任限额范围内赔偿李某某的合理损失，但人寿财产保险公司对侵权人张文某享有追偿权。而作为另一侵权人之一的王某某在李某某提起的机动车交通事故责任纠纷中，并非交强险中“第三人”，亦非张文某驾驶车辆的被保险人，故其无权要求张文凯驾驶车辆的保险公司承担向李某某的赔偿责任。但交强险中“第三人”的概念只是一个相对的概念，在多车事故中可存在不同的“第三人”，具体要视受害人的情况而定。若王某某在事故中受到人身伤害，其作为受害人起诉张文某要求赔偿其自身损失，则王某某即属于交强险中'第三人'。
摘要2：【裁判摘要3】《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，王某某和张某某作为直接侵权人应承担侵权责任无需再论。李某某的伤害是因王某某和张某某相会追逐冲撞而造成，与王某某是否具有运营资格无关，即李某某的伤害与王某某的运营资格无法律上的因果关系，故即使李某某知道王某某无运营资格而搭乘车辆，也不属于侵权法中的受害人存在过错的情形。相反，若李某某明知王某某未取得驾驶资格或者未取得相应车辆的驾驶资格而搭乘车辆或在此后的事故中唆使王建军追逐张某某的车辆，则李某某将属于侵权法中受害人存在过错的情形。但本案中，并不存在上述事实，故王某某以李某某搭乘其车辆存在过错为由上诉要求李某某自担部分损失的意见，没有法律依据，本院不予采信。
【裁判摘要4】自2010年7月1日起施行的《侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”自2013年1月1日起施行的《刑事诉讼法解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”犯罪是严重的、特殊的侵权行为，刑事诉讼法是专门规定此种侵权行为的法律，处理犯罪行为的赔偿问题，应当优先适用刑事诉讼法及其解释的相关规定，在没有相关规定的情况下再适用民事侵权责任的相关规定。因上述《刑事诉讼法解释》已明确对于被追究刑事责任的，不予赔偿精神损害抚慰金，故本案中王某某已因危险驾驶罪被判处拘役3个月，亦是对李某某精神损害的抚慰方式，不应当再判决王某某赔偿李某某精神损害抚慰金。一审法院判决王某某赔偿李某某精神损害抚慰金不妥，本院予以纠正。
摘要1：【案号】广东省珠海市中级人民法院民事判决书（2015）珠中法民二终字第79号
【裁判摘要】《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”该条第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，生效判决已经判定中华联合财险公司在交强险的责任限额内向第三人赔偿合计12万元，中华联合财险公司也已实际履行。现中华联合财险公司向陈远忠追偿上述款项符合法律规定。陈锦发、陈远忠上诉称死者蔡淑娇不属于交强险中的第三人属于对法律理解有误，本院对其主张不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，陈锦发作为机动车所有人，明知其儿子陈远忠未取得驾驶资格而同意其驾驶车辆，对案涉交通事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。原审法院判令陈锦发、陈远忠承担连带赔偿责任并无不妥，本院予以维持。
摘要2：无
摘要1：【案号】福建省屏南县人民法院民事判决书（2014）屏民初字第28号
【裁判摘要】根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被保险机动车由未取得驾驶资格的人驾驶发生交通事故致他人损害，保险公司依法在交强险责任限额范围内对受害人予以赔偿后，有权向致害人追偿。原告原告所承保的闽j×××××小轿车发生事故后，原告已垫付赔偿款101420元。该交通事故发生时，被告张××系驾驶人，道路交通事故认定书认定被告张××系无证驾驶机动车负事故的全部责任。因此，被告张××是本案交通事故的致害人，原告有权向其追偿，被告张××应承担偿还原告垫付的赔偿款责任。第三人潘××租用被告郑××所有的闽j×××××小轿车，在使用该车期间未尽妥善管理义务，导致该车被无驾驶资格的被告张××开出造成交通事故，第三人潘××对此有过错，应对被告张××的赔偿责任承担连带责任。被告郑××对损害的发生没有过错，不承担本案的赔偿责任。
摘要2：无
摘要1：【案号】辽宁省阜新市中级人民法院民事判决书(2017)辽09民终502号
【裁判摘要】车辆未经年检能否认定为过错，尚须结合《侵权责任法》等法律、司法解释中关于过错的规定加以分析。《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”依上述规定可知，机动车所有人对损害的发生负有过错，是其承担赔偿责任的主要依据，即过错的内容须与损害结果存在直接的或者较为密切的关联。本案中，石××逾期未对案涉车辆进行年检，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》中关于机动车安全技术检验的规定。从效力级别上来看，《条例》系国务院依据《道路交通安全法》制定并实施的行政法规。从因果关系来看，对《条例》的违反，仅系机动车所有人或者管理人破坏了车辆监管部门对机动车的监管秩序，但车辆是否经过年检，与车辆是否实际存在不宜上路通行的缺陷并无逻辑上的因果关系，不能仅因车辆未经年检，而认定由此发生的交通事故是车辆存在不宜上路通行的缺陷所致。结合本案案情来看，依公安交警部门出具的事故认定书可知，石××１驾驶机动车过程中，未避让和未按照规定使用灯光的行为是造成此起事故的主要原因，“未进行安全技术检验”虽在认定书中记明，但与损害结果并无事实上的关联，该认定书亦无案涉车辆存在不宜上路的缺陷或者驾驶人具有无照驾驶等情形。就此而言，石××违反《条例》中关于机动车年检规定的行为，不宜扩大解释为符合前述《侵权责任法》及相关司法解释中所规定的过错情形，
摘要2：（续）一审据此判令其承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
【注解】“未进行安全技术检验”与损害结果并无事实上的关联，违反《条例》中关于机动车年检规定的行为，不宜扩大解释为符合前述《侵权责任法》及相关司法解释中所规定的过错情形。
摘要1：保险公司诉讼地位：（１）人民法院审理道路交通事故赔偿案件，应当将承包交强险的保险公司列为共同被告；但该保险公司已经支付交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外；（２）人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
摘要2：【注释１】（１）《道路交通安全法》第７６条赋予第三人（受害人）对交强险保险公司的直接请求权，决定了交强险保险公司可以作为被告；（２）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第２２条第１款明确规定，法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。——参考：《民事审判实务问答》１６４.如何理解道路交通事故损害赔偿案件中交强险保险公司诉讼单位
【注解２】（１）《保险法》第６５条第２款第２句规定“被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”在受害人已经起诉赔偿而被保险人尚未请求商业三者险保险公司赔偿的情况下，被保险人处于懈怠状态，将商业三者险合并审理符合《保险法》规定；（２）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第２２条第２款明确规定“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”——参考：《民事审判实务问答》１６５.在道路交通事故损害赔偿案件中当事人能否将商业三者险保险公司列为共同被告
摘要1：【案号】河南省洛阳市中级人民法院民事判决书(2013)洛民终字第2425号
【裁判摘要】最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干法律问题的解释》第二十六条规定，侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。本案中受害人为无名氏，且公安交通管理部门收管死亡赔偿金未经法律授权，天冰公司以已向交通管理部门支付死亡赔偿金为由，向天安保险洛阳支公司诉求死亡赔偿金，于法无据，不予支持。一审法院对此处理不当，本院予以纠正。天冰公司主张受害人无名氏住院期间产生的护理费5528.56元，有医院出具的证明证实；住院伙食补助费1190元属实际支出，且未超过法律定，天安保险洛阳支公司应予支付。故天安保险洛阳支公司上诉称不应支付该两项费用，证据不足，理由不充分，本院不予支持。法医鉴定费等费用，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，应由保险人承担，天安保险洛阳支公司上诉称不应赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，天安保险洛阳支公司应在交强险限额内内支付天冰公司款项为护理费5528.56元、丧葬费7860元、住院伙食补助费1190元、医疗费8810元，在商业三责险限额内支付的款项为医疗费48521.34元，法医鉴定费600元、登报广告费900元，以上共计73409.9元。
摘要2：无
摘要1：【案号】河南省南阳市中级人民法院民事判决书(2015)南民一终字第00391号
【裁判摘要】本案中的交通事故发生在保险合同有效期内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本次事故虽发生在道路以外地方，但参照以上司法解释规定，上诉人仍应在交强险责任限额内对被上诉人申玉敏的损失予以赔偿。
摘要2：无
摘要1：【案号】四川省高级人民法院民事裁定书(2014)川民申字第593号
【裁判摘要1】由于该肇事车未按照国家规定投保交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原审判决由覃××１先在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，覃××２对此承担连带责任并无不当，不足部分由各方当事人按事故责任比例分担。因此，覃××２认为事故车辆不属于机动车以及不应当承担连带责任的理由不能成立。
【裁判摘要2】由于覃××２对车辆疏于管理，使覃××１能够在与准驾车型不符的情况下，驾驶无牌照的且亦不符合安全运行要求的车辆导致本次事故发生，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的”，作为车主的覃××２在本案中具有过错，覃××２认为没有过错的理由不能成立。在覃××１无力赔偿时由车主覃××２承担垫付责任。因此，覃××２认为其不存在过错以及不承担垫付责任的理由不能成立。
摘要2：无
摘要1：【裁判摘要】《机动车交通事故责任强制保险条例》(以下简称交强险条例)第二十二条规定，以下三种情形造成的道路交通事故，由保险公司在交强险责任限额内承担垫付责任，并有权向致害人追偿，即：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造道路交通事故的。机动车驾驶人肇事逃逸未包括在上述条款范围内，不应适用该规定予以处理。
摘要2：无
摘要1：【(2017)参阅案例6号】
【案号】江苏省高级人民法院(2014)苏民再提字第00136号
【裁判摘要】《机动车交通事故责任强制保险条例》(以下简称《交强险条例》)第二十二条规定，以下三种情形造成的道路交通事故，由保险公司在交强险责任限额内承担垫付责任，并有权向致害人追偿，即：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造道路交通事故的。上述规定中并不包括机动车驾驶人逃逸的情形，立法者在已经预见肇事逃逸情形存在的情况下(《交强险条例》第二十四条的规定可以印证)，未将该情形纳入第二十二条规定的调整范围，说明立法者有意将该情形排斥在第二十二条规定之外。此时，不应再运用类推解释方法，将肇事逃逸情形参照适用第二十二条的规定处理。主张肇事逃逸情形应类推适用《交强险条例》第二十二条规定，保险公司有权向肇事方追偿的观点，违背了《交强险条例》的立法本意，亦与侵权责任法第五十三条的规定相悖，人民法院不予支持。
摘要2：无
摘要1：解答：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件：（1）应当将承保交强险的保险公司列为共同被告，除非该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议；（2）当事人有权请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告。
摘要2：