最高人民法院[2007]民一终字第7号民事判决书
摘要1：——超出当事人约定范围的鉴定结论不能作为判决的依据
【裁判摘要】在本装饰工程合同纠纷案中，因双方当事人对工程量的问题发生争议，一、二审人民法院根据当事人的申请，曾多次委托不同的鉴定机构对施工工程量进行鉴定。几次鉴定的结论不一致，其中一个主要原因，是鉴定的范围问题。对于委托鉴定的范围，应当按照合同的约定进行。鉴定结论超出当事人约定的鉴定范围的，不能作为判决的依据。
摘要2：【案号】最高人民法院[2007]民一终字第7号民事判决书
最高人民法院民事判决书（2001）民一终字第33号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2001）民一终字第33号
【裁判要旨】关于工程造价的鉴定结论，鉴定机构应当接受当事人的质询并提出对异议的处理意见，在此基础上，法院依法作出处理。
摘要2：
自贡市自流井区××××经营投资有限责任公司诉四川××工程咨询有限公司服务合同纠纷案
摘要1：【裁判摘要】人民法院委托鉴定机构作出的司法鉴定结论，仅是诉讼证据之一，其不具有可诉性。当事人对鉴定结论存在异议，直接向人民法院提起诉讼请求确认鉴定结论无效的，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当依法裁定驳回起诉。
【裁判要旨】人民法院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见不具有可诉性。
摘要2：
（2011）金牛民初字第547号（１）
摘要1：——法院委托鉴定机构作出的鉴定结论不具有可诉性
【裁判要旨】鉴定结论属于民事诉讼的证据之一，对法院委托的鉴定结论不服而起诉鉴定机构要求确认鉴定结论无效，不属于民事诉讼的受案范围，法院应裁定驳回。
【案号】（2011）金牛民初字第547号
摘要2：
（2011）金牛民初字第547号
摘要1：——能否起诉鉴定机构确认鉴定结论无效
【裁判要旨】对法院委托的鉴定结论不服而起诉鉴定机构要求确认鉴定结论无效，实际上是将国家的司法行为纳入民事案件的受案范围，这不符合民事诉讼法的规定，立案时应不予受理，错误受理而进入诉讼程序的，应当裁定驳回起诉。
【案号】（2011）金牛民初字第547号
摘要2：
重庆市北碚区人民法院民事判决书(2013)碚法民初字第06871号
摘要1：【案号】重庆市北碚区人民法院民事判决书(2013)碚法民初字第06871号
【裁判要旨】人民法院在诉讼过程中依法委托有资质的鉴定机构对涉案项目劳务费作出的鉴定，该鉴定意见书能相对客观真实地反映当时涉案工程的劳务费用。当事人如无相反证据推翻，对于当事人申请重新鉴定的请求不予准许。鉴定意见书不会因为当事人的撤诉而失去其效力。
摘要2：
中华人民共和国民办教育促进法
摘要1：中华人民共和国民办教育促进法（2002年12月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过 根据2013年6月29日第十二届全国人民代表大会常务委员会第三次会议《关于修改〈中华人民共和国文物保护法〉等十二部法律的决定》修正）
摘要2：【备注】已被《全国人大常委会关于修改《中华人民共和国民办教育促进法》的决定(2016)》修改
【备注】全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国劳动法》等七部法律的决定
五、对《中华人民共和国民办教育促进法》作出修改
（一）将第二十六条第二款中的“经政府批准的职业技能鉴定机构”修改为“经备案的职业技能鉴定机构”。
（二）将第六十四条中的“工商行政管理”修改为“市场监督管理”。
周某某等抢劫、掩饰、隐瞒犯罪所得案
摘要1：【要点提示】赃物未到案，且没有相应的发票等单据，对于赃物价值的鉴定结论应注意审查，慎重采信。在认定被告人是否具有重大立功表现时，对司法解释确立的“可能被判处无期徒刑以上刑罚”标准，应理解为排除罪后情节而可能判处无期徒刑以上的宣告刑，不能一概以法定刑幅度内含有无期徒刑就认为是“可能被判处无期徒刑以上刑罚”。
【裁判要旨】因各被告人劫取的游戏机主板等物品已全部灭失，且被害人无法提供购买被劫物品的发票等单据，与鉴定有关的资料欠缺较多，故《物品财产估价鉴定结论书》中对被劫物品价值的鉴定结论，具有较大的随意性，依据尚不充分。理由是：第一，鉴定机构所确定的游戏机主板的重置成本系市场正品价格。而目前证据状况下，无法排除游戏机主板系从二手市场购买或者系伪劣产品，鉴定机构所称游戏机主板现时重置成本通常都低于购买时的价格仅系一种推断，缺乏明确依据。第二，游戏机主板的损耗以最初开店时间为基准计算同样不具有合理性，因为被害人购买游戏机主板的时间可能在游戏机店开店之前，其损耗率亦难以确定;而且，本案所涉不少游戏机店并未办理相关营业手续，一些游戏机店的开店时间也只有被害方的陈述。显然，本案鉴定机构所作鉴定结论缺乏客观性，不宜采信。据此，法院对本案被劫物品均不作具体的金额认定，直接表述为实物。
【案例索引】一审：上海市第一中级人民法院（2008）沪一中少刑初字第1号（2008年3月24日）（未上诉、抗诉）
摘要2：
陈某某解除强制医疗案
摘要1：陈某某解除强制医疗案【（2016）参阅案例14号】
【裁判摘要】我国刑事诉讼法规定了对依法不负刑事责任的精神病人予以强制医疗的条件和程序，并规定对于已不具有人身危险性、不需要继续强制医疗的，被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。对于解除强制医疗的申请，人民法院应当围绕被强制医疗的人的病情、治疗康复情况、有无继续危害社会可能、是否落实后续治疗保障、诊断评估报告是否客观等内容进行审查，并通知被强制医疗的人及其近亲属、检察机关等各方到庭，全面听取意见，必要时可以委托有关鉴定机构对被强制医疗的人进行鉴定。被强制医疗的人确已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，人民法院应当作出解除强制医疗的决定。
摘要2：
【笔记】因道路交通事故造成车辆贬值损失能否获得赔偿？
摘要1：【要旨】（１）因道路交通事故造成车辆贬值损失，属于间接损失，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第１５条规定的因道路交通事故造成的财产损失范围，因交通事故要求赔偿车辆贬值损失缺乏法律依据。（２）对于因违约行为导致车辆贬值损失的，属于违约责任赔偿损失范围，应当依法予以赔偿。
【注解】司法事务中存在支持车辆贬值损失的案例（详见经典案例２）。
摘要2：关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复
来源：最高人民法院网发布时间：2016-03-04 21:03:39
我院在起草《关于道路交通损害赔偿司法解释》征求意见中，对机动车“贬值损失”是否应予赔偿的问题，讨论最为激烈。从理论上讲，损害赔偿的基本原则是填平损失，因此，只要有损失就应获得赔偿，但司法解释最终没有对机动车“贬值损失”的赔偿作出规定。主要原因在于，我们认为，任何一部法律法规以及司法解释的出台，均要考虑当时的社会经济发展情况综合予以判断，目前我们尚不具备完全支持贬值损失的客观条件：（1）虽然理论上不少观点认为贬值损失具有可赔偿性，但仍存有较多争议，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题等；（2）贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展；（3）我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担；（4）客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，规定贬值损失可能导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。综合以上考虑，目前，我们对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。当然，在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。我们会继续密切关注理论界和审判实务中对于机动车贬值损失赔偿问题的发展动态，加强调查研究，将来如果社会客观条件允许，我们也会适当做出调整。
感谢您对人民法院工作的支持。
包头市中级人民法院民事判决书(2014)包民二终字第144号
摘要1：【案号】包头市中级人民法院民事判决书(2014)包民二终字第144号
【裁判摘要】本院认为，本案的争议焦点是锦山公司提交的《煤炭买卖合同》和两份确认书的真实性问题。对此，应从以下几点予以综合考量。
首先，锦山公司提供的《煤炭买卖合同》和两份确认书，是经过因特网传输、接收后打印生成的，其形式属于数据电文。依照《中华人民共和国电子签名法》第五条之规定，凡是能够有效的表现所载内容并可以随时调取查用，能够可靠保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改的数据电文，视为满足法律、法规规定的原件形式要求。虽然《煤炭买卖合同》内容的第七条之后就是第九条，但其合同内容是完整的，具备合同的全部基本要件，而且该合同与两份确认书上的双方当事人的印章和经办人签字齐全，符合上述要求，应视为原件。
其次，昱明公司主张《煤炭买卖合同》和两份确认书中加盖的昱明公司合同专用章和其经办人的签字均系伪造，对此，昱明公司应承担举证责任。昱明公司能够提供但并未提供其在上述证据形成的同时期使用的合同专用章，以辨明真伪。其一审时提交的鉴定申请，经一审法院向相关鉴定机构咨询，其鉴定事项无法进行鉴定。所以昱明公司应对上述主张承担举证不能的责任。
再次，昱明公司亦认可锦山公司提供的过磅单的真实性，其只是主张双方当事人未签订《煤炭买卖合同》和两份确认书，不存在《煤炭买卖合同》关系，应为煤炭代销合同关系，对此昱明公司应承担举证责任。但昱明公司针对此主张未提交任何证据，本院对该主张不予支持。
第四，结合《煤炭买卖合同》、两份确认书与过磅单，能够认定锦山公司就其诉讼请求已经完成了举证责任。昱明公司提出的《煤炭买卖合同》与两份确认书系伪造，双方当事人之间为代销合同关系的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。锦山公司提供的《煤炭买卖合同》与两份确认书客观、真实，本院依法予以采信。一审法院依据上述证据认定双方间的法律关系性质、煤炭数量与煤款数额，并无不妥。昱明公司在二审期间对一审认定的煤炭数量提出异议，但因双方在2013年11月14日的确认书中，已对双方买卖的煤炭数量与煤款数额进行了最终确认，所以昱明公司提出的这一异议，缺乏事实依据，本院不予支持。
摘要2：
全国人大法工委关于对法医类鉴定与医疗事故技术鉴定关系问题的意见
摘要1：全国人大法工委关于对法医类鉴定与医疗事故技术鉴定关系问题的意见（法工委复字〔2005〕29号）
【摘要】关于司法鉴定管理问题的决定第二条规定，国家对从事法医类鉴定的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度。医疗事故技术鉴定的组织方式与一般的法医类鉴定有很大区别，医疗事故技术鉴定的内容也不都属于法医类鉴定。但医疗事故技术鉴定中涉及的有关问题，如尸检、伤残鉴定等，属于法医类鉴定范围。对此类鉴定事项，在进行医疗事故技术鉴定时，由已列入鉴定人名册的法医参加鉴定为宜。
摘要2：
最高人民法院执行裁定书（2014）执监字第202号
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书（2014）执监字第202号
【裁判摘要】本案执行中孙宝林提出异议后，金华中院有权依法就其异议进行审查，并作出裁定。审查中，该院对争议的租赁合同的真实性及约定的租赁期间是否届满等问题，亦有权依法指定鉴定机构进行鉴定，并依据鉴定结论裁定驳回孙宝林的异议。但因孙宝林系对执行标的主张租赁权，该权利属于本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定的阻止执行标的交付的实体权利，故其异议属于案外人异议。金华中院在驳回案外人异议的（2010）浙金执异字第5号裁定中，适用《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修正）第二百零二条之规定，告知当事人向上级法院申请复议，属于适用程序法律不当。本院本应依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修正）第二百零四条的规定，将该裁定关于“自裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议”的表述变更为“自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼”。但是，因执行法院最终未对本案争议房产进行变价处分，而是以被执行人其他财产将本案执行完毕，且当事人已就租赁合同纠纷另行提起民事诉讼及申请仲裁，对案外人而言，在本案中提起异议之诉，已无实际意义，且不具有程序正当性。因此，本院不宜变更该裁定，而应予以撤销。浙江高院以复议程序审查处理该案，同样违反法律规定的程序，该院（2010）浙执复字第32号执行裁定亦应予撤销。上述两份裁定撤销后，执行法院无需重新审查并作出新的裁定。本案所涉租赁合同所产生的争议，可在当事人已提起的诉讼、仲裁程序中予以解决。此外，涉及其他案件的申请执行人申请执行案涉房产的，案外人孙宝林也可依照法律规定，向执行法院提出书面异议。
摘要2：
最高法发布环境资源刑事、民事、行政十大典型案例之五：倪××诉丹东×××风力发电有限责任公司环境污染侵权纠纷案
摘要1：【典型意义】
本案系因风力发电产生的噪声、光影及电磁造成损害的新类型环境污染侵权纠纷。噪声是风力发电场典型的污染因素。光影的影响，虽未明确作为环境污染的类别，但与光污染类似，且相关研究表明风电场光影的规律性变化和晃动可能对居民和敏感生物产生影响，是可致污染的重要因素。关于电磁波污染，由于风力发电的原理即在于利用风力使得叶片带动磁场转动，由磁场能量转化为电能，在此过程中会产生磁场或电磁波的负面影响，也是已知的可能污染源。
本案再审法院根据案件系风力发电厂噪声、光影及电磁致损的新类型污染的特点，综合相关部门就鉴定资质出具的证据，对于鉴定机构的鉴定资质进行了审查判断，未予采信鉴定意见，同时依据风力发电机组与养殖场的距离、风力发电厂生态建设相关规范文件，结合中华鳖的习性，认定了风力发电产生的噪声、光影及电磁与中华鳖的死亡具有一定的因果关系，体现了环境资源审判中对于专业性问题审查判断的特殊性，对于准确认定污染行为和损害的因果关系具有一定示范意义。
摘要2：无
环境保护部、司法部公告2017年第17号――关于全国环境损害司法鉴定机构登记评审专家库（国家库）专家名单的公告
摘要1：环境保护部、司法部公告（2017年第17号）
摘要2：无
最高人民法院、最高人民检察院、公安部等关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告
摘要1：为进一步规范人体损伤致残程度鉴定，现公布《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日起施行。司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。
摘要2：无
人体损伤致残程度分级
摘要1：最高人民法院 最高人民检察院 公安部 国家安全部 司法部关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告
为进一步规范人体损伤致残程度鉴定，现公布《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日起施行。司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。
摘要2：无
司法鉴定人登记管理办法
摘要1：司法部令（第96号）：根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十六条规定，《司法鉴定人登记管理办法》已经国务院批准，于2005年9月30日公布施行。2000年8月14日公布的《司法鉴定人管理办法》（司法部令第63号）同时废止。
摘要2：司法部印发《关于（司法鉴定机构登记管理办法）第二十条 、（司法鉴定人登记管理办法）第十五条的解释》的通知
司规[2020]4号
各省、自治区、直辖市司法厅(局)，新疆生产建设兵团司法局：
《关于（司法鉴定机构登记管理办法）第二十条、（司法鉴定人登记管理办法）第十五条的解释》已经2020年6月3日第22次部长办公会议审议通过，现予印发，请认真贯彻执行。
司法部
2020年6月5日
关于《司法鉴定机构登记管理办法》第二十条 、《司法鉴定人登记管理办法》第十五条的解释
为贯彻落实中共中央办公厅、国务院办公厅《关于健全统一司法鉴定管理体制的实施意见》有关要求，根据《规章制定程序条例》第三十三条的规定，对《司法鉴定机构登记管理办法》第二十条和《司法鉴定人登记管理办法》第十五条中关于登记审核工作有关问题解释如下：
一、法人或者其他组织、个人申请从事司法鉴定业务的，司法行政机关在受理申请后，应当对其提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，对法人或者其他组织是否符合准入条件、对个人是否具备执业能力等实质内容进行核实。核实的方式包括组织专家对法人或者其他组织进行评审，以及对个人进行考核等。
二、本解释自公布之日起实施。
最高人民法院民事裁定书（2014）民申字第1459号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2014）民申字第1459号
【裁判摘要】本院认为，本案作为建设工程施工合同纠纷，其特殊性在于发包人燕宇公司作为原告请求施工人中建六局五公司返还多支付的工程价款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，因此，燕宇公司应当举证证明其已实际支付的工程价款。根据已经查明的事实显示，燕宇公司向中建六局五公司支付工程款42286420.06元，税款2148645．40元，中建六局五公司确认施工用电金额285079．53元，借支工程款14210436．70元，以上总计58930581．69元。在此情况下，中建六局五公司应当说明其施工部分的工程价款，并有义务提供相应证据予以证实，以此从已付工程价款58930581．69元中扣除。否则，中建六局五公司应当承担没有证据或者证据不足所产生的法律后果。原审诉讼中，燕宇公司委托具有司法鉴定资质的四川恒达建筑工程造价司法鉴定所对中建六局五公司施工部分工程的造价进行了鉴定，鉴定机构根据司法鉴定规范，就全部送检资料所反映的工程情况进行鉴定，并对鉴定情况出具了详细说明。原审法院书面通知中建六局五公司对鉴定报告原件及《鉴定资料清单》进行质证，中建六局五公司并未对其真实性提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“当事人自行委托鉴定部门作出的鉴定，另一方当事人有足以反驳的证据证明其鉴定确有错误，申请重新鉴定的，人民法院应当准许。”但中建六局五公司亦不申请重新鉴定，故原审法院依据燕宇公司提交的鉴定报告确定的数额认定中建六局五公司施工部分造价并无不妥，其关于举证责任的分配合法妥当，本院予以维持。中建六局五公司的此项再审理由不能成立，本院不予支持。
摘要2：无
最高人民法院民事裁定(2016)最高法民申1406号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定(2016)最高法民申1406号
【裁判摘要】依据现行规定，青海黄河公司分公司在本案终审后再自行委托鉴定所出具的《鉴定报告》证明力也低于一般意义上的鉴定意见。根据《民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定，但该条并未规定当事人可以自行委托鉴定。也即《民事诉讼法》并未明确认可当事人自行委托鉴定。虽然《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。但该司法解释在第二十七条还规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。两者相比较可知，在是否重新鉴定的问题上，人民法院对当事人自行委托鉴定和人民法院委托鉴定两种情形的准许条件并不相同：对人民法院委托鉴定的鉴定意见不服，重新鉴定的条件明显高于对当事人自行委托鉴定的鉴定意见的条件。进而，人民法院委托鉴定所得到的鉴定意见的证明力明显高于当事人自行委托鉴定所得到的鉴定意见证明力。
摘要2：无
山东省高级人民法院执行裁定书（2016）鲁执复191号
摘要1：【案号】山东省高级人民法院执行裁定书（2016）鲁执复191号
【裁判摘要】是否进入拍卖程序应以法院作出拍卖裁定为起点，选择鉴定机构并非是进入拍卖清偿程序的开始。首封法院未进入拍卖程序，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。
摘要2：无
最高人民法院民事判决书（2017）最高法民终938号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2017）最高法民终938号
【裁判摘要】交行贵州分行对《司法鉴定意见书》持有异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”之规定，交行贵州分行一审对鉴定意见有异议，不认可鉴定意见，故鉴定人应当出庭作证，但一审法院并未让鉴定人出庭，因此该鉴定意见不能作为认定案件事实的依据，应当依法予以排除。从一审法院审理情况看，在确认鉴定机构作出《司法鉴定意见书》后，一审法院将该《司法鉴定意见书》向各方当事人送达，并于送达后组织交行贵州分行、中国物流公司双方到庭就《司法鉴定意见书》进行质证。交行贵州分行就该意见书的真实性没有异议，但对其证明目的、关联性有异议，认为鉴定结论只是鉴定了书写形成时间，并没有鉴定出是谁涂改的，因此不认可该意见书。本院认为，一审法院在鉴定结论作出后依法向各方当事人送达并组织当事人到庭质证，从交行贵州分行就鉴定结论发表的质证意见看，并非必需鉴定人员到庭的情形，交行贵州分行实则认可鉴定机构关于“是同一人用同一只笔同一时间书写”的鉴定结论，无论是谁涂改该手写处，均不能证明交行贵州分行与雅博公司、中国物流公司签订了2013年《商品融资质押监管协议》。因此该鉴定结论足以作为认定本案事实的主要证据。
摘要2：无
四川省高级人民法院民事裁定书（2017）川民申286号
摘要1：【案号】四川省高级人民法院民事裁定书（2017）川民申286号
【裁判摘要】关于原审认定事实错误及鉴定人未出庭的问题。中瑞房地产公司提出的原审认定事实错误问题主要是对鉴定报告的异议，认为鉴定机构作出的建筑面积增加的鉴定与减少工程的鉴定错误。经查阅原审卷宗，中瑞房地产公司的该异议在鉴定过程中已向鉴定机构反馈，且一审法院组织申请人与被申请人对鉴定报告进行了质证，并在一审判决中对此异议结合全案证据及中瑞房地产公司的举证情况作出了采信与否的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”之规定，法院有权根据案件具体情况决定是否通知鉴定人出庭。本案中，鉴定机构和鉴定人员具有相应的资质条件和从业资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定意见也经过庭审质证，中瑞房地产公司并未举证证明鉴定报告具有《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条有关人民法院应当准许重新鉴定的情形之一，原审法院未准许中瑞房地产公司的重新鉴定申请合法，原审判决根据鉴定报告认定案件事实并无不当。故，中瑞房地产公司有关原审认定事实错误及鉴定人未出庭的再审申请事由不成立。
摘要2：无
浙江省高级人民法院民事裁定书（2015）浙民申字第853号
摘要1：【案号】浙江省高级人民法院民事裁定书（2015）浙民申字第853号
【裁判摘要】审理中，当事人对鉴定意见书不认可，在要求重新鉴定未准许后，以书面质询的形式向鉴定机构提出书面意见。2013年11月19日该鉴定机构针对上述质询，出具华政（2013）法医医鉴字第1-1号回函，当事人于2013年12月2日申请鉴定人出庭作证。本院认为，虽然鉴定人员未出庭作证，但此前已经以书面回复的方式的接受质询，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定的情形。据此，鉴定意见应予采信。
摘要2：无
2018最新版《中华人民共和国劳动法 》
摘要1：中华人民共和国劳动法(1994年7月5日第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过 1994年7月5日中华人民共和国主席令第二十八号公布 根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改部分法律的决定》修正 根据2018年12月29日第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议《全国人民代表大会常务委员会关于修改＜中华人民共和国劳动法＞等七部法律的决定》修正)
摘要2：全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国劳动法》等七部法律的决定
一、对《中华人民共和国劳动法》作出修改
（一）将第十五条第二款中的“必须依照国家有关规定，履行审批手续”修改为“必须遵守国家有关规定”。
（二）将第六十九条中的“由经过政府批准的考核鉴定机构”修改为“由经备案的考核鉴定机构”。
（三）将第九十四条中的“工商行政管理部门”修改为“市场监督管理部门”。
（2009）涪法行初字第3号行政裁定书
摘要1：——劳动能力鉴定结论不具可诉性
【裁判要旨】企业预先核准阶段不具备诉讼主体资格；劳动能力鉴定结论只是一种技术性结论，不具备行政确认的性质，不属于具体行政行为，因而不具有行政可诉性；劳动鉴定委员会是一个由多家机构组成的技术性、群众性的鉴定机构，不是一个被授予行政职权的组织，其鉴定行为也不是行使行政职权的具体行政行为，不能独立承担法律责任，不具备行政主体资格，不能成为行政诉讼的被告。
【案号】（2009）涪法行初字第3号
摘要2：
绍兴市中级人民法院行政裁定书（2015）浙绍行终字第140号
摘要1：【案号】绍兴市中级人民法院行政裁定书（2015）浙绍行终字第140号
【裁判摘要1】根据《工伤保险条例》第二十四条、《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第四条之规定，劳动能力鉴定委员会是由多个部门人员组成的独立履行职责的专业鉴定机构，不是行使行政职责的行政机关。因此，劳动能力鉴定委员会出具的意见或结论，依法不属行政诉讼受案范围。
【裁判摘要2】《工伤保险条例》第二十三条规定：“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”第二十四条第一款规定：“省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。”第二十六规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”根据上述规定，劳动能力鉴定实行省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论为最终鉴定结论的制度，故劳动能力鉴定不属于行政诉讼受案范围。同时，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”延长停工留薪期属于劳动能力鉴定范畴，同样不属于行政诉讼受案范围。
摘要2：
惠尔普法|鉴定材料取样时未通知当事人到场鉴定程序是否违法？
摘要1：解答：不能基于鉴定检材取样时没有通知当事人到场而当然认定鉴定程序违法。
摘要2：【注解１】根据《司法鉴定程序通则》（2016修订）第２４条第２款规定：（１）现场提取鉴定材料应当由不少于２名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人。（２）现场提取鉴定材料时，应当有委托人指派或者委托的人员在场见证并在提取记录上签名。
【注解２】（１）“样本”区别于“检材”（鉴定材料）；（２）“样本”不适用《司法鉴定程序通则》（2016修订）第２４条第２款规定。
四川省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》
摘要1：四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答（川高法民一（2015）3号）
【目录】一、建设工程施工合同效力的认定1．哪些情形下的建设工程施工合同无效？2．未取得建设审批手续的建设工程施工合同的效力何认定？3．如何认定转包？4．如何认定违法分包？5．如何认定借用资质（挂靠）? 6．如何认定内部承包？7．如何认定劳务分包？8．如何认定是否属于必须招投标的建设工程？9．如何认定“黑白合同”实质性内容不一致？10．如何认定当事人约定的保修期限的效力？ 11．如何认定小型建筑工程及农民低层住宅施工合同、家庭住宅室内装饰装修合同的效力？二、诉讼主体的确定12．“实际施工人”的范围如何确定？ 13.实际施工人主张欠付工程款的诉讼主体如何确定？发包人、转包人、违法分包人的责任如何承担？14.如何确定借用资质（挂靠）人主张欠付工程款的诉讼主体及责任承担？15．如何确定建设工程质量争议案件的诉讼主体和责任承担？16．仅以不具有独立法人资格的建筑施工企业分支机构作为被告起诉的案件诉讼主体如何确定？三、建设工程价款的确定及交付17．政府审计部门审计结果能否作为合同结算依据？18．承包人要求按照竣工结算文件结算工程价款如何处理？19.被确认无效的建设工程施工合同工程价款如何确定？20．当事人就同一建设工程订立的数份施工合同均被认定无效的，如何结算工程价款？21.存在“黑白合同”的建设工程，如何结算工程价款？ 22.当事人诉前达成的结算协议如何处理？23.约定工程价款实行固定总价结算的施工合同出现因设计变更导致工程量或者质量标准发生变化的如何结算工程价款？ 24. 约定工程价款实行固定总价结算的施工合同在履行过程中材料价格发生重大变化如何处理？25. 约定工程价款实行固定总价结算的施工合同在未全部完成施工即终止履行的工程价款如何结算？ 26.如何认定当事人的工作人员签证确认行为的效力？27.如何认定承包人项目经理在合同履行中所实施的与项目建设有关行为的效力？28.如何认定工程监理人员在签证文件上签字确认行为的效力？29.欠付工程价款的利息如何确定？30.对转包、违法分包、借用资质非法所得如何处理？31．如何处理发包人提出的工程质量问题？四、工程造价鉴定32．当事人在诉前、诉中自行委托鉴定的效力如何认定？33．如何把握工程造价鉴定的启动原则？
摘要2：34．当事人在一审中未申请鉴定，二审中申请鉴定应否准许？35．对当事人提交的鉴定资料应当如何处理？36.对于人民法院委托鉴定的鉴定机构作出的鉴定意见如何进行审核认定？五、建设工程价款的优先受偿37．如何确定享有优先受偿权的主体？38．如何界定优先受偿权的范围？39．承包人、实际施工人不享有优先受偿权的情形有哪些？
最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终1313号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终1313号
【裁判要旨】工程已经竣工验收合格，相关缔约阶段合同效力上的瑕疵已部分补正，施工合同可以按照有效处理。
【裁判摘要】案涉工程存在的未经招投标、未办开工手续违规施工、违法分包等违法违规行为，合同效力存在缺陷，发包人、施工人如上所述各自存在大小不同的缔约过错。鉴于案涉工程已经竣工验收合格，相关缔约阶段合同效力上的瑕疵已部分补正。故，原审判决关于案涉建设工程施工合同按照有效处理的认定，本院予以确认。
【裁判规则】承包人要求赔偿停窝工损失的，应当就停工原因、损失已实际发生以及损失具体数额等承担举证责任。
摘要2：【摘要】关于案涉工程质量问题。案涉工程施工过程中，曾存在因砂浆强度低、楼板不符合设计要求等质量问题，被政府有关部门通知整改。现无证据证明施工方未完成整改，本溪庆永公司与监理单位已对中色十二冶公司施工的18栋楼的基础结构和混凝土分项工程进行了验收。在案涉工程冬休期即将结束之时，本溪庆永公司未与中色十二冶公司对已完工工程进行交接、验收，即强行进场接管案涉工程，并交由他人继续施工至竣工验收，导致中色十二冶公司已完工工程被覆盖而不具备质量鉴定条件，一审法院委托的鉴定机构因而作退鉴处理。本溪庆永公司单方委托中介机构所作鉴定意见，在鉴定程序和鉴定依据上均存在不足，不宜作为认定案涉工程质量的依据。本溪庆永公司主张中色十二冶公司施工的工程存在质量问题，但其无法提供充分证据证明，应当承担举证不能的法律后果。故，本溪庆永公司以工程质量存在缺陷为由，主张不应支付工程款，要求中色十二冶公司赔偿工程质量缺陷损失的上诉理由，证据不足，本院不予支持。因案涉工程质量不具备鉴定条件，本溪庆永公司关于一审法院未另行委托鉴定存在程序违法的上诉理由，与案件事实不符，不能成立。