摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终385号
【裁判要旨】当事人不能证明司法鉴定具有司法解释规定的重新鉴定的情形，亦不能证明鉴定意见存在缺陷的，对其提出的重新鉴定申请不予批准。
【裁判摘要1】关于力达公司鉴定资质的取得是否合法的问题。长城能源公司上诉主张力达公司的鉴定资质取得不合法，涉及主管鉴定资质认定的行政机关的意见，长城能源公司该项质疑不属于本案的审查范围。力达公司系由长城能源公司、中环建设公司协商一致所确定的鉴定机构，取得了中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的《工程造价咨询企业甲级资质证书》，鉴定人员赵相荣、丛树茂亦取得煤炭行业造价工程师注册证书。长城能源公司在力达公司作出鉴定意见前未对鉴定机构的鉴定资质问题提出质疑，长城能源公司提出质疑后，力达公司对相关问题进行了说明，长城能源公司不能证明该说明的内容不属实。据此，本院不能认定力达公司鉴定资质的取得不合法。长城能源公司以力达公司鉴定资质的取得不合法、一审法院对此未予审查为由提出上诉，证据和理由不充分，本院不予采纳。
【裁判摘要2】 关于一审法院应否批准长城能源公司补充鉴定或者重新鉴定申请的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。经查，长城能源公司不能证明本案司法鉴定具有以上规定的情形，力达公司认为其作出的鉴定意见没有漏项、缺项，没有必要进行补充鉴定，长城能源公司亦不能证明力达公司作出的鉴定意见存在缺陷。故一审法院对长城能源公司提出的补充鉴定或者重新鉴定申请未予批准，不违反法律规定，长城能源公司该项上诉理由不能成立。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院（2003）民一终字第60号民事裁定书
【最高人民法院认为】中盛公司与省建七公司签订的中匈友好国际大厦《建设工程施工合同》约定的设备安装工程及±0以上土建工程的承包价11.168万元。根据国家计委、国家建委、财政部颁布的《关于基本建设项目和大中型划分标准的规定》，该建设工程应认定为大型建设项目，依照建设部《工程造价咨询单位管理办法》的规定，大型建设项目的造价评估鉴定应由甲级资质的造价咨询估价机构进行鉴定。而一审法院委托甘肃信诺房地产咨询估价中心（系乙级资质）对该建设工程项目进行评估鉴定不妥，该鉴定结论不能作为人民法院审理案件的依据。上诉人中盛甘肃的该项请求有理，应予支持。
摘要2：【解读】《江苏南通××建设集团有限公司与山西×××开发有限公司建设工程施工合同纠纷案》【案号：最高人民法院（2014）民一终字第72号民事判决书】认为《建设工程造价咨询企业管理办法》是原建设部的部颁规章，属于管理性规范，不能作为评判鉴定意见效力的依据，为新的观点，应以此为准。
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2014)民抗字第75号
【裁判要旨】出卖人始终无法取得预售许可证，无法使销售标的合法化，是导致房产买卖合同不能生效的原因，应当承担合同无效的主要责任。
【裁判摘要】宇昌公司系本案房地产开发商，作为卖方，在销售其房产给购房人时，有义务和责任使销售标的达到行政许可的要求，积极促成合约。其在订立本案《房产买卖合同》后没有补办涉案房屋的预售许可证，至本院再审时仍未取得预售许可证，可见，宇昌公司无法使销售标的合法化是导致本案两份《房产买卖合同》不能生效的原因，故宇昌公司应当承担合同无效的责任。......一、二审法院依据司法鉴定结论，以涉案房屋的市场溢价作为无效合同损失认定的基础，由宇昌公司承担因其主要过错给昌旺达公司造成的该部分损失60%的赔偿责任并无不当。该认定符合《中华人民共和国合同法》第五十八条关于无效合同损失的规定。昌旺达公司对合同无效造成的损失亦有过错，一、二审法院判令其承担损失部分40%的责任已充分地考虑了双方的利益平衡问题，符合法律公平原则。
摘要2：
- 日期： 03-03 17:10
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】北京市第一中级人民法院民事判决书(2014)一中民终字第4172号
【裁判要旨】房屋买卖过程中，中介机构违反忠实居间义务给委托人造成损失的，应当退还中介费并赔偿损失（房屋差价损失）。
【裁判摘要1】一审法院认为：综上，该院根据鉴定结论确定的房屋价值与梁某某与孙某达成的房屋买卖价格之差再减去梁某某已取得的赔偿数额49万元，确定兴商经纪中心应赔偿梁信杰房屋损失款49719元。......据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第四百二十六条，判决：一、兴商经纪中心于本判决生效后十日内返还梁某某已支付的代理服务费（居间服务费）人民币二万二千六百元。二、兴商经纪中心于本判决生效后十日内赔偿梁某某房屋差价损失四万九千七百一十九元。三、驳回梁某某的其他诉讼请求。
【裁判摘要2】在三方签订《合同》后，兴商经纪中心依据合同约定保管了孙某的房屋所有权证书，之后其未通知梁某某即将房屋所有权证书交还孙某，孙某持房屋所有权证书办理了房屋二次抵押手续，在孙某将房屋所有权证书交回兴商经纪中心，兴商经纪中心当时即发现孙某办理了房屋二次抵押时，其未及时告知梁某某，从而导致梁某某无法在第一时间即掌握涉案房屋的相关情形，以便于梁某某采取相应措施维护自己的合法权益，对此，兴商经纪中心存在过错，且因兴商经纪中心的过错和孙某的违约行为最终导致梁信杰未能实现购买房屋的合同目的，一审据此判决兴商经纪中心返还居间服务费并赔偿梁某某的相应损失的处理并无不当，梁某某在与孙某的房屋买卖合同纠纷中撤回对兴商经纪中心的起诉，提起本案之诉，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故兴商经纪中心的上诉理由亦不能成立，本院对此不予采信。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第3501号
【裁判要旨】采矿权受到侵害可主张的赔偿范围包括直接损失（由于侵权行为直接作用于受害人的财产所造成的财产损害）和间接损失（由于受害人受到侵害而发生的可得利益的丧失）。
摘要2：【解读】２００８年７月因电力公司架设输电线路，祥和采石场停产。鉴定意见确认祥和采石场剩余可开采矿石为２６０７５立方米，剩余储量的矿石开采后纯利润为１１３８９２０６.１９元。一审法院烟台中院判决电力公司补偿原告经济损失７６２１８８元；二审法院山东高院认为，电力公司架设送电线的行为构成侵权，对原告的赔偿应当包括间接损失。结合当地经济发展情况、原告没有进行开采的实际、双方的过错程度和公平原则，该院认为对原告的间接损失按照该鉴定结论的４０％进行认定较为合适。故判决：电力公司赔偿原告经济损失４５５５６８２.４８元（即纯利润４０％）。最高人民法院驳回原告的再审申请。
- 日期： 03-26 14:38
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】河南省高级人民法院民事判决书(2015)豫法民一终字第161号
【裁判摘要】信阳申雅矿业公司对鉴定意见提出的异议为在计算侵权损失时不应扣除矿石开采成本。信阳杨湾矿的越界开采行为构成侵权，信阳申雅矿业公司因该侵权行为所受到的损失，是其对该部分矿石进行开采、销售而得到利益的损失，由于其进行开采、销售均会产生相应费用并交纳税费，属于必要的成本支出，因此，在计算信阳申雅矿业公司侵权损失时应当扣除该成本。鉴定意见采取收益法进行计算，其所扣除的矿产税、开采机械费、管理费等成本内容与信阳申雅矿业公司在取得采矿权时向政府资源管理部门交纳的费用不同，不存在重复扣减的问题，故信阳申雅矿业公司的该项异议不成立，本院不予支持。原审依据鉴定结论认定损失数额并无不当。
摘要2：【解读】计算越界开采行为造成损失应当扣除必要的开采成本支出。
- 日期： 03-26 16:29
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】黑龙江省大庆市中级人民法院民事判决书(2016)黑06民终1142号
【裁判摘要】本案是水污染责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”的规定，上诉人应承担相应的举证责任。本案中发生了被上诉人鱼池鱼类死亡的损害后果，上诉人实施了排放污水的行为，被上诉人已经提供了处罚决定、证明、鉴定结论等证据证明其主张，而上诉人不能就其不应当承担责任或者减轻责任及其行为与损害之间不存在因果关系进行举证，故应当认定上诉人排放污水的行为与被上诉人鱼池鱼类死亡的事实之间存在因果关系，上诉人应当承担侵权损害赔偿责任。
摘要2：
- 日期： 03-26 16:41
- 作者：陈其象律师
- 标签：
压覆矿产
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终583号
【裁判摘要】根据《中华人民共和国物权法》第一百二十三条“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括…用益物权…”的规定，对于侵害探矿权的行为,侵权行为人应当承担侵权责任。承赤管理处、省高管局因修建承赤高速公路给嘉鸿矿业合法的探矿权造成损失，依法应当给予赔偿。关于赔偿损失的数额，鉴定机构的鉴定结论为：承赤高速公路压覆承德县岗子乡东沟村东沟钼多金属矿详查探矿权300米范围内评估价值为886.45万元。对该鉴定结论各方当事人均未提出异议，本院予以采信。
摘要2：【裁判要旨】公路两侧不得开采矿产资源的具体范围应参照公路安全的相关规定——《矿产资源法》第二十条规定，非经国务院授权的有关主管部门的同意，铁路、重要公路两侧一定距离范围内不得开采矿产资源，但未规定具体范围。对“一定范围”的确定应当按照我国保护公路安全的法律及调理的相关规定。
- 日期： 03-27 09:28
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】山西省高级人民法院民事裁定书(2013)晋商终字第59号
【裁判摘要】本案兆丰公司与泰兴公司签订《压覆资源补偿协议》，以确保其电解铝分公司一期技改项目在建设过程中不因地表沉降遭受损失，双方在《压覆资源补偿协议》约定了违约责任。兆丰公司电解铝分公司一期技改项目竣工后，在南车间北侧发现车间墙体出现大规模的裂缝现象，呈现下沉态势，特别是62-84轴之间出现基础沉降，墙体出现较大裂缝等。依据山西家豪鉴定中心的结论：兆丰公司电解铝分公司厂房车间地下有15某煤采空区，采空区造成兆丰公司地表和厂房的沉降。兆丰公司即可以依据《压覆资源补偿协议》向泰兴公司主张违约责任，也可以依据《侵权法》的相关规定向泰兴公司主张侵权责任，当事人在一案中不能同时选择两个请求权，只能选择一个请求权提起诉讼，但可以在选择的请求权被驳回后，行使另一项请求权。但只要当事人有一项请求权得以实现，另一项请求权即归于消灭。本案中采空区形成的时间是认定泰兴公司及其他被告构成违约责任的基本事实，司法鉴定结论认为采空区应为2008年6月之后形成，即签订《压覆资源补偿协议》之后，兆丰公司的诉讼主张是签订《压覆资源补偿协议》之前就存在采空区，但其提供的证据及庭审陈述，均无法支持其主张。一审中兆丰公司选择以违约责任主张权利，就本案的事实而言，以侵权法律关系更有利于公平合理解决各方当事人之间的纠纷。原审法院认定事实不清楚，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条的规定，裁定如下：一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2011）阳商初字第77号民事判决；二、驳回山西兆丰铝业有限责任公司的起诉。
摘要2：
- 日期： 04-23 22:47
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——鉴定机构出具的撤销决定不属上诉或再审新证据
【裁判要旨】鉴定机构根据一方当事人申请，以原鉴定结论存在程序瑕疵为由撤销了原决定。但该当事人拒绝进行重新鉴定，仅以撤销决定构成新证据为由提出申诉。法院审查发现司法鉴定中心原鉴定结论正确，仅存在程序瑕疵，该程序上的瑕疵并不影响原鉴定结果的准确性、客观性、公正性，对案件事实的认定不产生影响，不足以推翻原判决的相应判项，应认定撤销决定不符合民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项关于新证据的规定。
【案号】一审：（2012）新民五初字第14号；二审：（2013）豫法民一终字第76号；再审：（2015）民申字第2169号
【摘要】关于《撤销决定》是否属于新证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第三款的规定，“原庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”才属于民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”。河南公专司法鉴定中心出具的《撤销决定》只是表明撤销了原鉴定，而非新的鉴定，不足以推翻原鉴定结论，不能认定为新证据。
摘要2：
摘要1：解答：在没有相反证据的情况下，复写件应与原件具有相等效力。当事人如对复写件中笔迹的真实性提出异议，复写件通常可以作为适格的检材进行鉴定。
摘要2：【注解１】鉴定机构采用复印件作为鉴定资料是否系无效鉴定材料？当事人提交复印件作为证据使用并非当然属于无效证据，是否能够作为定案依据应当结合其他证据和案件具体情况加以判断。——参考案例：最高人民法院民事判决书(2020)最高法民终1145号
【注解２】鉴定机构在没有书法作品原件的情况下依据复制件做出的鉴定结论是否具有证据效力？——在缺乏检材原件的情况下鉴定机构仅仅依据复制件做出的书法作品鉴定结论不具有证据效力。——参考案例：云南省高级人民法院（2008）云高民三终字第90号
- 日期： 05-04 10:23
- 作者：陈其象律师
- 标签：
工期鉴定
摘要1：【案号】河南省焦作市中级人民法院民事判决书(2013)焦民再一终字第7号
【裁判摘要】法律、法规明确规定了建设工程质量、工程造价和资产评估等鉴定单位的资质等级及鉴定范围，但未就建设工程施工的工期颁发专门工期鉴定资质，涉及工期鉴定的可参照建设工程质量和造价等规定，鉴定机构根据人工、材料等资料确定工期，是符合常理的。因此蓝天鉴定中心的鉴定结论应予采信，河南岩土公司逾期竣工不构成违约，不应承担违约责任。故原判认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。
摘要2：
- 日期： 05-04 10:43
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【要旨】法院审理认为，公估报告系保险公司与礼品公司自行委托，无作为火灾当事人的被告参与，报告仅根据礼品公司提供的资料作出，且某保险公估公司不具有相应的司法鉴定人的资质，该报告在程序和形式上均不规范，并非诉讼法意义上的鉴定结论，显然没有公信力，不能作为定案依据采信。由于保险公司在保险事故发生时未经法定程序进行证据保全或评估，礼品公司又自行对过火的厂房进行了修复，现鉴定机构仅凭现场无法对礼品公司在火灾中毁损物品的实际数量、程度、金额进行重新评估，法院也无法根据保险公司提供的现有证据进行确认，故保险公司应承担举证不能的不利后果。据此，法院遂依法作出如上判决。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终481号
【裁判要旨】股权转让合同未约定目标公司的矿井类型，受让人不能以矿井类型不符合合同约定为由减少股权转让价款。
【裁判摘要】华电公司上诉主张交易确定的目标公司矿井为高瓦斯矿井，其理由是按照《股权转让协议》第8.1.7条约定“目标公司股权交割日，甲方移交的目标公司资产，应与资产评估机构为本次股权转让所出具的资产评估报告所附并且经双方确认的资产明细表的情况一致”，双方股权交易的资产依据《内蒙古阿拉善盟顺舸矿业有限责任公司二道岭煤矿采矿权评估报告书》提到涉案煤矿系高瓦斯矿井，该约定所指的资产评估报告即《华电国际电力股份有限公司拟收购顺舸矿业100%股权价值评估项目资产评估报告》中对无形资产采矿权的估价引用了前述采矿权评估报告的评估结论。但是，双方签订的系列协议既未明确约定将前述两报告作为股权交易及移交目标公司资产的依据，也未明确约定目标公司顺舸煤矿的矿井类型为高瓦斯矿井，华电公司以赵某、洪某违反协议约定交付标的物、隐瞒真相，致使其不能实现合同目的主张欠缺合同依据。此外，内蒙古自治区阿拉善盟安监局为监管需要委托河南理工大学煤矿安全工程技术研究中心对顺舸煤矿矿井类型进行鉴定，该中心在2010年5月6日就已作出顺舸煤矿为煤与瓦斯突出类型矿井的鉴定结论，华电公司在2011年3月14日签订《股权转让协议》前的尽职调查中应当知晓；且华电公司亦自认在2011年9月6日变更股权登记后移交公司资产时就获知顺舸煤矿系煤与瓦斯突出矿井，但是，华电公司既未在《股权转让协议》中对目标公司煤矿矿井类型这一影响交易股权价值的重大事项进行明确约定，也未在2011年12月6日、2013年1月15日先后签订的《补充协议（三）》、《关于华电国际电力股份有限公司与赵某、洪某股权转让款支付事宜的回复函》中对顺舸煤矿矿井某艳隐瞒真相导致其股权转让的合同目的不能实现为由拒绝支付第三笔股权转让款，本院不予支持。
摘要2：【案号】最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申965号
- 日期： 03-22 10:04
- 作者：陈其象律师
- 标签：
既判力
时间范围
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申1185号
【裁判摘要】一般认为，既判力的界限可以分别表述为时间范围、物的范围以及人的范围。就时间范围而言，通说认为，既判力的基准时为事实审言词辩论终结时，确定判决仅对基准时之前发生的事项具有既判力，对基准时之后的事项没有既判力。正是基于这一原理，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条明确了一种既判力排除的情形，该条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”．．．．．．所谓“新的事实”，实质是指在既判力基准时之前没有发生的新事由，并且由于不具有可预料性，当事人在前诉中对此不可能予以主张。比较典型的例子如，“请求赔偿后发性后遗症损害的诉讼”，由于在前诉中对后发事由不可能预料并主张，原告就可以基于后发后遗症提起再诉，不受前诉既判力的遮断。这也意味着，后诉中基于新事由提出的诉讼主张因与前诉具有可分性，从而也就形成了与前诉不同的可以另行起诉的诉讼对象。本案中，利民公司在后诉中的诉讼主张与前诉中的诉讼主张并无二致，都是请求判令周口市政府因违法重复许可赔偿其经济损失。其所称“新的事实”，只不过是原鉴定机构对于其经济损失重新作出的司法会计鉴定，就其性质而言，应当属于针对事实审言词辩论终结之前就已存在的“旧的事实”所提供的“新的证据”。对于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的，法律并非没有提供救济途径，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条就将其作为人民法院应当再审的情形之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条更将“原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”明确为该类“新的证据”的其中一种。利民公司对此规定并非不知，只是因为不慎耽误了申请再审的期限，只是因为对是否“足以推翻原判决、裁定”心存顾虑，就否认这一法定救济途径，确实难以获得本院支持。
摘要2：
- 日期： 05-12 15:19
- 作者：陈其象律师
- 标签：
电量计量误差
摘要1：【案号】福建省龙岩市中级人民法院民事判决书(2020)闽08民终1376号
【裁判摘要】本院认为，本案诉讼是国网新罗供电公司与万联公司在履行供用电合同过程中产生的纠纷，国网新罗供电公司主张因电费计量设备故障少收万联公司电费进而造成万联公司不当得利的客观后果，无论本案定何种案由，均不会影响甚至限制双方当事人的诉讼权利的行使。故原判变更案由未违反民事诉讼程序，且不存在需要释明的事项。中国电力企业联合会司法鉴定中心系具有相应电力类司法鉴定资质的鉴定机构,鉴定人员亦具备相关的鉴定资格,其作出的《互感器异常起止时间及异常期间实际用电量司法鉴定意见书》的鉴定程序合法,内容完整，可以作为本案的定案依据。国网新罗供电公司与万联公司之间的供用电合同关系合法有效，双方应依约履行。因万联公司的电流互感器不合格，导致电量计量错误，万联公司应向国网新罗供电公司补缴电费，具体电费数额以鉴定结论为准。国网新罗供电公司因本案支出鉴定费350000元，该费用属于国网新罗供电公司的举证费用，应由其自行承担。
摘要2：
- 日期： 05-28 10:43
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】甘肃省高级人民法院民事判决书(2015)甘民一终字第87号
【裁判摘要】鉴定单位作出的司法鉴定结论系根据建筑行业主管部门颁布的工程定额标准和价格信息进行编制的，而定额和价格信息反映的是建筑市场建筑成本的平均值，不能证明施工企业的个别成本——（1）关于《中华人民共和国招标投标法》第33条、《建设工程质量管理条例》第10条的立法目的及对本案的适用性问题。上述法律法规禁止投标人以低于成本的价格竞标，其目的是保证投标市场的正常秩序，维护市场公平竞争。而本案中，合同单价是经双方商议形成的，并未进行招投标，亦即双方客观上和主观上并无以低于成本价投标、排挤其他竞争对手的故意，其议价行为本身并未损害社会公益。即便上诉人隆凯公司签订合同时有压价揽活的故意，其也不应以主张自己行为无效的方式来获取高于合同约定的利益，这与民法的诚信原则相悖，不应予以支持。（2）关于成本价。上诉人主张一审鉴定单位作出的涉案工程单方造价1584.4元／㎡为成本价。本院认为，首先，该鉴定价中除直接费、规费、税金等直接支出费用外，还包含利润等的其他非成本费用。其次，鉴定单位作出的司法鉴定结论系根据建筑行业主管部门颁布的工程定额标准和价格信息进行编制的，而定额和价格信息反映的是建筑市场建筑成本的平均值。由于每个施工企业存在自身的个别成本，个别成本与企业规模、管理水平相关，故鉴定结论并不能证明上诉人与被上诉人签订的合同单价低于上诉人的个别成本。
摘要2：
- 日期： 05-28 10:48
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】江苏省高级人民法院民事判决书(2014)苏民终字第00367号
【裁判摘要】《中华人民共和国招标投标法》第三十三条规定，投标人不得以低于成本的报价投标。此处的成本应指企业个别成本。姑苏造价事务所出具的鉴定结论系依据建筑行业主管部门颁布的工程定额标准和价格信息编制的，而定额和价格信息反映的是建筑市场的社会平均成本。企业个别成本与企业规模、管理水平相关，管理水平越高的企业其个别成本越低，故姑苏造价事务所出具的鉴定结论并不能当然作为认定百盛市政公司投标价低于其企业个别成本的依据。更何况，鉴定结论载明对于招标范围内的工程，在采用市场询价得出的成本价载重按每车16m3计算时，无论是按照投标时成本价还是实际施工期成本价，均低于东太湖公司的最高限价。现百盛市政公司没有提供证据证明其企业的个别成本，故其主张《建筑工程施工合同》约定的工程价款低于成本价，本院亦不予支持。此外，《中华人民共和国招标投标法》第三十三条的立法目的是为了规范投标人的行为，维护公平竞争秩序，百盛市政公司的投标价是以东太湖公司的最高限价为基础的，其主观上并无以低于成本价投标排挤其他竞争对手的恶意，因此不存在损害社会公共利益的情形，也不符合根据上述法律规定认定合同无效的情形。再者，百盛市政公司作为专业从事市政工程的单位，应能够依据招标时的工程量清单准确核算工程量，据此判断最高限价是否低于其个别成本而选择是否参加投标，现百盛市政公司在自主投标并中标后，又以工程价款低于成本价为由主张《建筑工程施工合同》无效，有违诚实信用原则，其主张本院不予采信。
摘要2：【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第884号
- 日期： 07-07 15:11
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2013)民申字第332号
【裁判摘要】合同加盖公司印章虽然与备案印章不符，但在其他场合中使用过，应认定该合同系该公司真实意思表示——虽然山东衡信司法鉴定中心接受一审法院委托作出（2010）技鉴字第28号鉴定意见书，该意见书的鉴定结论否定了案涉两份《最高额保证合同》上邯郸华大公司印章与该公司工商年检报告书中的印章系同一枚，但该鉴定中心作出的（2010）技鉴字第60号鉴定意见书认定案涉两份《最高额保证合同》上邯郸华大公司印章印文与2005年8月23日《同意协议》中邯郸华大公司的印章印文同一，证明邯郸华大公司除在工商行政管理部门注册备案的公司印章外，还有其它的公司印章在实际使用。而案涉两份《最高额保证合同》显示，代表邯郸华大公司签章的系王某某，当时办理最高额担保所提供的邯郸华大公司营业执照中法定代表人亦为王某某。据此，烟台银行有理由相信两份《最高额保证合同》系邯郸华大公司的真实意愿。另外，李某某在二审庭审中所陈述的证言可以认定，王某某电话询问时任邯郸华大公司法定代表人的李某某为烟台华大公司贷款担保一事时，李某某表示同意担保并指示由王某某具体办理；且李某某并没有明确否认案涉《同意协议》上邯郸华大公司公章及签字的真实性。因此，案涉两份《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，二审判决认定该两份《最高额保证合同》合法有效并无不当，邯郸华大公司应当受两份《最高额保证合同》的约束，承担相应的保证责任。
摘要2：
- 日期： 07-27 14:51
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申3323号
【裁判摘要１】法院在向受送达人送达的邮寄单上未填写电话号码，邮政机关根据当事人户籍地址进行送达，不影响送达的法律效力｜一审法院在向周某、熊某某送达的邮寄单上确实未填写电话号码，但在邮政机关根据当事人户籍地址进行送达的基础上，上述送达方式并不影响送达的法律效力。在此之后，一审法院还根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过之规定，进一步采用公告送达的方式向周某、熊某某进行了送达，并无不当。此外，经本院核查，二审法院向周某、熊某某邮寄送达时存在地址、电话填写错误等瑕疵，但之后亦依法进行了公告送达，客观上保证了送达的效果。
【裁判摘要２】二人各自所举示的鉴定意见是自行委托鉴定机构所作出，相应鉴定结论并不具有司法鉴定结论的效力。周某、熊某某向鉴定机构提供的样本材料均不排除非同时期自书的可能，相关样本材料未经过平安银行重庆分行的确认，该鉴定结论只能证明二人在《最高额保证担保合同》上的签字和二人提供给鉴定机构的样本签名不同，无法达到证明《最高额保证担保合同》签字不是本人所签之目的。
摘要2：
- 日期： 09-24 15:52
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申4115号
【裁判摘要】鉴定人与一方当事人曾经有过业务往来不能证明该方与鉴定人存在恶意串通损害他方利益的行为——崔某虽对《鉴定结论(二)》不予认可，但未提供足以反驳的证据及理由，其申请再审提交的《〈协议书〉(二化厂回迁区建设项目)补充协议书》，仅能证明吉林公信公司曾为江北公司参与的其他建设项目出具过测算文件，不能证明吉林公信公司与江北公司存在恶意串通损害崔某利益的行为。原审判决采信《鉴定结论(二)》并将其作为工程款结算依据，并无不当。
摘要2：
- 日期： 10-18 15:51
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2018）最高法民申3492号
【裁判摘要】据此，一审法院在昊安新材料公司没有提供充分的证据足以反驳上述鉴定结论的情况下，采信上述鉴定意见并作为本案的定案依据，符合法律规定。昊安新材料公司在一审时未提出重新鉴定申请，二审过程中主张应由其他鉴定机构进行工程造价鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，二审法院未予准许，并无不当。针对昊安新材料公司上诉提出的有关鉴定意见的问题，二审法院组织一审鉴定机构进行复核，出具补充鉴定意见，调减工程造价共计160011.79元。该补充鉴定意见系鉴定机构在双方当事人、一审法院工作人员、鉴定人员共同到场进行现场勘查的基础上所作出，经双方当事人质证，二审法院对此予以采信，在程序上并无不当。昊安新材料公司关于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条不适用于二审程序的主张缺乏法律依据，本院不予支持。昊安新材料公司关于补充鉴定意见不能作为定案依据的申请事由不能成立。
摘要2：【解读】本案当事人在一审时未申请重新鉴定，二审时申请重新鉴定，二审法院不予准许的原因是其申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于重新鉴定的情形，而非其在二审申请不予准许。
- 日期： 01-03 10:48
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书 (2018)最高法民申4997号
【裁判摘要】出具加固修复方案需不需要以加固修复设计为前置程序——中建六公司再审申请主张力得尔公司未经过结构验算和另行委托设计单位进行加固修复设计而作出约8000万元修复费用的鉴定意见不应采信。但根据原审查明，力得尔公司在一审期间已向中建六公司提供了C10、C25号楼的结构验算资料，且《建设工程司法鉴定程序规范》第6.1.5条并未规定出具加固修复方案需要以加固修复设计为前置程序，故原审判决对中建六公司不应采信力得尔公司质量鉴定的主张未支持，并不缺乏事实和法律依据。
摘要2：【案号】最高人民法院民事判决书(2017)最高法民终730号
【摘要】本案一审中，力得尔公司作出工程质量鉴定后，中建六公司即提出异议，认为质量鉴定应先通过结构验算来确认是否影响结构安全，再制作维修方案，委托设计部门出具施工图纸后，才能得出维修费用，其认为力得尔公司没有进行此项程序。力得尔公司答复称，其依据《建设工程司法鉴定程序规范》SF/ZJD0500001-2014第6条建设工程质量类鉴定之第6.1.5条的条文说明“对可以继续承载的工程出现的质量缺陷，经过验算和技术分析，找出质量问题的原因，分清质量责任，提出加固修复方案”的规定作出的修复方案，即力得尔公司已经按照该规范的规定，经过结构验算后得出的维修费用。根据中建六公司的要求，力得尔公司于一审期间向中建六公司提供了C10、C25号楼的结构验算资料。故，中建六公司上诉主张力得尔公司未进行结构验算与事实不符。……至于质量鉴定意见是否需要经过加固修复设计的问题，根据《建设工程司法鉴定程序规范》第7.1.13条的规定“既有建设工程和灾损建设工程的加固修复造价鉴定，根据司法鉴定人现场勘验经各方当事人确认的加固修复范围，按照委托人委托的具有相应资质的设计单位出具的加固修复设计，考虑既有和灾损建设工程加固修复的施工特点，执行既有和灾损建设工程所在地适用的工程造价计价依据，确定既有和灾损建设工程的加固修复造价”，中建六公司主张案涉工程需另行委托有资质的设计单位进行加固修复设计后，再出具加固修复费用，而力得尔公司不具有修复设计的资质，质量鉴定程序违法，不应采信。本院认为，首先，《建设工程司法鉴定程序规范》第7.1.13条是针对既有建设工程和灾损建设工程作出的规定，而案涉工程属于在建工程，不属于该条规范规定的适用范围。其次，双方当事人均认可本案应适用《建设工程司法鉴定程序规范》第6.1.5条的规定，该条并未规定出具加固修复方案，需要以加固修复设计为前置程序。因此，力得尔公司是否具备修复工程设计资质，与其在本案出具的鉴定结论的合法性之间不具有关联性。
- 日期： 01-12 08:31
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民再152号
【裁判摘要】不允许因违约而受益，赔偿可得利益损失——原审法院委托对龙珠大厦项目以合法报建手续确定房屋建成之后可分得的20%房产面积的价值进行鉴定，参照了1994年6月10日西区工程处与东信公司签订的《售楼委托协议》上约定的房屋销售价格，东信公司、西区工程处、科利公司三方于1994年5月21日签订的《会议纪要》以及《建筑安装施工合同》等，计算出西区工程处应分得的20%房产的总价值1732.5362万元，在龙珠大厦并未建设的情况下，此鉴定结论更具有客观性，更符合当事人的预期，反映了双方在合作开发房地产时所预见到的合作完成后西区工程处可获得的利益，且西区工程处庭审中亦认可该鉴定结论并在二审上诉中再次明确以该数额主张可得利益，故以此作为西区工程处主张赔偿预期利益损失的标准，有事实依据。
摘要2：
- 日期： 01-25 16:16
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事裁定书(2017)闽民申147号
【裁判摘要】支持车辆贬值损失——目前我国立法并无关于道路交通事故造成的间接损失不予赔偿的规定，陈××主张《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条规定不包括贬值损失没有法律依据。虽然林××的车辆经碰撞后进行了修复，但经一审法院委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司鉴定，确认该车辆存在贬值损失为2.5万元，因该鉴定价格高于林××自行委托鉴定的车辆贬值损失20889元，故一、二审判决陈忠平赔偿林××车辆贬值损失20889元，并无不当。陈××对经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司鉴定的租车费用损失2.2万元有异议，主张该鉴定结论缺乏客观公正性，但其既未申请重新鉴定，也未提供相应证据支持其主张，故陈××的该项异议不能成立。
摘要2：
- 日期： 01-25 16:30
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】北京市高级人民法院民事裁定书(2021)京民申6719号
【裁判摘要】交通事故造成车辆损坏的，原则上不应支持贬值损失，但本案中，陈××的车辆为购买时间尚短的新车，行驶里程较少，且根据鉴定机构出具的结论，其中结构受损致使车辆使用寿命缩短，上路行驶存在安全隐患，存在贬值损失，原审法院据此酌情支持陈××主张的贬值损失，并无不当。吴××对鉴定结论持异议，但未能举证证明鉴定结论存在无效情形，经一审法院释明后亦不申请重新鉴定，原审法院采纳陈××所供鉴定结论，结合车辆部分受损配件已经换新维修，损失已得到绝大部分弥补之事实，酌情确定陈××车辆贬值损失数额，并无不当。
摘要2：
- 日期： 02-05 10:23
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申2207号
【裁判摘要】建设工程施工合同中关于以政府审计部门审计作为结算依据的约定，实际施工人参与了该合同的签订，对实际施工人有法律约束力——首先，合同双方一致认可以政府审计部门核定的工程价款作为最终工程价款。科茂建筑公司与米易中学校签订的《建设工程施工合同》约定采用中标价加设计变更方式确定工程价款，之后签订的《补充协议》第三条第3项明确约定：“乙方在本工程提出的所有重组的结算由政府审计部门进行审计，审计结果作为最终结算依据”。其次，邓××知晓关于工程价款结算的约定。邓××参与了《补充协议》的签订，从《补充协议》落款处签字看，邓××作为科茂建筑公司“委托代理人”签字。第三，政府审计部门已经做出审计报告。2009年3月5日，米易县审计局就案涉工程作出米审报（2009）2号审计报告，米易中学校与科茂建筑公司依据审计报告进行了结算。第四，邓××提交的另案裁判文书不对本案产生影响。邓伦坪提交最高人民法院另案裁判文书，拟证明承包人与发包人决（结）算性文件对实际施工人并无约束力。经查，另案与本案无事实及法律关系的牵连，案情亦不同；本案中，承包人与发包人约定了以政府审计部门的审计作为结算依据，实际施工人参与了该合同的签订，而另案不存在此情形，因此邓××提交的另案裁判文书不影响本案的处理。第五，邓××自行委托四川天成工程造价咨询有限公司对案涉工程造价及停工索赔作出鉴定报告书，主张依据报告书认定案涉工程款，二审法院认为邓××单方委托、对方不认可的鉴定结论不能作为应付工程款的依据，并无不当。
摘要2：
- 日期： 03-31 09:18
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】山东省烟台市中级人民法院民事判决书(2021)鲁06民终6515号
【裁判摘要】因违法使用农药引发的财产损害赔偿纠纷，虽非环境污染诉讼，但在违法行为性质上与环境污染行为具有同质性，应当类推适用环境污染诉讼规定的举证责任之规定｜一审法院认为：本案中，经公安机关鉴定结论可知，张××１喷洒的农药含有唑草酮，进而导致了自家苹果树的树花和树叶枯萎。而张××２和万××家的苹果树与张××１家的相邻，且出现了同样的症状。本案侵权损害之因果关系应类推适用《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条关于“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”之规定，采取因果关系推定规则。《中华人民共和国环境保护法》第四十九条规定，各级人民政府及其农业等有关部门和机构应当指导农业生产经营者科学种植和养殖，科学合理施用农药、化肥等农业投入品，科学处置农用薄膜、农作物秸秆等农业废弃物，防止农业面源污染。依据上述法律规定，农药的违法使用属于《中华人民共和国环境保护法》所禁止之行为。本案系因违法使用农药引发的财产损害赔偿纠纷，虽非环境污染诉讼，但在违法行为性质上与环境污染行为具有同质性，应当类推适用《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条之规定。因果关系推定规则，是在没有办法完全证明因果关系要件时，只要受害人举证证明到一定程度，就推定行为与损害之间存在因果关系，然后由被告承担举证责任，证明自己行为与损害发生之间没有因果关系的举证责任分配规则。推定因果关系，需具备以下条件：1.违法行为在前，损害结果在后。．．．．．．2.违法行为与损害事实之间存在客观的、合乎规律的联系。．．．．．．3.违法行为人可举证推翻因果关系之推定。．．．．．．综上，本案具备因果关系推定之条件，而且苹果树受害的原因就在于不适当使用唑草酮造成的，可以认定张××２与万××的苹果树遭受损害与张××１喷洒农药的行为具有因果关系。
摘要2：
- 日期： 05-28 10:09
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】重庆市高级人民法院民事判决书(2017)渝民终399号
【裁判摘要】合伙成本（工程建设成本）可以通过司法鉴定确定——关于案涉工程建设成本金额应如何认定的问题。首先，酉阳县审计局出具的《审计报告》，主要是为案涉工程结算提供依据。在当事人合伙财产分配中可以作为重要的参考依据，但并不当然予以适用。其次，因合伙账务不规范，存在大量的白条收据，也存在不符合合伙协议约定需要各方签字认可的单据，故无法通过票据内容认定合伙开支成本，为平衡各个合伙人的利益，通过委托工程造价鉴定和现场检测工程量，更能准确认定案涉工程建设成本和实际工程量的情况。最后，虽然蒲××称鉴定结论没有包括部分成本支出，但其证据均不足以证明。故一审法院根据鉴定结论认定案涉工程成本为12067294.14元并无不当。蒲××关于工程成本的上诉理由不成立，本院不予支持。
摘要2：蒲某某、杨某某合伙协议纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
【案号】最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申1843号
- 日期： 06-01 21:52
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】江苏省南通市中级人民法院行政判决书通中行终字第0072号
【裁判摘要】格雷特公司取得不符合规定的发票主要体现在：一是伪造的发票。江苏省南京地方税务局作出的鉴定结论，是有资质的单位对格雷特公司有关发票的鉴定，应予认可。二是委托他人代开的发票。所谓代开发票，是指由税务机关根据收款方（或提供劳务服务方）的申请，依照法律法规、规章以及其他规范性文件的规定，代为向付款方（或提供劳务服务方）开具发票的行为。纳税人因销售货物如不具备向购货方提供自行填开的普通发票的条件，经过申请并办理相关代开手续后，可以委托税务机关代开发票，税务机关为唯一具有代开普通发票资格的机关。同时，相关税收法律、法规规定，未经税务机关委托和授权，任何单位和个人不得为他人代开发票。本案中，格雷特公司取得的收款方为南通市航海金属构件厂的2张发票、收款方为通州市旺发建筑安装工程有限公司的2张发票，均系违规委托他人代开的发票。格雷特公司诉称其没有委托他人代开发票的行为与事实不符。三是经查询“与系统信息不符”的发票。江苏省南通地方税务局征管和科技发展处向国税稽查局出具了查询核实结果，表明格雷特公司共计15张发票与系统信息不符。本院认为，查询核实系统信息是发票管理部门对发票是否符合规定进行鉴别的方式之一，国税稽查局委托其他部门对发票进行查询核实是行使其管理职能的行为，查询结果与系统信息不符即说明发票不符合规定，既包括发票实物为假发票，还包括发票实物虽是真发票但实际使用人与发票领购人不相符等情形。
摘要2：