二十七、保险纠纷
摘要1：317、财产保险合同纠纷（1）财产损失保险合同纠纷（2）责任保险合同纠纷（3）信用保险合同纠纷（4）保证保险合同纠纷（5）保险人代位求偿权纠纷318、人身保险合同纠纷（1）人寿保险合同纠纷（2）意外伤害保险合同纠纷（3）健康保险合同纠纷319、再保险合同纠纷320、保险经纪合同纠纷321、保险代理合同纠纷322、进出口信用保险合同纠纷323、保险费纠纷
摘要2：
人身保险合同纠纷
摘要1：【318、人身保险合同纠纷（1）人寿保险合同纠纷（2）意外伤害保险合同纠纷（3）健康保险合同纠纷】1.人人身保险合同，是指以人的寿命和身体为保险标的的保险合同（根据所保障的风险不同，分为人寿保险合同、意外伤害保险合同、健康保险合同）。2.人身保险合同纠纷，是指当事人之间因人身保险合同的订立、履行、终止等发生的纠纷。
摘要2：无
保险索赔诉讼时效
摘要1：（１）人寿保险的保险金请求权诉讼时效期间——５年；（２）其他保险（财产保险及人身保险中的健康保险、意外伤害保险等）的保险金请求权诉讼时效期间——２年；（２）诉讼时效期间起算——自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
摘要2：
保险经营规则
摘要1：《保险法》第四章 保险经营规则
摘要2：【注解１】人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。（１）人寿保险——是指以被保险人在保险期限内死亡、伤残或者在保险期限届满时仍生存为给付保险金条件的保险（死亡保险、生存保险、生死两全保险、简易人身保险、年金保险等）。（２）健康保险（疾病保险业务）——是指保险公司对被保险人在保险期限内发生的疾病、分娩或由此引起残废、死亡承担给付保险金责任的保险。（３）意外伤害保险——是指保险公司对被保险人遭受的意外伤害或者因意外伤害致残、死亡承担给付保险金责任的保险（分为一般意外伤害保险、旅客意外伤害保险和职业伤害保险三大类）。
【注解２】财产保险是指以财产及其有关利益为保险标的的保险。（１）财产损失保险——以有形财产为保险标的；（２）责任保险——以被保险人依法应当对第三人承担的赔偿责任为保险标的；（３）信用保险——是指保险公司对被保险人的信用或履约能力提供担保而从事的保险业务（投保人按照约定向保险公司支付保险费，在被保险人不能偿付其支付款项的义务时由保险公司按照约定对被保险人承担赔偿责任）；（４）保证保险——是指由保险人为投保人向被保险人（即债权人）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿责任。
健康保险管理办法
摘要1：中国银行保险监督管理委员会令（2019年第3号）：《健康保险管理办法》已经中国银保监会2018年第6次主席会议通过。现予公布，自2019年12月1日起施行。
摘要2：
湖北省高级人民法院民事判决书(2015)鄂民四终字第00084号
摘要1：【裁判摘要】（１）财产保险中第一受益人不享有保险法上受益人的法定权利；（２）该约定仅对参与协商的当事人有约束力，不能对抗不特定的权利人，损害第三人合法权利的财产保险第一受益人约定无效——涉案保单约定独秀农村商行为第一受益人是否合法有效。本院认为：虽然安庆平安保险公司于2011年1月17日签发涉案保险批单，载明保单第一受益人为独秀农村商行，但独秀农村商行是否可以基于该约定享有优先受偿权，应考量以下几个因素：1、财产保险中，约定的受益人主体是否享有法定的权利。根据《保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人”。上述法律规定了“受益人”的含义，是指在人身保险合同中存在受益人。上诉人安庆平安保险公司认为，根据《保险法》第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年”的规定，可以认定受益人可以在人身保险合同以外的保险合同存在。但安庆平安保险公司对该法条理解不准确，根据该法条内容，明确载明人寿保险以外还存在受益人的保险合同，由于人身保险合同不仅包括人寿保险，至少还包括人身意外伤害保险、健康保险等，人寿保险只是人身保险的一种，故人寿保险以外存在受益人这一主体，与该法第十八条第三款的规定不矛盾，《保险法》第二十六条的规定的“受益人”仍指人身保险中的受益人。因此在财产保险合同中，法律没有设定受益人这一主体，财产保险的当事人在保单中约定受益人主体，该主体不享有法定权利。2、财产保险当事人约定了第一受益人主体，是否应得到保护。两上诉人均认为，保单中对第一受益人主体的约定，不违反法律规定，符合契约自由之精神，应受法律保护，因此，独秀农村商行基于保单第一受益人的身份，对涉案的船舶保险赔偿金具有优先受偿权。本院认为：虽然《保险法》没有明确禁止财产保险合同中的当事人设定第一受益人主体，本案中，有关方在财产保险中也约定了第一受益人主体，但基于以下几点，独秀农村商行不能取得船舶赔偿金的优先受偿权。首先，如前文所论述，该第一受益人主体不享有法定权利；第二，由于该权利系约定权利，其效力受到法律制约。
摘要2：（续）根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人约定的权利是否有效及得到法律保护，要考虑许多因素，至少应包括：一是该约定仅对合同当事人具有约束力，对合同以外的当事人无约束力；另一点是约定的权利应符合法律规定，不得违反法律禁止性规定，不得损害他人权利。本案中，被保险人丰顺公司、船舶抵押贷款人独秀农村商行及保险人安庆平安保险公司三方协商，约定独秀农村商行为保单第一受益人，该约定仅对参与协商的三方具有效力，兴山财产保险公司并没有参与此协商，该条款对其无约束力，独秀农村商行不能依此约定对抗兴山财产保险公司。此外，上述三方约定独秀农村商行为第一受益人，意图排除其他可能存在的对该保险赔偿金具有请求权的不特定主体的合法权利，损害不特定主体的利益，该约定对其他不特定的权利主体应为无效。兴发公司的货物在涉案的保险事故中受损，丰顺公司应承担赔偿责任，却无能力履行赔偿责任；丰顺公司为分担风险，向安庆平安保险公司投保了船舶一切险及附加责任险，安庆平安保险公司应承担保险赔偿责任。兴山财产保险公司在支付了货物保险赔偿款后，对涉案船舶保险赔偿金具有合法请求权，丰顺公司及安庆平安保险公司在保单中约定独秀农村商行为第一受益人，损害了兴山财产保险公司的合法权利，违反了法律规定，该约定对兴山财产保险公司无效。因此，两上诉人认为独秀农村商行可基于保单约定的第一受益人主体身份，对涉案的保险赔偿款具有优先受偿权的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。