摘要1：——抵押人责任性质与责任财产的范围、执行抵押财产的先决条件
【案号】最高人民法院执行裁定书（2012）执复字第18号
【要旨】在物保与人保共存情况下，保证人进行破产程序，债权人同意保证人重整方案并做部分让步的，并不意味放弃了保证债权，债权人仍可就抵押物主张优先受偿。
【裁判要旨】
①关于执行依据中确定的贺兰山公司的责任性质与责任财产的范围。综合考虑宁夏高院（2010）宁民商初字第2号案件中农业银行的诉讼请求、判决书中关于事实的认定与判决主文的表述，可以认定贺兰山公司承担的是抵押责任，其责任财产的范围应限于抵押财产。
②关于执行贺兰山公司抵押财产的先决条件是否成就。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：为担保债权的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。由此规定可见，当事人行使抵押权的条件是债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形，本案中长金公司未履行到期债务，其偿还债务的责任与贺兰山公司的抵押责任已经生效判决确认，执行程序中根据抵押制度的规定，执行贺兰山公司的抵押财产于法有据，贺兰山公司关于执行其财产条件不成就的主张不能成立。
③关于农业银行是否构成了对长金公司主债务的免除。第一，根据破产法的相关规定，只有银广夏公司的债权人才有权对重整计划草案的通过表决，作为银广夏公司的股东长金公司的债权人，农业银行并无该项权利。第二，农业银行在表决中的态度也不能构成对于长金公司债务的放弃。如果银广夏公司破产，长金公司拥有的银广夏公司的股份将没有任何价值。而如果重组成功，则虽然让渡了部分股份，却将因此而增加责任财产，从而有利于农业银行债权的实现。贺兰山公司的该项主张缺乏事实与法律依据。
④关于农业银行是否免除了银广夏公司的担保责任并因此而不应再执行贺兰山公司的财产。第一，如上所述，在预计破产清算普通债权清偿比例为零的情况下，农业银行同意重整方案并不意味着免除银广夏公司的担保责任。第二，没有法律规定既有保证又有抵押担保的债权人放弃保证人的责任就不能再就抵押物优先受偿。贺兰山公司的该项主张同样无法获得支持。
⑤法律并未规定作出执行异议裁定必须经过听证程序。
摘要2：
摘要1：【案号】四川省金堂县人民法院（2006）金堂行初字第3号行政判决书
【裁判要点】行政机关作出没收较大数额涉案财产的行政处罚决定时，未告知当事人有要求举行听证的权利或者未依法举行听证的，人民法院应当依法认定该行政处罚违反法定程序。
摘要2：
- 日期： 05-13 16:38
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：行政许可听证
摘要2：
- 日期： 08-05 18:59
- 作者：陈其象律师
- 标签：
没收财产
摘要1：最高人民法院关于没收财产是否应进行听证及没收经营药品行为等有关法律问题的答复（[2004]行他字第1号 2004年9月4日）
【摘要】
一、人民法院经审理认定，行政机关作出没收较大数额财产的行政处罚决定前，未告知当事人有权要求举行听证或者未按规定举行听证的，应当根据《行政处罚法》的有关规定，确认该行政处罚决定违反法定程序。有关较大数额的标准问题，实行中央垂直领导的行政管理部门作出的没收处罚决定，应参照国务院部委的有关较大数额罚款标准的规定认定；其他行政管理部门作出没收处罚决定，应参照省、自治区、直辖市人民政府的相关规定认定。
二、根据《行政处罚法》、《药品管理法》的有关规定，没收处罚只能由法律、行政法规或者地方性法规、自治条例作出规定。
摘要2：【解读】（１）没收较大数额财产的行政处罚应当经过听证程序，否则违反法定程序；（２）没收处罚只能法律、行政法规或者地方性法规、自治条例作出规定（规章及规范性文件不得规定没收处罚）。
- 日期： 10-21 10:53
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：人民检察院审查案件听证工作规定（2020年10月20日）
摘要2：
- 日期： 10-24 14:46
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【规则１】县政府收回土地自建办公楼事先未听取当事人申辩被确认违法；【规则２】收回国有土地使用权无需听证；【规则３】房屋征收中多数被征收人同意征收未组织听证会不违法
摘要2：
- 日期： 10-25 11:10
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】海南省高级人民法院行政判决书（2015）琼环行终字第7号
【裁判要旨】政府作出无偿收回闲置土地决定前未告知相对人作出决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利应予撤销。
【裁判摘要】本案系无偿收回国有土地使用权，属于对违法行为给予较重的行政处罚，依据《中华人民共和国行政处罚法》（19960317）第三十一条之规定，万宁市政府在作出无偿收回土地决定之前，应当告知海容公司作出处罚决定的事实、理由、依据以及依法亨有的权利。本案中，万宁市政府虽然制作了预先通知书，但无证据证明已送达海容公司，剥夺了海容公司依法亨有的陈述、申辩权以及要求举行听证的权利，故原审判决认定万宁市政府无偿收回海容公司6.533公顷国有土地使用权的行政行为程序违法并无不当。
摘要2：【解读】政府因土地闲置无偿收回国有土地使用权，属于对违法行为给予较重的行政处罚，在作出无偿收回土地决定之前，应当告知相对人作出处罚决定的事实、理由、依据以及依法亨有的权利，保障行政相对人依法亨有的陈述、申辩权以及要求举行听证的权利。
- 日期： 11-09 15:50
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申2398号
【裁判摘要】根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。二审对本案组织听证并进行书面审理，并不违反法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第一款规定，当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。回避权是当事人的法定权利，并不受是否开庭审理影响，且邢某某并未提出二审法官有影响公正审判需要回避的事由，故其关于二审程序违法的主张不能成立。
【摘要】政府应当制定非普惠的补助和奖励办法——根据《征补条例》第十七条之规定，被征收人可以获得的补偿主要包括被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿、因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。该条同时还规定，市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。市、县级人民政府给予的补助和奖励并非是普惠的，根据当地的实际情况，各地制定的补助奖励办法存在不同。一般而言，补助主要是针对生活困难救助、重大疾病救助以及住房困难救助，而奖励的目的则主要是为了获得被征收人的支持和配合，对提前签订补偿协议或者搬迁的被征收人给予适当的奖励。市、县级人民政府在相关文件或房屋征收补偿方案中就有关补助和奖励作出的规定，均应按照确定的标准予以兑现。奖励属于附条件的行为，被征收人必须符合征收补偿方案或相关文件中所确定的条件才能获得奖励，因此在实际征收中并非所有被征收人都能够获得奖励。
摘要2：【摘要】模拟征收——应当指出的是，国有土地上房屋征收与补偿涉及每个被征收人的重大利益，应当严格按照《征补条例》及相关法律法规规定的程序组织实施。因旧城区改造、棚户区改造等需要征收房屋的，往往存在涉及面广、人数众多、征收补偿情况复杂的特点，在征收补偿过程中容易产生矛盾和争议。实践中，部分地方政府及房屋征收部门采用模拟征收的模式具体实施征收补偿工作，即先与被征收人签订拟安置补偿协议，当签约人数达到一定比例后即转为正式征收补偿程序，并重新签订正式的补偿安置协议。模拟征收方式充分尊重被征收人意愿，通过协商方式提前化解征拆矛盾，有利于保护被征收人的合法利益诉求。采用模拟征收方式，市、县级人民政府及房屋征收部门也要严格遵守《征补条例》的相关规定，依法实施征收补偿工作。根据《征补条例》第十条、第十一条、第十三条的规定，市、县级人民政府应当就房屋征收部门拟定的征收补偿方案组织论证并征求公众意见，征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；因旧城区改建需要征收房屋的，多数被征收人认为征收补偿方案不符合规定的还应组织听证会；作出房屋征收决定后应及时公告，公告应当载明征收补偿方案。根据前述规定，市、县级人民政府作出征收补偿方案前，可以通过组织有关部门论证及征求公众意见、召开听证会等方式进行修改完善，经确定的征收补偿方案应作为征收决定的附件一同公告，并产生法律效力。
摘要1：解读：（１）行政机关作出没收较大数额涉案财产的行政处罚决定时，应当适用行政处罚听证程序；（２）行政机关未告知当事人有要求举行听证的权利或者未依法举行听证的，人民法院应当依法认定该行政处罚违反法定程序。
摘要2：【解析１】作出没收违法所得的处罚决定之前赋予当事人申请听证的权利：（１）旧《行政处罚法》第４２条规定的“责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等”适用听证程序，“等”系开放式不完全列举，包括了与明文列举的“责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款”类似的其他对相对人权益产生较大影响的行政处罚行为；（２）２０２１年《行政处罚法》修订之前并没有明确的法律规范依据，仅有规范为《最高人民法院关于没收财产是否应进行听证及没收经营药品行为等有关法律问题的答复》；（３）２０２１年《行政处罚法》第６３条第２项规定行政机关拟作出“没收较大价值非法财物”行政处罚决定，应当告知当事人有要求听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。因此，作出没收违法所得的处罚决定之前赋予当事人申请听证的权利。
【解析２】限期拆除违法建筑应当适用行政处罚听证程序。
- 日期： 03-26 08:50
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：中华人民共和国国家环境保护总局令（第22号）：根据《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国环境影响评价法》等法律法规，特制定《环境保护行政许可听证暂行办法》。本办法已于2004年6月17日经国家环境保护总局局务会议通过，现予发布，自2004年7月1日起施行。
摘要2：
- 日期： 05-01 13:40
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：中华人民共和国海关行政处罚听证办法（2006年1月26日海关总署第145号令发布 根据2014年3月13日海关总署令第218号《海关总署关于修改部分规章的决定》修改）
摘要2：
摘要1：——行政机关作出规划调整许可前应听证
【裁判要旨】规划技术指标确定后，房产建筑商未按该规划指标进行建设，房产建成并出售给购房者后，建筑商申请对原规划指标进行部分调整，规划行政机关在作出规划调整许可前应进行听证。
【案号】（2008）厦行初字第6号
摘要2：【注解】行政机关经听证程序作出许可决定后，对原许可决定的技术指标等实质性内容进行调整的，调整前亦应当举行听证。
- 日期： 05-03 11:05
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：（１）规划技术指标确定后，房产建筑商未按该规划指标进行建设，房产建成并出售给购房者后，建筑商申请对原规划指标进行部分调整，规划行政机关在作出规划调整许可前应进行听证；（２）行政机关未经听证程序批准开发商变更规划设计程序违法，应当依法予以撤销。
摘要2：
- 日期： 06-12 07:49
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：市场监督管理行政处罚听证暂行办法（2018年12月21日国家市场监督管理总局令第3号公布）
国家市场监督管理总局令（第3号）：《市场监督管理行政处罚听证暂行办法》已经国家市场监督管理总局局务会议审议通过，现予公布，自2019年4月1日起施行。
摘要2：
- 日期： 06-12 17:25
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：听证是指在行政机关非本案调查人员的主持下，由调查取证人员、案件当事人、利害关系人以及委托代理人参加，听取各方的陈述意见、质证、提供证据的一种法律制度。
摘要2：
- 日期： 07-14 10:26
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：市场监督管理行政处罚听证办法（2018年12月21日国家市场监督管理总局令第3号公布，根据2021年7月2日国家市场监督管理总局令第42号《国家市场监督管理总局关于修改〈市场监督管理行政处罚程序暂行规定〉等二部规章的决定》修正）
摘要2：
- 日期： 07-27 15:54
- 作者：陈其象律师
- 标签：
执行听证的公开
摘要1：
摘要2：
- 日期： 07-27 15:54
- 作者：陈其象律师
- 标签：
听证前的准备
摘要1：
摘要2：
摘要1：
摘要2：
- 日期： 07-27 15:56
- 作者：陈其象律师
- 标签：
执行听证开始
摘要1：
摘要2：
- 日期： 07-27 16:00
- 作者：陈其象律师
- 标签：
听证程序
摘要1：
摘要2：
- 日期： 07-27 16:05
- 作者：陈其象律师
- 标签：
听证的延期
摘要1：
摘要2：
- 日期： 07-27 16:06
- 作者：陈其象律师
- 标签：
听证会的记录
摘要1：
摘要2：
- 日期： 08-17 15:31
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2021）最高法民申4112号
【裁判摘要】当事人不缴纳鉴定费导致鉴定无法进行承担不利后果——双方当事人均申请司法鉴定，均有义务配合鉴定机构作出鉴定结论。一审诉讼中，鉴定机构向双龙公司出具《关于司法鉴定评估业务收费说明》，要求双龙公司补缴鉴定费用150万元，并在随后的听证会中释明需补缴的鉴定费用并非延房置业单独申请鉴定内容，但双龙公司拒绝缴纳。本院认为，原审法院就此判令双龙公司承担鉴定无法进行的不利后果，并无不当。．．．．．．因双方当事人过错导致司法鉴定无法进行。案涉合作项目尚未全部完成，亦不符合双方协议约定的清算条件。故原审判决驳回双龙公司及延房置业的诉讼请求，并释明待清算条件成就后双方当事人可以另行诉讼，符合法律规定和协议约定，判决结果并无不当。
摘要2：【案号】吉林省高级人民法院民事判决书（2019）吉民终561号
【摘要】双龙公司为一审原告，延房置业为一审反诉原告，双方均提出各自诉讼请求，双方诉讼请求涉及的会计账目需要鉴定单位作出鉴定结论方可作为人民法院判决的依据。但大地公司在作出吉地会所审字[2017]第12号《司法审计鉴定报告（征询意见稿）》被一审法院要求进一步审计后，双方当事人均拒绝按照大地公司的要求配合审计工作。在大地公司向一审法院出具的《关于中止审计工作的申请》中记述：“双方当事人不仅不积极配合工作，想方设法扰乱工作秩序，而且不停地对审计人员进行人身攻击并在听证会现场污蔑我们（审计人员）。”同时，该申请亦记述了双方当事人不配合鉴定工作的主要情形，造成鉴定程序无法继续而被迫终结。对此，双方当事人均存在过错，由此导致鉴定工作无法进行的后果应由当事人自行承担。
摘要1：解读：（１）根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第14条之规定，案外人对刑事裁判涉财产部分执行标的主张享有实体权利，可以向执行法院提出书面执行异议；对执行异议裁定不服的，可以自裁定送达之日起10日内向上一级人民法院申请复议。（２）因此，案外人对刑事裁判涉财产部分执行标的主张享有实体权利不能提起执行异议之诉。
【注释】案外人对刑事判决确定应当追缴财产主张善意取得是否属于执行异议审查范围？——（１）《刑事涉财产执行规定》第１１退奥第２款规定，第三人善意取得涉案财产的，执行程序中不予追缴；（２）案外人对刑事判决确定应当追缴财产主张善意取得，表明案外人对执行依据并无异议，实质是对执行标的主张足以排除执行的实体权利，属于执行异议审查范围，并应当公开听证。
摘要2：【注解１】在执行刑事裁判涉财产部分时如果符合《变更、追加规定》第１４条第２款。第１７条至第２１条变更、追加被执行人的情形，被变更、追加的案外人不服执行裁定应当适用《变更、追加规定》第３０条复议程序而不能适用第３２条执行异议之诉程序。
【注解２】刑事案件受害人对分配方案不服应当提起执行复议而不能提起分配方案异议之诉。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申2476号
【注解３】（１）《刑事裁判涉财产执行规定》第１４条第２款明确规定“人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。”（２）对刑事案件执行中的财产提出案外人异议应优先适用该规定，没有听证的案件属于重大程序违法，应发回重新审查。——参考案例：最高人民法院执行裁定书(2019)最高法执监468号
摘要1：【裁判要点】
1.人民法院审理关联企业破产清算案件，应当尊重关联企业法人人格的独立性，对各企业法人是否具备破产原因进行单独审查并适用单个破产程序为原则。当关联企业之间存在法人人格高度混同、区分各关联企业财产的成本过高、严重损害债权人公平清偿利益时，破产管理人可以申请对已进入破产程序的关联企业进行实质合并破产清算。
2.人民法院收到实质合并破产清算申请后，应当及时组织申请人、被申请人、债权人代表等利害关系人进行听证，并综合考虑关联企业之间资产的混同程度及其持续时间、各企业之间的利益关系、债权人整体清偿利益、增加企业重整的可能性等因素，依法作出裁定。
摘要2：
- 日期： 03-04 14:50
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【已被修改】
摘要1：中华人民共和国劳动部令（第２号）：《劳动行政处罚听证程序规定》已经１９９６年９月２５日劳动部部长办公会议通过，现予以发布，自１９９６年１０月１日起施行。
摘要2：人力资源社会保障部关于修改部分规章的决定（2022）
一、将《劳动行政处罚听证程序规定》第三条修改为“劳动行政部门作出下列行政处罚决定，应当告知当事人有要求听证的权利，当事人要求听证的，劳动行政部门应当组织听证：
（一）较大数额罚款；
（二）没收较大数额违法所得、没收较大价值非法财物；
（三）降低资质等级、吊销许可证件；
（四）责令停产停业、责令关闭、限制从业；
（五）其他较重的行政处罚；
（六）法律、法规、规章规定的其他情形。
当事人不承担组织听证的费用。”
二、将《劳动行政处罚听证程序规定》第十一条中的“三日内”均修改为“5个工作日内”。
三、将《劳动行政处罚听证程序规定》第十二条第一款中的“七日”修改为“7个工作日”。
四、将《劳动行政处罚听证程序规定》第十二条第三款修改为“除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私依法予以保密外，听证应当公开进行。对于公开举行的听证，劳动行政部门可以先期公布听证案由、听证时间及地点”。
五、在《劳动行政处罚听证程序规定》第十四条中增加一款，作为第二款“ 当事人及其代理人无正当理由拒不出席听证或者未经许可中途退出听证的，视为放弃听证权利，劳动行政部门终止听证”。
六、将《劳动行政处罚听证程序规定》第十五条修改为“听证应当制作笔录。笔录由听证记录员制作。听证笔录在听证结束后，应当立即交当事人或者其代理人核对无误后签字或者盖章。当事人或者其代理人拒绝签字或者盖章的，由听证主持人在笔录中注明”。
七、将《劳动行政处罚听证程序规定》第十七条修改为“听证结束后，听证主持人应当根据听证确定的事实和证据，依据法律、法规和规章，向劳动行政部门负责人提出对听证案件处理的书面建议。劳动行政部门应当根据听证笔录，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十七条的规定作出决定”。
摘要1：解读：（１）《企业破产法》及相关司法解释未明确规定破产审查的审查方式；（２）《全国法院破产审判工作会议纪要》第１５条规定对于债权债务关系复杂、债务规模较大，或者涉及上市公司重整的案件“可以”组织听证，第３３条规定实质合并申请的审查“应当”组织听证。
摘要2：【注解１】《全国法院破产审判工作会议纪要》第１５条规定“可以”组织听证：（１）债权债务关系复杂的案件、（２）债务规模较大的案件，（３）涉及上市公司重整的案件；
【注解２】《全国法院破产审判工作会议纪要》第３３条规定“应当”组织听证：实质合并申请的审查。
【注解３】除注解１、２外，法院审查破产审查未规定必须组织听证。
摘要1：【裁判摘要】听证程序作为行政许可程序中的一个环节，并不具有独立、完整行政行为的特征，不属于行政复议法规定的可复议的行政行为——根据行政复议法第二条规定，北京市政府作为市规委的上级行政机关，具有对姚××等三人的行政复议申请作出处理的行政职权。本案中，姚××等三人将市规委行政许可程序中的听证程序作为单独事项提起行政复议。听证程序是行政机关在作出行政许可前征求利害关系人意见建议，为最终的行政许可提供依据的一个环节，虽该环节是行政机关组织的，但却不是行政复议法意义上的独立可申请复议的行政行为。因此，听证程序作为行政许可程序中的一个环节，并不具有独立、完整行政行为的特征，不属于行政复议法规定的可复议的行政行为。对于听证程序的审查，宜纳入行政许可行为的审查范围，作为对行政许可行为是否合法的一个要件予以审查。故北京市政府以姚××等三人申请复议的事项不属于行政复议范围为由作出被诉不予受理决定书并无不当。
摘要2：【注解】行政许可程序中的听证程序不属于行政复议法规定可复议的行政行为。
摘要1：解读：听证程序不具有独立、完整行政行为的特征，不具有行政可诉性。
摘要2：