建设部、国家工商行政管理局关于禁止在工程建设中垄断市场和肢解发包工程的通知
摘要1：建设部 国家工商行政管理局关于禁止在工程建设中垄断市场和肢解发包工程的通知（建建〔１９９６〕２４０号）
摘要2：
起诉条件
摘要1：起诉条件是指原告在提起诉讼时必须具备的基本条件。
【注解１】垄断民事纠纷原告主体资格——根据《反垄断法》第５０条以及《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第１条规定：（１）能够证明因垄断行为受到实际损失的直接受害人和间接受害人具有原告资格；（２）因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者其他组织具有原告主体资格。
——参考：《民事审判实务问答》１６２.垄断民事纠纷案件的原告应当符合怎样的资格条件
【注解２】原告能否直接向法院起诉垄断纠纷案件——《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第２条规定：“原告直接向人民法院提起民事诉讼，或者在反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定发生法律效力后向人民法院提起民事诉讼，并符合法律规定的其他受理条件的，人民法院应当受理。”（１）原告直接向人民法院提起民事诉讼，并符合法律规定的其他受理条件的，法院应当受理；（２）原告在反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定发生法律效力后向法院提起民事诉讼，并符合法律规定的其他受理条件的，法院应当受理。
——参考：《民事审判实务问答》１６３.对于未经反垄断执法机构查处的行为，原告能否直接向人民法院提起民事诉讼
【注解３】附条件诉讼请求不符合起诉条件｜附条件的诉讼请求法院作出的判决内容无法具体明确，不符合法院司法裁判的要求，应当裁定驳回诉讼请求。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民终258号《某某与陈某某等借款、担保合同纠纷上诉案》
【注解４】执行分配方案异议之诉中原告在诉讼请求中应明确具体执行分配方案修正意见，原告在诉讼请求中无明确修正意见应驳回起诉。——参考案例：广东省高级人民法院民事裁定书(2017)粤民终2831号；其他参考案例：河南省高级人民法院民事裁定(2018)豫民终1810号
摘要2：
关于禁止在工程建设中垄断市场和肢解发包工程的通知
摘要1：建设部 国家工商行政管理局关于禁止在工程建设中垄断市场和肢解发包工程的通知（建建〔１９９６〕２４０号）
摘要2：
十六、垄断纠纷
摘要1：166、垄断协议纠纷（1）横向垄断协议纠纷（2）纵向垄断协议纠纷167、滥用市场支配地位纠纷（1）垄断定价纠纷（2）掠夺定价纠纷（3）拒绝交易纠纷（4）限定交易纠纷（5）捆绑交易纠纷（6）差别待遇纠纷168、经营者集中纠纷
摘要2：【注解１】根据《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第３条规定，垄断民事纠纷案件实行集中管辖，第一审垄断民事纠纷案件，由知识产权法院， 省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。——参考：《民事审判实务问答》１８１.垄断民事纠纷案件应当由哪个法院管辖
【注解２】涉及垄断民事诉讼中证据与证明特殊问题包括《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第１１条（涉密证据）、第１２条（有相应专门知识的人员出庭）、第１３条（市场调查或者经济分析报告）规定。——参考：《民事审判实务问答》222.如何应对垄断民事诉讼中证据与证明的特殊问题
垄断协议纠纷
摘要1：【166、垄断协议纠纷（1）横向垄断协议纠纷（2）纵向垄断协议纠纷】1.垄断协议，是指两个或者两个以上的经营者（包括行业协会等经营者团体），通过协议或者其他协同一致的行为，实施固定价格、划分市场、限制产量、排挤其他竞争对手等排除、限制竞争的行为。2.垄断协议纠纷，是指两个以上或者两个以上的经营者，通过协议或者其他协同一致的行为实施排除、限制竞争的行为而引发的纠纷。
摘要2：【注解】根据《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第３条规定，垄断民事纠纷案件实行集中管辖，第一审垄断民事纠纷案件，由知识产权法院， 省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。——参考：《民事审判实务问答》１８１.垄断民事纠纷案件应当由哪个法院管辖
滥用市场支配地位纠纷
摘要1：【167、滥用市场支配地位纠纷（1）垄断定价纠纷（2）掠夺定价纠纷（3）拒绝交易纠纷（4）限定交易纠纷（5）捆绑交易纠纷（6）差别待遇纠纷】1.滥用市场支配地位，是指经营者获得一定的市场优势地位后滥用这种地位，对市场中的其他主体进行排除和限制竞争的行为。2.滥用市场支配地位纠纷，是指具有市场支配地位的经营者滥用其市场支配地位，对市场中的其他主体进行排除或限制竞争所引起的纠纷。
摘要2：【注解】根据《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第３条规定，垄断民事纠纷案件实行集中管辖，第一审垄断民事纠纷案件，由知识产权法院， 省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。——参考：《民事审判实务问答》１８１.垄断民事纠纷案件应当由哪个法院管辖
指导案例78号：北京奇虎科技有限公司诉腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用市场支配地位纠纷案
摘要1：指导案例78号：北京奇虎科技有限公司诉腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用市场支配地位纠纷案（最高人民法院审判委员会讨论通过 2017年3月6日发布）
【裁判要点】
1.在反垄断案件的审理中，界定相关市场通常是重要的分析步骤。但是，能否明确界定相关市场取决于案件具体情况。在滥用市场支配地位的案件中，界定相关市场是评估经营者的市场力量及被诉垄断行为对竞争影响的工具，其本身并非目的。如果通过排除或者妨碍竞争的直接证据，能够对经营者的市场地位及被诉垄断行为的市场影响进行评估，则不需要在每一个滥用市场支配地位的案件中，都明确而清楚地界定相关市场。
2.假定垄断者测试（HMT）是普遍适用的界定相关市场的分析思路。在实际运用时，假定垄断者测试可以通过价格上涨（SSNIP）或质量下降（SSNDQ）等方法进行。互联网即时通信服务的免费特征使用户具有较高的价格敏感度，采用价格上涨的测试方法将导致相关市场界定过宽，应当采用质量下降的假定垄断者测试进行定性分析。
3.基于互联网即时通信服务低成本、高覆盖的特点，在界定其相关地域市场时，应当根据多数需求者选择商品的实际区域、法律法规的规定、境外竞争者的现状及进入相关地域市场的及时性等因素，进行综合评估。
4.在互联网领域中，市场份额只是判断市场支配地位的一项比较粗糙且可能具有误导性的指标，其在认定市场支配力方面的地位和作用必须根据案件具体情况确定。
摘要2：
指导案例79号：吴小秦诉陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司捆绑交易纠纷案
摘要1：指导案例79号：吴小秦诉陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司捆绑交易纠纷案（最高人民法院审判委员会讨论通过 2017年3月6日发布）
【裁判要点】
1.作为特定区域内唯一合法经营有线电视传输业务的经营者及电视节目集中播控者，在市场准入、市场份额、经营地位、经营规模等各要素上均具有优势，可以认定该经营者占有市场支配地位。
2.经营者利用市场支配地位，将数字电视基本收视维护费和数字电视付费节目费捆绑在一起向消费者收取，侵害了消费者的消费选择权，不利于其他服务提供者进入数字电视服务市场。经营者即使存在两项服务分别收费的例外情形，也不足以否认其构成反垄断法所禁止的搭售。
摘要2：
中华人民共和国反垄断法
摘要1：中华人民共和国反垄断法（2007年8月30日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过）
中华人民共和国主席令（第六十八号）：《中华人民共和国反垄断法》已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议于2007年8月30日通过，现予公布，自2008年8月1日起施行。
摘要2：
最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定
摘要1：最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定（法释〔2012〕5号）
最高人民法院《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》已于2012年1月30日由最高人民法院审判委员会第1539次会议通过，现予公布，自2012年6月1日起施行。
【备注】最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》等十八件知识产权类司法解释的决定
十五、修改《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》
1.将引言修改为：
“为正确审理因垄断行为引发的民事纠纷案件，制止垄断行为，保护和促进市场公平竞争，维护消费者利益和社会公共利益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国反垄断法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，制定本规定。”
2.将第一条修改为：
“本规定所称因垄断行为引发的民事纠纷案件（以下简称垄断民事纠纷案件），是指因垄断行为受到损失以及因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者非法人组织，向人民法院提起的民事诉讼案件。”
3.将第三条修改为：
“第一审垄断民事纠纷案件，由知识产权法院，省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”
4.将第十三条修改为：
“当事人可以向人民法院申请委托专业机构或者专业人员就案件的专门性问题作出市场调查或者经济分析报告。经人民法院同意，双方当事人可以协商确定专业机构或者专业人员；协商不成的，由人民法院指定。
人民法院可以参照民事诉讼法及相关司法解释有关鉴定意见的规定，对前款规定的市场调查或者经济分析报告进行审查判断。”
5.将第十五条修改为：
“被诉合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法或者其他法律、行政法规的强制性规定的，人民法院应当依法认定其无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”
摘要2： 6.将第十六条修改为：
“因垄断行为产生的损害赔偿请求权诉讼时效期间，从原告知道或者应当知道权益受到损害以及义务人之日起计算。
原告向反垄断执法机构举报被诉垄断行为的，诉讼时效从其举报之日起中断。反垄断执法机构决定不立案、撤销案件或者决定终止调查的，诉讼时效期间从原告知道或者应当知道不立案、撤销案件或者终止调查之日起重新计算。反垄断执法机构调查后认定构成垄断行为的，诉讼时效期间从原告知道或者应当知道反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定发生法律效力之日起重新计算。
原告知道或者应当知道权益受到损害以及义务人之日起超过三年，如果起诉时被诉垄断行为仍然持续，被告提出诉讼时效抗辩的，损害赔偿应当自原告向人民法院起诉之日起向前推算三年计算。自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”
经营者集中反垄断审查办事指南
摘要1：经营者集中反垄断审查办事指南（2018年9月29日修订）
摘要2：
律师办理反垄断调查业务操作指引
摘要1：律师办理反垄断调查业务操作指引（中华全国律师协会发布 2015年10月汇编）
摘要2：
反价格垄断规定
摘要1：中华人民共和国国家发展和改革委员会令（第7号）：根据《中华人民共和国反垄断法》，特制定《反价格垄断规定》，经国家发展和改革委员会主任办公会议讨论通过，现予公布，自2011年2月1日起施行。
摘要2：【废止依据】中华人民共和国国家发展和改革委员会令第28号——决定废止《反价格垄断规定》等2件规章和《国家发展改革委关于反价格垄断执法授权的决定》等2件规范性文件
国家市场监督管理总局反垄断局关于经营者集中申报的指导意见
摘要1：国家市场监督管理总局反垄断局关于经营者集中申报的指导意见（2018年9月29日修订）
摘要2：
商务部反垄断局关于《经营者集中申报办法》和《经营者集中审查办法》的解读
摘要1：商务部反垄断局关于《经营者集中申报办法》和《经营者集中审查办法》的解读（2010年1月13日）
摘要2：
商务部反垄断局关于经营者集中简易案件申报的指导意见（试行）
摘要1：商务部反垄断局关于经营者集中简易案件申报的指导意见（试行）（2014年）
摘要2：【修改依据】 国家市场监督管理总局反垄断局关于经营者集中简易案件申报的指导意见(2018修订)
国家市场监督管理总局反垄断局关于经营者集中简易案件申报的指导意见
摘要1：国家市场监督管理总局反垄断局关于经营者集中简易案件申报的指导意见（2018年9月29日修订）
摘要2：
商务部反垄断局负责人就《未依法申报经营者集中调查处理暂行办法》答记者问
摘要1：商务部反垄断局负责人就《未依法申报经营者集中调查处理暂行办法》答记者问（2012年2月）
摘要2：
工商行政管理机关禁止垄断协议行为的规定
摘要1：中华人民共和国国家工商行政管理总局令（第53号）：《工商行政管理机关禁止垄断协议行为的规定》已经中华人民共和国国家工商行政管理总局局务会议审议通过，现予公布，自2011年2月1日起施行。
摘要2：
工商行政管理机关查处垄断协议、滥用市场支配地位案件程序规定
摘要1：中华人民共和国国家工商行政管理总局令(第42号)：《工商行政管理机关查处垄断协议、滥用市场支配地位案件程序规定》已经国家工商行政管理总局局务会议审议通过，现予公布，自2009年7月1日起施行。
摘要2：
反价格垄断行政执法程序规定
摘要1：中华人民共和国国家发展和改革委员会令（第8号）：根据《中华人民共和国反垄断法》，特制定《反价格垄断行政执法程序规定》，经国家发展和改革委员会主任办公会议讨论通过，现予公布，自2011年2月1日起施行。
摘要2：【废止依据】中华人民共和国国家发展和改革委员会令第28号——决定废止《反价格垄断规定》等2件规章和《国家发展改革委关于反价格垄断执法授权的决定》等2件规范性文件
最高人民法院《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》的新闻发布稿
摘要1：最高人民法院《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》的新闻发布稿（2012年5月8日 最高人民法院新闻发言人 孙军工）
摘要2：
国家工商总局竞争执法局负责人就《反垄断法》两个配套规章出台答记者问
摘要1：国家工商总局竞争执法局负责人就《反垄断法》两个配套规章出台答记者问（2009年6月8日）
摘要2：
商务部反垄断局负责人就经营者集中反垄断审查有关问题答记者问
摘要1：商务部反垄断局负责人就经营者集中反垄断审查有关问题答记者问（2008年11月18日）
摘要2：
深圳市惠尔讯科技有限公司与深圳市有害生物防治协会横向垄断协议纠纷上诉案
摘要1：【案号】广东省高级人民法院民事判决书(2012)粤高法民三终字第155号
摘要2：
《反垄断法》精解
摘要1：
摘要2：【注解１】垄断民事纠纷原告主体资格——根据《反垄断法》第５０条以及《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第１条规定：（１）能够证明因垄断行为受到实际损失的直接受害人和间接受害人具有原告资格；（２）因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者其他组织具有原告主体资格。
——参考：《民事审判实务问答》１６２.垄断民事纠纷案件的原告应当符合怎样的资格条件
【注解２】原告能否直接向法院起诉垄断纠纷案件——《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第２条规定：“原告直接向人民法院提起民事诉讼，或者在反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定发生法律效力后向人民法院提起民事诉讼，并符合法律规定的其他受理条件的，人民法院应当受理。”（１）原告直接向人民法院提起民事诉讼，并符合法律规定的其他受理条件的，法院应当受理；（２）原告在反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定发生法律效力后向法院提起民事诉讼，并符合法律规定的其他受理条件的，法院应当受理。
——参考：《民事审判实务问答》１６３.对于未经反垄断执法机构查处的行为，原告能否直接向人民法院提起民事诉讼
【笔记】法院是否应受理合同中约定有仲裁条款的垄断民事纠纷案件？
摘要1：解读：（１）当事人之间仲裁条款不能排除法院对反垄断纠纷具有管辖权，人民法院对垄断民事纠纷案件具有管辖权；（２）原告直接向人民法院提起民事诉讼或者在反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定发生法律效力后向人民法院提起民事诉讼并符合法律规定的其他受理条件的，人民法院应当受理。
摘要2：【注解１】垄断民事纠纷原告主体资格——根据《反垄断法》第５０条以及《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第１条规定：（１）能够证明因垄断行为受到实际损失的直接受害人和间接受害人具有原告资格；（２）因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者其他组织具有原告主体资格。
——参考：《民事审判实务问答》１６２.垄断民事纠纷案件的原告应当符合怎样的资格条件
【注解２】原告能否直接向法院起诉垄断纠纷案件——《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第２条规定：“原告直接向人民法院提起民事诉讼，或者在反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定发生法律效力后向人民法院提起民事诉讼，并符合法律规定的其他受理条件的，人民法院应当受理。”（１）原告直接向人民法院提起民事诉讼，并符合法律规定的其他受理条件的，法院应当受理；（２）原告在反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定发生法律效力后向法院提起民事诉讼，并符合法律规定的其他受理条件的，法院应当受理。
——参考：《民事审判实务问答》１６３.对于未经反垄断执法机构查处的行为，原告能否直接向人民法院提起民事诉讼
最高人民法院民事裁定书(2019)最高法知民辖终46号
摘要1：——垄断协议纠纷可仲裁性认定
【裁判要旨】鉴于垄断协议的认定与处理完全超出了合同相对人之间的权利义务关系，当事人在协议中约定的仲裁条款不能成为排除人民法院管辖垄断协议纠纷的当然依据。
【案号】（2019）最高法知民辖终46号
摘要2：【案号】最高人民法院民事裁定书(2019)最高法知民辖终46号
【摘要】当事人之间仲裁条款不能否定法院对反垄断纠纷具有管辖权——对是否构成垄断的认定和处理，反垄断法明确规定了行政执法和民事诉讼两种方式，并未明确规定仲裁的方式。仲裁法第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”这就是说，如果当事人之间发生纠纷不属于合同纠纷和其他财产权益纠纷，或者说包含有不属于合同纠纷和其他财产权益纠纷的因素，且一方当事人已经寻求司法解决其纠纷的，人民法院通常具有管辖权。本案中，汇力公司提起的是垄断民事纠纷而非合同纠纷。虽然壳牌公司和汇力公司在经销商协议中约定了争议解决的仲裁条款，但反垄断法具有明显的公法性质，是否构成垄断的认定超出了合同相对人之间的权利义务关系，并使本案争议不再限于“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷”，不再属于仲裁法规定的可仲裁范围。垄断民事案件若干问题规定第二条规定：“原告直接向人民法院提起民事诉讼，或者在反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定发生法律效力后向人民法院提起民事诉讼，并符合法律规定的其他受理条件的，人民法院应当受理。”．．．．．．因此，原审法院认定当事人之间的仲裁条款不能否定原审法院对本案具有管辖权并无不当。
【裁判观点】在纵向垄断协议的认定超出了合同相对人之间的权利义务关系，且我国法律并未明确规定垄断纠纷可以通过仲裁途径解决的情况下，本案当事人在经销商协议中约定的仲裁条款不能成为排除人民法院管辖纵向垄断协议纠纷的当然依据。
中华人民共和国反垄断法（2022修正）
摘要1：中华人民共和国反垄断法（2007年8月30日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过 根据2022年6月24日第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十五次会议《关于修改〈中华人民共和国反垄断法〉的决定》修正）
摘要2：
指导性案例221号：张某勋诉宜宾恒某投资集团有限公司、四川省宜宾市吴某建材工业有限责任公司等垄断纠纷案
摘要1：【裁判要点】任何人均不能因其违法行为而获益。横向垄断协议明显属于违法行为，参与横向垄断协议的经营者以参与该协议的其他经营者为被告，依据《中华人民共和国反垄断法》有关民事责任的规定请求赔偿其参与和履行协议期间的损失的，人民法院不予支持。
摘要2：